為什麼戰後蘇軍坦克發動機功率低於西方？

12-26

M1 豹2 勒克萊爾 1500馬力挑戰者2 1200馬力 T-80隻有不到1000馬力

我給你按局部突出算，MT883長1.684米（帶渦輪增壓器），寬0.95米，高0.824米（算上局部突出），體積也才1.3182立方米。
單位體積功率為1500hp/1.3182立方米，為1138hp/m^3。

不好意思，還是比任何一款現役毛子發動機單位功率都要高的多的多。
不算左邊那一小塊局部突出，MT883是742mm高度。體積算1.187立方米左右，單位體積功率1263.7hp/m^3，還是遠遠超過毛子任意型號現役發動機。

算德國發動機就把左邊凸起都算全高度

算毛子發動機就把側部的凸起全部蓋掉不算。
還有這麼個演算法的..................

雖然那一小塊渦輪增壓器很重要，這不代表你就能把它的高度算在發動機全高里了呀。
如果這個算髮動機全高，你又為什麼要把V92S2F兩邊的凸起塗掉呢？

你要不算部分凸起就全部不算，MT883高742毫米，長1684mm，寬950mm。
則總體積1.187立方米，單位體積功率1263.7hp/m^3。
V92S2F扣掉紅色部分，按你說的0.3立方米，總體積0.894立方米。
單位功率1264hp/m^3。
這是毛子21世紀最新型發動機去掉紅色部分的單位體積功率。

然後，德國人拿出了更早的MT892。
體積0.46立方米，功率1250hp，單位體積功率2717.4hp/m^3....................
按1088hp的常規輸出功率，單位體積功率也高達2365hp/m^3.....................

現代軍車動力的經典_890系列柴油機
你說這玩意最大扭矩低，可人家是自適應電傳動啊.....................

別跟德國比發動機了，比來比去一個MT883都逆天了，再上個MT892..............
其他國家要無語了。

MT890的V12版本在高轉速下的功率曲線和MT883不相上下甚至更高，在功率上完全可以作為坦克發動機使用。
扭矩曲線在2400轉/分下達到最高扭矩，約3200N*m，雖然比MT883低一些，但是考慮到MT893使用EMT優化，用來做重型車輛發動機也是合格的。

@騎士王的剛毅
你在上面亂塗亂畫，結果寫出來的東西全是錯的。
看著這個圖能說出「MT883在1100馬力下爆發約4300N*m」，不是睜眼說瞎話么。
舉個例子，左邊一個小格是25千瓦，MT883 Ka-500在2000轉/分下達到4550N*m最大扭矩，此時功率950千瓦，大概1274馬力，已經超過V-92S2F的總功率；
MT883 Ka-500在2600轉/分達到1103千瓦的最大功率，大概1500馬力，此時扭矩4100N*m。
扭矩儲備係數=最大扭矩/最大功率扭矩-1=10.98%。
看不懂別人圖就不要亂寫了，人家單位是千瓦。
簡要介紹一下這張圖含義：
MB873 Ka-501在850千瓦，大概1140hp下達到4709N*m的最大扭矩，2600轉/分下達到3950N*m的最大功率扭矩，扭矩儲備係數19.22%；
MT883 Ka-500在950千瓦，大概1274hp達到4550N*m的最大扭矩，2600轉/分下達到4100N*m的最大功率扭矩，扭矩儲備係數10.98%；
MT890 V12版本在775千瓦，大概1039hp達到3200N*m的最大扭矩，3800轉/分下達到2750N*m的最大功率扭矩，扭矩儲備係數16.36%；

MT892不能作為坦克發動機是針對德國坦克來說的，美洲獅C級防護戰鬥全重43噸，使用的MT892 1088馬力，其實已經比T-90A的V-92S2馬力還要大了。

而且蘇聯的V60發動機相比於V90要犧牲扭矩的。

由於P功率=扭矩*角速度ω，則功率一定的情況下，角速度越小，扭矩越大。
單位時間裡角速度從90度到45度增加到最大，然後從45度到0度又逐漸減小，即扭矩—氣缸夾角曲線見下圖。

毛子的V60發動機相比於V90是以犧牲扭矩為代價提升緊湊性。
同樣功率下，毛子的發動機扭矩是不如V90的德國貨的，所以這也是毛子不得已降低轉速換取扭矩提升的原因之一。

MT890系列的功率最高可以到1200千瓦，大概1632hp。
坦克發動機功率才多少來著？

至於MT880系列的潛力，看這個兩級增壓版本的MT883 Ka-524吧。
強制水冷兩級渦輪增壓下，發動機在3200轉左右達到2000千瓦功率，大概2682hp；
在3200轉左右達到5900N*m的最大扭矩.............

MT883 Ka-500/501和配套的HSWL-295TM傳動系統組成的「歐洲動力包」已經在熱帶版勒克萊爾上用了，產量388輛，差不多頂的上用V8X-1500發動機勒克萊爾1/2兩個型號的總產量了。

還有梅卡瓦Ⅳ也是用的歐洲動力包啊。

梅卡瓦Ⅳ產量不多，也就服役360輛，封存300輛，總共660輛罷了。

勒克萊爾熱帶版和梅卡瓦Ⅳ按一台配一個「歐洲動力包」，就是接近1050套組件。更何況一輛坦克不可能只備用一套發動機+傳動系統的，起碼得按服役的一台備2套，封存的一台備一套的方式備貨吧。這樣就是接近1800套「歐洲動力包」組件在各國服役或者封存....................

人家還真的就叫MB873 Ka-501，有疑問發e-mail問MTU去。
坦克裝甲車輛發動機

知道為什麼叫MB873而不是MT873么？因為MTU本來就是賓士公司旗下的柴油機部門啊，所以叫MB(梅賽德斯賓士，MB873發動機即梅賽德斯賓士870系列柴油機873分型），後來獨立成賓士集團旗下的MTU分公司，才啟用MT系列的商標的。

俄國的發動機還好意思提功率密度.....................

坦克裝甲車輛發動機

自己看MT883改了直噴後的Ka-501型號功率密度多少，1060KW/m^3，差不多1441hp/m^3。
升功率54.8hp/L，耗油率220g/KW.h，比重量1.5kg/KW。
差不多在2000r/min下達成4550N*m的最大扭矩。
俄國什麼發動機能比得上？

至於B2系列V46，這玩意性能很高？

坦克裝甲車輛發動機
T-72上的V46，功率密度644hp/m^3（還不到MT883 Ka-501一半...............），比重量1.71kg/KW（比重量越低功率質量越強，這玩意比重量也很高.............），耗油率245g/KW.h（這個耗油率相當高，可以說是油老虎了）。
看起來全面落後么。雖然轉速那麼低，但是無奈功率太低，就連扭矩也才3087N*m..................

T-90A的1000hp V-92S2的功率密度也只有844hp/m^3....................
B2系列無論怎麼魔改，受限於底子，功率密度都很難上1000hp/m^3。

這玩意裝在坦克上，單位功率才14KW/t，大概18.8hp/t。
扣掉100hp用於運行散熱系統，單位功率16.3hp/t............
豹2A6按62公噸算，1500hp的發動機去掉220hp用於風扇散熱，也有1280hp用於驅動戰車，單位功率有20.645hp/t，不好意思，還是比T-72高。豹2A6還是豹2家族最笨重的型號之一，比早期豹2重了數噸。
這還只是比坦克單位功率，不提豹2的摩擦減震器以及強大的靜液動液綜合傳動系統相對於T-72雙行星機械變速箱的巨大優勢。

至於毛子那個A-85-3a X型柴油機？

單就技術水平而言，A-85-3發動機並不算先進，根據西方媒體公開的資料顯示，A-85-3發動機採用12缸X型布局，缸徑150毫米、行程180毫米，排量34.6升，2000轉/分，功率1103千瓦（1500馬力），體積功率1026千瓦/立方米。但也有資料稱，A-85-3發動機實際可用功率限制為1200馬力，那麼體積功率指標將更低，只有820千瓦/立方米。
俄羅斯T-14坦克發動機性能仍非常落後

那個2V-12-2就是蘇聯時期開發的X型機，T-14的A-85-3發動機就是從這玩意發展過來的。
這個2V-12-2的功率密度也是慘不忍睹，只有870.7hp/m^3，MT883 Ka-501是1441hp/m^3.....................

更慘的是T-90A上的1000hp V-92S2柴油機，功率密度只有844hp/m^3，好歹過了MT883的一半，應該要值得大肆慶賀一下不是么？

烏克蘭的6TD系列奇葩二衝程Boxer水平對置機，功率密度還是落後於MT883 Ka-501。
而且Boxer機么，大家都知道，一爬坡就出問題。
======================================================================

至於燃氣輪機，T-80U上裝的GTD系列，那玩意在冷戰時期用的還是單級空氣濾清器的GTD-1000TF（1100hp）吧，到冷戰結束後才換的GTD-1250（1250hp）。那玩意可靠性感人，性能比起M1的AGT-1500也差不多是全面落後了。

上面是AGT-1500，下面是GTD系列，包括T-80U 80年代裝備的GTD-1000TF和90年代才換裝的GTD-1250。
AGT-1500標定耗油率是204g/hp*h，GTD-1000T是240g/hp*h，毛子的發動機比美國單位耗油多20%左右。
AGT-1500功率密度1064hp/m^3，同時代的GTD-1000T是723.4hp/m^3，差了47%..............
=====================================================

毛子的傳動系統勤務性也非常差。
當年希臘主戰坦克選型的時候，比戰時吊裝發動機和傳動這一項。
西方坦克斷開功率傳輸組件，然後把發動機+傳動的動力包吊裝出來，再換個新的，總時間不超過15分鐘。
毛子競標的坦克直接宣布退出——毛子換傳動和發動機需要超過8個小時，這還比個毛啊。

===================================================
總體來看，俄國在坦克發動機領域，無論是柴油機、燃氣輪機還是傳動組件，性能相比於西方都非常落後——傳動的差距尤其大，俄國是萬年雙行星變速箱，到現在還沒有現役的液力綜合傳動系統。新的T-90MS據說是AMT的變速箱？那不還是電控的機械變速么，毛子的AT液力變矩這個科技點貌似點不上去了。

當然了，這不代表毛子在發動機領域的技術差距就小了。上面那個MT883 Ka-501是德國80年代末鼓搗出來的東西，截止2016年，沒有一款毛子發動機在性能上比得過。
至於美帝，蘇聯同時期於AGT-1500的燃氣輪機GTD-1000無論耗油率、可靠性、功率密度都是一泡污...............
毛子在柴油機和燃氣輪機上全面落後於西方。

毛子唯一能在坦克單位功率上相比西方占點優勢的就是T-80系列了，還不考慮T-80系列那個耗油率比M1高20%以上，功率密度比M1低47%，只有單級空氣濾清器（M1是兩級慣性濾清器+濾芯系統，T-80系列的單級無箱空氣濾清器只能濾掉97-98%的沙塵，一跑到伊拉克這些地方就徹底沒法用了），可靠性感人，車臣戰爭待機狀態都能燒完所有油料的「強大發動機」..................
至於什麼T-64/72/90，這些坦克怎麼算單位重量功率都只有十幾馬力/噸啊，怎麼跟西方那些隨隨便便20馬力/噸（除梅卡瓦系列和挑戰者2）以上的坦克比？這還不提傳動系統毛子的雙行星變速箱也是一泡污...................

1，T-80有大馬力的燃氣輪機，而且也有T-80UD的6TD2這種奇葩大馬力柴油機，然而因為解體……

2，於是毛子就只好去用V2再改剁手了。

3，實際上還是有的，T-14上的X型發動機就是1500馬力的，好好整一整解決了自燃問題還是有前途的。

很多人已經寫了蘇聯坦克發動機和西方坦克發動機的對比，單純的V2系列的東西也都沒啥好說了。

不過兩條還得說一點

1，很多人提到的大功率二衝程6TD柴油機，覺得是因為失去了生產6TD的烏克蘭，所以現在俄羅斯坦克柴油機不行了。

其實這根本毫無關係，因為雖然V2系列已經老掉牙很爛了，但是6TD也是一樣爛得出類拔萃，根本不是什麼救星。蘇聯坦克柴油機是一直都相當爛，無論丟沒丟烏克蘭。

6TD看著特徵是對置活塞的雙曲軸發動機，就是氣缸是沒蓋的，把兩個活塞放到裡面面對面擺好，等裡面氣體爆燃產生壓力後兩個活塞相對著後退運動，然後各自驅動一根曲軸，最後再把兩根曲軸的輸出並車到一起，傳輸給變速箱，本質上其實是兩台發動機公用一個氣缸，再進行並車而已。

這個設計，可以把發動機做得很低矮，畢竟是扁平的嘛。不過做扁平了，發動機氣缸本身的行程還是沒法削減，實際上6TD是低矮但是面積極大的發動機。長度1米6，寬度0.95米，佔地面積比T72系列用的B46/B92還大

看圖片就知道，實際上用同樣的雙側行星變速箱，6TD佔用的發動機艙體積，跟B46是一樣一樣的。

但是……更大的問題是，6TD是兩側直接掛在變速箱上，空間利用率確實很好，不像B-46還要加上一系列複雜的傳動支路才能連接變速箱，然而這就是問題之一所在了，B-46這樣的設計，其實變速箱傳動部分體積並不小，拆掉雙側行星，變速箱的空間還足以塞下LSG3000/ESM500這樣的綜合變速箱，歐美為T-72升級提供的方案裡面就有不少使用了綜合變速箱。

也就是，這兩者體積一樣，但是傳統方案還能繼續發展，用6TD方案等於堵死了一切進步可能，只能一輩子使用操作困難，加速慢，轉彎呆板，維護更換困難的雙側行星變速箱了。

換用ESM500的T-72正在吊裝

更要命的是，哪怕是6TD所謂的本體小，其實也是天魔解體大法，因為，6TD是沒有散熱風扇的。

6TD採用的是引射冷卻方式，廢氣引射冷卻的基本原理是利用發動機排出的廢氣形成的壓差，將外部的冷空氣吸入，對水散熱器、機油散熱器等進行冷卻，爾後熱空氣隨發動機廢氣一起排出車外。這樣就不用消耗發動機的軸功率來製冷，直接利用廢氣能量就行。奈何的是，這樣的設計，第一是廢氣沒法用來驅動渦輪增壓器了，所以只能用機械增壓，結果等於省掉的冷卻功率變成驅動增壓器功率，然後廢氣引射的熱負荷是相當的高，比起水冷-風扇散熱麻煩多了。

面積大，高度小的6TD

對置活塞設計，是德國容克斯發明的，最早也是英國坦克先使用，為什麼到現在大家都放棄了？是有眼不識金鑲玉？把能跟西方發動機比的神器當垃圾扔了？

奇伏坦也是對置活塞發動機

奇伏坦的對置活塞發動機，可以看到兩個活塞在一個氣缸裡面

注意，斯巴魯之類的水平對置只是兩排氣缸擺到一個水平面上，並不是一個氣缸兩個活塞的設計曲軸也只有一套。

而6TD這種對置活塞發動機還有個很大的問題，他實際是有兩套曲軸，相當於兩台發動機，實際是是要用並車齒輪併到一起的，並車本身就會造成相當損耗，而且複雜度更高。

2，蘇聯又不是只有坦克發動機爛，實際是坦克發動機還算是裡面相對不太爛的，是蘇聯所有車用發動機都爛。

毛子現在的主力重卡，ZIL-135，看到駕駛艙後面巨大的發動機艙了么，什麼給力發動機，這麼巨大？

很簡單，兩台發動機……

毛子當時造不出來合格的柴油機，也沒有大功率汽油機可用，只能拿兩台汽油機放裡面。搞並車齒輪又有點搞不定，所以乾脆一台發動機管一邊四個輪子，各管一攤。

我們都知道。兩台同一型號的發動機，功率轉速總是有點區別的，而且隨著使用時間增長還會更加明顯。這樣一台管一邊，那等於永遠兩側功率不平衡，司機隨時都用來扳動方向盤來糾正因為這個不平衡帶來的跑偏……

而且別的雙發動機車，都是壞掉一台還能湊合跑，這玩意壞掉一台就得徹底趴窩……

蘇聯冷戰時期的絕對主力APC，BTR-60，也是因為找不到發動機，只能用兩台ZIS卡車汽油發動機拼起來，也就是嘎斯卡車的發動機兩台，二戰前引進美國發動機的改版，結果搞出來一個超大動力艙，還極複雜傳動系統，性能還差到沒法看。

蘇聯軍用輪式車輛，在70年代引進卡馬茲廠的工程以前，除了用坦克發動機改的，其他大部分都只能用汽油機湊合，而且往往還是二戰前引進和二戰中美國給的發動機，一直用到70年代末都還是獨一無二選擇，到80年代也還佔了現役數量的主流。

看起來威猛的烏拉爾375卡車，實際上用的是一台ZIL-135的發動機，還是汽油機，動力肉得很。

蘇聯輪式車輛的柴油機化，實際上是70年代末隨著卡馬茲廠以及配套項目的投產，才實現的，之前都是用的油耗高，扭矩小的汽油機混日子。

以歐美列強標準，蘇聯的坦克柴油機在80年代以前，還是符合可用標準的，只是MB873帶來的進步浪潮太強了而已，至於蘇聯的其他車用發動機，除了卡馬茲工程及其衍生品這樣的70年代引進發動機，在座的各位，都是垃圾……始終都是垃圾

呵呵呵，
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
隨便官網上找個宣傳冊子是不是難於上青天？
要知道德國人坦克發動機方面吹水數據那是世界第一。
壓根不計算渦輪增壓器、過濾器等等附件，吼吼吼吼
刨除德國人的吹水，

不造假，不編纂數據能不能死？
MTU冊子上大大的寫著：
長：1700毫米，寬964毫米，高965毫米，重1780
功率1497馬力，
重約1780公斤，外加約90公斤機油、冷卻液約114公斤，總體重量約2噸
零一個宣傳冊子則印證道：乾重2005公斤。

算得1.58立方米，體積功率密度949馬力/立方米
重量功率密度0.75馬力/千克

隨手扯一張V93（V92S2F）發動機冊子很難么？
V-93發動機尺寸為：
長1466毫米、上部寬896毫米、高909毫米，
以長方體計算，體積為1.19立方米
但是本機為V型發動機，
下部是窄的，
去除下部空間，約0.3立方米，
全機實際體積僅僅0.7立方米，
僅僅M883一半，

功率1130馬力，體積功率密度1614馬力/立方米
機重1020千克，重量功率密度1.1馬力/千克

哪項不是秒殺MT883！！！

東方蘇系坦克發動機，
哪種不是秒殺西方面多和水！水多和面的存在？？！！！！

真是可悲啊！
西方水多和面面多和水的坦克發動機也配和V2的子孫比？
就最不成器的96A的12-150ZL體積功率密度都夠做德國豹2的873發動機親爹。

吹什麼不好要吹西方發動機功率密度？

評價發動機好壞，也要按照基本法，沒有誰設計得出十全十美樣樣頂尖的東西，
話說

輸出上限（功率）、驅動力大小（扭矩）、油耗、提速性能（排量）、適裝性（尺寸、重量）、緊湊性（功率密度）、發熱（轉速）都是基本的評價因素。
天天釘死扯什麼功率也是民工，難不成土耳其1800馬力柴油機比俄美的新裝備還要厲害？
誰家買私車是奔著功率去的？舉個手我看看？一般都是論排量不是么？

大部分指標都是相互矛盾、共同作用的，盯著一個指標吹黑，完全沒有什麼意義。
功率代表引擎做功的能力，功率越大，能最終推動更重的車達到更高的速度，
------反過來，功率越大的發動機，油耗更高，另外功率也和加速能力沒什麼絕對關。
扭矩代表引擎的出力，扭矩越大，發動機產生的牽引力越大，越強勁有力，
------反過來，扭矩越大的發動機，發動機軸等結構所承載的力量越大，導致發動機死重越大，
轉速代表引擎達到最大功率時的傳動轉速，轉速越低，磨損越低，扭矩越大，
------反過來，轉速越低，車輛輪周轉動速度越慢，越容易出現拖檔的現象，
油耗率代表引擎的經濟性指標，油耗率越低，發動機燃燒效率越高，
------但是油耗率僅僅是一個係數，要乘以功率才能體現出發動機實際的燃油消耗水平，
排量代表發動機每次循環產生的空氣流量，排量越大發動機提升負載的能力越強，
------反過來，排量越大升功率越低、
升功率代表發動機每一升空氣流量所能產生的功率，升功率越高，氣缸越緊湊，尺寸越小，
------反過來升功率越大，所產生的廢氣溫度越高，所消耗的散熱功率越大，整體動力效率越低
功率密度，代表發動機緊湊性的表現，功率密度越大，所節省的空間越大，越能攜帶更多其他設備。
尺寸和重量，代表發動機的適裝性，尺寸越小，越能裝備更小的坦克。

田忌賽馬總是不行的，
不能總吹土耳其阿爾泰比功率（1800馬力）
不能總和烏克蘭6TD比重量功率密度（1220馬力/噸）
不能總和法國V8X比升效率（67千瓦/升）
不能總和德國873比排量（47.64升）

不能總黑俄羅斯V93功率低
不能總黑中國150HB升功率低、
不能總黑德國883、英國CV12、烏克蘭6TD出力小、
不能總黑法國V8X排量小、油耗大
不能總黑豹2的873一無是處：起碼人家排量大

我們在此再一次對楊驊表示佩服：
楊驊認為：德國現役豹2坦克搭載的不是60年代的873型發動機。

繼續往下看的時候，
又被楊驊偉大的批判精神感動了：

這是何等強大的娛樂精神啊：

不知道@楊驊
可識得大明湖畔的V-46-TK-1？
這款發動機是蘇聯解體後塞爾維亞用搭載於T-72坦克的舊V-46柴油機修改的，
以1050公斤的機體，秒殺1800公斤、1500馬力的德國883

再往下看：眼淚都流出來了

@楊驊真是知其然不知其所以然，
可悲啊可悲！

其他的大家都懂滴，哈哈哈

最可笑的是這個，
來，記得下次吹牛的時候！
別忘了登陸一下你家MTU網站！
MTU System Solutions (MTU PowerPack?, MTU EuroPowerPack): MTU Online
這個難度不大！要不了幾個流量錢！

890系列

人家是個為中型車輛研發的前置低扭矩高速柴油機，
不是給坦克研發的，
也跑來和重載柴油機比？
這玩意起步都難，
你怎麼不搬航發來完爆地球上所有坦克柴油機呢？

接著就更好笑了：

這一小塊突出？
有著「一小塊局部突出」，您這好歹還算個發動機，
沒有「這一小塊局部突出」，您這充其量2噸廢鐵而已。
壓根不算髮動機，還談什麼功率密度

因為蘇軍的最好的大馬力二衝程柴油機是烏克蘭出的，還有蘇聯的時候尚能正常運轉，現在沒有了，那就只能用俄羅斯式的老發動機了。
燃氣輪機的維護性不是特別好，壽命不高而且還很吃油和耗材，蘇軍使用的原因主要是冷戰時極寒情況下燃氣輪機基本只需要10-30分鐘就能有效啟動，柴油機時間要久的多，不利於快速反應,，但現在既沒有錢，也沒有需求。

坦克用的1500馬力柴油機/燃氣輪機歷史本來就不長，那個時候蘇聯坦克恰好不重（不需要那麼大的馬力，噸馬力就夠），像t72這種二線坦克，雖然馬力不猛，至少機動性也不比需要對付的坦克差（t-72vs m60/百夫長/酋長，機動性上是沒有劣勢的），真等到需要的時候比如現在，蘇聯已經完了。

從頭搞一套發動機和傳動畢竟需要很多錢和很多時間，兔子就算有世界先進原型都搞了很久。

X型發動機純屬邪道，體積大，出力不大還容易燒，完全不是發展方向，兔子的發動機和傳動在學習之後，現在都領先毛子一代了，坦克發動機體積功率比是關鍵，可靠性是驗收標準。

還有，用發動機占坦克重量來比毫無意義，發動機的體積都比重量重要的多，參見T-14高車體和隆起的發動機艙。
坦克發動機的主要參數是體積/功率比和可靠性，體積對於降低車體外形佔有非常重要的比例，基本決定了坦克的車體設計，可靠性就不用多說，所有發動機都有這一指標。
比如T-14如果有6TD發動機的話，我覺得車體降0.2-0.3米是沒有什麼問題的。
反例就是船用柴油機也有大功率超大扭矩的（經濟性也未必會差），體積完全不合適啊。
並不是「很多國家造不出大攻率柴油機」，而是「大功率又性能合適的柴油機很難做的很小」

還是全電坦克吧，坦克發動機就沒有扭矩和提速要求了。

評價發動機好壞，也要按照基本法，沒有誰設計得出十全十美樣樣頂尖的東西，

輸出上限（功率）、驅動力大小（扭矩）、油耗、提速性能（排量）、適裝性（尺寸、重量）、緊湊性（功率密度）、發熱（轉速）都是基本的評價因素。
天天釘死扯什麼功率也是民工，難不成土耳其1800馬力世界第一
誰家買私車是奔著功率去的？舉個手我看看？一般都是論排量不是么？

田忌賽馬總是不行的，
吹得時候，
不能總和土耳其阿爾泰比功率（1800馬力）
不能總和俄羅斯A85比出力（6000牛·米）
不能總和烏克蘭6TD比重量功率密度（1220馬力/噸）
不能總和法國V8X比升效率（67千瓦/升）
不能總和德國873比排量（47.64升）

黑的時候，
不能總黑俄羅斯V93功率低
不能總黑中國150HB升功率低、
不能總黑德國883、英國CV12、烏克蘭6TD出力小、
不能總黑法國V8X排量小、油耗大
不能總黑豹2的873一無是處：起碼人家排量大

蘇俄發動機是黑科技的存在，油耗低、尺寸小、出力高，

德國MT883重1.8噸、1.6立方以上的體積，才達到4550N.m的扭矩！
俄國的V92S2F才1噸重、1.3立方的體積，就有相同的扭矩，
同樣出力的發動機，毛子整整輕了德國I883型56%！尺寸小了19%！油耗也比德國發動機優秀
聽過南歐人蘇聯解體之後在V46基礎上倒騰出來的V46-TK-1，尺寸和V92完全相同，扭矩居然高達5000NM，遠遠秒殺一切歐美日發動機。

而新一代搭載於阿瑪塔之上的A85，則在基本所有指標上處於完全領先地位。

俄國坦克很輕，
僅僅裝備1000馬力的T-72都可以漂移得四腳朝天，
（本國軍迷當時不是也當作個黑點笑得很開心么？）
問一下這40噸多一點的坦克裝備1500馬力發動機是為了去秋名山談笑風生？

因為本來他們的坦克就輕啊，論重量功率比的話差不太多

GTD-1000
GTD-1250
GTD-1500

因為萬年魔改V2發動機

雖然蘇聯的發動機功率小，但是蘇聯車的重量更輕啊，也就是說單位功率（也決定了機動性）比歐美的車子都要強。

以下就是各國的中型/主站坦克的一些參數。

然後將它們的單位功率與年代繪製成一條曲線。（畢竟t-62屬於t-54深度改進型，在機動性方面並沒有太大變化，加入圖像會使得曲線很怪，所以圖像內沒有t-62）。

通過這張圖可以發現蘇聯坦克的單位功率一直是比美國和英國高。比德國略低一點點，當然二戰之後的德國車都是重視機動性輕視了防護性，防護比同時代的蘇聯車差了很多。
美國坦克也就初代m1在單位功率超過了蘇聯坦克，但是初代m1的裝甲防護相比同時代的t-80依舊有較大的差距，直到蛤版m1a1才超過了蘇聯車，不過這時候相比同時代的t-80u單位功率還是低了一些。
至於英國車，算了不提了，我退群……
綜上所述，冷戰期間蘇聯坦克在火力（直到冷戰末期才被超過），機動性，防護這三大指標一直是超過了同時代西方坦克。

蘇聯的坦克一直是走緊湊的設計，比如動力包，一直都比西方坦克小很多。當然緊湊設計也是有代價的，就是維修比較費時間。畢竟蘇聯坦克是按照世界大戰需求來設計，反正很多坦克還沒有開到壞就會被擊毀，降低維修性來提升防護這是更好的選擇。

體積大對於人機功效來說確實有優勢，但是並不是越大人機功效越高，不如su-100y就是高人機功效的戰車，蘇聯應該大規模生產。比如t-64和t-72體積差不多，因為控制成本人機功效差距還是挺大的。真正好的人機功效是通過優良的設計和使用機器代替人做一些枯燥的事情（比如自動填入數據的火控計算機，高效的自動裝填設備）。在現在火控水平很高的情況下，縮小體積雖然對降低命中率幫助不大，但是可以在相同重量之下獲得更好的防護。關於減小投影面積提高裝甲防護在我這一篇文章裡面有介紹。
https://www.zhihu.com/question/61310881/answer/189791579

M1白板也是1200……好吧當年1200的M1也算天頂星技術了，比L7炮和無廢料甲好不少

白板M1，全重55噸，1200馬力，單位功率21.82馬力/噸
T80，全重46噸，960馬力，單位功率20.86馬力/噸

相差無幾。

至於現代大改版- -毛子解體了他上哪兒找發動機供T80……倒是自用T72上了1130馬力的發動機，3代之中論單位功率依然不落下風

並不是馬力越大越好。按照1噸=25馬力的最佳推重比，其實俄制的發動機做的非常實用。

二衝程的6TD，T-80的直升機引擎，還有發動機不光看馬力，扭矩也很重要

你把B2機扔掉後什麼都好了。。。
T-90MS發動機源自T-34的。。。魔改而已

大縱深突擊戰術對坦克的通過性能要求高，坦克太重了不行，功率要求也低。

毛子的車輛發動機技術比較找機，大功率成本降不下來
典例：

這是一個類似於中國和外國的故事，社會主義國家都是這個命啊

因為毛子一直在吃V2柴油機的老本啊~

坦克發動機最重要指標是扭矩 (你一般在公開刊物的參數表裡是看不到的這是絕密)，蘇軍坦克功率不大但扭矩可是絕對不輸西方的，坦克在戰場上最招牌動作是 0到30km/km的加速性，在這項性能上蘇軍坦克絕對不差。
以上