為什麼 9·11 恐怖襲擊事件發生時，美軍未擊落遭劫持的客機？

12-26

911發生時一般人想也想不到這種襲擊方式，一般劫機都是扣住人質要價談判的。雖然911後，各國制定了擊落被劫客機的預案，妄圖殺三百乘客救三千人，真的會成功嗎？可以說，98%不可能擊落。

從上帝視角來看，顯然擊落被劫客機比撞樓要好得多。飛機上的三百人總歸要死了，沒必要賠上地面的三千人啊。但當時沒人知道這個後果，所以不可能擊落。而現在，就算知道了底牌，就算知道了911的後果，就算是有預案。可以說，90%都不可能攔截成功，911依然會發生。因為政客和官員願意擔責？真發生這種情況，相互扯皮直至飛機撞上目標，是大概率事件。因為撞死的人都是恐怖分子殺的，官員頂多是個反恐不力。如果官員下令殺死全飛機的人，雖然救了更多的人，但沒有人知道自已是被救的，沒人會知道如果不擊落會撞死自已，沒人會因為沒有發生的災禍去感激政府，因為沒有辦法在平行空間演繹不擊落的後果給大家看。到時候，那些公知和政敵會藉機陰謀論質疑：「能確定不擊落就一定911？就沒有更兩全其美的辦法？機上真的是恐怖分子？」而所有遇難者家屬都知道自已的親人是哪個官員下令殺死的，這個官員很可能成為皇上的替罪羊。如果我是領導，就算知道多死三千人，考慮自已要不要賠上仕途和生命去救他們呢？關鍵是被救的人不會感激我，他們和所有人都會指責我比恐怖分子更兇殘。舍已救人，既沒利更沒名，還有罪。這種事，干不幹？可以說，當世貿大樓里的三千人親見一架滿載乘客的客機被導彈打爆了，他們的第一反應是憤怒政府的暴行，而不是感恩。事後他們也會選擇裝逼，來吃人血饅頭。

　　對於一個領導，做消極決策要容易（不管對錯），出了事也只是領導責任，不會成為元兇。如果碰上可能的911，就給下屬一個模糊的指令：不惜代價粉碎恐怖分子的陰謀，保衛人質和人民群眾的安全。下屬一看：這明擺著推卸，拿我頂鍋，我也推卸下去：一級一級傳達下去，傳達到飛行員那兒，沒人說到底發射還是不發射。飛行員心裡也清楚：不發射背鍋，擅自發射更背鍋……撞上了，不用再糾結了。領導發表重要指示：一譴責兇殘的恐怖分子，二慰問遇害群眾，大家紛紛點蠟燭。憤怒的矛頭指向恐怖分子，這是必須的。所以98%的情況下，客機會在各級領導部門的積極處置中，拖到撞中目標，內部人士鬆一口氣。

回答一些問題：

1，這不是火車問題。火車問題只是救人的數量，和被救人的行為關係。911事件中，所有的遇害者都沒有犯錯，不是在鐵道上玩耍。火車事件中，所有的被救都知道後果，911事件中，如果擊落客機，被救的大樓里的人，不知道自已是被救的。他們和其它人一樣，是旁觀者角度看待軍方屠殺乘客。

2，授權擊落不是擊落。授權，是讓別人可以做某事，不是命令別人做某事。布希授權軍方可以擊落客機，其實是領導推卸責任的方法。否則下級可以說：我想擊落，也該擊落，但我無權擊落，領導沒給這個權。領導不背這個鍋，所以授權下級：我沒說不許擊落，要不要擊落，你們現場指揮看著辦。

3，白宮特工已經拿好的低空導彈了。如果飛機能被白宮肩扛導彈打到，說明已經明確白宮為目標了，特工打不爆對方，自已就得死（其實是心理安尉，沒用）。那就是面對面拼殺，不用博奕。

4，知道底牌會救嗎？有人說30億也白搭，那不對。只是三千還不知感恩的陌生人，大多數人都不會背鍋，有另外一個問題如果有個按下去 911 事件就不會發生的按鈕，你會不會按？，但是損失足夠大，還是會有人獻身的。生物的意義，一是生存，二是繁殖。這取決於本身國家民族的人口承受力。

上面朋友基本是到點子的。利益相關，自己當兵時駐地和美國東北最大防空基地很近且有大量訓練在那裡。

據此基地士官陳述，911時其基地對空雷達是發現了路線不對的。（這個基地主要任務是偵測歐洲及加拿大方向飛來的彈道導彈，波士頓-紐約處於其雷達監控區內），並提出了是否擊落的疑問，但是被上司否決。因為911前幾十年的劫機案基本上是遵循「找個機場降落-提出要求-談判--營救人質/滿足要求釋放人質」的節奏來了，不屬於必須擊落的空情。

這也是機組和人員培訓都傾向於遇到劫機和劫機犯合作，等待釋放的根本原因。

況且被劫飛機飛得方向是紐約/新澤西/DC，是典型的找機場降落-吸引國際報道-提出要求的節奏。做出不擊落決定非常合理。

那想到911人家談都不談就duang了。。。當時全基地都發懵，還能這麼操作？

於是現在的預案變成了一但確認劫機並向大型城市地標方向運動，低於多少高度，防空基地是由開火授權的。大家遇到劫機也傾向於你要拉我見真主，我就先送你見真主的鬥爭策略了。

如果擊落以後，媒體和人民說，你們幹嘛要擊落民用飛機？

飛機上那幾十條人命，誰來賠？

這個鍋誰來背？

要知道，當時飛機還沒有撞大樓……

媒體到時候說：誰說它要幢大樓的……

黨國下台給你看吼不吼啊……

美帝的黨國是真的會下台的。

沒人在乎你做對了什麼。

群眾只會關注你做錯了什麼讓他們感到不爽。

這就是烏合之眾。

題主

比如今天早上
你的上鋪起床時
對你說我要毀滅世界
你覺得他又犯抽了
傻笑兩聲沒當回事

結果他趁午休時
用砍刀殺了隔壁班級三十個人

班主任於是問你
為什麼不在早上起床他說毀滅世界時
衝上去一把掐死他

911是一個分界點，美國(或者說各國的)的反恐策略，安檢條例，緊急事件處理流程都在那一天之後發生了翻天覆地的變化。
空乘之前被要求盡量合作恐怖分子，現在被要求努力反擊。
之前駕駛艙看不見門外的情況，現在加裝了監視器。
監控顯示某恐怖分子當時就把小刀放在後褲兜里，安檢直接放行了。現在全身x光檢測。
………
包括空軍擊落這一個事也是之後才開始討論的。

我不是說你，我是說在座各位認為這是官僚主義怠惰的，全是垃圾。
911時戰機未能攔截被劫持客機，確實是體制問題，但不是官僚主義造成的。
由於美國地理孤立，且長期奉行進攻性國防政策，蘇聯解體又大大減輕了美國的國防壓力，因此在911之前，美國本土的空防力量實際上較為有限，警備也不如後來嚴密，加之當天的劫機消息造成整個航空管制系統一片混亂，美國空軍在911當日上午8點37分才接到FAA波士頓空管中心通知，戰鬥機8點46分才起飛，而此時美航11號已經撞入世貿北樓，撞向南樓的聯航175正在被劫持，戰鬥機又因為空管的混亂和信息更新不及時而忙於搜索美航11，聯航175很快就在9點02撞到南塔，你讓他們怎麼攔截？整個體系都沒搞清情況，事實上上午十點那會兒戰鬥機還因為情報混亂而在搜索美航11，下令截擊，打誰啊？打所有客機？那為什麼不下ATC Zero？不是更有效么？現實中發生的ATC Zero正是一種完全違背官僚明哲保身邏輯的重大決策（套用陰謀論者的邏輯，叫ATC Zero把民航客貨運完全停擺，萬一證實沒有後續襲擊誰來擔責？），足見當時的美方負責人多少還有點擔當。

事發後美國建立了北方司令部統管國內軍事安全事務，要求FBI和CIA等情報部門加強協調，又建立國土安全部統籌邊檢和公共交通安檢，並改良了FAA應急措置體系。你說這些方面的制度建設早幹嘛去了，我完全同意，並且這裡面肯定也有官僚因素（嚴格安檢違背自由主義政治正確導致沒人願意推進，這應該是有的），但你非要說這是什麼官吏不擔責，我只能說您還沒跳出文官集團陰謀論的水準。

我就問問你們

假設你們所說的預案和裝備都有了！

現在來一次，換你是政客敢下達擊落指令么？

看看美國隊長3就知道了

電影剛開頭美國隊長帶著小隊阻止了一場恐怖襲擊，但是死了十幾個人，看看人們對他們行為的反應，就知道炸毀飛機的人的下場。

又不禁想到了經典英劇YM (yes, minister)和YPM (yes, prime minister)中兩個官僚（雖然翻譯為公務員civil service，但是從職業性質來說，更應該是官僚）頂點漢弗萊和阿諾德的對話：

Doing nothing is the best choice.

Yes, doing anything is worse than doing nothing.

（記憶不準確，但是大體如此）

因為在當時誰能料到這個劫持是為了撞樓？一般都是劫持人質而已。劫持人質你去擊落飛機？到時候不被冠上一個殺人犯的title嗎？在事情沒有發生前誰能料到這結局。而且美國本土上發生這樣的事情也是美國人從來沒有想到過吧，誰會沒事在自己國家部署隨時準備起飛擊落自己家領空合法運行的飛機的戰鬥機呢？參觀9/11遺址博物館的時候有個圖是當時美國領空所有正在運行的飛機航線情況，基本2小時內所有航班都停了。最後一架改降的飛機是韓國航空公司的，好像大韓？其實美國人效率還是很高的。但真的是事出意外。幾架被劫持的飛機上也有很多機組人員和地面有通話，報告了劫機犯的座位號、使用的武等信息，幫助後面快速找到罪犯。

在世貿中心和五角大樓被轟炸之後，還有一架美聯航飛機的行程被美軍方捕捉，並緊急派出最近的一架 F16 戰鬥機進行攔截，並下令以一切手段阻止那架飛機飛往華盛頓。
當時因為事出突然，地勤人員根本來不及武裝那架戰鬥機。飛行員坦承她（美國最早一批女戰鬥機飛行員之一）當時已經做好了駕駛進行自殺式撞擊的準備。

主要原因是美國情報機構工作失誤，對本拉登的攻擊行動沒有任何察覺。在報告了劫機事件之後只是按照普通劫機事件來處理的，直到兩架飛機撞擊了世貿大樓才意識到這是戰爭行為。隨後才下達了可以擊落可疑客機的指令，不過問題在於，美國從來沒有想過能有其他國家能夠從空中襲擊美國本土，所以並沒有在本土部署戰鬥機。在整個美國東北部只有四架戰鬥機，而且兩架還沒來得及配備戰鬥裝備，設計用途是發現可以客機直接撞毀，飛行員彈射。

聽到襲擊消息的時候，小布希一臉懵逼，因為當時不知道還有多少架飛機是被恐怖分子控制的，但是總共有接近五千架飛機在天上飛著，每一架都是一顆巨型炸彈。

由於對襲擊一無所知，空軍一號一直進行不落地飛行，中間只有一次加油短暫落地。

剛剛看到一篇專欄，節選相關部分：薩達姆·海珊的24年（6） - 篝火旁的故事 - 知乎專欄

因為911襲擊中曝露出美國情報機構搜集能力的不足，所以通過了愛國者法案，允許美國情報機構進行監控，只不過在執行的過程中監聽被濫用，典型代表是PRISM項目，於2013年被Snowden泄露，隨後美國人民意識到不受約束的監控更加危險，所以愛國者法案又被廢止了。

因為怕網民用鍵盤問：你為什麼不只射機翼，讓它飛不了只能迫降不就好了？

技術上可以實現，但是這謀殺300人的屎盆子，請問美國哪位大佬扛得住？沒人會關心你可能拯救了多少人，只知道你謀殺了多少人。因為我們人類就是這樣。

現在這人命是算在恐怖分子頭上的，要是政府把飛機打下來可能遇難者的命就要算在政府頭上了吧

看過奧特曼嗎。
夢比烏斯躲怪獸的光線，後面一棟樓被光線打爆了，被人類戳著鼻子罵你這樣也配叫奧特曼嗎（後來歐布學乖臉接光線，被打飛把樓壓倒了）
歐布為了打怪獸使用了炎貝形態，手撕了怪獸之後，貝老黑控制不住炎頭的邪惡力量弄塌了幾棟樓，之前全場醬油的防衛隊開始打歐布。

無論你拯救了誰阻止了誰，只要有一點點損失，你就會被戳著鼻子罵。
那誰愛變身奧特曼誰去吧。

911當天一共被劫持四架民航客機

2架分別撞擊了世貿中心南北雙塔
1架撞毀了五角大樓西北角
另一架在新澤西州墜毀，劫機者的原定目標是撞擊國會山
目擊者稱最後一架客機被國民警衛隊的F16擊落
已經有大量證據指明第四架是被擊落的

就簡單的說，炸毀飛機，是美國政府或軍方謀殺飛機的無辜公民300人。犯罪者是美國政府和軍方。這個這個政治風險太大了，沒人擔的起這個責任。

如果什麼都不做，只有劫機犯有著謀殺300乘客的罪名和謀殺3000人的罪名，而劫機犯也在犯罪過程中死亡。美國政府和軍方沒有一點法律責任。政治風險小。

兩權相害取其輕

在911事件之前，對劫機者的策略是溝通與安撫，盡量騙到機場降落，在地面組織反恐行動。對於機上被劫持的乘客策略是被動為主，盡量不要激怒劫持者。這有過比較成功的例子，如以色列1976年在烏干達的行動。
911之後一切都變動激進了，被劫持的客機死亡線是不低於八千尺，否則一律擊落？（電影極速天劫），機上人員也推薦主動出擊積極自救。

陰謀論說是美國政府故意的，不然軍工複合體沒戰打就要GG，所以。。。。。。
這個陰謀論的提出者叫傑西溫杜拉，前海豹突擊隊隊員，前明尼蘇達州州長。