如何評價查爾斯頓槍擊案以後美國各地去除邦聯遺迹的風潮？

南卡州長要求州議會去掉邦聯旗幟，阿拉巴馬州州長直接就下令移走了邦聯旗Alabama Governor Removes Confederate Flags From State Capitol
還有其他一些跟邦聯有關的遺迹也被要求去掉，比如參議院多數黨領袖要求肯塔基州移走傑斐遜·戴維斯的雕像，國會大廈因為有邦聯副總統的雕像也受到爭議The United States Capitol Is Basically A Confederate Statue Bazaar
美國人把已經滅亡一百五十多年的邦聯拿出來反覆鞭屍，是逃避現實的表現還是從根本上反思歷史？

如果今天的日本還掛著日本帝國時期的軍旗旭日旗、德國還掛著納粹的卐字旗，我不知道說撤走邦聯戰旗的沒有用的答主會如何反應。

邦聯的存在，150年來都是美國歷史上血腥的、不光彩的一筆，代表著這個國家自建國伊始就存在的種族傷痕。這次撤去的邦聯十字，其實是南北戰爭時期邦聯的陸軍軍旗，邦聯士兵就是在這面旗幟下同聯邦軍交火，企圖保衛奴隸制度。而南方州掛起這面旗幟，表面是歌頌南方的文化和傳統，實則是對歷史的否認，對自己殘暴的社會制度的消去而惋惜。而傑斐遜·戴維斯更是在叛國罪的的起訴下，被民主黨總統約翰遜赦免。美國政府有何能堂而皇之地立起一個疑似叛國者的塑像呢？

若是個人立起邦聯旗幟、邦聯將領、政客塑像，則是該個人的自由言論權，無可厚非。而作為公共組織的政府機關，則決不能歌頌這樣的殘暴與不平等的象徵。

此次各州政府能夠在慘劇發生後痛定思痛，取下邦聯戰旗，絕不是對歷史、對現實的逃避，而恰恰相反，是對歷史晚了150年的承認和反思（歷史意義對美國來說就好比日本在戰後的今天突然公開對侵華戰爭中的暴行道歉）。誠然，這只是民權長路上的一小步，但是其重大象徵意義使其必然成為平權之路上的重要一步。

其他答主說的不錯，美國左派在福利政策、種族Affirmative Action政策方面，或許好心辦了壞事，以過度援助的方式將經濟不平等轉化為了文化不平等。然而我認為在邦聯旗這個問題上，講道理的左右派能夠達成共識：這個反平權、反憲法、反人道的標誌，應該永遠地被釘在恥辱柱上，而不是在美國少數族裔的頭上飄揚。