驚艷於 Kevin Kelly《失控》的人，如果看了手塚治虫《火鳥》，會不會崩潰呢？

12-26

記得2009年讀過K.K.的《失控》，覺得很驚艷。
後來，讀了《JOJO的奇妙冒險》，覺得漫畫家的想像力太豐富了，遠遠超過對《失控》崇拜。
最近，才看到手塚治虫的《火鳥》，看得精神崩潰了，輪迴，過去，未來，生命，進化，道，......信息量遠遠超過我大腦所能理解，我很慶幸，多虧小時候看的是《機器貓》，而沒有看到《火鳥》。如果當時就看到火鳥，可能大腦神經直接被衝擊爆炸了。

看了答案發現單純秀知道優越感容易被打臉。典型句式：
1.「紀念碑谷真好玩！」「你玩過無限迴廊嗎？/你看過埃舍爾的畫嗎？」
2.「犬夜叉真好看！」「哪比得上當年的人魚傳說。」
3.「最愛古龍！」「你沒看過大仲馬和吉川英治吧？」
4.「S4那場OMG那場基地50血逆轉真經典！」「小朋友，請自行百度sweet vs gostop。」
5.「失控真是神書啊！」「這都算神書GEB算啥？」
6.「真心喜歡宜家設計。」「原研哉和深澤直人淚奔。」
7.「黑客帝國真有想像力」「麻煩讀下赫胥黎先」
8.「真心喜歡許巍」「許巍？！低苦艾，痛仰，萬能青年旅店可以甩開幾條街好嗎」
9.「公司門口的那家壽司還不錯，下班吃去」「上回吃了二郎先生親手做的後就對其他壽司無愛了」
..........

歸納一下：在A和B都不錯，不過二者維度受眾不同，且B一般相對小眾，或年代更加久遠，或體驗代價更大，以至於B格更高。在此種情況下，進行在B面前否定A的表述，俺一般稱為秀知道優越感，也是裝的一個分支，有被打臉風險。

就我個人臆斷而言，大部分答主一定沒看過《火之鳥》。僅此而已。

題煮你這個所謂崩潰只是一種形容吧，不然《火鳥》根本不會流傳下來，至少沒人敢閱讀——要是《火鳥》變成克蘇魯神話裡的禁書那還了得……

閱讀到比自己還要深邃的優秀作品時所帶來的震撼是必然的，但未必誰都會達到崩潰的程度。因為，《火鳥》再厲害，他還是由一個正常的普通人類手塚治蟲所編繪，它必然有大眾所能領會和接受的部份。再者，如果一個經歷過人生洗禮的人，他看了《火鳥》之後興許也會覺得是個好作品，但就未必「崩潰」了。

這是幸福啊，震驚到「崩潰」的感受。不過我們小時候也未必領會《火鳥》，機器貓也很精彩

證明你看過的漫畫少，看過的書更少。不然你可以崩潰輪迴N次了。

不會……
火鳥過去篇和未來篇都畫完了，現代篇是永遠的坑，過去篇的線索在未來篇也有了結果，最多最多，最後感慨一下「滄海一粟」，人在宇宙中何其渺小。產生渺小感後很容易覺得生命是沒有意義的，但火鳥一直在歌頌生命。
信息量大是大，但過去未來一一對應，很好理解的。
類似於《雲圖》的敘事方式（當然，雲圖是後來者），但腦洞開的比雲圖大，且跳躍程度也比雲圖大，地球生命輪迴開頭結尾都在未來篇

哎呀，其實我沒看過《火鳥》和另外一部，（看另一個答案就覺得中槍了）但有類似的經歷，講一下吧。

我很喜歡聽soundhorizon（一個做故事音樂的團體），初聽的確就是驚艷。前幾年看了《悲慘世界》，裡面的音樂我覺得就是凌駕於sh的好。但我會因此崩潰或者沮喪自己白聽了sh這麼多年嗎？
不會呀。
以前的驚艷，現在的驚艷，都是同樣的心情。變得是你自己的閱歷。就像rpg一樣，打的怪升級了，你也升級了呀～遇到這種事，明明是賺了。難道你願意像張大魔王一樣孤獨求敗嗎？

就像我現在下了《蝴蝶夫人》，等著自己再一次被驚艷到。

請你區分想像力和邏輯分析能力的區別

你讀失控覺得驚艷，只是因為不願意進行有邏輯的思考罷了。

而你覺得jojo/火鳥遠超失控，再次證明了上述論點

請不要用你自己的標準評價不同類型的書籍

我很久前看火鳥的時候也沒有什麼太強的感覺，因為在火鳥里更多的是殘忍的人性，說實話那個時代的漫畫技術水平並不能很好的表達火鳥中展現的概念

當然我還是買了一套的，因為裡面幾個相關意識和外星生物的故事真的喜歡

失控也是不錯的書，失控的精彩在於凱文凱利大多使用了兩種邏輯方法

歸納法和類比法來闡述概念

直接效果是失控中的觀點新穎而且令人信服，即使有些概念對我來說毫無新意，但是他對世界敏銳的觀察力和分析能力令人驚嘆

我相信這和他長期以來的主編工作有關係

一部作品之所以令人驚艷，很大程度上取決於「令人信服的瑰麗可能性」，就在於是否意料之外，情理之中

而這個令人信服來自於邏輯基礎，否則就是胡思亂想和童話故事

對於火鳥來說，信息量才並不是他令人驚艷的部分，通過這些哲學，科學，宗教等外衣下，提出一個假設，觀察人類的行為，得到殘酷/感人的故事，大多數人不願意麵對人類的缺陷和優點，好的假設能吸引人類嘗試面對自己的無知和脆弱，這是火鳥偉大之處

對於失控來說，不需要太多的假設，凱文凱利只是做了大多數人懶得去做的事情，收集情報，然後用邏輯去分析和思考

而失控的價值也在於此，替大多數懶得在未來趨勢上思考的人的提供一個節省時間的機會

跑題ing。
任何一本分享思想的書，你可以喜歡，可以贊同，可以懷疑，可以否定。
但不必到達「崇拜」的地步。
留一點自我的空間總是好的。
反正我覺得我不會崩潰的，又不是系統不能兼容。
看題主的描述，我覺得題主會很喜歡某類科幻小說，比如盲視啊，基地啊，海伯利安啊，發條女啊之類的。推薦閱讀。

題主顯然是對這兩本書印象比較深刻，故有此問。
但我覺得知乎里同時看過且同時欣賞這兩本書的人應該也不多吧……我看回答中的諸位，要麼是只看過火鳥，要麼如我對失控了解更多一點，要麼是都沒看過，要麼都看過但沒心思作答。這種問題要等到合適的答主可是很難的呢。

PS
我覺得拿《失控》和《奇點臨近》作對比更合適。
拿火鳥和失控對比的，跨類型也太遠了吧。

挖坑多了也就神了

看完漫畫嫌科普腦洞不夠大……題主思路真是清奇。

照這麼說，牛頓得被唐家三少秒成渣咯？

雖然我也很喜歡手塚治虫大師的火鳥，但是你不能瞧不起機器貓啊。我擦，要說腦洞叮噹腦洞可夠大的呀。

少年你研究過軒轅劍蒼之濤幾個平行世界和人物之間的關係嗎

書看的足夠多了，才能有自己真正的判斷，而不是被書和作者牽著鼻子走。

想得太多而讀書太少

《火鳥》是漫畫。。天馬行空的想像+腦洞大開+不需要嚴謹的科學論證。。然後拿這樣的作品來和《失控》這種建立在現實世界中科學家的理論和研究基礎上的書相比較，還嫌棄《失控》的腦洞開得不夠大，這樣真的好么？

火之鳥看過，高一時候看的吧，哭的跟狗一樣都不知道自己在哭啥，就是太衝擊了，被震撼的只會哭了，最近在看失控（現在大二），還沒看完，看完再評論吧