「孔融讓梨」在美國竟然是反面教材！這個你怎麼看？

12-26

千百年來，「孔融讓梨」一直作為一個道德教育故事而廣泛流傳，成了許多父母拿來教導子女禮儀謙讓的典範。但美國孩子對這個故事會怎樣反應呢？以下是美國某中文學校的中文班裡——這些孩子的年齡範圍在8-12歲——老師講完這個故事後的討論記錄。

老師：孔融小時候聰明好學，四歲時已能背誦許多詩賦，並且很懂禮節，巧言擅答。據傳某天父親的朋友帶了一盤梨子，父親讓孔融分給兄弟們吃，孔融挑了個最小的梨子給自己，其餘按照長幼順序分給哥哥弟弟們，孔融說：「我年紀小，應該吃小梨，大的應給哥哥們。」父親聽後很讚許地接著問：「那弟弟比你小為什麼梨也比你的大呢？」孔融說：「因為弟弟比我小，所以我應該讓著他。」對此你們怎麼看？

學生：爸爸的朋友為什麼要給孔融家帶梨？

老師：作為禮物。

學生：既然是禮物一定要是好梨子了，為什麼還明顯地有大有小，不能一般大嗎？

老師：……

學生：既然梨子有大有小，爸爸為什麼還要四歲的孔融去分，一旦分不公平怎麼辦？分出去了的梨子難道再要回來？

老師：……

學生：為什麼要分給每個人吃，誰願吃誰自己去拿，不行嗎？

老師：那樣或許會不公平。

學生：但孔融這樣分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根據孔融的喜好得到梨子，他們的選擇機會被剝奪了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜歡吃梨呢。

老師：你說的對，這個故事的確基於每個人都喜歡吃梨的假設前提。

學生：孔融為什麼對哥哥和弟弟實行前後矛盾、絕對相反的標準呢？他難道沒有固定的做事原則嗎？

老師：他是在表現謙讓。

學生：他只能表現自己的謙讓，給自己拿一個最小的好了，他為什麼不給其他兄弟表現謙讓的機會呢？

老師：那你怎麼看孔融？

學生：我不喜歡孔融，他這麼做對別人不公平，剝奪了其他兄弟選擇和表現的機會。

學生：我覺得孔融不誠實。

老師：為什麼？

學生：這件事情有點自相矛盾，孔融可能是不喜歡吃梨才給自己一個最小的，但不喜歡吃就該直說，討巧地編出一堆冠冕堂皇的理由是很虛偽的。反過來，要是他喜歡吃梨的話卻把大的都給了別人也是口是心非，喜歡什麼該勇於承認才對。

學生：我也不喜歡孔融的爸爸。

老師：為什麼？

學生：他不負責任，讓沒有行為能力的四歲孔融分梨，而且他也沒有是非觀念，孔融分梨的行為很主觀武斷卻得到了父親的表揚。

老師： ……

學生：這個故事不好，鼓勵主觀武斷，剝奪了民主，這種扭曲自己的慾望去贏得讚揚的做法是一種不健康的心理行為。

老師：要是你是孔融會怎麼做呢？

學生：把梨放到桌子上，誰吃誰拿好了。

後語：一個中國儒家思想的典範在美國孩子這裡卻變成了主觀武斷、踐踏平等和假心假意的典型，你說到底是哪裡出錯了呢？

其實但凡是稍微了解儒家「孝悌」文化的人，就知道這個故事本身就是後人附會產生的結果。
首先明確一下這個故事的出處。事實上，《後漢書》和《世說新語》上都沒有關於此事的記載。而最早的記載見於唐朝，章懷太子在注《後漢書》的時候引用了一本叫《融家傳》（此書已失傳）的書中的內容：「年四歲時，與諸兄共食梨，融輒引小者。』大人問其故，答曰：『我小兒，法當取小者。』由是宗族奇之。」
姑且不論這個事情的真實性，我們先來看一下孔融在這裡說的這句話是什麼意思。」我是弟弟，按照禮法應該拿小的梨「。那麼相對的，如果孔融是兄長，按照禮法，他就應當拿大的梨。所以我們就能看出來，孔融給他弟弟讓梨，是不合乎儒家禮法的，原文也沒有任何記載，只不過是後人牽強附會，生編硬造出來的結果。
因此，說上面那個白話版的故事是儒家思想的典範本身就是個偽命題。
那麼原本的故事呢？」小兒，法當取小者「，說得很明確，自己是基於」禮法「而行動的，而且也符合」悌「的精神，所以原本的故事的確可以說是合乎儒家思想的。
孔融讓梨的行動僅僅是出於孔融家優秀的禮法教育，讓他一個四歲的孩子就懂得」悌「的禮，和」謙讓「的美德根本任何沒有關係。所以當別有用心的人強行要把」謙讓「冠在孔融的頭上的時候，才會造成這樣的前後矛盾和缺乏邏輯。

別的不說，就看這問題描述，能是在美國發生的事么？

在廣大YY美國的段子里，這顯然是水平較低的那種吧。

你知道孔融是什麼人么？？？

長大之後敢的那些艹蛋事你可以查查。