你們怎麼看待佛儒道三家對人三觀的影響?

12-26

我有位老師說過，現在的中國人缺少信仰，說古時，年輕氣盛時儒家教你立志奮鬥，中年時道家教你醒世脫俗，晚年時佛家教你修來生，人一生充實不會迷茫。

2016年3月13日更新：我想，應該是我斷章取義的截了我老師的一句話來作問題說明，結果導致大多數的答案都在批判這麼一句話了。我們都是現代人，自然不會知道古時的儒釋道有多大能耐~那麼一句話，在我看來，是補充說明問題的，比如年輕時有野心，想要建功立業，那麼，儒學可以教你天將降大任於斯人，必先勞其筋骨，影響你的三觀，幫你更能有忍受力的經歷挫折，去努力實現自己的功業，老師說的年輕時，只是一個代指，代指那些想要建功立業實現野心的人。同樣的，中年時也只是代指那些經歷過後心累迷茫的人，老年是指那些想要超然俗事的人。
我提的問題，是儒釋道三家學問對我們人生三觀的影響。可能是我問題補充說明沒寫好，到現在，我沒有得到幾個我想要的答案，反而讓我學到了另一個道理：斷章取義害死人，誠如我們大多數人只知孔子曰以徳報怨，不知後面一句何以報徳。
請不要再說我的老師的壞話了，有錯也只是我這個學生斷章取義，沒有好好的傳達我老師的真正意思，是我的錯罷了
謝謝！

從你老師的話中基本可以看出他沒讀過儒釋道，是個外行人的人云亦云，把這些水分很大的話拿來「教育」學生，有點欠考量

實際上就我的看法，儒釋道有相通的地方也有不同的地方；相通的地方是都注重「人」，都注重「現生」的智慧，都注重思辨而不是盲目信仰；但三家彼此又各有長處

儒家的長處是講了很多做人做事最基本的原則和倫理；道家（不是道教）的長處是講了很多領導的藝術，即權術；佛教的長處是把宇宙人生的方方面面講得非常圓滿，為人類開示了一條究竟解脫之路

我的看法是儒釋道三家，最好都看看都學學；這樣塑造出的人比較全面；生活中我也認識一些只看一家的賢友，他們各自都有不足

比如只信奉儒家的人往往會出現思維方式偏固執、死板的傾向，有「中二」氣息；只研究道家的人過於市儈，過於注重權謀、詭詐而缺少赤子之心；只接觸過佛教的人當中的一部分人思維有些主觀，不太懂人情世故

三者一起學，可能會塑造比較全面的人格；當然這不是一定的，比如真正學透三家中一家的人一般都精通為人處事的智慧，但對於更多的人來說，兼學三家可能效果更好

值得注意的是三家當中並沒有所謂的先後順序，儒家不必然是年輕學的，道家不必然是中年學的，佛家也不是專給老年人修的；實際上三家當中有成就的人一般都是二十齣頭就初見規模了，而不是年老才能見道

兼看三家，會有相應的妙用，這個誰學誰知道

強調自己是個什麼「家」（僅指哲學流派，包括各種-ist）的人基本都：

以為抽象邏輯可以囊括所有的生活經驗。
碰到新事物第一反應是抵觸，
在人性和理論發生衝突時扭曲自己的人性。
如果扭曲自己的人性並不足以維持他的安全感，
他會要求其他人一起扭曲人性，
因為從他們的「理論」的角度來看，
人性被認為不「道德」的，或是不「好」的。
他們把哲學的本質從思辨變成了簡單的「否定」。

道教人超脫，儒教人做狗，佛也開脫人只不過最終會給人類帶來災難。
儒者以六藝為法。六藝經傳以千萬數，累世不能通其學，當年不能究其禮，故曰「博而寡要，勞而少功」

不邀自來。老師的觀點對一般人來說沒有問題，畢竟大眾就是這麼看待儒釋道的。

只是作為一個能問這個問題的人，我覺得你應該有必要再了解深入一點。舉個例子說比如你老師說的信佛修來生，這個觀點我不是很贊同。

學佛修道，不是做生意，不是搞投資回報，如果把學佛修道搞成，我花1塊錢，以後收10塊錢，100塊錢利益這樣，我的看法是不妥。

鄉下老太天天念經，希望死後托生西方極樂世界，你可以認為這是一種自我的信念，但是這世界上有光說不練就能榮華富貴的好事嗎？

如果現世都沒有這種好事，憑什麼你死了就能中大樂透，得億萬大獎？

佛教說涅磐，道教說清凈無為，是一種向內求的，自性自覺的圓滿，喜悅，無有煩惱。

而儒家倡導的是仁義禮儀，追求人和人之間的和睦相處，你可以把這個看成是「生命的大和諧」。

立志奮鬥，儒釋道三家都講，儒家說擇善固執，佛教說勇猛精進，道教說坐進此道，只不過大家的落腳點不同，但目的卻是相同的。

古時，幾乎都不識字。年輕時，羨慕地主家孩子能讀書。中年時，生病了找巫醫跳大神。沒來得及老就死了，和尚路過給念個經。
什麼，你是名士之家？您貴姓孔還是張？
不過貌似孔家講不了道佛，張家講不了儒釋吧？

認同你老師的說法。你如果能親身實踐，必會受益匪淺。

隨緣素位。

你老師明顯斷章取義，孤陋寡聞。
誰說古時就有信仰了？臆想。
人，窮則哭，餓而嚎，志不平就癲狂，古今如一。
只是現在消遣的多了，難得忘了窮，忘了餓。
信仰什麼都是扯淡，還是要多讀書，多思考，見多能識廣，書讀多了才能解惑。

我有位老師說過，現在的中國人缺少信仰，說古時，年輕氣盛時儒家教你立志奮鬥，中年時道家教你醒世脫俗，晚年時佛家教你修來生，人一生充實不會迷茫。

根據問題描述來看，這不叫信仰，這叫市儈

而且信仰並不是必備品

說下我個人的一點感想。

我興趣愛好廣泛，水平不咋地，不過儒釋道方面的東西自己都有接觸。馬列自然也有接觸。

我並不認同現在的人沒有信仰的觀點。我覺得大家都有信仰，只是這個信仰的構成發生了改變，以前大多只能接觸一條或者有限的幾條，比較純粹；現在只要想接觸都能接觸，各種思潮充斥，我們往往會根據自身的需要，這裡取一點，那裡取一點，再根據自己現實感悟的經驗，從而構成了自己不明顯的信仰。我們有選擇就有信仰，選擇的習慣就是信仰。

儒釋道我感覺都是教我們怎麼做人做事，我為人比較隨意，做事情很多時候，只是需要一個理由，如果那個學說的那一條比較能滿足自己當下做事情的理由，我就欣然採納，如果不滿足，我就一笑否定。我不在乎學通，我只在乎能用。即使自相矛盾也覺得不以為然。

不同場景，不同情境，不同心情，哪個出現就是哪個，追求的都是圓滿，便利就使用，並不局限什麼，而且一直覺得自己沒有學的通，解釋不對，自然是自己理解不對。虛心受之，記住，也許某天會恍然大悟。

儒釋道其實很多時候感覺一樣，比方說佛家戒貪嗔痴，儒家其實也戒，道家也戒，只是說法不一樣而已。自己能理解到哪個自然算哪個，因為個人好惡，就大放闕詞，說別人屁都不是，未免太高估了自己的智慧。這裡的任何一種體系，都是智者智慧的結晶。人，終究需要敬畏。

其實古時的學者，儒釋道都繞不開，只是年輕時名利心重，想要一番作為，只能看到儒釋道中入世的部分，只是為了學識，見識，通達仕途而已。

也就是常說的，看山是山。

中年時經歷了人生的起落，漸漸從盲目的取樂中，嘗到了一切皆苦，這時候再來回味當初學過的經典，就有了另一番體會：原來聖人們的言論，是究心，而不是究事。

這就到了第二重，看山不是山。

晚年時執著心慢慢變淡。愛別離，怨嗔會，求不得，原來一切皆是無常，處處都是智慧。而出離心生起，究竟生死大義。

這就到了第三重，看山還是山。

就像品茶，剛開始只為解渴，後而品其味品其色，再繞回到解渴以前，為什麼會渴。

這對於人來說，其實是一個必然的次第。關鍵要明白的是，這不是儒、道、釋的次第，也不是青年、中年、老年的次第，是去我執的次第。

謝邀。
在我眼裡，能代表中國文化的三家是儒釋道。而不是道儒法。佛教雖然是外來的印度文化，原本跟中國傳統文化沒有任何關係，但長久以來，佛教僧人也促使中印文化交流，帶來異域的文化，雕像技術，音樂，異域草木蔬果以及熬糖法等等也傳播到中國。再單方面自作多情的割裂佛教與華夏文化的血肉聯繫，也擺脫不了自己淺薄的寒磣餿臭味。

道儒法三家對我的影響，道可以俯瞰地球，儒可以隨順人倫，法可以治事畢功。

話講的娓娓動聽，還是那自誇自贊，說自己以天地老莊為師，與聖人為知己做朋友的話來了。話講的高冷，「俯瞰地球」，所以覺得自己能耐了，有學問了，可以俯瞰眾生了。古往今來，只有莊子才看得懂道德經。「我」能看到這一點，「我」也看明白了道德經。開個專欄，給人家講道德經是吧。不害臊，不知羞，行。誰還沒個中二的時候。
一般我們理解，道德經有一部分是教人為人處世的。我沒說這是自己獨到的領悟，絕對正確的理解。這應該是一個約定俗成的大眾觀點。比如道沖用之弗盈淵呵似萬物宗。上善若水，水善利萬物而不爭等等等等。可這位大師領悟獨到，到處連撅帶罵。這心思上，這行為上，你們覺得這種人以天地老莊為師，以聖人為知己。人家聖賢們，天和地，是願意還是不願意啊？這種人和人去講道德經，夠不夠資格？
在知乎上罵人家，都逼的知乎網友撂下要把他「做掉」的狠話了，明哲保身還做不到呢，凈惹事去了，好意思給人家講道德經?我呸。

華夏本身就是一個不斷增廣的概念。狹隘守舊，自家的什麼都好，外來的都是「夷狄胡鬼」（某大師原話）的文化。你用的電腦是中國人先發明的？你住的高樓大廈鋼筋水泥是中國率先發明的技術？建築里的力學結構學都是中國人的創造？戰國時代，華夏人們還穿開襠褲呢。趙武靈王嫌這玩意騎馬磨蛋蛋，還和貴族們辯論要不要改換服裝，向胡人學習才有了胡服騎射的美談。你怎麼不穿開襠褲，用竹簡寫字呢？家裡也別張羅了一堆桌椅板凳了，買上草席鋪上席地而坐吧。拿故步自封當華夏，我勸你也別拿衛生紙擦屁股了，完事了，找片樹葉子，找塊土坷垃磨一磨，蹭一蹭。恢復傳統華夏文明，還需要你不斷實踐啊大師。
這種狹隘的"大師",大約就像那些同趙武靈王不斷申辯寬袍大袖華夏服裝是多麼悠久，祖宗穿的，華夏傳統習俗的趙國守舊貴族們。終將被掃進垃圾堆。

你老師這個就是信仰上的投機主意啊。

隨便信隨便換還能叫信仰？

我覺得你老師完全沒有看過佛儒道這三家任何一點正兒八經的東西，朋友圈味道倒是滿滿的嘛

親身經歷哦。高二時讀到《楞嚴經》，被徹底點醒，從此一發而不可收。佛教重塑了我之前十六年的"三觀"，從此以後看世界的角度都是新的，更加真實，更不易迷惑。

儒家思想是傳遞一種人與社會的道德觀，「己所不欲，勿施於人」；「仁，以仁德為治「。」仁」為核心。是一種人道主義立場。
道家是一種社會抗議思想，講的是人與自然的關係，宇宙的運行之道。使人擁有精神力量來面對現在的生活。「」追求「天地與我並生，萬物與我合一」的境界。
佛教，是講因果，講慈悲，教你修善。為人描繪了栩栩如生的未來。

簡單概括就是，儒家思想是教你入世。做一個有道德，有責任感的人；道家思想是提供給你一種哲學思維，認識論、方法論，獲得一種出世的精神；而佛教直指人性善惡，通過福禍相依，用前世今生、來世的輪迴，來教育你一定要做一個人品好(為區別儒家思想，這裡旨在強調善良，有愛心)的人。

就如你補充說明中那位老師說的一樣，儒教針對可見的現實，道教針對不可見的現在，而佛教則針對的是不可見的未來。就是這樣。

舍爾巴茨基的《佛教邏輯》是對東方佛學思想解釋得最系統透徹的著作，建議題主有興趣可以去看看

佛教哲學是一個可以和西方哲學相媲美的體系，佛教的誕生很快就淘汰了古印度原來的實體論、有神論和數論等等教派和學派。佛教內部也有唯物主義、唯心主義、唯名論、唯實論和虛無主義等等派別的區別，一個有千年積澱的宗教，在幾百年間甚至是一個國家的文化中心，裡面充滿著先賢的哲思和對世界人生的理解，怎麼會像雞湯一般，怎麼會像是大眾所理解的磕頭、念經和拜佛爺一樣，精英永遠是少數呀，但是佛教這一點做得很好，無論是精英還是大眾都能在佛教得到所需要的東西。

看了LS幾個回答，不能苟同，遂寫此文。權謀都出來了，真是離道彌遠，佛儒道講的都是誠心正意，教的都是實用方法，解決的都是跨越千年的現實的問題。

「讀書人」最大的毛病是什麼：空談！
為讀書而讀書，還要分出個什麼流派，爭論出一個高低上下。

如果不能解決問題，縱然你滿腹經綸又有什麼價值？
如果不敢走上講台，縱然看遍演講的技巧又有什麼卵用？

這個時代，知識越來越廉價，你用了十幾年學到的知識，遠遠比不上一個小小的移動硬碟的儲量！

人比電腦最大的優勢在於：用知識構築的思維體系，而這些都在佛儒道里，我們稱之為智慧。

生活中的問題，並不是釘子，靠一個鎚子就能解決的，所以佛儒道都可以成為你的工具。「道」會讓你擁有一個宏大的格局，「儒」會讓你掌握方法，「佛」會讓你擁有行動力。即人生的戰略——戰術——執行力

你可能會疑惑，佛怎麼會和行動力扯到一起？

因為人會有很多擔心、顧慮、煩惱，而這些情緒都有可能讓人固步自封，裹足不前。而佛即是對治情緒的良方，而後人才懂得活在每一個當下。該愛的時候用力去愛，沒有太多的糾結。未完結

你老師的觀點非常理想化，把現代人的想像套到古人身上。

古代佛道都不是安分的主，歷來扯著佛、道教旗號造反的事情數不勝數，就算不造反，也往往搞派系佛道之爭，情況嚴重的，鬥嘴輸的道士被皇帝命令剃頭當和尚。真要是脫了俗，那些道士何必去和和尚們吵？真要是專註來生，和尚們何必和道士們吵？
甚至道教內部、佛教內部，不同流派也互相指責。比如北魏時期新冒頭的天師寇謙之噴正一派天師道是「三張偽法」。全真道把佛教的心經也列為必修的經典，有些道士噴他們是「全真和尚」。
佛教中修來生的只是凈土宗，凈土宗出現的初衷是追求長生不死（南懷瑾說的）。凈土宗在貶低其他佛教流派時非常有技巧，偽造了一句經文，末法時代億億人修行，罕一得道，唯念佛得度。你們呀naive，只有跟我們凈土念佛才能成道。北傳噴南傳是小乘，北傳內部又噴密宗是邪法……

這麼亂糟糟的情況下，有幾個世俗人能獲取佛道教的核心內容？古代獲取信息不方便，你想找一本道經或佛經也不容易。就算獲取了，又有幾個人能不同的年齡段適當地取捨呢？偏佛或者偏道的人，若非發生變故，是很難改變信仰的。這種「變故」是指他所接觸的佛或道，並不能滿足自己的需求。

所謂中年學道，晚年學佛，換句話說，學道不成又學佛。道教中也有凈土世界，一樣可以滿足求來生的信眾，一個人真的在中年了解了道教，何必晚年改投佛教呢？充實嗎？我看未必。

那麼，一輩子只抱定一種學問，比如歷史上諸位大儒們，他們的人生難道就不充實了？回到題目，三家對人的影響巨大，但是沒有你老師講的那麼理想化。

三家講的東西完全一樣，只是立足點不同。佛教入世就是儒教，儒教出世就是佛教，懂得上述兩點就是道教。
儒教立足於有，佛教著眼於無，儒教看重過程，佛教追求結果，儒教巧於做事，佛教善於做人。儒教佛教恰如事物的正反兩面。以上褝述，就是道教。

佛，放下，自在。道，無為，清凈。儒，克己，知常。