英國王室和英國政府是什麼關係？王室成員靠什麼生活？國王和首相有必要聯繫嗎？

12-26

基本上其他幾位網友的答案已經很全面了，我稍微說說首相和國王交流方面的。首相和國王的交流是定期的，至於交流的結果如何因人而定。這個也看國王與首相的私人關係，比如女王對撒切爾夫人就關係不好（相對的）。同時這個女王的交流也不是隨便充數的。很多首相的回憶錄都說要好好準備，不然會被女王問的不知如何說。因為女王的經驗和知識面往往在首相之上。威爾遜曾經提到他與女王討論過倫敦南部交通規劃的問題。女王能全面的把好幾屆政府對這個問題的態度和決策經過講一遍，這樣對首相的決策十分管用。畢竟首相經常換，女王已經在位60年了。比經驗和經歷，還真的沒人能超過。尤其是剛剛上台的新首相，女王實際上也扮演了導師的角色。也最大程度上避免了新政府經驗不足政策欠考慮的弊端。

現在的英國王室對英國沒有實際上的控制權力。作為對王室的犧牲讓步，英政府每年有對王室的專項撥款供他們使用，而且英國土地名義上是屬於英國王室的。

英國王室統帥全國的武裝力量。大部分軍隊(也可能是全部）名字里都有royal或者是XX王室近衛團什麼的。女王有權宣戰。英國陸軍前面沒有皇家二字，根據維基，British Army ，在議會和王室的衝突中，陸軍一直是站在議會和人民這邊的，因此陸軍並沒有一個「royal」的稱號。更多原因請參見為什麼英國的陸軍稱為英國陸軍而不稱為皇家陸軍？

英國首相是由大選選出的，不過需要由女王來任命。英女王有權任免內閣首相。不過伊麗莎白二世在位期間，從來沒有使用過免內閣首相這個權利。女王有警告權，當她認為內閣的某些做法不妥的時候她可以發出警告。爵位也是女王來封的。女王還有權召集和解散議會。

英國女王是司法部門的首領。有權赦免犯人，減少刑罰，停止訴訟等。不過女王一般不會亂用。王室成員有很多法律豁免權，豁免上庭，不能被起訴等等。立法，修改憲法性文件等都要經過女王簽字。（估計也就是簽個字）
感謝@Raymond Wang，「與美國不同，英國只有憲法性文件，但並沒有成文憲法，這種體系被稱作unwritten constitution，參見Wikipedia, the free encyclopedia... "

女王雖然是宗教上的最高領袖，不過實際上宗教上的精神領袖還是坎特伯雷大主教。

作為國家元首，女王的經濟來源里，政府會撥一定的款項。包括出訪費用，內務開支（工資LOL），以及宮殿維修費。之前聽一個英國人說，他們英國人很矛盾。既希望王室過的體面又尊貴，又覺得政府撥給他們的款項實在是太多了。之後女王還有私人財產投資，以及她的地產運作得到的收益。

Long live the queen.

法律理論上，英國王室並沒有花納稅人一分錢，反倒每年給英國國庫增加了很多財產，過去十年一共是 22億英鎊！

這是因為 1760年的英國國王做了一個艱難的決定。。。

英國王室有一個 The Crown Estate （皇冠財富基金），是1760年由英國國王與當時的政府協定，英國國王把絕大多數的不動產交給政府管理，而政府每年要給國王一筆錢，剩下的部分歸英國國庫。

直至今天一共254年，英國國庫都不知道拿了多少錢了。

The Crown Estate 官網清楚說明，它是屬於英國君主的，不屬於政府所有，跟納稅人更加沒有一毛錢關係。

跟私人財產不一樣的地方是：英國君主不可出售這些財產，因為這是屬於未來所有英國君主的，不是當前國王的私產。
所以實質上是一個信託基金，目前由專門委員會管理，向議會報告工作，利潤要交給國庫，然後再由議會決定交多少給王室。

2014年，這個信託基金交給國庫的錢是 2.67 億英鎊，而過去十年一共交了 22億英鎊！

2014財務報表全文： http://www.thecrownestate.co.uk/media/300059/annual-report-and-accounts-2014.pdf

截圖：

The Crown Estate過去10年的上繳國庫款

During the past 10 years we have delivered a total of over ￡2.2 billion to the Treasury.

基金的性質和所有權：

The Crown Estate

Who owns The Crown Estate?

The Crown Estate belongs to the reigning monarch "in right of The Crown", that is, it is owned by the monarch for the duration of their reign, by virtue of their accession to the throne.

But it is not the private property of the monarch - it cannot be sold by the monarch, nor do revenues from it belong to the monarch.

The Government also does not own The Crown Estate.

最新版本的君主撥款法律 Sovereign Grant Act 2011

君主撥款由國庫支付，被女王私庫總管使用（The Keeper of Her Majesty"s Privy Purse ）

每年審計女王私庫總管的支出報表，如果君主撥款多於王室的支出，那麼多餘部分必須返還給一個留存基金，

Royal Trutees可以使用留存基金進行投資；如果君主撥款不足支付，那麼Royal Trutees從留存基金取錢補給女王司庫總管。

所以花不完的君主撥款可以留到以後。。。不會返還給國庫，但是沒說如果保留基金也不夠花，咋辦？

由 Royal Trutees 來決定每年的每年君主撥款額，計算方式是：

1. 取 The Crown Estate 總資產，比前年的增值部分的15%，四捨五入到 10萬位。

2. 取第一步的數額，以及上一年君主撥款的 較大值 作為今年的君主撥款。。。較大值。。。

如果 Royal Trutees 認為 15% 的比例應該改變，那麼可以提出修改法律，由眾議院同意通過。

總結：

君主撥款數額來源於 The Crown Estate 的增值部分，數額由眾議院決定，全數屬於王室專用，花不完可以留著以後花，但還是不清楚不夠花的時候該咋辦。

估計是在審計方面卡死王室超支的可能性，量入為出吧。。。

補充王室繳稅的問題：

160年以來，英國君主都無需繳納任何稅款。

不過為了與民同樂（劃掉）悲。。。女王決定在 1993年開始，支付個人所得稅和財產增值稅，但是。。。繳稅是自願的，而不是法定的，女王隨時可以決定不交。

王室遺產稅依然不用交，理由：那是英國君主的，不是女王本人的。

只有女王本人接受的禮物，才要交遺產稅

英國政府的特別聲明：
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/208633/mou_royal_taxation.pdf

更正一點，因為克倫威爾的新模範軍在英國資產階級革命的時候砍了英王的腦袋，所以英國陸軍前面沒有皇家二字（皇家空軍、皇家海軍）"

這一點其實已經被糾正了說不是這樣的

《牛津英國陸軍史》沒有這種說法，作為一個地方貴族實力強大的國家，中世紀的英國實行民兵制，君主在戰時號召國內領土，各領主在領地內臨時徵募民兵，再組成軍隊形式。國王與個地方武裝不直接發生關係，沒有編製固定的軍事單位，自然無所謂的皇家軍。
這是原因之一，抄錄微信魔都晨曦來臨其實有三篇但是我只是摘錄一部分有興趣參閱全文。

現在的伊麗莎白女王和丘吉爾關係很好丘吉爾差不多是一步步教英女王的

英國最重要的非物質文化遺產就是「英國王室」這一品牌。
英國王室的「品牌」價值已達到445億英鎊，其中無形資產就高達264億英鎊。王室的品牌效應從慶典主題消費品可見一斑：女王登基60周年紀念瓷器從年初便開始熱銷，價格從25英鎊（約合38美元）到250英鎊（約合384美元）不等；英國王室還推出售價8.95英鎊（約合13.76美元）的慶典專用茶，以及與威廉王子婚慶蛋糕配方相同、售價14.95英鎊（約合22.98美元）的蛋糕等不一而足。
此次王妃生子，英王室怎能放過？在凱特王妃產期將近的時候，王儲查爾斯的官方網站上推出了一款手工嬰兒鞋，叫價22.5英鎊。據預計，王室可以從這次嬰兒潮中賺1億英鎊。

不邀自來~

先來一組彩虹套裝表情包~

君主立憲制、歷史原因等方面都有答主給出了很好的答案。今天，就來跟大家算一算英國女王的財產到底有多少？

英國女王的收入主要由兩部分組成——君王撥款（Sovereign Grant）與私人收入。其中君王撥款主要來源於皇室地產的盈利，而私人收入則包括君主所有的蘭卡斯特公爵領地 (Duchy of Lancaster) 收益和女王繼承的私人財產收益。

皇室地產（Crown Estate）是一家獨立於政府和皇室而運作的機構。它特殊的獨立性來源於1760年喬治三世與政府之間的一項協議。當年為了擺脫資不抵債的窘境，時任君主喬治三世與議會達成協議，將其收入交付給財政部，從而免除君主支付法官、公務員和外交人員薪酬的責任。根據協議，作為回饋，每年財政部從收益中拿出15%支付給女王。

皇室地產目前持有358000公頃土地，作為英國最主要的土地持有主體，它的地產類型範圍廣泛：從蘇格蘭北部的牧場到倫敦西區的辦公樓，從波特蘭的採石場到多賽特的森林，還有絕大多數英國綿延曲折的海岸線。隨著倫敦地價年年攀升，皇室地產近年收益持續走高，目前凈資產總值約8.1億英鎊。因而女王從中獲取的收入也逐年增長，今年女王得到了4千萬英鎊君主撥款，這些撥款主要用於白金漢宮內的人工費、房產維護、旅遊、公共設施、家政等等，去年女王就花了3570萬英鎊！

女王的私人收入主要來自蘭卡斯特公爵領地。公爵領地由亨利四世在1399年創立，一直以來都是英國君主的私產，目前大約有19000公頃的土地。即使除開協議獨立運作的皇家地產，作為英國君主的女王依然實實在在是一位大地主。目前蘭卡斯特公爵領的凈資產總值4.72億英鎊，年盈餘約1600萬英鎊。雖然公爵領的土地大部分都是農業項目，但其主要收益卻來源於其在倫敦市區的地產項目。其中，薩伏依地產（Savoy Estate）持有倫敦泰晤士河北岸從Embankment到Strand黃金地段的所有土地和建築物，只有著名的Savoy Hotel除外。

△ The Strand，英國河岸街，沿線豪宅鱗次櫛比

而女王另外一部分的私人收入來自於她本人繼承的財產，包括巴爾莫洛行宮 (Balmoral Castle) 和桑德林厄姆莊園 (Sandringham House)。根據《星期日泰晤士報》(Sunday Times) 2014年富豪榜單估算，女王的私產價值約為3.3億英鎊。但由於法律允許女王不向公眾披露其私產狀況，實際的數字無從得知。所以針對女王私人財產價值和收益的評估都是推測，存在不小的爭議。

△ 1960年，女王一家在蘇格蘭的巴爾莫洛行宮

王室提高民族凝聚力和愛國熱情，同時歷史上做的比英國王室好的王族真沒幾個，王室也是英國的一種歷史遺產和穩定劑

全體王室跟政府沒有直接聯繫，僅僅提供了一個一長串的王權繼承人順序，但是君主本人有很大的聯繫。君主本人是政府的創製者，The monarch is responsible for forming the government.
聯合王國政府的另一個叫法叫His/Her Majesty"s government。

當下的世界，經濟不是自由的，牽扯到的地緣，政治因素太多，比如歐洲企業，美國企業，中國企業是世界三大政治也是經濟勢力，互相角逐。比如美國經濟復甦，歐洲就要疲軟。
同樣，不存在自由民主的國家與政治體制。歸根結底，無論經濟還是政治，把持一個地區權力（財富跟規則）的總會是幾個家族（財閥）。
英國王室無實權，指的是統治權力（直接出面制定法律，稅收等等）。二戰後大英帝國解體，英國議會兩黨先後成了美蘇資助的說唱團，自然王室大權旁落。當然冷戰結束，英國就剩下三個小島，也鬧騰不起來了，沒有經濟跟財富作為背景，整個英國在世界上就再也成不了主角，可況王室。
王室擁有英國近半土地，同樣英國還是貴族社會，等級森嚴，但是英國的衰落造成貴族階級的落魄。繼續落魄下去是英國的未來主線，與其做政治實力下滑的替罪羊，還不如不主動出面。這就是ZF跟王室的關係。王室決定不了英國民眾的選票，但是民眾要投票的目的，議會已經制訂了出來。民眾只能選擇是或者不是，而不能自己做主。把持議會的除了政客還有貴族。作為各個將軍們的頭腦，王室的權力是相當大的。同樣，廢除王室在英國是一場階層反轉的大革命，幾乎不會實現，況且英國在衰落，也不敢有這個機會。

英國的政府權力體系實際上是由王權構建起來的，這和美國的那種自下而上建立起來的共和政體完全不同，雖然從當代來看，實際運行起來都是體現在權力在民，但政治理論不一樣。
首先一般所說的英國政府，全稱是女王陛下的政府（Her Majesty"s Government），內閣和其領袖首相實際上是君主樞密院的一個委員會，也就是「國王顧問團"的一個委員會，本質上是國王的僱員。但依據日積月累逐漸形成的慣例（英國是普通法國家，憲法不是成文法，先例實際上就是某種法律），君主會主動任命下議院多數黨領袖為首相，令其組閣，因為事實上組閣的條件是確保政府穩定存在下去，其他情況政府都不會是穩定的。所以每次多數黨選舉出領袖也就是候任首相，白金漢宮會主動邀請獲勝者入宮，後者經過吻手禮被任命為首相，這個任命必須要由君主主動提出，電影《女王》中布萊爾就不懂規矩，向女王說說「議會選他做了首相」，而被女王糾正，而實際上議會並沒有這個權力。內閣的行政權力由王權下放的。
英國議會的權力本質上也是來自於王權，權力實體叫Queen-in-Parliament，追本溯源是給國王提出建議的全國政治會議，所以需要由君主召開，但君主不可能時時都在議會，但議會中的君主又必不可少，所以在議會中實際用金色權杖來代替王權，放在議會大廳的案子上，國王駕臨則要用布遮上。上議院就是領主會議，下議院議員實際上是是平民的代理人，大選就是民眾授權議員的過程，所以下議院是平民會議。領主和平民構成全體國民。議案實際上就是一個建議案或者說請願書，上下議院通過議案就是對請願達成了一致，可以上交國王批示，國王一旦御准實際上就和民眾達成了協議。限制王權的法案比如大憲章和權利法案，都是經過御準的，所以是國王自己同意妥協，以後不能隨意更改，但表面上看起來是國王自己主動接受限制。理論上君主當然可以否決議案，但實際上卻不可以，因為距上一次否決議案已經有三百年歷史，當代的慣例就是君主需要接受議會通過的決議，否則就會引發憲法危機，破壞了幾百年來大家心照不宣的以權力換王位的潛規則。
其他諸如司法，法庭實際上也是國王召開的，任何裁判都是以國王為名發出，對罪犯發起公訴的公訴人也是君主，所以國王本人不可以被起訴。
而英國軍隊名義上是國王的私人軍隊，稱女王陛下的軍事力量，唯有陸軍據《權利法案》，在和平時期需要議會同意國王才可以建立，所以英國議會每五年就通過一次維持陸軍的法案。如今君主依然是三軍統帥和軍隊宣誓對象，不過君主如今已經不能直接領導軍隊。但其依然保有有最終決定權，在違憲的情況下可以制止錯誤的軍事應用，包括核武器。
所以英國的軍，政，司法，立法權實際上都是建立在王權上面，所以一旦廢除君主，這個國家的整個體制都需要重新定義。不過總體來講，雖然權力邏輯雖然和美國這種國家迥異，實際上效果確是差不多的，雖然保留了舊時代的外殼和骨架，表面上依幾百年前故制行事，但是發動機實際上已經是全新的了。

我認為王室的存在首先在法律上是合理的，這是一種契約關係，不是說老百姓不想要了就不要的問題。

在英國，「國家元首」和「政治首腦」有非常明確的區分。英國憲法評論家沃爾特白芝爵士把英國的憲法劃分為「威嚴的dignified」和「高效的efficient」兩部分。
君主作為國家元首，是一個威嚴的機構，具有很多的象徵意義，但是沒有實際的政治權力。他「統而不治」。國王或女王在名義上任命一個內閣，作為國王陛下的僕從。但是，一名君主更像一個官方的迎賓員。
英國「高效的」機構是政府首腦，即首相——一個從事具體政治工作的政治家，要參加選戰，領導他的政黨，並達成政治交易。
如果政府首腦的行為在有的時候的確是愚蠢的或者違法的話，他將引起公眾的憤怒，但是這些指責將落在首相個人身上，公眾對「威嚴的」機構即國家元首的尊敬並不會減少。這種體制保持了合法性。因為永遠不做錯的最直接實現途徑，就是讓他的職責變成什麼也不做。
「英國人不需要愛戴他們的首相，他們愛戴女王」

突然覺得
我大英自由國策這個梗很有道理呢？

克里米亞也是投了票的，諸位。

英國女王是名義上的政府首腦，但實際上沒有任何實權，僅僅承擔禮儀性職責。
下面以國王代表王室先簡單說一下，英國國王在政治生活中充當連接英國與各邦的紐帶，如定期接見各邦覲見，出訪各邦，所以這裡英國王室特別是英國女王主要承擔禮儀性職責。
其次英國女王會在某些特殊節日出席，這是為了顯示皇室的威嚴與親民。與此同時英國皇室成員會大量出席慈善活動等公共活動，也是為了維持一個良好的親民形象。
再次英國女王會親自為一些對英國有特殊貢獻的人進行授爵等獎勵活動，以鼓勵更多的英國人為英國做貢獻。
最後英國皇室存在的另一個極為重要的意義是維持社會的和諧與安定，是社會矛盾的緩衝器與調節器。英王對首相(政府首腦)有建議權，如果政府的某些決定不合民意，英王可以向首相建議以緩和社會矛盾。
再說英國政府，政府首腦首相渴望集軍政大權於一身，除了擺在桌面上的領導權以外，首相擁有約定俗成的最高軍事領導權，財政權等諸多大權。
而英國王室的代表英國女王只是「虛君」，顧名思義，是沒有實權的君主。
這個傳統可以追溯到1688英國光榮革命，這場不流血的宮廷政變造成的結果是之後《權利法案》的出台，開始了對君權的限制。之後的荷蘭執政威廉的權利由議會授予，幸而改變了英王權力的來源。實際就是君權的削弱，一定程度上是政府權力的增強。
《權利法案》開了君主立憲政體的先河，導致王室由主導政府變為逐漸受政府制約。18世紀初，下院多數黨領袖沃波爾任財政大臣並組閣，開啟多數黨領袖組閣的先例。到18世紀中葉，責任內閣制形成並得以完善，王權日益削弱而政府權力日益上升。
前因交代完畢，回到現在，英國王室與英國政府其本質是一種共生關係，政府需要王室來親民，維持社會穩定，而王室需要政府每年撥付的大量財政來維持他們優渥的生活，就是如此簡單。
但是由於英國王室每年有大量開支浪費在置地，旅遊等奢侈享受上，越來越多的英國人開始思考繼續用納稅人的錢維持王室的存在是否有意義，為了證明自己的意義，王室也在不斷作出行動，比如威廉王子經常參與一些軍事救援行動，平民王妃凱特的存在。
但是毫無疑問，英國王室有其存在的價值，英國政府需要王室，王室也需要政府。
第一次回答有些凌亂，希望可以給您幫助

去除了帝王制度之後，搶了帝王的飯碗，怎麼也得供人家吃喝吧？王室就是名義，空頭銜，沒什麼實權，他們的光環是歷史賦予的。政府行使執政職能，相當於CEO，而王室相當於股東，參與分成但不參與管理。

英國王室成員包括查爾斯王子和各親王在一些（政府、非政府）機構任職，除聲明的名譽或義務工作外，享有年薪。