為什麼說「 民國的知識憤青百花齊放， 當時的整體文化是近 100 年來所達到的最高高度」？胡適在其中做了哪些推動？

源於：http://www.zhihu.com/question/19749585
民國文化的先進表現在哪些方面？我們現在退步在哪些方面？

---

樓主這句話就是個假命題，換成新文化運動還講的通。

新文化運動時，所謂的民國政令還出不了廣東的。

---

因為辛亥革命不亞於法國大革命和英國資本主義革命，是一個質變。 我的定義是辛亥革命後就是新中國，辛亥革命之前是舊中國。兩者在經濟，文化，生產力，綜合國力等等是天壤之別。

民國思想是基於維新派。 維新派的興起是甲午戰爭後一些偉大的思想家學習了西方知識後提出要改革。 雖然有了戊戌事件，但是到了20世紀後清政府也開始妥協了，改革派佔了上風。

到了民國則是亂世，那個時候因為國家因落後被欺凌，人們醒悟過來開始崇尚政治學西洋，軍事學東洋，政府大力發展教育，清華大學建起來了，北大全是牛人。青年們知道了知識就是力量。 於是開始總結反思以前為什麼落後，封建制度的弊端以及如何學習西方建立資本主義民主國家的先進思想。

胡適將梁啟超嚴復的思想進行整理和改良，並加以發揚光大。 其中他對古典文化裡面墨子的兼愛尤為推崇。 察覺並揭發了中國幾千年來獨尊儒術其實是一個嚴重的文化負擔。民國由於言論自由，再次出現了百花齊放的局面，徹底斬斷了封建文化的尾巴。

胡適說：寫文章「不作無病之呻吟」，「須言之有物」。

放眼看當代，我們現在的作家寫文章就跟叫床一樣，除了語氣助詞其他什麼內涵都沒有。

---

民國時代的大師都是前清培養出來的好不好。民國時代的教育水平高低，應該體現在1966~1976這批人上→_→

---

看看蘇聯和美國出了什麼著名文化人？人家盡出科學家軍事家，我們呢？「大師」？於國何益？對國家人民有什麼好處？抗戰時期倒是出了一大批認賊作父的知識分子。

---

民國時期的文化爆炸是和封建時代相比，當時正是社會變革的時期，前後一對比，簡直一天一地。

民國那會和現在比不一定有優勢，但是現代頂多比民國算是量變，但民國和大清比那是質變。

---

白話文就不提了。胡適先生的《諸子不出於王官論》對於傳統舊學派（章太炎、黃侃)的衝擊不亞於他的《文學改良芻議》。引進了實用主義的研究方法，開啟了對於傳統文化的重估。後來的傅斯年的中研院乾嘉式的研究法和顧頡剛的古史辯都離不開胡適的影響。胡適本人在整理古籍，重新闡釋古代思想的現代意義也有著開先河的意義。他的古典小說研究和對於禪宗史的研究都是對於早年哲學史（《說儒》、《壇經考》）、文學史（《紅樓夢考證》、《醒世姻緣傳考證》等）研究的延伸和發揚。扶掖後進的事情就不多說了。宣揚自由思想對抗極權政治就更著名了，創辦《獨立評論》，晚年支持《自由中國》。是對於憲政思想在二十世紀最有力也最平和實在的宣傳了。

---

推薦閱讀：