知乎用戶遲飛的文章《同性戀運動為什麼反智》是否符合目前科研與社會上的實際情況，如何評價？
原文地址：同性戀運動為什麼是反智的運動 - 知乎專欄
部分節選：
當富人階層，成為同性戀者。他們當然可以毫不在乎，如果他們只想要享樂，消費主義的話。因為他們有錢，他們不需要孩子。而到他們老了，他們可以花錢請人來伺候他。這樣，逍遙一生，豈不快哉？也就是說，若非考慮家族利益，他們能玩得起。
但若窮人階層，也跟風成了同性戀。沒有子女，後果就嚴重多了。因為他到老年時，誰來伺候他呢？他倒是有義務多生孩子，以便在這些孩子伺候富人的同時還能照顧他。否則他最終就是孤苦一生，孑然一身。沒錢還搞同性戀，這是要參透人生了么？參透人生的窮人會考慮到時候破費一根繩子掛房梁。
這鍋，馬克思不背。
馬克思本人雖然恐同（他和恩格斯的書信里提過這點——結果今天馬恩CP的糖滿天飛，毅種循環），但是作為馬克思主義者，解放全人類的同時必然要解放同性戀者。
同性戀和異性戀，都不是人類獨有的戀愛模式——動物也有同性戀。只不過，社會的發展——從農業社會到工業社會，使得「需要」異性戀的、一夫多妻（今天是一夫一妻，因為對於人口的需求不像農業社會那樣迫切）的家庭作為佔有生產資料的基本單位和繁衍勞動力的基本單位。家庭制度一定程度上有利於生產力的發展——特別是在缺乏人口的時代里，那個時代甚至還以三妻四妾子孫滿堂為榮——但是也帶來了很明顯的問題，家庭成為了以生育為目的的機構。
專偶制的家庭，從來就不是自然的產物，而是經濟發展的產物。（手動加粗）
在這一角度看，不光是同性戀，所有不能生育/生育「效率」不高的生活方式，都會備受主流的打壓。（比如丁克，單身主義等）而同性戀者尤甚。
馬克思主義從來不談同性戀問題，一方面是時代使然（19世紀的同性戀平權運動遠不如今日），另一方面，因為他們相信，一個群體的解放不能脫離整個社會的解放而獨立存在。同性戀的真正自由，只有每個人都獲得真正自由的時候才能實現——當然，這並不代表馬克思主義不支持同性戀平權運動，好比這不能代表馬克思主義不支持工人運動一樣。在追求人類自由的過程里，馬克思主義者，應該是所有弱勢群體的天然同盟。儘管今天的同性戀運動被打上的更多是自由主義的烙印，但是我相信在現實面前，會有更多人為此而努力。
（現在）專偶制是不以自然條件為基礎，而以經濟條件為基礎，即以私有制對原始的自然產生的公有制的勝利為基礎的第一個家庭形式。
（未來）隨著生產資料轉歸公有，個體家庭就不再是社會的經濟單位了。私人的家務變為社會的事業。孩子的撫養和教育成為公共的事情；社會同等地關懷一切兒童，無論是婚生的還是非婚生的。因此，對於「後果」的擔心也就消除了，這種擔心在今天成了妨礙少女毫無顧慮地委身於所愛的男子的最重要的社會因素——既是道德的也是經濟的因素。
——《家庭、私有制和國家的起源》
這種讀書不細就敢出來瞎BB的，應該拉到馬克思墓前一刀剁了，以儆效尤。
左圈名聲怎麼壞的？就是因為打著馬克思旗號搞私貨的多了，認認真真看書的少了。
PS.這貨之前號稱要打倒馬克思主義，被左圈批判了一番之後改成反裝忠企圖博左圈的同情。（這點倒是應和了某些罵不過就曲解別人觀點以求精神勝利的人）他說的什麼「馬克思主義」，不足為訓。誰如果真的感興趣，可以看《家庭、私有制和國家的起源》。
核心論點就一個嗎，不生孩子還要拿福利所以同性戀是敗類。說真的，這個邏輯水平就不要在自己個人資料里提什麼共產主義了，馬克思的光你也配沾？
生孩子生多了，孩子占的社會福利多了，是不是也敗類？這麼大的邏輯黑洞？到底福利怎麼算的搞清楚了嗎？
退一萬步，就按照遲飛這個邏輯來。
不想結婚的異性戀是不是敗類？
想結婚還沒結婚的是不是敗類？
工資低到不用交個人所得稅的是不是敗類？
不以結婚生孩子為目的的談戀愛是不是敗類未遂？
不結婚還強行要生孩子的就是聖人？
那這可是一棍子打死好多人。
一個人有多高尚才不是由他/她生了多少孩子決定。生殖功能決定社會地位的時代大概是母性氏族生殖崇拜階段。因為總和生產力只由人口數量決定。然而在現在這個時代，人與人的生產力千差萬別。多一百個有時候也不如多那一個，甚至有時候多一個還不如少一個。
社會福利對高收入者是讓渡權利獲得穩定社會環境的最佳手段。讓渡自己現有的資源，獲得更優社會環境。沒什麼不好。而受益者呢，一本萬利，是白拿福利的。
在沒確定自己孩子能處於哪個階層之前，萬萬不要以高帽自居，說不定最後也是多生了薅福利羊毛的人頭。
遲飛的核心觀點就是『不生育就沒有對社會做貢獻，不生育就是社會的寄生蟲』，然而他卻把槍口對準了同性戀群體，可見他自己的邏輯都沒有理清楚。按他的宗旨，他應該將槍口對準一切不婚、不育主義者，以及一切不孕不育患者。
以下從兩個方面駁遲飛觀點：
1、同性戀者究竟是沒有生育能力還是沒有生育意願？都不是。性取向只決定一個人的情慾對象是同性還是異性，跟是否生育一毛錢關係都沒有。即使同性婚姻合法化，只要當事人願意，男女同性戀者依然可以互助生育。
2、遲飛只看到不生育的壞處，沒看到強制生育更不可取。當今中國很多同性戀者強大的婚育壓力下（通過欺騙手段）走入了異性婚姻，造成了許多悲慘的『同妻』群體和缺乏良好家庭環境因此無法健康成長的兒童。這都是悲劇啊！
當然，遲飛並不關心這些悲劇的發生，在他眼裡，只要今天大家都生了孩子，並且不夭折，他就可以在退休領養老金的時候，坐等那些長大了的孩子為他的養老賬戶『充值』。
——綜上所述，遲飛滿口仁義道德，腦筋里其實都是錢啊。
---------
原答案：
謝邀。
看到這種標題，我習慣性地先看看作者來自哪個科研單位。（作者的背景與文章的可靠程度是相關的，並非因人廢言）
結果一不留神發現，這位作者自詡「馬克思主義將由我開創一個新的時代」，號稱自己的使命是推廣「中國乃至世界共產主義的新出路」。
嘖嘖嘖。
這種人，一篇正經的學術文章沒有，學術界的影響力為零，就敢號稱自己是學術界知名思想流派的正統繼承人……無數的特徵都在顯示：即使他是認真搞學術，那他也是社科領域的民科。
民科的理論需要評價嗎？
不值一哂。
--------------------------------
現在點進去，他的文章已經改成了這樣：
嘖嘖嘖。
共產主義者隊伍里怎麼混進了這種貪生怕死的敗類？
居然還堂而皇之用馬克思的照片做頭像。你也配？
（怎麼老有人說我是人身攻擊呀？我這裡說的是事實嘛。真正的共產主義者，不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。以共產主義者的標準看，說遲飛是敗類毫不為過呀。）
我對同性戀態度的轉變來自於十幾年前接私活翻譯的一本進化經濟學的著作。那本書主要是講群體選擇理論的，其中舉例說明，同性戀不止是人類有，動物也有。為什麼不想想，這個留不下後代的基因為什麼沒有在漫長的進化中被淘汰掉？群體選擇理論提供了兩個解釋：
1. 同性戀可以照看其他異性戀的子女，比如雙親突然死亡的情況，沒有後代的同性戀可以領養之，也就是說雖然同性戀的存在降低了種群的生育率，但是提高了種群中其他人的後代長成的概率和競爭力。
2. 因為沒有後代，同性戀在種群中更有群體歸屬感。比如一群人需要哨兵來防止猛獸的突襲，這個時候存在著公共品提供不足的問題，因為你放哨是為大家放的，當猛獸來襲，其他的男人可以保護自己的後代趕緊逃走，而自己因為需要放哨、需要發消息的耽擱，反而讓自己的後代有更大的概率成為猛獸的美食。於是很多人不願意去當這個哨兵，但是誰都不願意當的結果就是整個種群都暴露在猛獸的威脅下。這個時候種群中存在同性戀的優勢就又顯示出來了。
我們人類的祖先從大森林中走出來，和劍齒虎、猛獁象等兇殘的動物搏鬥了幾百萬年，也就是最近這幾千年算是成功的登頂食物鏈，不會再擔心猛獸和大部分天災了。好日子才過了多久，就來急吼吼的反過來要否定過去幾百萬年的進化策略，搞清算了？ 再說，學醫的有一句話，脫離了劑量來談毒性都是耍流氓，同性戀現在在人群中的比例，是過去幾百萬年進化出來的均衡結果，遠遠沒有大到影響整個族群繁衍的地步。基因的變化是非常緩慢的，在可預期的將來，這個比例也不會有太大的變化，那麼怎麼支持平權就反智了呢？
更何況同性戀的傾向是由基因來決定的，當精子和卵子沒有結合的時候，大家誰都不知道這個小孩將來是同性傾向多一些還是異性傾向多一些，當結合之後，有的人成為了異性戀，有的人成為了同性戀，這些都是人類進化中形成的性向的最優概率在具體的人身上的隨機實現罷了。
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？
2017/04/11 更新：貼上自己的幾篇文章，作為補充材料：
記錄：我在奇文 《同性戀運動為什麼是反智的運動》下與其他知乎用戶的對話 - 知乎專欄
記錄：我在文章《馬克思主義對待同性戀是什麼態度》下與遲先生的對話 - 知乎專欄
LGBT科普雜料堆填區 - 知乎專欄
裡邊完整保留了我個人對整件事的發言和對話（尤其是這位遲先生）。是人生第一次、可能也是最後一次，做那麼蛋疼的事情了=_=。有這時間，還是照顧好自己的生活工作感情比較划得來。即使要科普，也不要去對牛彈琴就是了。
================ 我是分割線 ( ˙-˙ ) ================
2017/04/04 更新：應該是最後一次往這裡堆東西了=_=...
首先是在一篇關於歧視心理成因的回答下：心理學如何解釋那些歧視同性戀的態度、行為的產生原因？ - 知乎 遇到了從事心理學方面工作的知乎用戶 @狼寶寶 ，與其開展了一小段談話，並向其請教了應該如何對症下藥、應如何宣傳以減少歧視現象。作為一位專業領域人士（至少比我專業很多=_=），其回復建議非常值得大家參考：
個人感覺也是類似：當代中國的LGBT科普宣傳開展得似乎十分不足，相反各種基腐文化層出不窮，支持與反對都往往流於表面、甚至有演變成簡單的喊口號、政治對抗的意味。
支持的原因，當然可以是 「真愛與性別無關」，道理口號化可以是擴散影響、營造良好氛圍的第一步。然而簡單幾句口號可不足以消除傳統文化中根深蒂固的偏見，以及普通民眾內心的各種疑慮隱憂。用愛感化世人實在過於理想化，用政治正確綁架他人道德更加不可取，用科普宣傳、理性對話來為平權鋪路，才是當代LGBT平權運動的可行之道。
這位遲先生，不過是看中了民眾的這點疑慮，看中了這方面科學理性聲音的缺失，才能夠用自以為正確的言論去誤導普羅大眾。相信大部分點贊的人也並非完全贊同遲飛的理論，怕就怕他們找不到更科學合理的解釋，而傾向於聽信歪論。
我個人會將以上意見及自己的想法加以整理，反映到有關LGBT公益團體去，希望能幫助改進平權宣傳。各位有其他意見，也歡迎留言探討。同樣歡迎各位移步 @狼寶寶 的回答，從專業學術角度了解偏見心理的成因。
最後，清華大學的 LGBTQI 公眾號 THU PURPLE 也特地針對遲先生的言論，從科學的馬克思主義理論角度，重新著文、分析了馬克思主義對待同性戀的態度。
我只是二次搬運工，原帖：知乎用戶遲飛的文章《同性戀運動為什麼反智》是否符合目前科研與社會上的實際情況，如何評價？ - 知乎
文章：馬克思主義對待同性戀是什麼態度？
歡迎各位移步參閱，交流討論。謝謝。
================ 我是分割線 ( ˙-˙ ) ================
在此記錄該話題下，與三位反方知乎用戶的對話。
第三段：對話知乎用戶 遲飛
再再再次不好意思，又要往這裡堆東西了=_=。第一次體會到寫那麼多文字反覆表達類似觀點，也是非常浪費時間的。主要是想把文字集中記錄下來，以後好二次利用 —— 外加那麼一丟丟想被點贊的虛榮心啦（畢竟是還知乎小透明，而且我的敘述邏輯明明很漂亮啊(??? ? ???) ... ）果然還是因為寫太長沒重點沒人看吧 =_=（心疼自己三秒鐘 orz）
這次在另一篇文章 駁@遲飛 同性戀運動為什麼是反智的運動 - 知乎專欄 中遇到了 @遲飛 這位仁兄本體，本著屢屢被刪發言不死心的態度，就拉住他 「探討」 了一番。先就其發言態度及言語邏輯表達了觀點，不太相關的發言就略過了，下面是主體對話：
回復 @遲飛 ：
再次，六個陳述句，每句後面都接一個反問句，外加一個命令式感嘆句結尾。足見閣下情緒之激動，態度之不尊，暫且按下不表。
閣下如此關心養老金問題，不知是否已近晚年，心有戚戚。我不猜度，亦不在意。為避免誤會，在此貼出中國現行的養老保險政策中，養老金的計算公式：
養老金 = 基礎養老金 + 個人賬戶養老金
個人賬戶養老金 = 個人賬戶儲存額 ÷ 計發月數
基礎養老金 = (退休時上一年全省在崗職工月平均工資 + 本人指數化月平均繳費工資) ÷ 2 × 累計繳費年限 × 1%
其中，個人賬戶養老金部分，是每個人逐年繳納養老保險所得的本金及利息，與他人無關。而閣下所講的「收年輕人的錢養老人」，可能就是基礎養老金部分了。
我只提幾點：
一、首先，年輕人每年繳納的養老保險費依舊在個人賬戶里，並沒有用於贍養老人。閣下所講，只能認為是年輕人創造的社會財富、繳納的稅收里，有一部分撥到了養老保險的統籌賬戶中，而該公共賬戶負責了基礎養老金的福利。
二、如此說來，同性戀者在青壯年時參加工作，是否參與贍養了、至少包括自己父母在內的老年人？此外，按照閣下「同性戀都是有錢人」的歪論，同性戀創造的社會財富、繳納的稅收比一般人更高，是否贍養了更多與自己沒有血緣關係的老年人？如果將自己父母以外的這部分看作是對社會的貢獻，那麼問題來了，年老時同性戀獲得的養老金是否超出這部分額外貢獻？如果超出，則算同性戀者是蛀米大蟲；否則，同性戀者依然參與贍養了額外的人口，社會財富至少不發生虧損。如果要證明社會價值一定虧損，請算清楚、並詳述以上這筆賬。
三、請解釋，不孕不育或失去孩子的雙親、 獨身主義者 、孤寡老人均沒有子女贍養，是否沒能盡到自己的「社會義務」。他們領取養老金，是否同樣不符合社會道義。但即使如此，他們仍享有婚姻、戀愛的基本人權。相反，即使同性戀不生育，卻仍舊沒有基本的婚戀權，還備受不公正歧視，請解釋個中區別與原因。按閣下的邏輯，如果不生育就不應該享有婚戀人權，是否應制定為法律，強制剝奪不育家庭、丁克家庭的婚戀權利以及退休金福利。
四、你說生育率下降造成了養老制度的壓力，可以理解，十分合理。但同性戀群體自古以來就存在於大眾之中，卻從來沒有跡象表明他們主導過人口變化。如不認同，請出示調查數據或學術文獻，證明同性戀群體、或者同性戀宣傳是生育率下降的主要原因，並註明在哪個時期的哪個國家。如果沒有明確證據支持，閣下可以向相關政府機構、法律機關反映自己的擔憂，將調查考證留給更為專業的人員，但請不要擅下斷言、甚至大肆宣揚自己的推論。否則按照法律定義，閣下擴散不屬實的流言，可以按 「傳播不實信息」 的名義被起訴和定罪。
最後，也是最重要的，閣下可能犯了一個最基本的邏輯錯誤。我再次強調，同性戀的性愛和婚戀，從數十年前就被科學研究證實是正常的、不帶有本質的病理或扭曲。如果閣下承認，戀愛自由與生育自由（或者按閣下的邏輯，叫生育義務）是分離的——換言之，即使我不生孩子，我還是擁有戀愛的權利——那麼，閣下沒有任何理由阻止同性戀婚戀權的平權。至少無法生育不能成為你反對的理由，因其不相關。反之，如果你認為相關，亦即——如果你不生孩子，你就沒有婚戀權利——那麼，請首先處理異性戀中已經戀愛、結婚，卻因為各種原因無法生育、或是選擇不育的家庭，請先剝奪他們的婚戀自由權。
脫離義務當然談不了權利，但反過來，脫離權利也無法談義務。但同性戀群體的現狀是，無法保障自己的基本權利，卻依舊勤勤懇懇地承擔和別人一樣的義務。這已經是義務多於權利了，現在閣下還要因為我們多拿了一點養老金而反對平權，是什麼邏輯呢? 如果真要算起來，同性戀受到的權益損害、不公正待遇、精神損失，可遠多於我們拿到的「額外養老金」。閣下有興趣，我們另開一場細細計算，在此按下不表。
要求本質上無法生育的人群去履行生育義務，本身就不合理。 此外，據我所知，生育並不在任何一個國家被定義為義務；相反，它通常是法律保障的一種權利和自由。即使在道德約定中，都很少有生育是義務和責任的說法。這也是女權運動力主反對的一種觀念。如果閣下認為生育理應是義務，麻煩通過法定流程向相關部門提出動議，建議修改法規。或者，閣下拿出「生育是道德責任」的相關文獻和依據，再作討論。
最後，如果真要反對平權，請拿出至少是相關的道理及證據，譬如同性戀婚戀是病態的，會對社會和他人造成損害。否則，請不要拿不相關的理由，大肆宣揚不恰當言論，如不屬實，可追究閣下法律責任。
如果閣下認為，同性戀不生育不能拿額外的養老金——亦即上述的基礎養老金部分，甚至應該因其不生育而徵收重稅，可以建議我們將其加入平權條文中，或是在平權法案里向相關政府和法律部門提出。相信有關專家會認真考慮。我們也萬分感謝閣下的提議。畢竟同性戀人群可能不會養育孩子，可以有額外資源來規劃自己的養老問題。如果閣下以不生育為由要求我們多繳稅、少拿福利，相信群體內大多數人能夠接受。然而，請不要以此為由否認平權的合理性，只因婚戀權與生育權不直接相關，不合邏輯。
最後的回復：
================ 我是分割線 ( ˙-˙ ) ================
第二段：對話知乎用戶 拉基蒂沒有奇
不好意思，回複寫太長，乾脆貼到這裡算了=_=。以後還是得好好改改說話說一大堆的老毛病。原回答在最下面。
事情起源是 @拉基蒂沒有奇 這位的回答中，評論區的對話。
回復 @拉基蒂沒有奇 :
其一、不好意思，可能第一句話我有些誤會，閣下當然有反對的自由，也無需看別人的態度。但閣下應該也誤會了@查爾斯 這位的意思。按我理解，他只是說，閣下在簽名里寫明了反LGBT的鮮明立場，我們沒有必要與你探討爭辯。當然具體不必爭辯的理由他沒有說，也不一定是你猜度的「反LGBT就沒有道理」。具體還得他本人說明，你我說了都不算。這類誤解偏差往往是造成爭執的主要原因。
誤解不要緊，但請不要有意無意地發揮和抹黑別人的言論。娛樂圈八卦很多就是這麼來的。
其二、閣下說反LGBT是反對同性戀運動而非同性戀本身。可能閣下並不清楚，LGBT全稱為lesbian, gay, bisexual and transgender（具體參見維基百科[1]），即女同性戀，男同性戀，雙性戀以及跨性別，用以代指性少數群體，並不包含人權運動的意思，也極少有人這樣用。如果要特指其人權運動，請稱呼LGBT運動。此外，LGBT的範圍大於同性戀，因其包括了雙性戀和跨性別。
誤解不要緊，但還請在簽名中作出相應修改，以免詞不達意。最重要的，希望閣下真正知道自己反對的是什麼，畢竟LGBT四個字母的含義，是你反對的運動中，最基礎和重要的知識之一。而最基本的相互了解，是平等交流的起點。缺乏了解、只為固守立場的莫名反對，則太常見了。
其三、閣下認為同性戀運動的宣傳會對小孩子的性取向造成「負面的影響」。這裡首先就有個隱藏前提，即同性性取向是「壞的」（如果我理解有誤，麻煩指出），這個觀念本身就非常不妥當 。大量心理學研究早在數十年前就已證明，同性戀個體在個人能力、人格健全、心理健康狀態等各方面與異性戀沒有顯著差別，並由此進行了同性戀的去病化[2]，以及法律體系的去罪化。此後的基礎研究也從生物學、遺傳學上提供了證據。這些科學證據，正是性少數平權、反歧視運動的最重要和堅定的立足點之一。如果閣下需要查證更多相關的科學文獻，我可以提供一些。
自此以後，傳統觀點就開始集中批判同性戀不符合自然規律、無法生育、艾滋傳播率高等問題。且不說與性取向沒有直接聯繫的艾滋問題，自然界從來就不缺同性戀，也沒有自然規律規定異性戀就是「自然的」，只是多數與少數的區別。而不育問題從來就不是同性戀所特有，例如丁克家庭，獨身主義者等等。這是個生育自由的命題，即「要不要生孩子」。同性戀平權爭取的主體是婚戀自由，即「自由戀愛」、「自由結婚」，不受他人歧視。同性戀撫養孩子仍是現在富有爭議性的話題，按下不表。
說了這麼多，只為傳達一個觀念：同性戀者同樣可以成為優秀的人才，其性愛、婚戀同樣可以甜蜜幸福，不帶有任何本質的病理或扭曲。這樣的觀念應當傳達給小孩子，教育他們尊重他人以及自己的性取向，而不是非黑即白的嘲笑、排斥。畢竟尊重他人是比性取向更為本質的人格命題。當然，也應該讓小孩子了解，同性戀會遇到的一系列問題，包括無法生育，可能遭遇歧視等等。這應該是性啟蒙時期進行基礎性教育的知識，至少在很多歐美國家的中小學是這樣的。
你可以說，小孩子認知能力不足，還沒能了解那麼複雜的事情——這很合理。但是在遇到問題時，即使用最簡化的邏輯去說明，也不能傳達錯誤的知識。就像小孩子問父母他從哪裡來，就不要說「接個吻就能懷孕」這麼奇葩的答案，會教壞小孩。現實生活中就有不少小時候缺乏引導、長大後性知識不足的成年人[10]。而教小孩子歧視、恥笑同性戀是一樣的毫無邏輯。
當代同性戀群體的絕大多數人都要在青春期經歷一次性取向認同的陣痛，一個無法接受自己「不正常」、恐懼沮喪的階段，伴隨的可能還有校園欺凌問題。這恰好反映了性取向基礎教育的缺失。這部分年輕人才是平權宣傳想要幫助的目標人群，而不是「製造更多的同性戀」。 美國心理學會的研究表示：能夠正面接受自己性取向的男女同性戀者能比那些不能接受自己性取向的人獲得更好的自我適應能力 [8]。相反，諸多案例表明，對同性性傾向進行強制扭轉治療有相當大的潛在危害性 [9] 。
向未成年人普及性取向的基本知識，是非常有必要的。至於要用什麼方式，要在什麼年紀普及，可以再細分討論。事實上，北京師範大學的兒童性教育課題組，已經在兒童性教育方面做了大量有益的實驗和嘗試[11]，國外應該也有大量相關的學科研究，閣下可以自行諮詢參考。
其實要探討的事情很簡單，教給小孩子的，到底是家長認同的、經過過濾的價值觀，還是家長雖不認同、但是經過科學證明的客觀事實。如果是我的孩子，我願意選擇後者。畢竟世界在變，倫理道德也在不斷發生變革，我們也需要多向下一代學習。性教育本身是個很複雜的命題，我本身不是兒童教育專家，就不再多造次妄言了。
其四、首先，對我說的「標新立異」致歉，可能閣下的發言真的沒有這層意思。閣下覺得身邊有不少"假冒的"同性戀者，而真正的同性戀者極少。完全可以理解，畢竟同性戀群體數目一直很少，也確有可能存在假冒的情況。但閣下是否了解，社會心理學有個基本概念叫「虛假普遍性」，講的是人容易將自己的觀點泛化，認為大多數人都贊同自己的觀察和結論。閣下可能正是如此。
主觀地講，我作為一個同性戀者，對LGBT群體的接觸應該遠多於閣下，但我並未覺得，或者從我認識的、見聞的至少上百個同性戀者的發言里，了解到「假冒同性戀很多」的現象。如果閣下認為假冒同性戀普遍很多，請拿出具體調查數據證明，否則你無法支撐你的觀點。關於秀優越感、裝逼的話題亦類似。這裡不是知網，但也不是微博。說話還是要帶邏輯和證據的。否則，中東國家的伊斯蘭教徒覺得身邊人都不吃豬肉，推論全世界人肯定都不吃豬肉，不也可以?
你看到的是假同性戀秀優越感，卻未看到同性戀者出櫃後被強姦[3, 5]，被家人以死相逼，被多年好友歧視疏遠 [7]，被工作單位（尤其是基層軍隊）無理由勸退[4]——為什麼呢? 而後者都是當代中國常見的現象，中國數千萬同性戀者每天都在親身經歷 [6]，更不必說生存環境殘酷的中東、南美和非洲國家了。他們做錯什麼了呢？這些才是平權運動的主戰場，而不是微博上的基腐漫畫，不是女粉絲對明星CP的意淫。
然後你並未有基本的調查了解，只是發現身邊有假冒同性戀在秀優越感，就質疑我們為什麼要搞特殊化、搞反歧視、平權運動。你說為什麼呢？ 同性戀身份所造成的特殊，非但不會帶來任何顯著的優越和利益，恰恰相反，帶來的是數不盡的歧視與麻煩。LGBT群體最需要的，正就是別人的平常對待，別人的尊重。這也是為什麼你覺得同性戀者很少——因為我們大部分人都潛伏在柜子里，只為能安心工作、生活，當個普通人。平權運動最終就是要爭取一個安全的文化環境，讓性少數群體不再受「特殊對待」。
另外，也請不要告訴我「沒人歧視你們啊」，「現在的人都很開放啊」，「你們愛誰誰關我什麼事」 諸如此類。等到哪一天，知乎上不再有那麼多LGBT群體被歧視的問題，等哪一天同性戀出櫃和說自己是左撇子沒什麼區別時，這樣的觀點才能被認同。你不反對同性戀，我一個普通的gay，僅代表我們LGBT群體感謝你，但請不要輕易否認性向歧視和冷熱暴力的大量存在。
如果這些閣下都不了解，也不要緊。只是人言可畏，不了解就請不要亂髮言，畢竟言語傷人。如果有意對話交流，請具備一個尊重他人、尊重事實的心態。罵人容易，想當然地貼標籤容易，難只難在放下姿態和成見、互換立場去了解和思考。撕逼打嘴炮總是沒完沒了的，卻永遠帶不給你真相。
碼字辛苦，如有表述不妥還請體諒，謝謝。
[1] LGBT維基百科詞條 https://zh.wikipedia.org/wiki/LGBT
[2] 1973年，美國精神醫學學會將同性戀從精神疾病的診斷列表（DSM-III-R）中去除 http://www.courts.ca.gov/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf
[3] 同性愛人被農村的父母脅迫結婚，已被軟禁，疑似遭遇強姦。我該怎麼辦？ - 知乎
[4] 部隊軍官中的gay是怎樣生存的？尤其是年齡比較大以後？ - 知乎
[5] 如何看待微博上的女同性戀出櫃，被其母極力阻攔，並在與一同性戀母親的對話中相互對話過激的事件？ - 知乎
[6] 作為一個性少數的一員，你感受到的最大的惡意是什麼？ - 知乎
[7] Gay向直男告白是什麼樣的體驗? - 知乎
[8] DeLeon, P. H. (1998). Proceedings of the American Psychological Association, Incorporated, for the legislative year 1997: Minutes of the Annual Meeting of the Council of Representatives, August 14 and 17, Chicago, Illinois; and June, August and December 1997 meetings of the Board of Directors. American Psychologist, 53, 882-939.
[9] CNN同性療法專訪 http://www.youtube.com/watch?v=RGoK7J4tCKs
[10] 中國的性教育匱乏到什麼程度？這可能會造成哪些影響？ - 知乎
[11] 如何評價新聞「一位媽媽聲稱學校發的《小學生性健康教育讀本》尺度太大」？ - 知乎
以下是原答案:
================ 我是分割線 ( ˙-˙ ) ================
第一段：對話知乎用戶 老虎
不好意思，借貴地回復個評論，也權當我對這個問題的回答了=_=。@遲飛 這位仁兄非常喜歡刪人評論以及禁止回復，也不體諒一下別人碼字辛苦，完全無法理解反覆地這樣做是什麼心態。可能他活在自己的世界裡感覺更好吧。
回復@老虎 ：
其一、的確，人類的根本倫理道德就有幫助弱勢。同性戀運動的最重要目的就是減少歧視，扶助弱勢群體，而不是擴大同性戀的人口規模。
私以為扶助弱勢對社會穩定帶來的收益要遠高於基本的生育繁衍，而且現階段並未發現同性戀宣傳會造成同性戀人群大幅增長，所以才要搞同性戀運動。如果要證明宣傳造成了同性取向的大幅增長，請拿出具體調查數據。
其二、濫用人權的現象的確是有，但是請注意，科學本身是與政治無關的。你可以說我拉上科學成果來詭辯，但是你無法否認學發現的客觀事實，除非拿出同樣的學術成果來進行反駁。
其三、沒有人要洗白任何事情。我們所知道的對錯觀念都是從道德教育和社會規約來的。性學家和心理學家現在在做的，就是用最科學的方法，去探討現行倫理中的灰色區域是否合理，然後將結論反饋到倫理法律領域，再做相應的處理。
如果合理，就要對倫理和法律進行相應修改，譬如同性戀去罪化，去病理化，反歧視運動等等。戀童的情況下，假設這確實不是心理疾病，就要維持保護兒童的法規，並消除歧視、幫助戀童癖通過其他途徑疏解性衝動。如果不合理，就像從前沒有認識到的抑鬱症，就要開發治療方案，幫助病人恢復。
並不是"每個人有權利做任何事"，而是在資源制約的前提下，尋求途徑，使所有人實現自身人權和利益的最大化。從根本上，這就是一個少數群體在跟主流群體爭取自身利益的過程。
我所提的，只是道德倫理髮生變化的大致過程，LGBT只不過是最新近發生的觀念變革罷了。閣下是運氣好，能夠一直站在主流社會自豪地批判少數群體。當你某一天莫名其妙落在個少數派里，覺得自己也沒做錯什麼卻要受別人另眼相看的時候，或許能明白我們的感受。也請盡量換位思考。
同性戀因為不生孩子靠別人孩子納稅養老就是寄生的高論真是開眼界。難道人年輕時候就沒繳過養老金？他能給出解釋啥叫養老金嗎？照這位高人的說法，那麼
1.生一胎的夫妻到老的時候也是寄生多胎家庭。
2.父母健在的家庭也是寄生父母雙亡的家庭。
3.不生育的異性戀也統統都是寄生，甭管不想生還是不能生。
4.不繳養老金卻享受福利的群體，妥妥的寄生。
再者，這麼喜歡談寄生，那我倒想知道，撫養孩子社會也是有成本的，那生孩子的是不是同樣寄生不生孩子的人？生多的更甚？
說的好像幾十年後國家真會依約舒舒服服給作者送終似的。
那個，我們人類還沒有進化出「跟風」改變性取向的能力吧？
謝邀……
就說這麼一個問題……
當初異性戀風潮了多少年了？……同性戀消失了沒？……
為啥同性戀一跟異性戀平等，異性戀就要消失呢？……
同性戀運動本質是平權反歧視的運動，與女權運動，殘疾人，兒童保障等等，都是小眾群體爭取合理合法權利的運動的一種。
在共產主義的理想國里，是沒有婚姻這種制度的，性交，性關係是一種兩人自願的行為，女人和男人一樣都是社會獨立體，本質沒有區別，從而杜絕了私有制社會裡「婚姻等於長期賣淫」這種形式，孩子歸社會撫養。所以同性戀也好，異性戀也好，與婚姻無關。
我也不知道這位自稱共產主義的大兄弟高中的政治書有沒有讀清楚。
養兒防老是封建社會才有的想法，也是這種想法讓許多騙婚gay名正言順的爭取，獲得了家人的支持來做騙婚這種苟且勾當。
按這個遲飛的說法，是不是真愛，是不是欺騙沒有關係，只要生孩子就行了？
我看這個遲飛是一個恐同加深櫃加騙婚gay吧？
4.5更新：
眾所周知，這位馬克思主義先驅衛士擅用刪評論功能，並且對任何質疑的態度都是「我不聽我不聽我說的都對你說的不對」。
怎樣說服一個固執己見的人？有些人覺得應該「不與傻X爭高下」，可是我認為既然該作者願意孜孜不倦地一一回復那些罵他的人，正好給我們提供了一次鍛煉思辨能力的機會，即「叫醒一個裝睡的人」該用怎樣的辦法。
那就是贊同他啊！贊同以後給他樹靶子，扣帽子啊，讓他洋洋得意的自以為道德至高點的形象，崩塌成虛假的偽君子啊，讓他無所適從啊。
看到沒有，這位熱衷回復每一個反駁評論的作者，終於把我拉黑了。這意味著什麼？意味著他理虧無法還嘴了啊。
其實我想告訴您，我早把您拉黑了呢，以至於每次您的回復我都要重新點進你的文章去找。
——————————————以下原文。
看到這麼叼的標題我開始以為那樓主會有什麼高論呢。
結果點進去被那直男癌晚期的言論還有初中生一樣的邏輯水平辣了眼睛。
他的這些論調，我當年玩貼吧的時候早就從貼吧鬥士的嘴巴里聽到過了，也早就被反駁得乾乾淨淨的。
一條一條來辯：
1.把同性戀和亂倫戀類比。
亂倫戀如果不涉及「近親血緣產下的畸形兒」「違背某一方意志」「有孌童嫌疑」等，那支持又未嘗不可？如果說哪天亂倫者們解決了以上問題，那我認為亂倫戀的平權完全可以提上議程。不影響他人的雙方自願行為，其他人沒有資格阻撓。
這也是為何同性戀運動要把戀童行為排除在外的原因。
所以用同性戀和亂倫戀類比完全是偷換概念，更別提該作者後文還得出「是不是也要為偷盜行為平權」等神邏輯結論。
2.同性戀降低生育水平，增大國家養老壓力。
知乎有句名言叫什麼？拋開劑量談毒性都是耍流氓？原作者不但強行把國家生育率倒數第一的鍋從計劃生育政策上扣到同性戀上，更稱「同性戀者是吸血蟲」，這種論調讓我不得不人身攻擊了：作者啊，我認為你這種大言不慚的NC才是國家的吸血蟲呢。按你的邏輯，所有殘疾人、老年人都去死吧，要不還是您先死為敬讓我們看一下你貢獻國家的決心？
3.同性戀運動會讓同性戀佔據主導。
嗯，女權運動的目的是恢復母系社會，民權運動就是人民推翻政府。發現沒有？任何對弱勢群體存在偏見的理論里必有一套「怕你們主導社會」的說辭。
同性戀運動所爭取的，是爬在異性戀頭上做主人嗎？同性戀會像那位作者擔憂的，成為一種風氣和價值導向，甚至成為宗教團體，成為信仰，然後同化異性戀，最終人類滅亡嗎？
你是對異性戀多沒有自信？異性戀主導社會幾千年，連5%佔比的同性戀都沒能融合，怎麼反過來異性戀就會分分鐘被滅絕呢？
4.政治正確不正確。
比起知乎白左風氣，難道知乎的反政治正確風氣不是更盛？
政治正確是為政治服務的，不是為你狹隘的認知和倫理服務的。
我朝也有政治正確啊——少數民族加分，少數民族區域自治。可是為什麼我從來沒見誰把官員們叫「黃左」呢？
因為你不敢啊，你只能嘲諷遠在太平洋彼岸的白人，連帶他們的政治正確啊。就像那些黑川普黑得飛起，可你家那裡一個小小的縣長你都不敢直呼其名呢。
當反政治正確成了一種正確，很多人就不過腦子的認為平權運動真的只是「政客穩固自己統治的工具」，而不是「真真正正群眾的訴求」了？
5.同性戀是惡習，也是精神信仰。
我本人也不贊成基因決定論，但你妄自把同性戀定義為「惡習」，是不是武斷？是不是大大降低了你那假惺惺的文章本僅有的一點點客觀性？
我喜歡吃米，你愛吃面，惡習！
甜粽子，異端！
作者順便還談及了同性戀運動的前景，唱衰未來社會並把箇中原因甩給同性戀。到此處，原作者的狐狸尾巴全部漏了出來，再結合他前文提到的未經考究擅自定義的「同性戀是一種精神信仰」、「同性戀宗教化」。作者的目的其心可鑒，分明就是妖魔化同性戀平權運動嘛！
6.同性戀是階級運動，是富人才玩得起的。
那生孩子也是富人權利啊，窮人生什麼孩子？你生了能把他寵的像公主王子？
窮人用什麼蘋果？你以為你跟富人用一樣的手機你就跟人家差不多啦？
窮人去一線城市幹嘛？給你戶口嗎？
平權的意義在於「平」，都是給富人玩剩下的，只不過窮人們接過來想要開開心心的也玩玩而已。你以為英國公主需要「女權」？你以為南非國王需要「黑人運動」？你以為庫克會在乎你的看法你的眼光？平權本來就是階級運動這點沒錯，可是這是窮人普通人的階級運動才對啊。
這點槽點太多了，相信看了文章的明眼人看到這裡都忍不住不笑。
蹭熱點批鬥一下同性戀平權運動的不科學性與不合理性，發表一通看似冠冕堂皇實則漏洞百出的專欄文章，文末貼個公眾號，吸波粉，拍拍屁股走人，為了博人眼球發這種引戰文帶節奏，媽的良心真的不會痛嗎。
你反你的同，我支持同性戀平權，OK，沒有問題。但是這種打著反同的旗號把車開到同性戀話題下來拉客上車的惡意行為噁心別人就是你的不對了。
我們同性戀招誰惹誰了，不生育就是佔用社會資源，理應被社會所唾棄？那麼我們是不是到了退休年齡都要向你這種觀點的人自刎謝罪？我們辛辛苦苦大半輩子創造生產力，最後連個養老資格都沒有，Exo me？講真，沒有後代沒有資格養老這話你說給那些失獨父母聽，可能你無法活著見到明天的太陽。
其實吧，豬很能生，一胎好幾個，厲害吧？但是豬並沒有佔領地球。已經21世紀了，這種字裡行間里透露出的生殖崇拜已經讓我懷疑他是不是一覺從原始社會睡到了現在。醒醒吧，人口的質量才能決定一個國家未來發展的高度，推動人類社會歷史進程的人群中有異性戀，也有同性戀，我們都是包含在人類這一個整體當中，存在即合理，存在即有意義。
綜上，這篇專欄文章並沒有深挖與爭論的必要，因為這是一篇瞎幾把寫的文章，我們瞎幾把看看就好。
最後貼個圖證明一下120的智商，擁有強大文言文底蘊的遲飛先生
「不孝有三，無後為大」，這是他的一個重要論據。但是，誒，意思好像不是他直譯的那樣，沒事，自己上百科改改就好
結果又被百科改回去了（攤手）強行加戲
這種水平的文章還能在知乎作妖？他那個拿同性戀和亂倫比的類似觀點都被婊過一萬遍了。同性婚姻的滑坡（上） - 知乎專欄三個系列勞煩看完。
另外你要搞階級鬥爭，好好。現在貴乎上的某些成功人士男同，以及各種微博上的所謂某兩個買無證化妝品的男同伴侶，打的都是高知精英美顏盛世的范兒，那就給我們廣大人民群眾帶來了誤解，說是你性取向是有階級的。
為什麼這個遲飛認為同性戀是精英搞的呢？首先就是因為倖存者偏差，他首先肯定沒有接觸過什麼性少數，來了知乎才知道。但是知乎上本來就是高知精英論壇嘛。敢在知乎上出櫃的，首先他加入知乎就有了門檻，知乎成功人士遍地跑，那些因為窮、因為出身農村被宗族社會封建殘餘壓的喘不過氣來的你壓根看不到。知乎上出名的男同大V不是出身985都不好意思分享出櫃經驗，211都算跌份兒，還得出書開live呢！（不，不……我沒說gay spirit，再說他老可不是苦出身呢嘛，是農民的兒子啊！）再加上，知乎留過洋的多，和天涯貓撲貼吧比對性少數更寬，自然顯得這些群體里好像性少數更多。但是你要搞清楚，不是人家是精英才能搞同性戀，而是不是精英的同性戀都熬不過家裡的壓力結婚了。也不是沒有農村同志正常生活的案例，人家還高興多個兒子給他種地呢，可那畢竟還是少數。
鑒於您老把葯娘也算男同性戀（是他老不是我老，我還不至於犯這種錯誤），那勞煩您老要是到葯娘吧轉一圈，無家可歸，援交求生計的葯娘也是有的。微博上買面膜的就不說了，消費主義下什麼都是生意，不過人家都買面膜了，也不算是什麼精英吧。所以，同性戀怎麼就是精英才能搞得，P民不能搞呢？
我（雖然沒人看…）很早以前說過，男同志群體中確實存在存在一種自我凈化，自我閹割的傾向（http://www.coolloud.org.tw/node/87122），彷彿只有到健身房，經濟條件良好，高學歷，成為道德完人才夠格男同。這種「自我閹割」原本是一種男同們在自身權利未獲得保障時以經濟地位尋求安全感，畢竟只要有錢，在廣大人民的眼中，只要你是成功人士，那麼同性戀不過是一個無傷大雅的「愛好」（那篇文章也反向證明了這個觀點，一種「惡習」），遠遠比違背三綱五常的帽子輕多了。只是這向「道德潔癖」的主流社會示好求得合法性的舉動，沒想到如今卻變成了把柄。（所以啊，男同們，放棄幻想吧，別說什麼濫交了，就算你把屌剁了人家就是怎麼也不讓你活，還是早日跑路吧！）
不過有一點他說對了，這個階級分化在同志群體內部是存在的，但是是存在於男同性戀群體中間，存在男同與女同之間，而不是同性戀和異性之間（相比起來男同的經濟地位和直男比居然還是弱勢呢，如果要倒批倒臭也應該是男同倒直男……）。不過在這篇文章里，同性戀平權運動被偷換概念成了惠不及底層的精英運動。也難怪，我們的平權運動（要不要特指台灣吧？），路線確實是出了問題，因為在那種自我閹割的路線之下，所有濫交的、HIV的，在富士康打工的，以北京海淀牡丹園公園老年男同為代表性的底層男同和底層的女工女同都被「隱形」了。很簡單，因為他們本身在社會上就是底層（女同伴侶的收入是比男同低的），這些不掌握先進文化、沒有高學歷、也不具備（或較少）勞動力可以剝削的人群，不具有話語權也不具有威脅。他們的處境，也並不是單純靠發聲就能解決的。
不過即使是這樣，難道運動就要停止了嗎？不，和共產主義一樣，只有繼續運動，修正我們的路線，統一我們的戰線。為什麼「共同富裕」不能和人權、平權一起進行呢？所謂底層搞同性戀是自尋死路，建立在「養兒防老」上的老人贍養機制，首先就是社會福利保障制度不健全的體現（我交的稅和五險一金呢？），把成本轉嫁給人們。另外，誰說同性戀就不能有子女，收養子女呢？而沒有子女的丁克異性戀，是不是同樣也要倒批倒臭？如果你真的鼓勵人口增長，那你應該推動（同性戀）代孕制度合法化，而異性戀可以隨便野合——那為什麼非婚生子的異性戀就要繳社會撫養費，在戶口上受到諸多限制呢？關鍵即使不是同性戀，異性戀之間也不願意生育的大有人在，就是因為近代以來，因為生育的成本太高了，也是因為社會化撫養制度的不健全，是國家現需要人口紅利，卻把成本轉嫁在人民身上，轉嫁在男同身上，還要拿馬克思主義來背書。
我看，你才是念歪經的那個，是人民的公敵啊！
→→→→→→→→夭壽啦，怎麼還有？→→→→樓下有匿名用戶我看也可以一塊掛，掛人是左右派共用的手段嘛，獨掛掛不如齊掛掛。性從來就不和道德有關，你家馬克思在《宣言》里都說了，資產階級的婚姻就是賣淫嘛！道德不過是限制財產不被別人侵佔的一種手段，畢竟你花錢買來的老婆別人怎麼可以隨便上呢？反同的時候你們拿共產主義出來說事，怎麼反婚的時候就三綱五常啦？
看到原文作者答了一發，似乎覺得很多人不跟他逐條掰扯邏輯漏洞和自我想像部分，覺得很不忿？認為我們只是在講政治正確？以下針對ta所有生育問題相關發言和文章，非論證非嚴謹駁斥，用手機打字很費勁所以也沒有整理：
希望那位遲飛朋友（如果ta的確不是嘩眾取寵的公眾號）知道，不逐條反駁你是因為基於「掌控者」角度寫出來的文章，最根本的問題在於不關注人類真實的需要和生活，太把所謂「全人類的種族繁衍大業」看成一回事了，以至於搞不清主次
說句不好聽的，人類種族的大問題除非切實的遇到非常嚴重的滅族危機，否則必然次於「如何活的好」這一需求，並不至於到「享樂主義」這種程度，但一定是儘可能追求活的好。
關於享樂主義的說法，同性戀在漫長的極度歧視之下，依然存在於，並且並非僅存在於「富裕階層」，男人跟男人做愛以及女人跟女人做愛得多「享樂」才會這樣？到不如說是「與異性生活的痛苦」甚至大於「歧視和壓迫的痛苦」。
而伊斯蘭教不吃豬肉是通過教義強制的，同性戀者並沒有這種思想或政策強制。另外，有什麼道理說跟同性做愛比跟異性做愛上癮？同性做愛能用的手段基本上異性做愛都可以完成，從哪裡來講會更上癮？和況還要承受更多社會壓力，是說同性戀都是抖m么？而如果遲飛是認為所有的做愛都是上癮，那麼同性戀都應該接受雙性戀才是，這樣一來早就沒有同性戀運動了，同性戀將被消解為同性性行為，將沒哪個同性戀閑著沒事搞這種運動，只是因為性上癮而要求平權豈不是有毛病。事實是，同性戀將自己的性向看的十分重要，全然不是性上癮可以解釋的。誰能想像吸毒的人面對差不多好吸的兩種毒品，而且還是可以互換的，毒老大說其中一種吸了被其他吸毒的看不起、交易的時候更不安全、吸完更痛苦，結果癮君子因此跟毒老大抱怨不平，非要爭取吸這一種毒品？那就成偶爾嘗個鮮了。
在不過分影響自身「活的好」的追求時，繁衍後代是無論性別都會廣泛傾向的愉快選擇，除去極小比例的確對繁衍後代有極大異見的，大多數選擇不繁衍後代的人，要麼是處於某個不想生孩子的階段，這一點應該通過科技手段解決，讓繁衍不過分受限於最佳生育期；要麼恰恰是由於不寬容或有偏見的社會導致其選擇徹底迴避，比如一要孩子就被規範成「賢妻良母」，還不如堅持到底就是不要，在現今絕大部分人可以解決溫飽問題的情況下，這恰恰需要更中立的主流思想，讓人類繁殖的選擇從「勉強」轉為「值得期待」，而不是通過「預計男女應當承擔某種社會倫理」，將更多反感於被操控的人推向厭惡生育的情況。
至於的確有少部分人堅持選擇不生養甚至不願意領養，對他們的選擇的接受，是支持個人選擇權力這一大框架之下的一部分，這個大框架的被承認是基於人類想要活的更好的需求。至於遲飛對於自由主義的批判，應該說，每一種思想一旦成為主義，必然成為一個有利有弊的東西，指望通過某一主義來讓所有問題得到解決是不現實的，但最大程度的追求自由是人的本性，人在社會屬性上的堅守，本質上是為人展現本性而服務的，脫離本性滿足的社會屬性堅守有何價值？如果殺死仇人不會被報復、自身不會面臨被別人殺死的威脅、不會受目睹生命逝去的本能恐懼折磨、沒有影響自己生活的一系列後遺症，不殺人的規範能夠被確立嗎？社會屬性正是本性的「長遠眼光」，本質上服務於更好的生活。古時的倫理道德之所以與保障人類繁衍相契合，一方面是被統治者的精神寄託和生存需要——寄託後輩來掩飾自我完善的不能實現、個人依靠宗族才能存活，另一方面是統治者的高品質生活需要——人口意味著更多可攫取的財富。
堅決不生育者的生育空缺，不是通過迫使其人履行生育責任來彌補的，而是富裕民眾來抵禦生育成本，展現生養兒女的樂趣，允許願意生養的人能力許可下的多生來解決。說白了，力要拉著使，而不是頂著干。
除非生育缺乏對人類生存的影響不能被其他手段彌補，否則不可能通過無論是法律還是倫理的方式為人強加生育責任
【古代有強制婚姻與生育的法規，恰恰是因為當時對於人力資源的需求必然無法被替代，人類的生存採取了一種「一群羊與少數牧羊人共生」的模式，而現今，羊圈裡的羊越來越少了，大部分都要做人，即使衣衫襤褸食不果腹，牧羊人們也很難用「你們應該趴回羊圈，這樣我們都能穿暖吃飽」的說法逼人重新接受被牧養的方式，而是必須與他們一起，想別的法子活。】
至於同性戀，究竟是生理上的根本性向選擇還是基於樂趣的一時性行為，科學上大部分是支持前者的，基因論暫時無法確鑿定論，不意味著相關研究對於同性戀性向難以改變的發現也真實，最起碼是尚未定論吧？如果科學確鑿無誤的證明了「同性戀在極大程度上是難以改變的性向選擇」，同性戀平權就更加必要了，這樣才能避免法律空缺之下的社會傷害。
至於遲飛關於同性戀是「惡習」的說法也很奇怪，因為非常多的同性戀並不是一個像男人的找一個像女人的，而是喜歡「肌肉男」，甚至是還沒有性經驗的時候，看AV不硬只有看GV硬，女生也有靠近男生不興奮看到女生的裸體就興奮的，連「習」都不是哪來的「惡習」。同性戀平權運動是要求同性戀者不受歧視，這種訴求根本吸引不了人去做同性戀，根本無法提倡大家去做同性戀。
【大概遲飛是把同性戀平權運動與網路上興起的腐文化混淆了，後者的確有過分吹捧同性戀，甚至在現實中影響一些男性的生活，以及給部分雙性戀者施加額外的、不切實際的誘導，但這跟同性戀運動沒什麼關係，甚至很大程度上是由對同性戀的不了解導致的意淫，只有少部分腐女腐男是同性戀運動的參與者。很多腐女自身恐同，說現實中的同性戀噁心或者歧視顏值低的同性戀。】
請遲飛不必真以為思想家們肩負某種「讓人類種族與天地同壽」一般的任務。實際上沒人肩負的起。自由與思想解放這東西不是你說「追求個人自由的時間過去了」就真的過去了的，別人還在追求著，只有「獨裁者」與「神明」有強迫性擋道的能力，當然，遲飛可以試一試，但請不要指望我們這些ta眼中的「被安排者」欣然接受。
如果遲飛朋友能解開「掌控者」的心結，會發現他的很多異意見和提議，實際是沒有必要，或者空談的，比如被他反覆提起的【養老問題】，這個鍋本來是政府在推行計劃生育的時候接過去的，去翻翻九幾年的報紙，寫的都是「政府幫養老」之類的話，後來覺得福利負擔太重了，於是就變成了「不能靠政府了」，如果的確有「不生育者將來的養老依靠生育者的子女負擔」這種問題，自然可以在詳盡的調查與估算之後，通過稅收之類的政策進行平衡，或者建立兒童養育金，這一點是遲飛唯一提到的我不反對的點，因為稅收之類的手段是一個國家為了協調社會矛盾，維持社會運作的常規方式，但總之輪不到去空談對人民進行倫理觀教育以及反對「反智的同性戀運動」這一類的事情。何況，未必真實存在不生育者竊取他人資源問題，或者具體情況尚待考察，究竟生育者的子女是不是分擔了未生育者的養老，分擔了多少，是否存在不生育者花費較多時間工作以至於普遍納稅額度超過平均水準的情況。上下嘴皮子一碰，說什麼「交雙倍養老金」這種話，挺讓人瞧不上的。另外多說一句，做這項研究恐怕比遲飛的「新馬克思主義」要有意義的多，起碼是腳踏實地的研究。
沒有寫全，因為遲飛東一榔頭西一棒子的牽扯太多了，想要全部說清楚實在累人，逐句反駁更不用想，因為我認為根本問題出在思考角度和概念誤讀，逐句的說就算邏輯再好ta也會無視的。而且我根本不覺得ta的思想工作真能翻起風浪，就算我們國家要往重建社會倫理的方向走，也不會這麼冒失，於是我就更不想花更多功夫了……
總之，遲飛的救世主心態和掌控欲太強了，建議「深入群眾」。
------------------原答案分割線------------
衷心希望諸如遲飛這樣的
一說問題就把自己幻想成「一群蠢羊里為數不多的牧羊人」、「中興國家的領導者」、「眼界非凡通透世事的大獨裁者」、「為人類種族在地球上永續而操心的人族神明」等
精力過剩想發言又邏輯不夠好、自說自話且科研精神不足的人
要麼多花點功夫淺下心來，仔細體會人類生活的多樣性和人類思想的不羈與堅韌，不要總把自己飄在操盤手的位置去想當然。
或者更實際的做法，請移步起點中文網，盡情YY，揮發過剩的幻想和掌控欲……首先我不反對同性戀，也不支持。因為在我看來這不應該被當事人之外的任何聲音評價，這件事情和咸豆腐腦甜豆腐腦（或者叫甜豆花？）沒本質的區別，喜歡吃甜，就得允許允許別人喜歡吃咸。同樣的，我真的看不出同性戀和真愛之間有任何聯繫，難道我作為一個直男要找個男朋友來證明自己愛的純粹？這很沒道理。
所以我讚賞公開出櫃者的勇氣，卻不喜歡目前的一些輿論潮流。一些聲音嘗試著把同性戀放的比異性戀更高，這種行為與異性戀打壓同性戀者沒有本質上的區別，都是在製造不平等。喜歡男人就喜歡男人，喜歡女人就喜歡女人，只要別要求其他人也這麼做就行。
但這篇文章突破了我的價值底線，而且我的智商高出一百二一大截，所以我覺得我有資格說我讀懂了文章，並且不贊成裡面的觀點。
既然作者在用中國古典文化發表觀點，那麼我們就先用中國古典文化來反駁。事實上孔子說過非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。中國古典文化中非禮的東西不該看也不該聽，可惜看了才發現他非禮，那我只能從禮的角度發言。
局限於時代背景，文章中會出現一些怪力亂神的東西，我的初衷不是宣傳封建迷信，而是以國學方式聊這件事情。
不孝有三無後為大原文：孟子曰：「不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。」
這裡的不告而娶是沒有徵得父母同意的意思，徵得同意是「告」的一部分，而非單純通知。換言之，要孝就需要在嫁娶這件事情上遵從父母的意見。父母之命媒妁之言嗎，大家都懂的。
然而，如果我的信息沒太過時的話，現在中國提倡自由戀愛。這方面遵從父母之命，是不忠，這就很有意思了。那麼我們再往下看看，會發現有些東西更加有趣。
子曰：天地之心以復而見，聖人未嘗復，故未嘗見其心。子曰：天地之道，至順而已矣。大人先天不違，亦順理而已矣。出處：二程粹言卷二。
孟子很偉大，不過我估摸著他以他的時代背景應該不太清楚老天有時候閑著無聊喜歡跟人開玩笑。有一些人的同性性取向是天生的，所以，他沒有機會復。
孔孟不信鬼神，但他們不是不尊重天道的人。論語當中也曾提到過君子欲訥於言而敏於行，如果有人告訴這位先生老天生下了一些人，他（她）們天生偏向於同性，孔老先生是否會接受這種觀點，並且教導大家以「禮」和「仁」的態度對待這些人那？
我相信是會的，因為他是一個真君子。
代聖人言不是要把聖人說的某句話說出來，而是要盡量以聖人的思想為行為準則要求自己。時代的變遷會讓聖人們的一些話過時，卻不會改變他們的思想高度。如果孔子活到今天我相信他是第一個站出來支持同性戀平權的，與他自己的喜惡無關，而是這麼做「仁」且「禮」，孔子又是一位「信」的老先生。而孟子，也會在孔子的引導下選擇繼承儒家思想中最核心的部分，轉變自己的一些看法。
我是支持生育的，這是大多數人的責任，是文明延續的必要條件。但是，這不應該被強加到每一個人頭上。
或謂：「殺孝婦而旱，豈非眾冤所感邪？」子曰：「眾心固冤之耳，而一人之精誠，自足以動天地也。」「然則殺暴姑而雨，豈婦冤既釋邪？」子曰：「冤氣固散矣，而眾心之憤亦平也。」出處二程粹言卷二，（最近在讀的一本書）這裡依舊是孝為核心的善惡標準，因為孝在古代是一樣很重要的東西，他支撐著整個文明體系的傳承。但在此之上，也提到了一樣很重要的東西：集體喜惡不應該被強加到有特殊情況的個人頭上，天道既關乎集體也尊重個人意願。既然天生下了一些相對特殊的人，那麼當這些人受到的待遇讓他們內心積累大量怨氣時，天道同樣不喜歡。
一樣違背天道的事情，孟子是否會對自身言論做出修正那？我認為是會的，還是要回到傳統文化中找答案。孔子的觀點我剛才說過，曾子也曾說過，吾日三省吾身，為人謀不忠乎？與朋友教而不信乎？傳不習乎？因為這件事情好而改變自己以前的看法，這是忠於謀人之事。
所以請不要把這些在中國歷史上被稱為聖賢的人當做食古不化的老古董。他們對先人有足夠的尊重，卻不會被前人的思想所束縛。我們也不應該用他們兩千年前的話徹底束縛住自己的思想，這很不智。
回到現代來，中國曾經最大的社會問題是人太多，今天制約中國發展的一個重要問題依舊是人太多。僅僅因為中間吃了一波人口紅利而認為人口越多越好，這本身就很沒有道理。
我自己人在澳洲，這旮旯就兩千萬人口，基本等同於北京。澳洲的經濟狀況大家應該都有一些了解，多數人眼中澳洲的發展來源於天然資源與地理環境，這有一定道理但絕不是澳洲處於目前這個位置的全部原因。
澳洲人自嘲laid back，懶散。確實是這樣的，但有些時候正是這種懶散提高了澳洲整體工作效率。澳洲人工資水平實在太高了，作為領導者最重要的課題就是在這個慵懶的環境下最大化效率，創新與決定能力。這些東西一直延伸到基層。
之前我工作時有個習慣，口袋裡塞糖。因為運動背景所以我的消化系統太好，而且我工作的方式是爆髮式的，如果沒有補充低血糖會嚴重降低我的工作效率。因為基層管理者具備其他領域的知識所以他允許我做制度上沒有但是對工作無害的事情，所以我的工作效率幾乎提高了三分之一。
我們目前聽每一堂中國的企業管理課程，經常會聽到一個概念，中國員工會把苦勞當做功勞，把個人付出當做工作效果，把做了什麼當做做成了什麼。之前我和一個朋友聊天，他的看法就是這是不可避免的。中國人太多了，競爭過分激烈。
過分的壓力讓太多人太專，在自己的角度瘋狂挖深，而不夠廣。基層創新之外，很多時候也缺乏團隊合作精神，因為不需要，也不了解其他人的工作內容，團隊之間難以溝通和理解。領導者脫離基層久一點，制度出現問題，基層問題無法在基層消化，整個集體生產效率就會跟著下降。
在這個基礎上更嚴重的問題就是中國缺乏就業崗位，人沒有工作，會製造大量社會問題。說白了就是人太閑了，又沒有收入，必須找點事情做，很多時候這些人所做的事情未必有利於社會。
這也是為什麼我們看到很多城市挖了埋，埋完再挖，新造好的基礎設施幾年內就挖掉重來。我不認為這是在製造虛假gdp，沒有必要，有太多更高效的方式來做這件事情。但是，修基建最大的好處是用人多，用人鏈條長。修一條路，修路的工人得到了工作，生產水泥的工人得到了工作，生產瀝青的工人得到了工作，運輸的人得到了工作，這些人都（相對而言）不需要很高的受教育水平也可以勝任自己的職責。修一條路讓一整根鏈條上的人有事情做，有收入。
但這是很浪費的，我們都清楚這一點，但是為了避免社會問題在這個階段又不得不這麼做。
往深處挖一挖，這些人為什麼沒有接受過良好的教育？因為中國教育體系負荷太大，十幾年前我還在上小學的時候中國就在推行小班化，十幾年後我回去看，很多學校一個班還是接近四十人。這是一個很大的進步，但是距離我所了解的二十八人目標還有很長的路要走。我們需要更多教師，我們也需要給教育系統減負。
這也是為什麼中國開放二胎卻不鼓勵生育，壓根就不需要，中國人有數千年的多子多福概念傳承，二胎政策一開滿朋友圈刷屏是一個很好的例子。中國也同樣不需要每個人生兩個孩子，因為從根本上講中國整體還處於人浮於事的狀態。很多企業因為過低的人工成本在崗位上放滿了苦工，這是不利於整體發展的。人少了，工資高了，企業就必須針對性的做出調整，以一個團隊的形式提高生產效率，這個思路上的轉變，會給中國帶來一個完全不同的發展契機。
所以從根本上講，我們不需要每個人生孩子，更不需要每個人生很多孩子。
同性戀平權還涉及一個更深遠的層面，人是社會的一部分，還是社會是由人組成的，截然相反的兩個思路。如果說人是社會的一部分，那麼任何處於這個社會環境中的人應該放棄自己的個人意願滿足社會需求，這對於一個文明整體的發展有好處。
而如果我們從人組成社會這個角度出發，那麼，社會是為了滿足人的需求，社會應該尊重個人意願進行調整和轉型。
如果前一種思路發展到極致我相信每個人都會瘋，從生產的角度上說，可替代品單一化是最高效率的方式。舉個例子，我能吃米飯但是我更愛吃麵條。社會不生產麵條可以減少生產線，讓更多的人在別的方面做出貢獻，這很好，也許很快我們就可以去火星觀光了。與此同時，我也可以通過吃米飯而不被餓死。
但現在，我還想吃麵條啊，所以從前者的思路講，我大概成了一個社會發展負面因素？這就很有意思了。
同性戀具有一個個人需求，這個需求和我想吃麵條是同樣的道理。僅僅因為他們是少數人而逼迫他們選擇以大多數人的方式生活，並不公平。在我看來社會是後者，因為人有了需求，所以以自己的方式表達並且以自身貢獻交換。同性戀者也需要工作，沒有人因為他們是同性戀而支持他們吃白食。養老大鍋飯更是無稽之談，因為我們很容易發現一件事情，他們是要給年輕人支付工資的。這筆錢提前付和稍後再付，在我看來沒有本質上的區別。事實上相對教育成本，支付成型技術人員報酬在任何環境下性價比相對都會更低，這不能成為他們是社會負面因素的借口。
人生了孩子，這些孩子接受教育成長起來，他們對支付他們教育成本的父母有盡孝的義務，與此同時，他們也需要工作，需要有子女沒有大量時間照顧老人或者壓根沒有子女的老人們給他們工資生活。
所以同性戀者並不比任何人低一等，他們的訴求同樣重要。不應該為了利益最大化（利益是否最大化本身就是值得爭議的）而把他們犧牲掉。
人類已經有了足夠的條件讓大多數社會環境中的多數人相對而言活的很好，但想要讓這種條件轉化成實際效果就需要多數人以包容的心態對待少數人。可以說每個人都會在人生的某個階段以某種形式成為少數派，如果社會環境對少數派沒有足夠的尊重，當多數人不想吃麵條時，也許麵條真的就吃不到了。
天無極而地無涯，雞笑鶴貧，焉知秋去冬來，孰為奢下鬼，孰立瑞雪賞寒梅。這完全是把性行為、伴侶關係和生育搞混了。
第一，同性性行為並不一定帶來同性的伴侶關係。有的人可以和同性發生性關係，但在組成家庭形成伴侶關係的時候也會選擇異性。
第二，伴侶關係和生育也沒有直接聯繫。異性戀情侶選擇不生育的也大有人在，同性戀情侶通過代孕獲得子女的也不少。
至於「跟風」的問題，我和有些答案看法不一樣。性取向其實不是一個離散值，而是一個連續值（著名的Kinsey scale，當然也有人反對的）。所以並不存在嚴格的直或彎，可能很多人是處在百分之多少直百分之多少彎的狀態。你再看sexuality的定義其實只回答了性行為這一個點。那你說同志平權後，有沒有可能一些「直人」出於好奇會跟風嘗試同性性行為？可能會。但如上所說，這並不一定導致他們選擇長期的同性伴侶關係，也不一定搞得他們斷子絕孫。不邀自來，首答就扔這兒了，我知道這可能有些偏題，但是我還是憋著一肚子的媽賣批要講。
（沒有各路神仙的長篇論述真是對不起了，學識短淺，望指正orz，希望大家能友好的討論w）
如果只允許我說一句話，我會這樣問：你和「人」談戀愛，還是和「性別」談戀愛？
---------------------------------下面全是瞎扯淡↓↓↓---------------------------------
科學界對於性取向還沒有達成一致共識，但我傾向於相信這是先天和後天共同作用的結果。去百度百科看看，別一副「社會認同」的樣子闡述你的結論：亂倫是性取向嗎？人獸是性取向嗎？
可是然後呢？無論它是如何產生的，最終的結果是：無論誰都不可能讓所有人回到他們所認為的「正常」軌道——除非使用非正常手段讓現存所有LGBT及其產物都死絕了是嗎？我也看到很多人在使用這種假設了，但是這裡有一個問題，而且它必然出現：
即便現存所有LGBT及其產物全部從地球上蒸發，下一輩依然會出現「異類」。
我們且不去使用動物也有同性性行為這一條來反駁這些人的違反自然規律說，我們給出一個最符合他們心態的假設：人類一開始是沒有同性戀的。這很好，多麼純真啊。但也只是一廂情願而已。斷袖分桃、龍陽之好，都沒聽說過？我國每天都在嘴頭上說自古以來，到了同性戀這兒，卻把它丟掉了？喂醒醒，這合適嗎？
到了這裡，反同恐同人群就會搬出來下一件東西：「就算它自古以來，但是同性戀沒有後代啊。大自然以後就會淘汰掉你們的啊」。對於這個，我只想說——
一天到晚吃地溝油的命還操中南海的心幹嘛？我們沒有後代這件事情我們不比你清楚？需要你去為我們創造後代嗎？
瑟瑟發抖且不厚道地引用一下我的簽名.....
因為終究逃脫不掉「沒有後代」的自然遺忘魔咒，為著讓世界紀念我那短暫的存在，我要為這個世界留下點什麼——哪怕只是，明天早上的破曉的曙色微光也罷。
私以為就是因為我們深刻的理解這一事實，我們才拼了命的想去為這個社會做些什麼，畢竟有的人活著，但他已經死了。我願意為人民做牛馬，我愛這個國家，如果人民能記住我，我不比那些活了一輩子碌碌無為的所謂「異性戀」活的有價值的多？
Btw.....萬一以後可以了呢？（笑）
之後這些人就會開始憂國傷民，而且走向開始變得沒有邏輯，這種想像一般有兩個變體：
- Q1：如果全世界都是同性戀，那不就絕種了嗎？
- A1：假設不成立，起碼你不是，而且相當數量不願意被掰彎的直人也不會允許這種情況出現。看看那篇文章的作者，他多牛啊，他不生育誰生育？（笑）
- Q2：同性圈AIDS那麼多，你們還當同性戀？
- A2.1：我們是不是同性戀，本身在很大程度上不受自己控制，就像您會對異性的身體產生反應，對同性則無感或者厭惡，而反過來的答案，就是我們的，這不可控，也不可矯正，圖靈的例子還不夠痛心？所以用「當」，此言差矣。
- A2.2：艾滋病的主要傳播途徑有三：母嬰傳播、血液傳播、性行為傳播。敢問一下究竟是什麼樣的選擇性眼盲心態才能把性行為一條強行等同於「同性性行為」？至於下一個潛在問題「但是同性戀感染居多」，我的回答是：源報道大多為「近年來同性感染比例上升」，而且上升≠主體地位，下層同性圈子確實亂，the same as異性圈，本質上都是性行為，差別在哪兒你倒是說出來個幺二三來啊？任何圈子裡都有好人壞人，這鍋，對不住了，我們作為真正的大多數，真不背。
比這些Low問題逼格不知道高到哪裡去了的，就是遲飛那篇文了，但是只是用一股民科風的語言和「看起來正確」的外表，包裹著內部恐同反同的狹隘心靈。看他的觀點我都氣樂了，我們暫且不說他修改過後的文章一上來就擺明自己用「地圖炮」去概述觀點，我們把重心放在這裡：
同性戀的確是客觀的存在，對拒斥生育者，建議繳雙份養老金或者徵稅，算是對生育子女的家庭的補償。用於鼓勵生育。
駁斥：我國究竟是什麼時候開始，養老是憑藉一個人是否生育的？按照這一標準，生育八個十個孩子的家庭，國家是不是還得給他八倍十倍的養老金噢！好笑誒，我們都不要工作了，去生孩子好了嘛。「養兒防老」是國家級的封建殘餘，是我國，也是你國大力反對的對象。還是說，這就是你理解的共產主義？（笑）
我們再看原文的觀點：
同性戀運動有鮮明的階級屬性，沒錢別來玩，你玩不起。高學歷的人更容易成為同性戀_騰訊視頻。如果同性戀運動支持者也顧憐窮人搞不起同性戀，那麼還是一起追求共同富裕吧（壞笑）。大家平等了，誰也沒資本搞同性戀了。
誰給我配個papi醬拍手叫好的圖？我找不到了謝謝w。這句話的觀點簡言之就是這樣的：
同性戀運動是富人的運動。窮人？對不起，就算我絆不倒同性戀運動，你們也去不起LGBT！
利益相關：中產以下的小基佬一隻。
我覺得我來這個觀點闢謠再好不過了，因為一些家庭隱私原因，我們家沒有車，房子也是租的，而且還專挑便宜的租。可這一點也不妨礙我和我家攻在一起啊。誰和你說同性戀運動是消費主義運動？在當代社會的同性戀文化里，確實存在消費主義，誰也沒辦法否定。但是就現階段社會現狀而言，誰是主流？誰的消費主義更厚？每天的八卦頭條難不成全是同性戀？拜託，你跟我們要挺同論文，你倒是給我們你的反同證據啊？你就優越了，可以直接把我們..批判一番？你究竟是高端黑還是反同？我能不能試圖理解為：我是同性戀，therefore我很富有？給我扣階級帽子也不是這麼扣的啊喂！
---------------------------------續更線(??ω?)?嘿---------------------------------
如果有人看的話，以後我會再更新的，還有一肚子話沒說，那篇文的漏洞數都數不過來，我想不通，究竟是誰給你的勇氣這麼寫的？你就不怕挨打嗎？（攤手）
這人的品行也有問題，刪評論你想表達什麼？只保留自己的批判你又想說什麼？（笑）
我知道你是學馬克思主義的，既然你學馬克思主義，你就一定知道：認識具有反覆性、無限性和上升性，上升性稍作解釋就是螺旋式上升或波浪式前進。不如讓時間來告訴你，究竟誰會獲得勝利。我想當某年某日你看到報紙頭條是「人大通過《同性婚姻法》」的時候，內心一定特別不是滋味吧！
我還是希望，大家能把我開頭的那個問題好好的思考一下：你和「人」談戀愛，還是和「性別」談戀愛？
To Be Continued
---------------------------------下面沒有照片，哼---------------------------------
最後活躍活躍氣氛，長得丑輕點噴orz。
說起不生育就反人類之類的論調。我得說，我頂多聽過女性會說你不生人生不完整這類的話。真正天天口口聲聲說你不生育就反人類/就不負責/不是人/反智，使勁扯政治扣大帽子的，往往反而不是那些要用自己的血肉十月懷胎承受孕痛的人，也不是那些沒有這個生理功能想生而不得，還要被社會扣大帽子歧視的人。
你可以站在道德高地上，但麻煩別沒事綁架別人的生活別人的利益為自己站高地踮腳。
哎呦，大家快來看啊，遲飛先生的評論區真的是讓人，含笑半步癲
此處更新，精選四句(紅線划出部分乃是其精華所在)
第一句，怪不得這麼多道理，反駁他不看，還要刪，原因如下
先生您在批奏摺？
第二句，關於養老，終於逼得他原形畢露，展露出他的本願
請遲飛先生參考我的原答案，照顧好自己的菊花
第三句，為什麼遲飛先生能這麼厚顏無恥，且看此處他的自我定位
我有點懷疑，厚顏無恥至此，是鳳姐小號？還是郭敬明馬甲？亦或是於正練撕逼能力的水ID？瞧瞧這格局，秦皇漢武唐宗宋祖，望塵莫及。
第四句，也是最最，最最，最最重要的一句，為什麼！遲飛先生！要寫這篇文章？！你以為他是要火？要宣傳公眾號？錯！大錯特錯！
來，讓我們聆聽聖訓
牛逼~~！
一個，大寫的，感動中國的，人！
昨憐破襖寒，今嫌紫蟒長，願您帶著您吸來的一千多位粉絲
共同 智負
這兩天看了他那個兩千七百字的神文，氣的我把簽名都改了
首先他肯定是個營銷號想紅
他那七百多個答案，點贊數最高不超過50，一篇神文竟給他光宗耀祖地帶來了一千二百多贊，服氣
評論區已經把他辯的無話可說，他居然採取刪評論，留存自己嘴炮的做法，強行延長討論，講真
奇文共賞，僅挑兩處
試看第一處
這句話被他用來懟天懟地懟水泥，意思是同性戀都能見光，那亂倫豈不是也可以擺上檯面
然而亂倫是性取向？
這戲加的很好，好自然好不做作
第二處
雖然我們現在說，獨生子女負擔重，要贍養老人。
但是，誰不是自家贍養自家的老人啊，我們同性戀怎麼就占贍養名額了？你見過有同性戀老了，強行要求別人家的孩子贍養自己？
社會福利方面，忽略同性戀青壯年時期的貢獻，單談老年時期領取的福利，你確定不是在搶錢？
福利是面對全體老人的，你說無子的同性戀在吸血，那有子的異性戀呢？在抽血？沒有子嗣的就算倒行逆施了，我覺得丁克家庭不孕不育家庭會來干爆遲飛的菊花。
最後用這個問題下一個評論總結
講真，王者榮耀遇見這種無腦的，我大喬第一個沉默你，如果是隊友這一邊，團戰第一個送你回家
不想更新了，神經病啊，遲飛先生又更新了一篇文章，不友善度越發提高，態度越發囂張，並且關閉了自己評論區，你不是能辯論嗎？你不是能舌戰群儒嗎？你托馬滴就是一個慫包！
繼續更新，我們不生產黑料，我們只是黑料的搬運工。
這個簡直已經不僅僅是對同性戀不友好了，簡直是對全體年輕人不友好了。
據說？哥！你的科學嚴謹呢？作為一個研究人工智慧的人，我嚴重懷疑你對人工智慧的了解停留在科幻電影水平。另外我嚴重懷疑，你在給我黨抹黑。充滿了對人口的迷信和科技的不屑。
________________________________________
更新，這已經是極其不友善的內容了，這個應該可以舉報了吧？已經不在論證範圍內了，那你倒是告訴我，你為社會做出了什麼貢獻啊？！去生你的孩子吧！別在這裡秀下限！
哈哈，你丫的還給刪了，怎麼不罵了？
又給加上了， 狗改不了吃到便便 。，。 來，同志們接著舉報，。
我就發圖，自己感受吧。從營銷的角度上來說，他成功火了，不過但是挺希望他在評論區里多說話的，比較有素材。
自相矛盾加一^_^
這句話還給你和你的700多篇回答
--------------------更新槽點了--------------------
不過我承認我這樣的抖機靈對問題的解決沒有積極作用，並且含有攻擊性質，也跟浪費時間，有時間我多做做科研也比這個有意義，不過關於遲飛指出的人口結構失衡的問題我還是贊同的，同性戀本身也非常關注自身養老的問題，我本人也伺候過家裡的老人深知養老的困難。但是，我非常反對並且反感他言論中的生育第一要務，不生就盜竊國家成果的觀點。毛主席時代號召人多力量大，造成了人口上升速率過快，而後才有了計劃生育，但計劃生育執行數十年，卻造成了人口結構的失衡和老齡化的加劇，現在為了調控人口結構，開放了二胎政策，總的來說，還是政府的宏觀調控。但是這樣真的完美嗎？肯定不是，我們多為獨生子女，夫妻二人要照顧4位老人，再加上照顧兩個孩子，在這種大多數人都是房奴的情況，誰能負擔的起呢？生育率的問題可不單單是同性戀的問題，甚至同性戀本身很多人都有代孕或者收養孤兒的想法，但法律和大環境目前不允許，那在平權之前，無法負擔這一份繁衍的責任，那麼對異性戀，有的時候不是不想養，而是養不起，養孩子所需要的金錢，所需要的時間和精力，都是問題。這些東西，不是號召就可以解決的問題。另外我也非常反感他那種宏觀角度上的養兒防老思想，一個年輕人可以為社會做出的貢獻很多，不單單是娶妻生子，或者相夫教子。
有人提到平權的矯枉過正，可能正是因為大環境太差了，Lgbt需要更多的籌碼來為自己平反，所以出現了這種矯枉過正的情況，我覺得我們本質上追求的是平等的權利，比如可以作為家屬在手術單上簽字，可以將自己的遺產留給自己的愛人，甚至是有權利分擔社會對養育後代的義務，和應有的法律保護，就想異性戀一樣。事實上我和我身邊的直男直女關係行當和諧，他們支持我做自己，我們也相互了解自己的感情生活問題，也獲得了相當牢固的友誼，所以挺不想在和人撕的，況且工科生在歷史和經歷政治並撕不過別人，只能告訴大家，隨著科技的發展，勞動力的問題，很多都會被科技解決，除此之外，並不能辯論更多。希望我們雙方可以現在理智的角度相互交流問題的解決方案，而不是相互攻擊。它信仰什麼樣的共產主義與我們無關，我們應該做的是送它去見馬克思
推薦閱讀：
※如何從科學的角度來說明，為什麼會出現世界上的兩個人或者幾個人長相（主要是五官）乃至氣質都非常像的現象？而且有時他們時空上離得特別遠。
※為什麼胰島 B 細胞移植到皮下仍然可以正常工作？
※如何分辨不餓的情況下想吃食物是嘴巴饞還是身體需要？
※海綿的領細胞和領鞭毛蟲在結構和功能上有什麼區別？
※健身後，補充蛋白粉有用嗎？植物蛋白和動物蛋白有差別嗎？