如何評價蔣劍的油畫作品？

12-26

蔣劍的油畫很多畫的是人的頭髮。
最近他在成都有一次個展，學術支持夏可君說：「蔣劍以細線輻射的方式，以細微的色澤變化，讓這個被頭髮遮蓋的腦袋——其實是我們潛在的思想，那種無言的默然，以視覺反轉的方式，呈現出來了，並且有著線條的美感與力感，還有著線條的性別差異，讓沉默炫目地傳達出自身的力量。」
意思是抽象了。
他之前只在紐約有兩個個展，大概國內比較接受無能。
我想問的是，蔣劍的油畫到底是抽象還是具象？抽象就比具象高級？難道不是好與不好才是唯一的標準？到底好不好？

跟蔣劍比較深入地聊過幾次，但他說出來的，遠不如他的作品給我的豐富、準確、有力氣。這是一位可以在吹牛皮的世界裡縱橫捭闔的傢伙，關於藝術，他總是針針見血，然而在他到底做了些什麼事情上，他或許是不願意多說，或許是沒有進行有效的梳理，以我的觀察，他沒能充分認識到自己的可貴之處。

也就是說，這些作品真正的核心部分，藝術家自己沒有完整地說出來。他的自覺直接反應在手上，直接完成，可以比喻為一隻跑得飛快的野豬，把靈魂什麼的毫不留情地甩在了後面。

早幾年的風景作品就能看出蔣劍的天賦並非懸空而設。天賦這東西，本來沒什麼用，除非經過艱深的努力把它從一片庸常和混沌中撈出來，打磨得鋒利無比，歸根結底都是「技術」問題。這個過程需要藝術家付出足夠的專註和耐心。蔣劍本身也是個情感細膩的人，但不同於很多人的是，他完成作品的過程異常冷靜，保持著高度的理性與控制力。

在之後跟頭髮有關同時也更具個人風格的作品中，這種趨勢實現了擴張，蔣劍得以把情感通通藏在理性後面，幾乎不留一絲縫隙。換句話說，蔣劍需要表達的內容變得無關緊要，重要的是表達的辦法本身是完全屬於他的。藝術家直接進入作品，成為作品，作品中便是極度清晰的個人。情感無限內斂的結果是，藝術家不需要做多餘的闡釋、干預或引導，而把自由儘可能地留給觀者。藝術到了現在，這幾乎是一件必須的事情。

頭髮只是一個出發點。蔣劍借用人的頭髮是為了表達無邊無際的事物，絕不是要表達頭髮本身及其前因後果。黑白灰之間，只剩藝術和情感的本質，我將這些作品理解為充滿同理心的抽象作品。事實上，線條包括黑白灰這些（痕迹和構成）也都是辦法而非目的，藝術的首要任務、唯一的任務便是抵抗時間。

在智力極限的邊緣向外摸索的時候，藝術家消耗掉的時間並沒有逝去，而是換了一種形式存活，轉化成了別的事物，也即作品。每一件作品都應該擁有一個相對完整的生態，獨立生長、蔓延，形成一個足以涵蓋所有的整體。抽象的優勢就在這裡。

抽象作品往往指向模糊，蔣劍深諳其道。他並不願意從頭髮所囊括的文化性來介入作品，是對具體的指向（意味著偷懶和取巧並且輕侮自己的天賦也白白浪費努力）有所擔憂，而不是沒有看到頭髮背后豐富的人類經驗。對每一種材料的使用，蔣劍都十分謹慎，只把徹底掌握、經過充分消化的內容安置在作品裡面。

因為作品失去了明確的意義，藝術家就需要更為貪婪地壓榨自己的心血，以足夠充沛、精彩、陌生的材料來支撐原本一無所有的形式。至於最後的作品真誠與否，完成度怎樣，乃至成不成立，是騙不了人的。一幅畫經不經看就成了檢驗藝術家的關鍵步驟。

蔣劍需要一個平衡點，來消解所有二元化的問題。他找到了。他一伸手就碰到了藝術最重要的部位，在那裡飛行和旋轉的事物如此新鮮，甚至還沒有被命名。不無遺憾的是，蔣劍作品的細節變化非常精微，並不適合於圖片形式的傳播，但我還是相信細節不是目的，重要的是新鮮，必須經過所有的舊才有這個。

另外傳幾張蔣劍的作品給大家判斷：

這兩張是回收的顏料做的：

這兩張是繪畫裝置作品，畫在亞克力上，材料還有棉花：

畫的是頭髮嗎？是的。能看出來是頭髮嗎？能。那就不是抽象。
抽象一定比具象高級嗎？按照黑格爾美學來說，是的，但是黑格爾一定就是正確的嗎？不知道。
藝術有評判標準嗎？有。喜歡就是好，不喜歡就是不好，但不是越多人喜歡就越好。
這是第一次見蔣劍的畫，負責地說，我很喜歡。

你不說油畫還以為屏幕有問題

一看就是把握了藝術發展脈絡的人，但是畫這種題材會有多大的發展空間就不好說了，可以再開發一些類似的題材。

看了這幾張頭髮，想起了當年做3D分UV畫貼圖的日子...
第一次看到他的作品，詞窮的我只能說：挺耐看的。

油畫？技術上有點意思。

沒人說過抽象比具象高級這種話吧？

別太在意那些評論家的話。

謝邀

我個人覺得有點意思
由於我不了解他的創作動機以及我也沒有見過他的原畫只能這麼評價

抽象具象不好說，因為就素材來說是具象的，但就整個畫面的表現力來說是抽象的。
從這一系列作品來看，有明顯的波普和裝飾風格痕迹，感覺他還在探索自己的風格，技巧上有欠缺，因為豐富度還不太夠，缺少一種圓潤的感覺，但他的情緒非常的飽滿，整個畫面氣機流轉很流暢。藝術家本身就應該執著於自我，進行自我剖析和挖掘。
沒聽說過他，旅外青年畫家吧。其實本身國外對於純藝術的接受度就是要高於國內的，中國整個大環境受傳統觀念影響還是比較深，形式上天然就有審美障礙，在這個領域有門檻……相比起來，紐約可是純藝術的天堂啊，徐冰就是憑《天書》在紐約一炮而紅……
回過頭，從頭髮意象，就畫面構成來看，我覺得他的作品還能在這個意象上更進一步的，例子就是何多苓的《青春》。

謝邀，並不懂形式主義，不過看起來很像磁感線。

抽象只是區別於具象的指定一個詞而已，抽象也是來自於對實體具象的感覺表達，或扭曲，或放大，或簡化等，只是一種表達方式，就像說話夾雜點其他語言一樣！從藝術方面看是否喜歡是否原創是否引起共鳴就是好作品！

一直很喜歡蔣劍老師的作品，他是被有意無意忽視掉的一位藝術家。可能跟成都水土不服，但他偏偏又是成都人。四川本來是最擅長打破陳規的地方，現在當代這塊卻很像一潭死水。期待蔣劍創作出更牛X的作品。5月6號蔣老師個展，成都的朋友約起。