鄭淵潔為什麼沒得安徒生獎？

12-26

因為從小是看著童話大王長大的，所以對鄭淵潔了解，對曹文軒不了解，也很疑惑，鄭淵潔是寫的不好嗎，還是作品不算兒童文學，還是沒有好翻譯導致的？

反對樓上。根據我的閱讀經歷來說，鄭淵潔的水平是高出曹文軒一截的。

不要看鄭淵潔寫得多的皮皮魯魯西西，建議樓主去看一看他的八部長篇，《金拇指》《智齒》《鬼車》《生化保姆》等等，雖然名字是冠的成人童話，但實際上卻是中國當代小說里的佳作。這些長篇，不以語言取勝，而是實實在在以人物刻畫，道德討論，反映中國當時矛盾方面出彩。光憑內容，就足以拔高這幾部長篇的藝術水準。

文學不講究面面都精彩。一個地方足夠出彩，其他地方一般，就是好作品。鄭淵潔能寫出這樣的作品，和他自身經歷是分不開的。這幾部長篇裡面，大部分都透露著對於社會各種不公現象的關注。

可以這麼說，鄭淵潔在寫童話，在寫小說，而曹文軒在寫兒童文學。說實話，我不太喜歡中國當代的一些兒童文學，一是價值確實一般，二是裡面歌頌的真善美太多太多，以至於非常不自然。中國當代一些兒童文學，和童話其實是涇渭分明的。

曹文軒得到安徒生獎，讓大多數國人第一次知道了兩個信息：一是曹文軒這個名字，對大多數國人應該是陌生的；二是安徒生獎，相信大多數國人也是第一次聽說。關於「小諾貝爾獎」之稱，應該是業內小圈子的自我慰藉。

曹文軒獲安徒生獎的信息傳來，想必大多數國人第一反應是獲獎的怎麼不是鄭淵潔？提起兒童文學，中國人首先想到的是鄭淵潔，其作品在中國的影響力波及幾代人，無人能及。且安徒生是童話作家，安徒生獎獲獎者也大都是為小學生及學齡前兒童寫作的童話作家（或多少寫作過童話的作家），如瑞典童話作家林格倫等。而曹文軒從未寫過童話，他的小說適合中學以上讀者，他獲安徒生獎，給人不對口的感覺。

2016年4月7日，《北京日報》文章《曹文軒不是一個人在戰鬥》為我們揭開了謎底。該文說政府斥資400.2萬元人民幣助曹文軒獲安徒生獎。出資部門是新聞出版廣電總局。由此可見，曹文軒獲獎是政府鼎力相助的結果。

這是中國作家獲得的第三個國際性文學獎。前兩項由莫言獲諾貝爾文學獎、劉慈欣獲雨果文學獎。莫言和劉慈欣獲獎背後沒有政府的影子，屬於「單幹」，符合文學的本來定義。文學創作的本質是單幹，是作家的獨立性。

再來對比一下曹文軒和鄭淵潔的身份。曹文軒是北京作家協會副主席、中國作家協會兒童文學委員會副主任、黨員，體制內作家；2010年鄭淵潔退出中國作家協會，無黨派人士。獨立作家。

接下來比較兩人獲得影響力的途徑。鄭淵潔的影響力來源於1985年創刊的《童話大王》雜誌。這本已經生存了29年發行量超過1億本的雜誌影響了中國數代小讀者；從《北京日報》的文章《曹文軒不是一個人在戰鬥》披露的信息看，曹文軒的影響力產生自2006年。該文章披露曹的圖書在2006年之前「每年只銷出幾千本」，自2006年起，曹文軒的圖書突然銷量大增，每年銷量能達到幾十萬本甚至上百萬。為什麼是2006年呢？2006年中國童書營銷出現了一個新模式：出版商、新華書店和作者聯手到小學講課，講課之後賣書。在老師的動員下，學生「自願」買書。有老師的動員，童書銷售數量極其可觀。這種明顯違背市場規律帶有強制性推銷性質、而且面對的是沒有完全行為能力的未成年人、不那麼光彩可能還涉嫌違法違規的童書營銷模式自2006年被發明以來，連鄭淵潔也未能倖免，混跡於其中。信息顯示，自2006年起，熱衷於去學校賣書的有曹文軒、鄭淵潔、楊紅櫻和沈石溪。鄭淵潔在2008年「良心發現」，從此不再去學校賣書，把自己的書完全放在市場上，由讀者自由選擇。楊紅櫻和沈石溪近年也「良心發現」不再去學校售書。只有曹文軒一直堅守去學校售書這一童書銷售模式，至今已有10年（曹文軒獲安徒生獎前4天，他還到山東滕州實驗小學售書），其銷量極其可觀，近十年占曹文軒圖書總銷量的大頭。從《北京日報》文章看出，曹文軒圖書銷量大增正是在2006年。可以說，曹的影響力是通過他從2006年起至今去學校售書獲得的。《北京日報》這篇文章還有一個信息，曹的影響力和他的作品被選入中小學課本亦有很大關係。而作品能夠被選入中小學課本，也是政府行為。

耐人尋味的是，鄭淵潔在去學校銷書的2006、2007年，他在作家富豪榜上的排名只有第8名。而他不再去學校賣書的這8年，他在作家榜上的排名逐年提升，直至問鼎。楊紅櫻和沈石溪也有類似的經歷，他們不再去學校售書後，圖書銷量反而大增。看來讀者是最智慧的群體，讀者在閱讀上排斥強迫、崇尚自由選擇。內容為王是閱讀真理。也能看出鄭淵潔、楊紅櫻和沈石溪有自信，也許這種自信是他們通過去學校售書獲得的。道理很簡單，任何一位作家當他意識到自己的作品放在書店銷售銷量也很高時，視時間為寫作生命的作家是不會舟車勞頓、疲於奔命、一所一所學校去講同樣內容的課，一本一本的賣書，佔用大量寫作時間。

還有一個角度我們可以來對照一下曹鄭二人，那就是對同行作品的評價。鄭淵潔貌似從未對同行作品發出過評價，當然不排除他從來沒看過；而曹文軒則是通過貶低他人作品來褒揚自己的作品，常用的話是他的作品是能夠「給讀者打精神底子」、「書是有血統的」，暗示其作品血統高貴。「書分爺爺書和孫子書」，暗示自己的書是爺爺書。不難看出，曹的內心有較深的自卑情節，通過貶低他人作品的方法抬高自己的作品是自卑行為。

曹文軒和鄭淵潔的根本區別，曹文軒的作品靠組織，獲獎靠組織資助，書籍靠學校組織銷售；鄭淵潔靠市場。這是兩人的根本區別。

相比莫言和劉慈欣的一個人在戰鬥，曹這次獲獎正如北京日報文章所言，不是曹文軒一個人在戰鬥，是政府有關部門運作的政績。不管怎麼說，希望有更多中國作家像莫言和劉慈欣那樣靠自己自然獲獎、走向世界。

對於文學作品，最終，還是讀者說了算。

要評價一個作家是否能獲得某獎，首先要知道該作家是否符合此項獎項的評選標準，而不是主觀臆斷或者聽信別人的主觀臆斷。
反對 @mannyzhuang 編造的謠言：「鄭淵潔沒獲獎是因為他高風亮節個性不羈不屑攀附評委，曹文軒獲獎是因為他市儈狡詐和官家勾結搞商業運作。」如果真是這樣，那世界也太鄭淵潔了，簡直就是一部反映現實黑暗的鄭氏童話。
鄭淵潔沒獲得國際安徒生獎是因為他從兒童文學作家對兒童文學的貢獻、作品向兒童傳遞的主旨內涵等方面都不符合國際安徒生獎的評獎標準。
而且鄭淵潔也尚未獲得任何關於兒童文學的國際大獎。
@mannyzhuang 的答案里說曹寫的不是童話卻獲安徒生獎給人不對口之感，其實是一種望文生義，國際安徒生獎針對的是兒童文學，用安徒生的名字設立是為了紀念給兒童文學作出傑出貢獻的作家和畫家。

秦文君是兒童文學作家，極少寫童話，曾於2002年獲此獎提名，同樣曾獲提名的還有張之路、吳帶生，陶文傑還是個畫家，憑其插畫獲得提名，怎麼沒人質疑他不是寫童話的？
紐伯瑞國際兒童文學獎和國際安徒生獎這兩個國際大獎都是頒給兒童文學的，兒童文學本身比童話的範疇要大，童話只是它的子集，mannyzhuang該不會以為兒童文學和童話是兩個無關的概念吧？
從1990年起，獲安獎提名的中國作家和畫家共有十位，其中，曹文軒獲獎，其中，沒有一年有鄭淵潔的名字，希望 @mannyzhuang 能解釋一下，是不是他們都搞了商業運作。

為什麼鄭淵潔從未獲得國際安徒生獎哪怕是提名？mannyzhuang解釋：因為它是個小獎，名不見經傳，說它小諾貝爾是小圈子自嗨。
不好意思，中國兒童文學發展晚歐洲幾十年讓很多人不知道這個獎不是你貶低它的理由，不能貶低曹文軒說他的東西大家都沒看過然後又貶低安徒生獎說你沒聽說過，看鄭淵潔作品長大的人沒有你想像的那麼多，看曹文軒作品長大的人也沒有你想像的那麼少，看國際安徒生獎長大的人也許他們自己都不知道：《長襪子皮皮》、《狗來了》、《獅子兄弟》、《洋蔥頭歷險記》、《藍色的海豚島》……全是國際安徒生獎的獲獎作品，還有紐伯瑞兒童文學獎的作品：《夏洛的網》、《天使雕像》、《銀頂針的夏天》、《海蒂的天空》、《橡樹上的逃亡》、《時代廣場的蟋蟀》、《威斯汀遊戲》……
這套書被中國兒童文字翻譯家、作家任溶溶等人引入中國，任溶溶、王昕若等人翻譯，梅子涵作序，它們溫暖了包括我在內無數孩子的童年。
為了給鄭沒得獎找理由，mannyzhuang竟把曾將這些優秀的兒童文學推廣到世界各地的國際大獎評獎會貶為暗箱操作埋沒人才的無恥機構，真不知是誰無恥。
那麼問題來了，鄭淵潔真的被埋沒了嗎？
再強調一遍，要評價一個作家是否能獲得某獎，首先要知道該作家是否符合此項獎項的評選標準。
對比安徒生獎的評獎標準，如果鄭淵潔符合該標準而沒獲獎，那就是我國的優秀兒童文學作家被老外埋沒了。而被黑成「靠商業運作上位」的曹文軒，到底符不符合評獎標準？

簡而言之，主要是給作家頒獎，而一個作家對於兒童文學的理念正是寓於他的作品當中。曹文軒的《草房子》、《青銅葵花》、《山羊不吃天堂草》、《根鳥》等書中傳遞了他一貫的理念：從兒童的視角看世界，用筆尖捕捉浩瀚蒼天下的人性美和自然美，讓兒童及更多的人感受到美麗，認為兒童文學的目的即是幫助人類在其成長初期塑造人性的基礎。

曹文軒認為從幼兒童書到學校推薦的少兒必讀文學名著中間出現了一個空缺，需要兒童文學做填補和鋪墊，從童書到高深名著間的過渡，即「打底子」。

諸位可以回想一下鄭淵潔的書中傳遞的理念。
我看鄭的童書不多，似乎他的書是以誇張和演繹的手法，通過童話的文學形式，從而反映現實的黑暗。他的書並不歡迎在學校表現優秀的學生，而是充分關注在學校表現較差的學生，突出他們的想像力、童心、勇敢、叛逆，形成對大人世界的反諷。如果這段評價有不準確之處，希望鄭的書迷能給我一些指點和建議。
我想，兒童文學面向所有的孩子和青少年，我們既不該排斥優秀的乖孩子，也不該排斥班上的搗蛋鬼，也許老師和老鄭各有喜好，但是不同的孩子都有屬於自己成長之美與成長之痛，難道聽話的乖孩子就註定與有思想力、有同情心、勇敢正直等美德不兼容嗎？哪怕他們因為過於聽話而缺失了童心，難道他們就不能慢慢成長、改變，超越過去的自己嗎？成長可是一輩子的事啊。正在不斷發展中的兒童文學恰恰有必要引導孩子學會包容和自己不同的人，接納和自己不同的人，一起成長，分享成長的快樂，了解彼此成長的痛苦，而不是竭力將對方塑造成刻板的一定沒有童心、沒有思想的「壞人」，我們不能把這樣狹隘的想法由文學傳遞到孩子們的腦中，這勢必會影響他們對和自己不同的其他孩子的判斷。

再澄清一個mannyzhuang斷章取義的謠言：曹文軒說自己的書血統高貴。曹文軒一貫堅持美學論，說有美學意義上的書是高貴的書，我認為這可以理解，我不能理解的是，mannyzhuang為何只挑一半的事實說？

以上摘自訪談《一個人永遠也走不出他的童年》。如此斷章取義，豈能用狹隘一詞盡述？

曹文軒的《青銅葵花》《山羊不吃天堂草》等書向孩子講述了那個飢餓貧窮的年代，並寫出苦難的年代中人們做出的一次次選擇：葵花選擇了愛她卻清貧的青銅一家而不是條件更好更富裕的嘎魚家；嘎魚知道葵花要被送走選擇了放下平時的不滿和恩怨，保護青銅葵花兄妹倆；做木工的明子在錢財的誘惑下選擇欺騙，後來又慚愧，跑得上氣不接下氣選擇向修陽台的阿姨澄清……這是他們在世界的不美好之下的選擇，也是他們在選擇中一次次的成長。

我能感受到鄭書中的深層內涵是對現實的反映和批判，他用孩童式的反叛、勇敢、堅定來反抗世界上的某不公平，繼而取得勝利。
比起戰勝世界這條惡龍，我更希望兒童文學傳遞這樣的理念：深存對世界的敬畏與悲憫之心，卻也不能選擇軟弱退縮，不是從表面而是從深入地了解那些不公平是由何引起的，在與惡龍的鬥爭中也戰勝原來的自己，先學會保護自己，懂得用更好的方式與世上的不美好鬥爭。
曾經，秦文君的兒童文學讓我懂得和不美好的東西戰鬥並不意味著一定要把相信那些東西的人放在自己的對立面，比如存在很多問題的教育制度，它的錯不只在家長和老師，某某局和某某國，不要為了和它鬥爭就輕易將愛你的人當作敵人，他們只是方法不當，而簡單粗暴地糾正他們的方法也未必得當。
她作品裡的人物總是在錯誤中成長，不是一開始就勇敢堅強戰勝現實，他們往往在和昨天的那個自己戰鬥——和想要幫助貧困同學卻忽視她的自尊心的自己戰鬥，和一心踢走反對人士自己大辦愛心活動、不給他人反悔機會的自己戰鬥……
也許等我再買鄭淵潔的書，我就會知道我想知道的，我想知道鄭淵潔在批判教育之際是否提出了更好的解決方法？除了告訴孩子「這個世界有好多東西是不對的」，他有沒有提供一種解決那些東西的合理方法；他又如何引導兒童更深層次地了解和思考不美好的東西？

這條大家自行判斷。雖然鄭的百度沒說他是兒童文學作家，雖然他近年兒文作品不多，但我認為勉強符合。曹就不提了，現在仍筆耕不輟。

自行判斷（笑）
綜上，曹文軒獲獎實至名歸（下面貼圖闢謠，反駁mannyzhuang說的商業運作，有趣的是，闢謠圖和造謠圖是同一個出處）基本符合評獎標準，鄭淵潔至少有兩個條件都存在問題。

除去這些不說，如果我是一項兒童文學獎的評委，從對兒童文學發展的貢獻、對兒童文學的理念、對兒童和教育的理解、作品向兒童、青少年傳遞的主旨方面，在鄭淵潔和曹文軒兩人中，我會選擇曹文軒，在曹文軒書中我看到優秀兒童文學作品應該具備的東西，也許童話只需要童趣和想像力以及反映現實就能傳神，但優秀兒童文學作品還需要傳遞孩子發現美、欣賞美、擁抱美、創造美的理念，什麼是美？智慧與愛聯結為美。
況且，鄭童話中的童趣和反映現實，曹的書中一樣有。

體現單就對兒童文學的理念和作品主旨，我會選擇秦文君。她更強調成長，不管是有缺憾的成長，還是美麗的成長，好學生的，還是不良少年的，她的作品相較前兩人更深層次地探討了一些生活和社會的問題，但還不能說深刻。
兒童文學一直缺乏能將審美、情感與深刻思想結合起來的作品，那些深刻得厚如牆磚的大部頭又失了閱讀的審美感受，不能寓教於樂。《蘇菲的世界》〔挪威〕似乎能體現思想，但更適合對哲學感興趣的青年和青少年閱讀，如果是對少年兒童進行思想啟蒙，系列叢書《哲學家講的哲學故事》〔韓國〕勉強合格。

另外，mannyzhuang在答案結尾說曹文軒批判其他作家，給人一種他得了獎後開始踩人的感覺，實際上曹文軒這樣做不是近幾年的事，很早以前他就總是批判那些刻意深刻標榜現實主義的文學，堅持深刻可以用更好、更讓人易於接受的方式寫出來，描寫人性的美與表達深刻反映現實、引人深思並不衝突，描寫醜惡不是反映現實苦難的唯一途徑。
確實有很多作者在借黑暗的題材寫一些自己從未經歷過了解過的事，比如網路小說中的外表妖艷內心醜陋的妓女，刻板又刻意地描寫富二代，每一篇小說里官員的嘴臉都像複寫紙畫上去的那麼相似，如果說這也反映了什麼現實，大概是「作者反映不了現實轉而反映自己的想像」的現實吧。
我認為描寫以偏概全的現實不叫現實，尤其重複一些好學生壞學生官員妓女之類的刻板形象，除了給主角充當宣洩不滿的人形沙包和人形惡龍之外沒有太大作用，不能引起讀者自己思考判斷一些社會問題的本質，只是一種較為淺顯的思考，其目的是為了給後面作者本人的感性抒情增加說服力。我也認為無需太過批判這種現象，如果一個作者聲稱自己寫這些只是實驗性質的，那就讓他去實驗。作品的成熟也是長期的過程，只要他的作品沒有太大的價值觀問題，我能允許作者偶爾犯錯。
對鄭淵潔作品中的某些現象，不建議過度批判，但也不希望有人完全無視，甚至誇獎其「深刻反映現實」。

以下是闢謠部分。
其實在「如何比較曹文軒和鄭淵潔？」這個問題里 @吼西已經闢謠了，只是沒想到mannyzhuang同學一口氣把同一答案在不同的問題下貼三次，每貼一次都能帶起一波節奏。就像這個問題，居然有四十多個不明真相的人點了贊同（現在已經漲到六十多了），還有人高呼大開眼界，我也挺大開眼界的。@吼西的闢謠貼比較細緻，她證明了一些細節，比如mannyzhuang說的張明舟在當年根本不是安徒生獎的評委，不好意思照搬貼她的分析，以下放自己截的圖

這三個問題有一個還是他自問自答的

mannyzhuang拿出了一張北京日報的縮圖，據說它揭露了曹和政府的商業運作，是張縮圖，看不清上面的字，很考眼力，不過諸位請先留意那些小標題，在後面我會放大圖，大圖上的小標題與之一致。

其實這篇報道很好找，百度一下你就知道。
所以那些相信謠言的人為什麼要等著別人來顛倒是非揭示「真相」而不親自看看事實？

mannyzhuang的回答居然是第一個搜索到的

對比一下那張縮圖，小標題一致。這下總算能看清政府如何出四百萬給曹搞「商業運作」了。
如果翻譯作品到外國算商業運作，那mannyzhuang舉的正面例子劉慈欣和莫言也是在搞商業運作吧，從上報評獎材料到翻譯作品，他們一個人戰鬥得了？
原來這篇大意是曹文軒獲獎既有作者的心血也有伯樂相助、出版社傾力支持的報道在某人的世界裡是一篇揭露作家出錢得獎的陰謀論八卦啊。
北京日報全文如下。

恭喜廣電總局再背一黑鍋，資助翻譯被曲解為交錢獲獎。

黑一個人挖不到夠看的黑料至少不要發一些為他的立場提供支持的東西好嗎？為何自拆抬腳？
下次黑曹文軒可不要這麼滑稽，放一張縮圖作為他獲獎黑幕證據，結果放大一看通篇都是在誇他和國內外出版社的成功合作和作者的創作情懷，順便介紹國家對中國兒文作品走向世界的支持……你想拿縮圖諷刺世界，放大了真是諷刺啊。
花式黑曹，黑作協，黑國際兒童文學大獎，黑政府「商業運作」，結果世界不知何時就欠了鄭淵潔一個安徒生獎了，鄭氏童話一向由充滿想像力的鄭淵潔寫就，現在他充滿想像力的讀者總算接過了他的衣缽，如他所說，文學作品，最終還是要（會編謠言的）讀者說了算。
@mannyzhuang 我喜歡的兒童文學作家也沒得獎，沒事兒啊，不就一個獎嗎，用得著犯紅眼病上知乎造謠，不僅自欺還要欺人？

鄭淵潔寫了不少黑童話，有沒有格林兄弟獎？（大霧

初中的時候見過曹老師一面，到我小學來宣傳書，我翹了課去看他，要了簽名，當時太激動，就記得他皮膚有點黑啊。

第一次看的是《根鳥》，那時候有很多情節我還不懂，嘿嘿，但是很直接給我一種傾訴感，一種濃濃的情緣感，講的是孩子，卻又不像孩子。後來我過生日，我媽問我最近看誰的書，我就說了他，我媽給我買了他的幾本書當禮物。看完那些書後，在我眼前是一片黃昏下的蘆葦盪，還有蘆花飛舞，孩子在划船，向太陽划去。我希望自己是一個泡泡，跟在小船後面，身上折射這些孩子的小臉。

鄭淵潔老師的書也很好，也是我的童年啊，但是給我一種倉促感，覺得缺少了切身的感情。讀過了就過了。

畢竟是給孩子看，鄭淵潔老師是有一些作品非常深刻，但是，是給孩子看啊。孩子難道不應該是被灌輸真善美嗎？安徒生獎應該就是從這裡出發的吧。

鄭淵潔是頑童派，文藝氣息很少，不被學院派待見，當然不入評論家和評委的眼。

長篇創作最體現寫作者的文字功力、駕馭篇章、情感表述的能力。比如金庸和其它長篇小說作家。

短篇創作體現寫作者的思想深度、洞察力。比如雜文家、時評作者。

二者在商業上、受眾上、影響力上、文藝價值取向上差別是很明顯的。

當然鄭淵潔也有一些帶文藝氣息的短篇，類似於詩意散文，不足十分之一。鄭淵潔不屬於純文藝、文學評論的圈子。所以這個結果也就順理成章了。

鄭的想像力很豐富，但缺少情懷。他更像是借故事發泄對優等生、老師等的強烈不滿不屑和隱隱約約的羨慕，這決定了他無法處廟堂之高

實至名歸

國際安徒生獎的範圍，這個獎是給兒童文學，而不單單指童話作品，所以在資格上曹文軒沒有寫過童話，他卻得了國際安徒生獎，這並不矛盾。

國內很多人質疑為什麼不是鄭淵潔而是曹文軒，對於國內許多民眾而言，曹文軒並不是一個太過熟悉的名字，反而是年年登頂《作家富豪榜》的鄭淵潔，反中國教育的先鋒更出名。

但曹文軒的讀者並沒有很多人想像的那麼少，在中國兒童文學作家裡面，曹文軒絕對當得各種大獎，他的《草房子》《山羊不吃天堂草》《青銅葵花》構建了一個相似的世界，純美的如白紙，他的陽光，月色，漁火和蘆葦盪也是許多孩子心中的經典，有一點的評價很準確，曹文軒筆下自有一種高貴，一種真善美。

鄭淵潔擁有無比絢爛的想像力，但想像力並不等同文學成就，以近年大熱的《三體》為例，它打破了主流文學界對於科幻作品的偏見，但並不在於三體本身文筆有多棒，科技想像力多麼驚艷，而是浩渺的星空和深邃的哲學與人類的高遠思想。

我在《三體死神永生》扉頁上面寫過：「這真是一部驚人的傑作。」

鄭淵潔的世界，更加鬆散自由更加天馬行空，甚至說沒有什麼體系，也沒有像樣的主人公，很多故事完全獨立，人物劇情沒有一點牽連，驚艷的想像力也許是鄭淵潔區別於唐家三少天蠶土豆的重要原因，他寫的不僅僅是只能吸引青少年，模式套作騙一個算一個的地攤文學，但鄭淵潔的思想也比兩者高不了多少。

偏激，傲慢和反智主義是鄭淵潔作品不受主流文學待見的重要原因，鄭淵潔所處的時代是封閉的九十年代，在那個時代他的作品或許是一股宣傳個性解放的清流，但在更為成熟理性的當下，除了他的想像力依然讓人驚嘆，他的思想已經沒有任何價值。他自己也意識到了這一點，人類教育與人類本性這樣一個宏大的主題，無數人類最傑出頭腦，無數哲學家思想家教育家，都無法解答，他怎麼可以如此傲慢，信誓旦旦自己已經知道了答案？

當初的他是如此傲慢，所以才會在他的所有作品裡，以一種居高臨下的姿態傳播他的想法。

好學生永遠陰險卑鄙，差生永遠正直善良直爽，他的筆下每個差生都成了頂尖的科學家藝術家，其實每個讀書的都該知道，其實很多學霸人很好熱情陽光，只有少數驕傲自滿，而成績差的學生品行平均水平其實反而要低很多，學校里幹壞事首先排除好學生這不是沒有根據。這些思想滲透在長大後去看會覺得荒唐，幼稚，鄭淵潔的作品，精彩，但始終有一股山大王氣息，和童話大王的諢名倒是很合適。

他的作品思想有很多很矛盾的地方，他肯定了頂尖的科學家對人類的貢獻，筆下學霸個個陰險卑鄙社會渣滓，他說快樂教育，其實又搞不清楚怎麼樣快樂教育成才。

他的作品還有為噁心人而噁心人的內容，《鬼車》揭示車管所的黑暗，他說因為車管所不提供膠水，所有買車的人都在廁所里。。，用男人的某種液體當膠水。想想都知道不可能，他這樣胡扯真的好嗎？

鄭淵潔有沒有資格得獎？我依然會說，沒有資格，力挺鄭淵潔的人，我依然堅持是因為你們low。鄭淵潔這麼多年來其實很少受到主流文學界的認可，查閱國際安徒生獎提名，其實不僅僅有曹文軒，也有金波張之路，也有許許多多兒童文學作家，但沒有鄭淵潔，鄭淵潔不僅僅是能不能得獎，而是這個獎項幾乎不會看他一眼。

最後談談讀者問題，曹文軒不是沒什麼名氣的作家，他的讀者也非常多，但若要和童話大王比讀者多，那自然比不上的。鄭淵潔確實賣得火，年年作家富豪榜登榜，百度貼吧里，曹文軒吧也就一千來人，鄭淵潔八千約一萬，看似曹文軒輸了。

文學類的貼吧，最火的幾個是斗破蒼穹和斗羅大陸這些網路小說貼吧，鄭淵潔吧可以八千欺負曹文軒一千，但斗破蒼穹高達一百八十多萬，如果真的要比讀者多誰就是偉大作家，已經逐漸褪色的童話大王系列如何抗衡現在風靡網路的小說？

文學地位和文學價值並不是比現在誰的讀者多，因為大眾文學愛的就是一個情節精彩，曹文軒的麥地田野和純美，自然比不上鄭淵潔的奇思妙想，而玄幻斗破蒼穹又遠遠甩了鄭淵潔八條街。

用市場評價文學，本身就是錯誤，無論如何，曹文軒都比鄭淵潔更有資格