希特勒是左派還是右派？

12-26

希特勒和納粹黨和斯大林、蘇聯共產黨有許多相似之處，有一種說法，極左和極右原本同屬左派，但二戰後英國左派將極右被分割到右派旗下，極左仍然留在左派，請指教一下相關歷史事件

當然是極右，希特勒和納粹代表的是德國容克大資本財閥的利益。其目的就是為了德國的資本主義擴張服務。這和歐美政權為本國資本擴張服務並無不同。都是資本主義對外擴張掠奪的表現形式。

所以，勝則普世價值敗則納粹主義。納粹和歐美的普世價值才是共通的。德國納粹的手段，也不過是當年歐美玩剩下的。

=========
1917年美國民眾虐殺黑人圖片一張此圖距離納粹開始迫害猶太人不超過20年。

極右。極右和極左是有不少共通之處的。特別是希特勒的納粹黨是充分吸收了蘇聯的手段。我們不能被一個國家或政權的表象所蒙蔽，必須挖掘它根本上是什麼。

法西斯主義事實上是傳統保守主義吸收了共產主義宣傳的一個產物，然而它還是傳統保守主義。納粹的目的是什麼？是在消滅了危害人類的XX主義和猶太人基礎上建立千年帝國（你看好多右派分子還等著白左自行滅亡，再等著和綠教決戰，看看元首的魄力，直接自己赤膊上陣消滅光）。納粹黨之所以把自身儀式化就是為了從側面達到傳統保守主義的宗教式影響。在種族問題上光憑對付猶太人和斯拉夫人以及亞洲人就足以傲視現在所謂的『極右』了。德國電影『希特勒回來了』里，希特勒參觀了現代所謂的極右黨派後大發雷霆，講『這些垃圾也配想著繼承我納粹的事業』。

電影歸電影，不過假設希特勒真的來到了現代，想法估計也差不多。更不要說白左這種類型的，元首肯定統統送去洗澡，這還不是極右我真是無話可說。大概是部分保守分子害怕元首名聲太差，又討厭他吸收蘇聯的種種經濟政治手段破了他們的『保守主義教條』。

想了解元首？先啃三本《從乞丐到元首》，再啃德語《我的奮鬥》，再全方位地了解第三帝國的內政外交。

政治光譜上的左右之分在政治實踐中難有極為精確的區分，因為在很多時候實踐本身就是模糊而多邊的而非原教旨的教條主義。
如果題目問的是「納粹是左派還是右派？」那麼答案還可能有爭議，畢竟在早期納粹也是以代表工人和社會主義起家，包括內部左翼領袖斯特拉塞爾兄弟（其兄長格雷爾連同施萊歇爾將軍在長刀之夜事件中被殺，弟弟逃亡海外），以及戈培爾在30年代早期也有過於共產黨的合作罷工，從這點上看，納粹內部的確有左翼的成分。
但是題目問的是「希特勒」，那麼這點我認為是沒有異議的：希特勒的主張是極右的法西斯主義。
希特勒本人譴責魏瑪共和國的民主體制，且目的是為了恢復「德意志民族精神」、凈化「德意志民族內在價值」這些極具民族主義內涵和鼓動國家至上的概念，並且在1933年的大選中與胡根堡的民族主義政黨聯合才得到多數席位，這本身就與左翼的國際主義和世界主義相悖。
其次，有觀點認為希特勒的納粹黨作為「工人黨」代表了工人階級的利益。我承認在競選過程中希特勒曾經放話說過要保護工人的利益，但這一理念在之後的發展中逐漸被保守化，最終蛻變為代表大資本家、工業家等大資產階級的利益。
比如：1933年5月1日，希特勒將勞動節作為正式假期確認（這是很多人眼中希特勒作為工人利益代表的標誌），但是次日，衝鋒隊襲擊了工會大廳、沒收了工會財產；而在此前的3月份，衝鋒隊就已經暴力關閉了共產主義和社會主義的勞工團體。5月份的打擊後，各中間派勞工團體被迫解散，政府禁止組建任何勞工團體並宣布罷工非法。希特勒代以羅伯特萊伊（一個納粹黨領導）領導的「勞工陣線」來進行工人群眾工作。同年11月，希特勒甚至遏制了萊伊的權力，把工人的一些基本權利，比如工資協商和工作條件等談判的決定權都交給了僱主。
那麼，題中「與蘇共有很多相似」的希特勒代表的是誰的利益？
顯然，分析希特勒到底是左還是右可以從他代表了誰的利益來得出結論：
是保守派、大資本家的利益：比如著名的軍火商克虜伯，其資助金額佔到了1933年納粹選舉資金的三分之一；同時還有德國其他的工業巨頭，比如杜爾塞多夫的工業俱樂部，33年2月戈培爾還組織了全德最大的20個工業商為他們捐款。
僅僅從政府干預、獨裁政權的表象去斷定光譜的左右未免有失偏頗，在大蕭條背景下許多國家都以政府干預作為經濟的基本調控方法，而這一方法的出現比然要求政府有對社會和個人更強的控制力。所以應當以動態的眼光看待左右光譜的問題。
不過其實我認為極左和極右在操作層面上有時候也就只是隔了一張紙而已。

誰幫我找張國會大廈插旗的圖？

難道蘇聯人不遠萬里跑到德國把希特勒打趴下就是為了告訴他「嘿我跟你是一夥的」？

智力正常都不該對此抱有疑惑。
分享單曲：動蕩的青年時代之歌演唱者：伽菲珈而 http://y.meizu.com/l/z2iAVv

環保素食主義健康飲食控煙動物保護主義國家社會主義經濟民族主義
以上這些是納粹的標籤，你敢說納粹不是左派？

右派相信業已證明有效的社會治理經驗。

這些經驗有些來源於雅利安人游牧的野蠻時代，有些來自效忠領主的封建時代，有的源自資本主義時代。

他們崇拜武力，他們重視榮譽，他們相信恆古不變的價值觀，他們為了家族、民族和神去打仗，去貿易。他們骨子裡相信自己高人一等。

要適應殘酷的大自然，要與其他家族種族競爭，要去殺戮，去掠奪。

要維持這不變的秩序。

生存的壓力讓人類可以無所不為

右派的規則有力但又殘忍

他們也許是彬彬有禮的紳士，這不妨礙他們殺死異族的男人，侮辱失敗者的女人

他們為教會獻出十分之一的財富，慷慨贊助貧窮的藝術家，但也會為了一個硬幣，掠奪弱者的最後一滴血汗

古代征戰的夥伴，今天家庭里的玩寵，他們可以為狗掉下愛的眼淚，對不喜歡的異族也能不帶感情的將之做成肥皂

但當人類生存得到基本的保證，內心善良、相信公正、公平的一面也會有機會表現出來。

左派看到了右派的不足，或者說是殘忍

他們相信人人平等，相信社會一定會不斷進步，他們天真的相信烏托邦（甚至為之設計了一套龐大的理論體系）。

他們為工人爭取福利，為殘疾人爭取便利的生存環境，為同性戀反歧視

他們為黑人權利鼓而呼，卻不願看到黑人因此獲得了一些特權

他們慷他人之慨，大開國門

當左派激進時他們和右派媾和，顛覆不喜歡的外國政權

甚至為了左派的目的，也曾用極右翼一樣的手段，領土擴張、民族壓迫、大肆屠殺

自然是屬於右派，但若是如很多答主所說的極右，就未免太高看法西斯了。
法西斯，是作為資本主義世界的炎症反應而存在的，其任務不過是將大部分資本積累（本質是使大部分人貧窮，而不是使一部分人富裕）清零，並最終毀滅法西斯自身，以達到資本主義經濟體系重啟的目的罷了。
一方面，為了達到毀滅和自我毀滅的目的，法西斯使用任何口號和政策都是不足為怪的（哪怕有一部分看起來很左）；另一方面，大多數試圖從法西斯的具體行為來證明其極右屬性的做法都頗有白費工夫的嫌疑，因為法西斯的行為邏輯實在過於單純（也愚蠢），哪怕是全然的反動也無力承擔。

左翼那麼聖母怎麼會幹出希特勒那種反人類的罪行，肯定是極右翼。

如果他贏了，他就是個中間派。

右以國家民族劃分人群都是偏右偏保守以種族和血統當然是極右左翼是以階級劃分人群的這是意識形態的差異跟採取什麼經濟政策無關

種族主義這一點來說，應該是極右。

希特勒明顯是左派，他和右派沒法扯上半點關係，但他又不是蘇聯那種極左，和普京比較類似，左翼威權而非左翼極權