獨生子女與非獨生誰的競爭優勢大？

12-26

說法一：一對夫妻如果只生一個孩子，那麼這個家庭的所有資源都會投資在這一個孩子身上，從這方面講獨生子女比非獨生子女有更多的資源優勢。
說法二：但是，人多也並非無優勢，因為從某種角度上說人其實才是最核心最重要的資源。因為財富是需要人去創造的，所以與其說兩個孩子平分了家庭的資源，不如說是一種互相投資的行為。
問題就是哪種家庭的孩子在社會中更具優勢？

都不大。官二代富二代家庭優勢大。

有一種優勢叫做比較優勢。
獨生子女在同等條件下獲得更多的資源，得到更多機會，前提是社會上還有非獨生子女可以來比較。
全部都是獨生子女，那麼就像我曾經多次舉例的電影院里看電影，你個子不高，站起來看，等全體人群都站起來，那麼和全部人群都不站起來是一樣的。
是啊，非獨生子女可能會因為資源不夠上不了大學。但是如果這樣的家庭是獨生子女，集全家之力上了大學，難道生活就改了嗎？沒有人給他墊底，該幹嘛幹嘛去。全社會都是大學普及教育了，那麼最底層工作就得大學生去做。
當然，站在孩子的立場上，絕大多數情況下是獨生子女對自己比較有利。但是對於父母則未必。

目前，上海有做過研究，我們這邊也做過類似的年輕人收入的研究，獨生子女相對收入更多。
但這個是沒有考慮過家庭條件的基礎上。我們也並沒有針對讀生非獨生子女進行過各項能力調查。
就長時間和人接觸的感官來看，獨生子女的協調能力更強，尤其是協調陌生人的水平更強。
非獨生子女的辦事更加細緻，更加周全。
另外，所謂獨生子女情商低的問題，我在現實生活中並沒有大量接觸到。至少能夠進入一流大學並畢業後碩博畢業的學生情商並不低。

先說好，不能一概而論，只說普遍哈。
有一種說法，說獨生子女問題多，嬌生慣養心理脆弱，不合群，不懂妥協，不能吃苦等等。。。
不說對與錯，只想說，非獨生的一樣會有上面的問題
關鍵看家庭教育吧。家庭教育的重要性，大於學校教育和社會教育。
其實不存在資源的多少問題。
現在中國的家長恰恰是管的太多了，很多事情都應該從小培養孩子的獨立能力。
物質上來說，現在的孩子，多半營養過剩，多養一個也不會營養不良吧。
所以呢，資源不成問題。
說法二，說兩個孩子屬於相互投資。這個說法是肯定正確的。
極端一點，兩個孩子都沒考上大學回家種地了，那也可以資源共享，相互協作。。。
比如將來兩個孩子從事的不同行業，人脈資源是可以共享的。。。

結論：
決定性的，是家庭教育。
然後是各自的努力，獨生子女雖然佔盡了資源，一樣要努力才能站穩。
非獨，想要能共享資源，也要努力，加上家庭教育灌輸協作，情同手足等等理念。
自私的人什麼也做不了。。。

資源足夠的話，非獨生可能會大一點吧，但是如果一個家庭資源缺乏到為了供養一個孩子上大學，就要讓另一個孩子輟學，很明顯還不如生一個。

說這些木用，看爹媽的出身和付出，家庭教育才是所有教育最核心最重要的

好多企業招人不要獨生子女。

孩子是否有競爭力跟人數沒有直接關係，現在談起二胎就聊經濟，好像越多錢堆出的孩子就一定最優秀一樣。
父母只管生不管教育的，生一個兩個都那樣。父母願意悉心培養的，一個兩個差別也不會太大。
其實很多猶豫要不要二胎的人最應該想的是，大寶我是否照顧好了，二寶來臨我是否有能力照顧並教育好。

獨生子女更多犧牲的是人際交往能力，智商不突出的情況下，跟孤獨、孤僻。自我為中心，簡言之就是情商低。這是為人處世方面的。然而就所擁有的資源而言，獨生子女顯而擁有非獨更多的關注度，長輩的人脈。
獨生更像時代的產物，非國家所逼。人口估計已經到達無資源可分的地步了

看到這個問題原來有的人不是成績差而輟學，原來真是家家都難念經啊

要不是我小時候個大人虎人緣好還有倆表弟，要不打架指定吃虧。

我覺得這個假設必須有一個前提：孩子所在的家庭有多少財富。財富這東西本身是邊際效益遞增的。你有10萬和20萬可能沒多大差別。你有10萬和100萬差別就很大了。再者就是父母對孩子的投資，如果我們只論普通城市家庭，讀國內教育的話，我相信是兩個孩子更好。不是因為他們兩個之間能夠帶來多少資源，而是在他們整個的人生中可以帶給彼此的物質與精神共享。首先可能比獨生子女性格更完整（只是可能）；其次，可以分擔對父母的贍養義務以及擁有更完整的社會關係。第三，投資始終是個人的事情，人生那麼長，父母可以支撐你的不過是人生二三十年，而更多的要靠自己投資自己而已。

我覺得吧，兩者都沒問題，關鍵還是教育能否跟進。

和家庭本身關係更大吧。