量子力學和宿命論是什麼關係？

12-26

----------------------------更新問題
量子力學是肯定了宿命論還是否定了宿命論？
量子力學和宿命論有何關係？

有這樣一條看起來很哲學的，但是卻是量子力學的定理，
是數學家Conway證明的，叫自由意志定理：
在幾條給定的假設下，如果實驗家在測量時能自由的選擇怎麼做測量(即有自由意志，而不是宿命決定他要怎麼做測量)，那麼測量結果也將是自由的(即並非在實驗前就由宿命決定測量結果會是什麼)。想讀paper可以點這：
http://arxiv.org/abs/quant--ph/0604079 。

注意定理中提到，定理成立是在給定的幾條假設下，這幾條假設是：
1.信息傳遞有最大速度（比如光速），這是由因果性要求的。
2.自旋為1的粒子在三個正交的空間方向上的自旋投影的平方總是(1,1,0),(1,0,1),(0,1,1)，這是量子力學的結果，因為自旋1的粒子的自旋平方為1*(1+1)=2，而自旋在各方向投影的平方和自旋的平方是可以同時測量的，所以可以有(1,1,0),(1,0,1),(0,1,1)三種形式，總之就是兩個為1，一個為0，剛好加起來為2，符合自旋平方為2.
3.我們能夠讓兩個粒子處於糾纏態，並在它們糾纏起來後將它們拉開很大的距離。糾纏是指假設兩個粒子是A和B，在同一個方向上測量它們的自旋平方時，如果A給出1的結果，那麼再測量B也會給出1的結果，如果A給出0的結果，那麼再測量B也會給出0的結果。

在這三條假設下，加上一個特殊的模型，就可以數學上推出自由意志定理。
這條定理並沒有完全回答你的問題，因為定理說的是，滿足若干條件下（雖然這些條件我們基本上相信是對的），如果實驗家想怎麼做測量不是被宿命的安排，那麼測量結果也將不是宿命的安排。當然可以說等於什麼都沒說，我們不知道實驗家要怎麼做測量是不是宿命安排的，或許是，宿命強大到讓他一定要怎麼怎麼做測量，從而來滿足宿命所安排的測量結果將是怎麼怎麼樣的。這樣並沒有矛盾，但是，我們相信實驗家是有選擇測量方式的自由的，從而，我們也就可以相信測量結果也是自由的，不存在一個寫好的函數從宇宙大爆炸開始到此時此刻，來告訴我們測量結果是什麼。

當你學了幾遍量子力學還是不懂，你就會深沉而堅定地相信——這就是命。

1814年法國數學家拉普拉斯提出一個假想實驗（現在被稱為拉普拉斯妖）：想像有一個小妖精，它知道某一個時間截面上宇宙中所有粒子的位置和動量，並擁有超強的計算能力，從而可以通過牛頓力學定律來演算出全部粒子在過去以及未來的運動狀態。由於經典力學不存在理論上的不確定性（複雜體系的混沌性是測量與計算精度導致的結果，然而在這裡我們假設拉普拉斯妖能做到無限精確地測量與計算），那麼是不是說，這個宇宙中的一切都是能從某個時間截面上嚴格確定的已知條件來推導出來的呢？如果宇宙的開端是可以確定的，那麼整個宇宙的一生是否是從一開始就註定的呢？從基本粒子到我們人類的一切行為，是不是僅僅是按照力學定律的劇本來進行的一場機械的演出呢？這就是宿命論在物理學史上的重要反映：機械決定論。
然而，今天科學界的主流認為，即使拉普拉斯妖真的擁有這麼神奇的洞察力與運算能力，它也不可能從某一個邊界條件計算出宇宙的始末。首先熱力學就從熵增原理的角度否定了拉普拉斯妖逆向計算的可能性。比如說，在某個時間截面上有一隻完整的花瓶。拉普拉斯妖可以通過對組成某個花瓶以外的物體——比如一個人——的粒子的計算，來在時間上正向算出這個人什麼時候會一不小心打碎這個花瓶。然而，如果這個時間截面上是一隻已經被打碎的花瓶，拉普拉斯妖就沒辦法在時間上逆向推演出這個花瓶從碎片到完整的過程了，因為它缺少足夠的信息。
而量子力學則直接否定了拉普拉斯妖擁有所有粒子的位置動量信息的能力。拉普拉斯妖要知道某個粒子的位置和動量，必須對它進行測量；然而測量需要媒介。如果拉普拉斯妖選擇直接去「看」，那麼它必須要讓一個光子碰撞這個粒子。然而粒子的質量小到它的運動狀態足以被一個光子改變的程度，也就是說每次測量都會對它的位置和動量造成影響，而這個影響是我們無法知道的。有人提出可以通過測量被彈開的光子的動量然後通過動量守恆算出粒子的運動狀態發生了什麼改變，但要測量這個光子的動量，我們又要用另一個光子去碰撞它……要得到粒子的位置與動量信息，我們需要一條無限長的測量鏈，而這顯然是無法做到的。這就是量子力學的測不準原理。
然而，假設人類在未來的某一天真的掌握了一種可以在不改變粒子狀態的情況下對其進行測量的方法，是不是就意味著我們可以由一個時間點處世界上所有粒子的運動狀態推演出它們未來的所有演化呢？另外，即使連拉普拉斯妖這樣的生物都不能知道每個粒子的全部信息，宇宙是不是仍然以決定論的方式運行，只不過我們無法利用這種高決定論來推演過去和預知未來而已呢？物理學界的主流觀點認為，如果宇宙中沒有任何生物作為觀察者，那麼答案是肯定的。然而當有了觀察者的時候，情況就大大不同。量子力學用波函數來描述每個粒子的狀態。波函數不包含粒子確定的位置與動量，而只包含關於粒子處於某個位置或某個運動狀態的概率的信息。在沒有觀察者的情況下，波函數演化是確定的：如果能量與初始波函數已知，任意時間的波函數理論上可以用時間演化算符推出。然而，當一個觀察者對粒子進行了觀察，它的波函數就從原來某幾個態的疊加坍縮成一個確定的態，但至於它到底坍縮成哪個態，我們是無法知道的，只能從它被觀察之前的疊加態波函數算出它坍縮到每個態的概率。這裡所謂的「無法知道」，不是因為測不準信息而無法知道，而是因為我們從理論上就無法知道。這就是量子力學的哥本哈根詮釋。對量子理論不確定性的詮釋有很多種，除哥本哈根以外，樓上提到的對宇宙理論也是其中的一種詮釋。另一種詮釋企圖把量子力學回歸到決定論的圖景中去，它認為粒子被觀察到的狀態其實是可以確定的，我們現在不知道，是因為我們還沒有發現這些粒子的某種特徵，而正是這種特徵決定了它們被觀察到的態，這就是量子力學的隱變數詮釋。應該說隱變數詮釋的意義是十分重大的，因為如果它是真的，那麼人類物理學就可以擺脫無法精確預知微觀粒子演化的這種尷尬境地了，可惜它在數學上遭到了質疑，因而並沒有成為當今的主流理論。
最後說說自己的感覺吧，我認為不確定性和非宿命性的存在真的是一件好事，無論是在自由意志的角度上，還是在全人類福祉的角度上。如果有一天，現在量子力學中的一切不確定性都煙消雲散，人類物理學重新回歸到牛頓力學時代的決定論的天空下，會怎麼樣呢？題主如果有興趣的話可以看看劉慈欣的《鏡子》。

進擊的世界觀：從量子佛學到量子馬克思主義

寫在前面的話：書接上篇，之前我討論了介紹了數學本體論和它的可應用性，經過兩年多的學習和思考，融合最近又一次大火的量子理論，讓我驚訝的得出了柏拉圖回憶論式的新結論，不得不帶著驚喜的再以新的角度向大家安利一次。

正文如下

正如列寧不知道自己的自己提出的關於中央銀行的理論實際上是屬於互聯網時代的，阿蘭巴丟也不知道自己的數學本體論其實屬於整個多元宇宙--而不單單是我們的宇宙。

這必須要從量子佛學講起。

宗教附會科學的趨勢自修正主義（笑）的天主教教士把七天創世解釋成宇宙/生命誕生的七個漫長階段起就變成了一門真正的學問。直到教廷接受宇宙大爆炸並且用其合理化自身，將其變成了宗教立足於虛假的後現代性社會的世界觀再造工程的根本。而顯然任何有志於在當下依舊保持全球影響力的宗教都跟上了這趟順風車。

佛教也不例外，區別於天主教基於創世世界觀而選擇的宇宙大爆炸理論，佛教更青睞於量子力學。而量子力學看起來也相當的「投桃報李"。從佛教最基本的世界觀一切皆空來看，量子力學似乎完美的詮釋了這一觀點。

拿其中最淺顯的宏觀為空來講，人的世俗諦來看，一塊石頭顯然是靜止不動的，但是從電子顯微鏡的微觀角度來看，一切都是不斷運動著的，所以靜止不動是空，正所謂：諸行無常。進一步再看，組成這塊石頭的的塵和組成你我的塵（萊布尼茲的單子論也多少有這個意思）並沒有區別，只是排列組合的不同，這一點現代科學也足以論證，根據不可分辨性原理，所有同種類的原子和原子是完全一致的，所不同的只是因緣導致的排列結構。那麼你我和石頭歸根結底也就沒有實在層面上的區別，也就是形空。

再進一步講，佛家講每個人所感知到的世界，只不過是自己無明分別念所產生的幻相，這就到達量子力學的領域，量子力學講觀察者在觀察之前，一切都是波函數，也就是說，僅僅是一種可能性。而所謂幻相就是，你不看，就沒有。

更多的還有空我，也是以量子力學的邏輯重新推導了一遍，無外乎很多人驚呼：佛學是量子力學的佛學。

但量子佛學的附會並未超出教廷對宇宙大爆炸的附會，它依舊需要跨越一道摩耶之幕，否則只看到自己能看到，想看到的，並對概念的對比極不清晰。比如緣起性空實際上在講述一個亞里士多德式的歸因論給出了一個強決定論的世界，但量子力學所講述的世界，歸根結底是真隨機的：雙縫實驗中，你並不知道這個光子會打在哪個具體位置，那這又是怎樣的因果呢？

我們當然不能否認今天我們隨便說」明天會下雨「，明天就真的又可能下雨，就像我們不能否認猴子打出莎士比亞一樣，但是我們必須知道這是一個巧合，猴子打出莎士比亞的同時會產生不知道多少倍於莎士比亞全集的亂碼。

而最關鍵的是，基於宗教世界觀而產生的價值論，包含我們的倫理學和政治哲學，哪怕在恰巧蒙對的領域，也不是必然推導出的，就想是正確的事實分析給出錯誤的解決辦法一樣，事實分析和解決辦法是全然割裂開來的。

所以真正符合量子力學，乃至於會有」真理是被回憶而來的「感覺的理論是什麼呢？是數學的本體論。我在最前面引的科普小文給出的數學的本體論，是唯一非決定論且屬於邏輯推導而非猜測下雨的當代哲學觀點，因為在無限集合之中，元素的增減是沒有規律，不可預測的。而無論上帝的第一因論證也好，因果鏈條導致的世界也罷，都是德勒茲意義上的」一的多「，是建立在不符合量子力學最根本的決定論之上的。

於是我們驚訝的發現，我們從量子神學的領域進入到了量子馬克思主義的領域之中。要求在前文我提到，無窮主義數學，包括建立在無窮主義之上的數學本體論，其最大的」從天國降臨人間「的障礙是：如何論證我們的宇宙是無窮的（以應用無窮主義數學而不是在推算一個類DND遊戲的規則？）,目前的科學給出的答案很可能是悲觀的，因為我們的宇宙很可能不是無窮大的，而在極其微觀的領域，也未必是無限可分的，我們無法探討普朗克尺度之下的任何事物：因為在該尺度之下，時空很可能是離散的。

但量子力學的必然結論令人驚訝的推進了這一進展。量子力學的測不準原理，所講述的並不是只有一個世界可以發生，而是只有一個世界可以被我們所觀察，也就是說，每一個潛在的可能都構成了一個新的世界，這也就是多元宇宙理論：從多元宇宙論出發，無限多個在概率學上才有意義的其他宇宙恰好構成了無窮主義數學的存在基礎：它是在描述無數多個無窮宇宙的理論，而不僅僅是描述我們的宇宙的，這恰似列寧對中央銀行的評價實際上是在討論互聯網一樣，阿蘭巴丟的數學本體論恰好是在本體意義上涵蓋無數宇宙而非我們所處的，被我們所觀測到連貫性的這個宇宙因果鏈條的。

所以一個真正的無神論的，而非德勒茲和斯賓諾莎的非人格化第一因導出無限存在的一的多本體論出現了，它是多的多的，是非決定論的。也正因為它不仰賴第一因，不會陷入」上帝是無限，而人是有限，人必然分享無限的一部分「的神學式必然結論。因為人本身就是無限的，不再把無限只歸於上帝或者一個單一的無限輪迴式的因果鏈條。也因此，我們可以說人類的可能是無限的，只是作為量子世界的人，而不是在一個鏈條中看似固定且被決定一個結果之中沉浮的上帝子民。

只有這樣，我們才能在小心翼翼的人生中鬆一口氣：我的每一步都是真切的擁有本體論意義上的自由意志的，也只有在量子力學裡，我們才能確認數學本體論在討論真實的，但比我們之前所想要涵蓋無數不同可能的宇宙，而不僅僅是一個DND規則。恐怕這才是量子力學對於當代哲學最大的意義。

PS：所以說數學本體論是當代唯一可靠的哲學上的真無神論，按照唯象論的物理學，最多最多也就是談到霍金說的宇宙產生並不需要上帝，這也只是個奧卡姆剃刀式的結論。

還是有不少朋友把決定論跟宿命論搞混了。
宿命論認為一件事情的結果是在此之前的各種因素共同導致的。
而在此之前的因素，又是由更早的因素們共同導致的。
就像多米諾骨牌和蝴蝶效應一般。
尋根溯源會發現，古往今來環環相扣，萬事萬物莫非宿命。
決定論也很相似，但是決定論認為得知條件和定律是可以預測未來的，而宿命論不負責預測未來。
量子力學跟決定論是矛盾的，因為它表明宇宙在及其微觀的程度上是真隨機的。
而宿命論與量子力學並不矛盾，因為隨機也是因素之一。

宇宙究竟是像發條裝置還是擲骰子的桌子，這一問題觸及了物理學的核心。

量子力學把隨機性看作是物理世界的內稟性質。但是關於量子理論是否絕對意味著決定論，是包括愛因斯坦在內許多科學家一直在探討的問題。「上帝不會擲骰子。」多年以來，愛因斯坦的這句話已經成了他反對量子力學及其隨機性的標誌，人們認為這句話表明了他對待決定論或者說宿命論的態度，但是實際上，愛因斯坦的觀點絕非如此簡單。

在愛因斯坦看來，量子理論的隨機性是需要分層次探討的。非決定論可以從決定論中導出。量子和亞量子層次——或大自然中其他成對的層次——各自包含有獨特的結構，所以它們也遵從不同的定律。支配某個層次的定律可以允許真正的隨機性存在，即使下一層次的定律完全是秩序井然的。劍橋大學的哲學家傑里米·巴特菲爾德（Jeremy Butterfield）講過，「決定論的微觀物理不會導致決定論的宏觀物理。」

在原子的層面上考慮一個骰子。它的原子構造可以有無數的可能性，而肉眼無法區分。骰子被擲出的時候，如果你追蹤其中的任何一個構造，會觀察到一個特定的結果，這完全是確定性的。某些構造會造成骰子1點朝上，某些其他的構造會造成骰子2點朝上，等等。所以，單一的宏觀條件（被擲出）可以導致多種可能的宏觀結果（表現為六面中的某一面朝上）。「如果我們在宏觀的層次上描述骰子，我們可以把它看做一個允許概率客觀存在的隨機系統。」與法國塞吉－蓬圖瓦茲大學數學家馬庫斯·皮瓦托（Marcus Pivato）一起研究層級嚙合的利斯特說。

雖然更高的層次建立（用術語來說，就是「隨附」supervene）於低層次上，但它是自己獨立運行的。為了描述骰子，你需要在骰子所在的層次上努力，而當你做這件事的時候，你只能忽略原子和它們的動力學。如果你從一個層次跨越到另一個層次，那麼你就出現了「範疇錯誤」，用哥倫比亞大學哲學家戴維·Z·艾伯特（David Z.Albert）的話說，就像是在詢問金槍魚三明治的政治立場一樣。「如果有某種現象可以在多重層次上描述，那麼我們在概念上就要非常謹慎，以避免層次上的混淆。」利斯特說。

層次的邏輯反過來也管用：非決定論的微觀物理可以導致決定論的宏觀物理。組成棒球的原子隨機地運動，但棒球的飛行軌跡卻完全可以預測，因為量子隨機被平均掉了。同樣地，氣體中的分子有複雜的運動（實際上是非決定論的），但氣體的溫度和其他的特徵可由非常簡單的定律描述。還有更大膽的推測：一些物理學家，例如斯坦福大學的羅伯特·勞克林（Robert Laughlin）提出，低層次是完全無關緊要的。無論基礎組分是什麼東西，都能有相同的集體行為。畢竟，像水中分子、星系中恆星和高速公路上的汽車這些多種多樣的系統，都遵循流體運動定律。

當你從層次的角度思考，非決定論標誌科學的終結的顧慮就蕩然無存。我們周圍並沒有一堵牆，把遵守物理定律的宇宙整體與其他不遵守定律的部分隔開。相反地，世界是由決定論和非決定論組成的層狀蛋糕，而人類就存在於這個層狀蛋糕中。即使粒子的所有行為都是已經註定的，我們的選擇依然可以完全由我們自己決定，因為支配粒子行為的低層次定律與支配人類意識的高層次定律是不同的。這種觀點化解了決定論與自由意志的困境。

參考資料：《愛因斯坦被誤解了》，載《環球科學》，2015（10）

要同時滿足量子論和宿命論就必須引入非定域隱變數。
然而這種東西是凌駕於宇宙之上的。就如同計算機中的隨機數生成器。在計算機系統內部你永遠都不可能預知它產生的結果。否則就說明這台計算機存在缺陷。
但如果能不通過內部調用，直接獲得所有晶體管狀態。你就能預知他將會產生的結果。
但這也超出了計算機系統的限制，是無法從內部實現的。
所以即使這種東西存在對我們也沒有任何意義。

我最近也在思考這個問題，物質和能量的運動都是有規律可循的，甚至連生命的本質也不過是物質和能量。我說的有規律，是可以計算，附和物理規律，不管是人類發現的沒發現的。那麼既然如此，也就意味著早在宇宙大爆炸時，接下來137億年的所有事情就被決定下來了。銀河系的存在，太陽系的存在，地球的存在，你我的存在……都可以通過最開始那個奇點來計算出來。也許很多人覺得生命有太多的不確定性，但很可能這只是一種美好的幻想，因為你的存在逃不開物質和能量的範疇，而所有的這一切，在圍觀層面上是可以確定可以計算的。量子理論說，你看見了它才存在，不看見它就只是可能性，但事實上貓是死的還是活的早就確定了啊。。比如，三體裡面的三顆太陽，大家說這三顆太陽的軌跡無法計算，可是下一秒，下下一秒，每顆太陽運轉到哪裡，也是早就確定的事，在人類的算數式子里它們的軌跡是可能性，在真實的世界裡，它們的軌跡只有一種，獨一無二。

你餓了就要吃飯這是決定論。你可以選擇不吃這就是自由意志。宿命是沒有生命的世界，生命有趨利避害的能力，自主選擇的能力

量子力學既沒有推翻宿命論，也沒有肯定宿命論，但它在兩個方向上都給人們帶來了很大的啟示。

首先來淺談下否定部分。根據量子力學的哥本哈根解釋，觀測可以使處於疊加態的波函數發生塌縮。用淺顯易懂的話來說，你拋一枚硬幣，如果你拋完不去觀測它，它就處於既是正面又是反面的疊加態，直到你去觀測時，它才按50%概率塌縮到要麼正要麼反的狀態。這裡要強調的是隨機性，量子力學認為，存在真正隨機的概率，在你觀測的同時這個概率隨機地選擇了其中一種狀態。而以宿命論的觀點，一切都是決定性的，當你拋硬幣的同時，你拋的力度、角度、硬幣的質量、當時的風速、當地的引力常數等等，這些因素共同決定了你拋出的硬幣究竟是正還是反，這個事件並不隨機，只要你知道所有的初始狀態就能算出結果。愛因斯坦不喜歡量子力學用隨機性來描述客觀世界，因此他才說了「上帝不擲骰子」。

但量子力學在某些方面也助推過宿命論的一些理論，比如人擇原理。簡單而言，量子力學中有個著名的難題——觀測問題。量子力學最主流的哥本哈根解釋，無法說明到底什麼算一次觀測，觀測是否需要涉及意識等等。在單電子雙縫干涉實驗中，電子的行為取決於實驗者是否進行觀測。而物理學家惠勒巧妙地設計了一個「延遲實驗」，使得電子通過雙縫之後，再選擇決定是否進行觀測，實驗結果驚人地發現，電子似乎可以「預知未來」，或者用另一種方式來說，實驗者現在的行為可以決定過去發生的事。基於這個實驗，惠勒提出了「參與性宇宙」的觀點，認為宇宙本身沒有歷史也沒有答案，而是宇宙中的生物包括人類的觀測行為創造了宇宙的歷史，構建了宇宙本身。這個理論被視為強人擇原理，是典型的宿命論。

1.牛頓力學和以牛頓力學為基礎的相對論，只要知道任何一個時間點的宇宙狀態，可以推算出前後所有時間點的狀態，即是宿命，宇宙從開始的時候，就已經確定了整個歷史進程；所謂擲骰子的概率，只是人類算力不夠，無法精確計算結果，但只要確定初始條件，擲骰子的結果已經確定；只要有宇宙本身的算力，我們就可以精確地算出整個宇宙所有時間的狀態；

2.量子力學的微觀尺度的不確定性，一定程度上是不支持宿命論的，微觀尺度上，宇宙本身以概率運行，但量子力學也不能否定宿命論，因為宏觀尺度上，其影響如何還有待實踐探討；平行宇宙假說的來源，就是量子力學所體現的不確定性；

不以觀察者來看宿命論是對的，我們是人類量子力學肯定是對的，沒錯我說的是肯定。

宿命論人類不可能理解，但我們為什麼會想到？我一直困惑

經典物理導致的宿命論被稱為拉普拉斯妖, 量子力學推翻了宿命論

或許量子力學可以論證另一種解釋粒子意識

量子力學算是把相對論思想貫徹到底了：宇宙是相對而言的，不存在一個絕對的宇宙。

許多量子力學的頂級專家，都是相對論的崇拜者和追隨者。可不知是不是貫徹過頭了，居然遭到了相對論的創立者阿爾伯特的反對。

比如海森堡，他提出了不確定性原理：物質在被觀測之前，不存在確定的屬性。物質的屬性如何，和觀測者的觀測方式有關。

當阿爾伯特反對說不能只把所看到的東西記錄下來就算做物理法則了。言下之意就是科研要發現本質，而不僅僅是看到現象。而當時，海森堡則拿出了相對論思想：相對論不是說沒有絕對的時間，僅僅是因為它無法被觀測到嗎？阿爾伯特不笑也不語。

完全是兩個相反的東西，跟宿命論或者說決定論相關聯的應該是經典物理還差不多。因為有了量子物理，才給出來一個多宇宙的解釋。你說，要是一個理論延伸出宇宙都有無數個的解釋，那它還能有宿命一說么。

感覺對量子物理學有大致了解的都不會覺得宿命論是對的吧……

根據測不準原理，此刻基本粒子的位置和狀態是無法確定的，套用宿命論的說法你根本不知道現在是什麼狀況，即使是理論上也無法預言之後發生的事情。用因果論來說，此刻的因都是藏在概率的陰雲之中，哪怕從理論上也不可能確定，何來的果？因果因果，連因都沒有，怎麼有果。

否定了宿命論吧，不然回到經典力學一統天下的時代多可怕，那才是決定好的宿命，全部可以計算得到。

簡單點說，如果宿命論是對的，就不會有平行宇宙。

所以量子力學證明的是宿命論是扯淡的。

經典物理才是宿命論，我親愛的題主。
量子力學最大的亮點就是不確定、受意識（觀察？）影響、某些實驗（量子擦除）還違反因果關係一一這可恐怖啊！

？量子理論完全是和宿命論相悖的吧

題主是不是看錯了或者聽錯了？

學了量子力學就會相信宿命論