建築學剛畢業，為什麼總聽人說，畫幾年方案再轉施工圖是容易的，但畫幾年施工圖再轉方案就難了？

12-26

個人理解：
做施工圖是種地，一分耕耘一分收穫。靠的是知識和勞力，一步一個腳印地走的踏實，卻也只能靠自己的雙腳走路，頂多跑兩步，但也就如此了。
做方案是賭博，大悲大喜大起大落。國內現在的環境，七分時運，二分天分，專業知識職業素養努力刻苦神馬的加在一起佔個一分，靠的是「綜合實力」，有個英國人寫了本書叫《建築與權力》，基本上把方案這事說的比較露骨了。
轉崗難，更多時候不在於別人或是領導或是甲方對你的認可度，而是你本身對這兩件事的認可度。
方案做得多了，享受了人生的大起大落，慢慢能摸准不同類型甲方的重點需求，靠著人脈中標拿錢，就沒心思再去做一筆一畫都認真糾結的施工圖。
施工圖做得多了，習慣人生的平坦和對工作的全權把控，慢慢能吃透RC結構各種類型建築的基本技術要求，靠著本事領團隊帶學徒，就沒心思再去做「拼爹」的方案和沒完沒了的調改。
真正能既喝咖啡又嚼大蒜的人，少之又少，那必然是對建築有著無限熱情和毅力的人。

在學校做了七八年方案，工作以後花了三五年施工圖，說起來各有各的難處，

方案難在情況複雜，施工圖難在繁瑣細緻，什麼樣的習性適應什麼樣的事情。

只是從培養難度來看，施工圖要求明確，培養途徑清晰，只要你認真踏實，總能培養出來。

而方案面對甲方政府飄忽不定的審美和複雜的程序各種關係，成功率比較低，不管你是不是先做施工圖，做好方案（不是那種亂七八糟效果圖忽悠人的那種）都難。而踏實認真的人，不管是不是先做方案，施工圖都容易。

而不認真踏實不想下功夫的人，幹啥都難。

至於理想狀態的建築師，比如澳大利亞的格蘭·莫卡特大叔，只接小項目，自己手繪完成所有的方案圖和施工圖，最多請夫人幫忙，這是我特別喜歡的。方案和施工圖分開，終究不是完美的事情。

感覺題主是對自己今後的工作方向有所疑問，那我就從這個角度說下。（到PC機上排個版，更下新）
上面幾位說的方案應該只是概念性方案或者只做過方案而對施工圖不了解的設計師（不是建築師）做的方案，實際上方案和施工圖沒有那麼的對立。
首先說下建築設計到底分成哪些流程，什麼是建築師，什麼又是畫圖員，然後再回答題主的疑惑。

建築設計分為方案-擴初-施工圖三部分：

1、方案階段就是處理在滿足規劃設計條件的前提下儘可能的考慮甲方的需求，如果是商業項目更多的是要站在營銷的角度考慮，當然有自己的設計思路、想法和不錯的造型是前提，如果想要做好這點需要很長時間的方案積累和良好的溝通能力，比如一個項目需要在一兩天內提供出來二個以上方案供甲方比選，而且能讓甲方理解你的設計並做出下步的決定，能做好這點的一個班估計也就十分之二到三（從一般建築高校考慮）。

2、擴初（這裡主要是說建築擴初，國家規定的擴初是所有專業的，但普通的商業項目只有建築擴初）就是從方案到施工圖的中間階段，它需要把方案落到實處，如平立面的對應、交通核的設置、造型的處理、消防疏散等等，一般的項目都需要這個階段，在這個階段需要與其他各專業溝通（一些小型的設計院就會跳過這個階段，直接進行施工圖，等於讓施工圖人員來完成擴初設計，這樣就很難保證方案的實現度，完全看施工圖人員的個人能力了）。能做好這點主要是需要幾年的工作積累，尤其對各個專業間的了解，優秀的擴初設計員能在這個階段把施工圖階段可能會遇到的問題大部分都解決，一般擴初都是由方案人員來做，因為他能更準確的理解方案的想法，更好的保證方案的實現度。

3、施工圖就是最後的階段了，它是用施工單位能看懂的方式把設計表達出來，同時更深層次的解決各專業的問題，尤其是建築的龍頭作用，好的龍頭能讓結構和設備專業工作起來得心應手，很多條件都替他們考慮到位，當然也是需要工作的積累，但更重要的是那顆求知的心，對結構和設備專業都有一定的了解，你是主動，他們更多的是被動（但是如果做類似大型綜合體這樣的項目，比如設備的主動性也很重要）。

介紹完以上三個階段了，相信大家都一定的了解，如果從個人性格來說，活潑開朗、善於溝通、有點文藝范的更適合做方案，細心踏實、不善言辭的更適合施工圖，但凡事都不是絕對的，還是得你自己親身的去體驗，方知其中的奧妙，但是責任心和控制心都是必需的。

做為一名建築師無論你從事其中的那個階段，都需要對其他階段有所了解。如果你只是從事其中的一小部分，對其他階段不做了解，尤其是只畫畫單棟建築的圖紙，那是畫圖員，還不能稱為建築師。

好了，來回答題主的問題，如果你的目標是一名建築師，而不是畫圖員，建議從方案做起，再穿插著做擴初，同時儘可能的了解施工圖，此時應該對自己有個定位和選擇了。
做過方案的施工圖設計人員對方案的理解要明顯強，對畫施工圖肯定是有幫助的。方案設計人員深入的做過擴初就可以了。
最後強調下，無論做什麼，責任心和控制力是最重要的，無論做什麼你都OK的。

PS：吐槽下，本人是做方案和擴初的，真心感覺比施工圖要累很多，此時此刻公司里只有方案人員。

我估計樓上大部分人都是搞施工圖的吧，觀點完全是一邊倒，說做方案的只會吹水，本事不多，做的也不多，拿得卻多。而且做的很多都是錯的。不知道是各位公司里的方案真的有這麼爽，還是施工圖組和方案組的真的有這麼大仇。

我自己畢業幾年，一直主要是在做方案，能力不足，沒能做上什麼大師，也就是個死畫圖的。就我自己經歷的和看到的來說，方案組是很辛苦的。1.要得急，2.改得多，3.而且一般方案還要做好幾個。做方案，出文本的，不但要畫CAD，還要守效果圖，還要建模，還得PS排版。工作量大，熬更守夜是常事。

還有些人說方案組出差爽的，不知道怎麼想的。可能是大家公司環境真的很不一樣嘛。我們出差，老闆恨不得早上飛過去，開完會晚上再飛回來，難道你們那出差還帶你當地玩幾天嗎？

出差前要加班加點做PPT用於彙報，到了那邊開會又是一通修改，回來還要接著加班改圖。不知道爽在哪裡。
而且話說回來，施工圖組出差跑工地還有紅包拿呢。

那些說搞方案的亂來的，動動腦子好嗎。現在做方案又不是學生時代搞設計，都是最後要落實的，怎麼可能亂來，不滿足規範？甲方是傻子嗎，幾次三番開會跟你討論一些不現實的東西？時間太多了？

我們公司做方案，都是做到擴初深度，所有平面+立面，還要給節點大樣。每個細節都是反覆修改的。

我倒是聽見很多關於女筒子從方案轉去做施工圖，理由是太累了。
我覺得搞設計是個不斷學習的過程，方案需要創新多一些（哪怕是抄），施工圖需要經驗多一些。

（PS:有次我們方案組忙不過來，想叫施工圖組的一個同事來幫忙畫一下立面，人家死活不肯，說已經畫不來了。我倒是不覺得他是真的畫不來了，我覺得他只是懶得動腦子而已）

建築學專業表示大學時代被這句話塗毒好久！純屬扯淡，一開始我也真的覺得好像兩者應該分的很明顯，但是事實上建築師就是必須都會，話說術業有專攻，方案和施工圖本身都是屬於建築學的重點，所謂真正的大師都是注重細節的，而對細節的把控往往都是施工圖體現。

方案是創造，施工圖是實現創造。可是這個世界把創造捧的太高，而很少了解實現的重要，所以施工圖罵方案，方案看不起施工圖，我覺得真的是這個行業的悲哀。

從我接觸現實生活來說方案的收入相對會高點，但是具體得看設計院的分配，像我就職的這間方案報建跟施工圖划到一個產值哩算總量，所以是被剝削的很厲害的。我覺得，方案和施工圖是不應該分開的，儘管現在收入差別很明顯，可是你不了解方案，你就很難畫好實現方案意圖的施工圖。相對的你沒經歷過施工圖，對細節的構造做法和施工做法不熟悉，只是效果圖方案圖各種渲染各種吹水，脫離了現實意義的方案，也不是好方案。

兩者最好是都要會，相輔相成，然後你根據自己的興趣和技能來側重你想走哪塊，這樣可以更好的表達自己的方案，而不是丟出一片什麼高端大氣的設計，但是浮誇得連用什麼材料，用什麼手法，怎麼去施工都不知道。

這個行業需要真的去做過了解了，吸收問題解決問題了，積累了足夠的經驗才能上手。世界沒有什麼難不難，說的人太多，做的人太少，說的還是永遠在吹水，而那些實幹出真知的早就享受生活去了，還用說么！

堅持努力本身就是很困難的一件事，但只能默默咬牙堅持，積累足夠的設計和作品之後，沉澱下來的經歷才是自己的乾貨！聽人說的終究是別人的，還是自己去實踐吧！

謝邀。好問題。
3%的手機電量碼最後兩字，
待續！
方案和施工圖，最大的差別是思維模式的不同，由此帶來的是對設計人要求的不同。
有點類似於，談戀愛和結婚，一個要浪漫一點，一個要實惠一點。正常人戀愛結婚都要經歷的，全面的建築師自然方案和施工圖也都要能抓得起來。

方案比較主觀，評價標準就很難統一。當有很多選擇的時候，對設計來說，首要的，不是讓甲方認可你的方案，而是認可你的人。在充斥奴性的甲方圈，見怪不要怪人家喜歡找老外做設計，不是咱設計不行，是咱國籍不行。（老外設計大多數是各種不靠譜的，不展開了）

作方案設計，既然要認可你的人，那麼
看的是你的出身，是不是海歸，是不是老八校，是不是碩士。
看的是你的說道，能不能引經據典，能不能博古通今，能不能風水哲學。
看的是你的感覺，對色彩的感覺，對材料的感覺，對營造氛圍的感覺。
最後，還指不定看不看的是你的功能，你的流線，你的核心筒布置。

工作狀態上，方案前前後後常常是翻翻覆覆改來改去，常開會，常討論，有時候找點素材找點案例畫幾筆草圖就可以拿出來見甲方討論了，費腦子但不費體力，至於閃著偉大光輝征服甲方的靈感，是不是便秘擠出來的，就不那麼重要了，只看成果。

至於方案設計不滿足規範這事，甲方對方案其實是沒有什麼要求的，不要太離譜就行。施工圖設計的時候會盡量按照方案的想法，去想辦法調整讓其滿足的。
扯個蛋，施工圖設計人以發現方案的絕症為樂（就是很難滿足規範，要想滿足，需要以破壞功能或者立面為代價），然後很正式的發文給甲方，一邊吐槽同行，一邊要求甲方讓方案把圖改到位，理由是，不能破壞方案的意境，要方案綜合考量，實際就是嘲弄對方，畢竟作技術有時候看不起做方案的，感覺特虛，沒硬貨。

作施工圖設計，看的就是你的圖了。
但甲方已經不關心了（其實主要是沒有技術實力關心，像萬科萬達這樣專業的甲方，還是會有專人關心的），他們找了兩個人幫他關心，一個叫審圖公司，一個叫施工單位。
施工圖設計的好壞，其實是比較客觀的。
審圖公司的審查結果，提的都是不痛不癢的意見或者索性沒意見，這就是好圖。什麼是不痛不癢的意見，不要改圖出個變更就解決的；變更都不要出，回復一句就可以的。
施工單位不怎麼找設計單位問圖紙問題的，這就叫好圖。你畫的圖，施工單位看的清楚，施工得明白，順順利利。
如果你畫圖素質很好，圖面乾淨清爽，邏輯明晰，表達完整，基本就是要被重點培養的節奏了。

工作狀態上，施工圖設計時候的改動量較方案小很多，但出圖是實打實的，來不得半點偷懶，來不得半點取巧。也貴在穩定，每天的工作量自己能控制的住，今天有事不想加班，可以明天加，自己安排就行。

總的來說，
方案設計要的是你有浪漫情懷、人文氣息，能描述能營造，是銷售，是名媛，是出來xx的；
施工設計要的是你的兢兢業業、仔仔細細，最經濟最合理，是生產，是背後暗暗做的苦媳婦。

施工圖設計工作狀態相對穩定，按計劃辦事，有些就是安穩嚴謹技術人，你要他去做方案，那個作息的過於不確定，兩嘴皮上下翻，唾沫星子直噴，對拖家帶口的他們來說，應付不了。
方案設計工作自我實現的感覺更強烈，有成就感，好泡妞，畫兩筆就完事了，對嚴謹性也沒有多少要求，你要讓他們坐那幾小時，對準每根線，他們坐不住，心裡憋屈。

各位看官自己比較吧，其實不存在方案轉施工圖難還是施工圖轉方案痛苦，全憑個人性格，如魚得水或者油鍋里炸著，人生苦短，工作掙錢，圖個開心最重要。
END

根本沒這回事，把建築營造過程中的步驟對立起來的，基本都是已經被現在的工作流異化，成為定崗技能單一的螺絲釘。本來是一個承前啟後的步驟，結果被而今國內的工作流，弄成相互之間聯繫不多的環節。

其實而今的設計工作流問題。問題非常非常多。

方案吧，很多設計院非常缺乏對甲方需求的了解，以及對項目本生的專業把握。所以才弄成現在弄張效果圖去不斷的試錯的狀況。畫圖的人有很多脫離實際的奇思妙想，問題在不了解甲方需求的情況下，這是然並卵呀。這種狀態導致，做方案的人，只需要會畫圖，把圖畫漂亮就可以了。所以很多設計院，弄一堆圖畫的漂亮的畢業生應付。然後死命的壓榨。

而施工圖，很大程度上是一堆脫離現實的示範性文件而已。脫離實際的建造過程，脫離實際的設備供應，脫離實際的現場情況。而甲方對品質的要求並不高，所以並不願意負擔設計人員現場跟進的費用。而很多設計院的設計標準，僅僅只是滿足不違反規範，圖紙校對清晰。這種最低級的文件標準，而不是設計標準。

國內大部分設計院，還是只盯著圖紙那麼一點點範圍。並沒有把工作的範圍擴大到建築營造的整個過程。圖只是建築師工作的工具而已，要畫的對還要畫的好。就像一個木匠，鋸子鎚子鑿子刨子都有，哪有隻會用鋸子不會用鑿子的木匠？？？？

導致這種狀況的原因還是在於國內目前的市場，對設計品質的要求很低。僅僅只是不違規不要丑的無法直視，市場就能接受。開發商和設計院都非常敏銳的發現了這點。所以整個營造環節，都是圍繞著，在不違規不醜的無法直視的前提下，怎麼樣多快好省的刷房子，刷圖。

在這個過程中，人很容易被工作流的流水線異化。固定在一個崗位上，就不會思考全局。所以才出現了，天天用鋸子，然後不會用刨子，也不會用鑿子的自以為是的「設計師」

在工業化社會大分工的時代，每個人都只可能成為某個流水線的一環。問題是，流水線不是一成不變的，當整條流水線因為技術代差不得不報廢的時候，流水線的螺絲釘該何去何從呢？

這個不敢苟同，方案與施工圖相輔相成，我剛畢業一年多，當初到設計院的時候就跟領導說方案為主，施工圖為輔，因為有好的施工圖基礎對做好方案很有重要，而且我一直認為，一個建築師，無所謂方案還是施工圖，不管什麼項目還是社交等等，拿起來就能幹，才是好建築師～綜合能力最重要

我覺得方案一定要做，但你還得有解決具體問題的能力，綜合協調組織的能力，否則就談不上建築設計師。

讀書時候，不知道是網上哪位大神說的「建築學學生畢業後，淘汰率相當高，能真正從事方案設計的只有3%，其他的都只能去畫產值穩定的施工圖」（大意如此，有時間，再找一下那篇文章，補個出處。）
這話聽起來感覺，方案設計高大上，需得是能力好，建築學生中的尖子生，優選之後才能勝任。而施工圖，大概就是資質平庸，只需老實肯干，認真就能玩轉的。隱然就把搞設計跟畫施工圖劃得涇渭分明，並且傳遞的觀點就是：方案設計是難的，高端的，畫施工圖是易的，稀鬆平常的。

實習的時候，雖然沒有把建築設計和施工圖設計對立起來，但也總歸感覺做設計要比畫施工圖「牛逼」些。
等到畢業後，經歷過方案設計的連番熬夜，到總體設計為了滿足甲方要求畫到接近施工圖深度，過不久就得開始畫施工圖。加上在師父的指導中，發現各種對建築理解不深的問題，就不這麼想了。

首先，把一棟建築理解得很透徹，會不會限制你更好設計一棟建築呢？（當然不會啦，如果會限制，那小學生就都是建築大師了。）

建築規範是拿來束縛你的方案，還是為你方案的可實施性保駕護航的？（比如某條規範讓方案卡住了，那就看看小字里有沒有變通方案，或者換個定義，總之解釋權歸你，斧頭不順手就換成寶劍，能拿規範靈活解釋就行。）

所以啊，能不能轉方案，轉施工圖，完全取決於個人。而且作為建築師，如果不能從前期諮詢，到方案設計，到施工圖設計，到施工答疑，到後期服務等等整個流程把控下來，那也只能算一名建築設計師，而不是建築工程師。

建築專業，之所以是龍頭專業，就是因為結構水電暖等等專業他們做的內容都是需要建築專業去定的。而且如果建築師有能力，像設備的選型什麼的，也應該是由設備提供可選方案，由建築師結合實際選好，再去跟甲方敲定的。如果建築不當好這個專業龍頭，只顧著自己畫建築施工圖，不跟其他專業溝通好，圖拿過來就拍上去，肯定要出問題。

方案設計確實淘汰率高，因為中標畢竟是少數，但施工圖設計哪裡又淘汰率不高了？放眼過去，又有幾家單位出的施工圖敢說保證100%沒有錯。施工圖出錯，施工方返工，這個損失如果要設計院賠，拿設計費全倒貼也賠不起。→_→

方案設計是畫皮，施工圖設計是畫骨。只有皮，吹彈可破；只有骨，敢在看臉的社會混？擅長畫皮的不代表不擅長畫骨，反之依然，畢竟幾乎每個公司都有這種皮骨雙修的大神。。。

我也是剛畢業的，在設計院做了幾個月，就從我切身接觸的生活出發來講點我自己的體會吧

去年實習的時候畫過施工圖，其餘的時間以及現在工作都是在做方案。因為是在大院，所以做方案的和畫施工圖的交流還算蠻多，對兩者也都有一些了解——從我知道的情況而言方案組轉入施工圖組的情況時有發生但很少見到畫施工圖的人轉入方案組。原因並不是兩者哪個容易哪個複雜或者哪個辛苦哪個輕鬆，而是很簡單的兩個字「利益」。

從某個角度而言方案是很容易上手的崗位，剛畢業的我們擁有從學校里學到的最新鮮的知識有比設計院前輩更多的創作熱情（雖然這樣的熱情很容易就在一開始就被澆滅）和一股天不怕地不怕的衝勁，所以一般情況下方案組都是這樣幾個30歲左右的骨幹帶著一幫年輕的同志。當過了最初的那陣子（可能是幾個月也可能是好幾年），新人變成舊人，boss對你的設計能力有了判斷，你對所在設計院的設計水平也有了看法，你可能厭倦了加班熬夜然後被領導莫名否方案的生活，你開始嚮往每天的工作都相對更有效率的施工圖組；而同時可能boss們也開始重新洗牌，於是某天他會來找你問你是不是願意去施工圖那邊嘗試一下。於是方案轉入施工圖就成了件大家都認為合理的事情。

然而，反過來講這個故事，當你一開始進設計院時就和boss說我在學校里一直做方案對方案之後的過程很感興趣想直接進入施工圖組，一般情況下boss們也會同意，於是你就開始了從詳圖開始慢慢再到平立剖的施工圖節奏。同樣的，當你過了最初的階段，當你完成了兩三個完整的項目，當你大多數時間早早下班看著方案組的傻逼然後竊喜自己的選擇沒錯，當你發現其實畫施工圖賺的也不少，你還會想去方案組再從小弟開始做起嗎？好吧，你有職業規劃，你就是想在修鍊施工圖有小成之後再到方案組去「大放異彩」，試問boss們這時會答應嗎？永遠別忘了產值，當你畫施工圖可以給公司帶來100w（自己瞎編個數字）的利潤而換你去方案組其實能給公司的和那些剛畢業的新人沒啥差別，你覺得boss會同意嗎？於是施工圖轉方案就變得很少見也很「困難」了。

這也就是為什麼很多人在大院幹了幾年有了施工圖的經驗然後就跳槽去開自己的事務所或者去別的地方當項目負責人的原因.....之一。大家學建築最開始的夢想都是掌控設計到建造的全過程不是么......我現在每天被我小boss否方案做各種曾經的自己絕對會鄙視的方案真心感覺方案組傷不起ORZ......

純吐槽。

前幾天別的問題聽到個答案提到建築師太把自己當回事了。我感覺我們也太不把自己當回事了。

人身上是有一些神性的。這跟神鬼沒關係。作為人，有一個偉大之處區別於動物，是我們找到了一些方式，把所有人的勞動價值放在一起，去實現偉大的事情。

建築就是這樣充滿神性的產物。十幾個億的投資，可以分成每個一塊錢，每個一塊錢都是有一個實實在在流血流汗的勞動產生的。你得到了別人的錢來實現這個東西，就是得到了別人的信任。社會把這個寶貴的機會給了你。

設計不是滿足甲方慾望的東西。有點追求吧。別總整的跟賣似的。

別解釋現實黑暗。天黑了也不用自挖雙目。

吐槽完了順便回答問題。

為了個人命運前途，為了多賺錢，為了爬到你們公司上層去，那麼施工圖、設計，誰轉誰都是不容易。

為了做個設計師，我認為是什麼都得會。剛剛畢業，別著急。選個感興趣的。設計很難，施工圖可以說更難，哪一個都可以成為很好的設計師。別把自己提前歸類了就好。

看了答案下有些亂七八糟的答案，深深的感知到前十年中國建築黃金年代給建築教育帶來的荼毒。

方案設計就是為了拿項目？這是什麼亂七八糟的論調。市場混亂，培養出了一大群廢材，已經連基本的概念都已經弄不清楚了。

拿下項目，本質上是取得了甲方的信任。這本身就是商務行為，不是建築設計的工作。取得甲方信任的方法多種多樣，有合法的不合法的，做幾個給甲方看著開心的效果圖，那不叫方案。那只是公司為了取得甲方信任所作的一點見面禮，這和銷售上門推銷送點小禮品一回事。這和建築方案沒半毛錢關係。

一知半解的廢材們，就把這當作方案設計了？怪不得中國黃金十年盡生產垃圾了。

被題目吸引過來的，也想從中有點收貨~看了之後發現自己也想磨嘰幾句。資歷問題不夠，我就僅簡單分享一下自己的狀態~
我是畫施工圖的，公司現在做文案做的比較好的同事，比我早一年參加工作。我們都不是本專業畢業的~首先各位前輩吐槽的或者描述的，施工圖簡單方案反反覆復的問題，我不太認同，或許各位前輩在大設計院比較有話語權吧。在我們這裡，方案修改調整是沒錯，改上幾遍的也有，還不額外給錢的~可是方案畢竟是方案，更多的活兒是畫效果圖的做多媒體演示的幹了，方案做了最後匯總整理。當然人家的想法點子等等肯定也是在的，正如找素材等等也是有的，即便只是排版語言組織等等也是很需要功力的，這和前面答案里說的很一致。可是施工圖呢，方案改了，施工圖肯定也得改，而且很多方案改了一小點，施工圖卻要大批量的修改……尤其到了後面，很多時候就只改施工圖，方案就不改了，到了施工階段，更是如此……有一點惱人的是，很多時候方案探討沒機會參加，只管後面結果來修施工圖，有點思維斷片的感覺~還有比如出差，方案的出差和施工圖的出差，那幾乎團隊里的人都覺得差異天壤之別啊~所以在我們這兒是做方案的比施工圖的幸福的多~
然後說正題，因為感覺施工圖更嚴謹更繁瑣，所以結合各位前輩說的性格已經處理方式的不同，我做了第五年了，發現思維方式已經有一定的定性趨勢了，目前正試圖改變~也就是說施工圖的思維方式要向方案的發散思維等等轉變，需要一定的突破，尤其在有點定性趨勢的情況下~而方案呢，說實話，做方案不單單是一個文本，和業主溝通就可以了。因為我們在小公司，有時候業主會提些非設計範圍的工作要求，有時候方案里需要一些施工的體現或者溝通彙報方案的時候也會有涉及，畢竟施工圖比較結合實際的東西，做文案的久而久之，多多少少已經有個大範圍的了解了。雖然目前他沒有涉獵施工圖，這原因多方面，有一種或許就是其它答案里說的不想了吧~但是我的意思是，只要願意，從大範圍慢慢縮小、具化、突破……比我們施工圖往方案去，要容易的多了~
第一次說話，自己不是建築施工圖設計的，或許就是前輩們說的繪圖員而已，所以僅僅是磨嘰磨嘰而已~

不來現場做做你覺得會比別人強？

從實際來說，做方案想轉施工圖難，而做施工圖轉方案簡單。如果你不這麼覺得，那我覺得你施工圖還沒入門，我個人覺得，在沒有到主創級別的情況下，你覺得方案難得無非就是覺得PS難？sketchup難？排版難？我從方案轉施工圖的，真心覺得現在有水平的方案真少，每次拿到的方案基本上除了外立面以外其他的全部都各種改，消防不過，樓梯不過，柱網不行，亂七八糟，我覺得方案更應該叫立面設計師（大師主創請無視）所以，方案有什麼可難的？唯一算難的就是說服甲方了吧。個人之見，不喜勿噴，藉機吐槽下。

如果考慮在地方省市發展，施工圖好，他們工資按圖紙量來計算的，施工圖畫一張是一張，而且一般地方保護主義相當嚴重，外阜單位很多都接不了當地施工圖項目的。
如果在一線城市的民營/外資設計院發展，毫無懸念就是方案，原因就是一線城市的設計公司施工圖打不進地方上，這和上面說的地方保護還有價格還有當地規範熟悉度什麼都有關，而一線城市項目本身已經飽和了項目量已經很小了。今年行情不好裁人基本都先拿施工圖開刀，像天華已經全面拋棄上海的施工圖部分了，準備塞到武漢去。
如果你能進現代華東同濟等大院，他們施工圖和方案不分的，那也挺好，反正一個人從頭做到尾，不過計費的時候還是按圖紙收費的，方案算是贈送的

我覺得關鍵還是看自己定位想成為什麼樣的人.....其實都難，其實又都不難.......
具體的分析Bird已經講的蠻清楚了，兩者應該是都要會，相輔相成，才能當總工，才能出作品....不能施工的方案都是廢紙....施工圖是個了解細節的過程，可以幫助你更好的做方案，但是不能鑽進施工裡面去，時刻記住你畫施工圖的目的，記著你要成為建築師的夢想......

說到底建築師是要用作品說話的，不是只看投標方案，也不是只看施工圖，所以方案的看不起施工圖，施工圖的看不上方案都是SB
做方案的早期上得快，賺得多，但是更要看本人靈氣，不是純看學歷和經驗，親眼見過有普通大學本科在方案競選中PK掉重點大學碩士，一路做到方案主創，現在已經是設計總監.
作施工圖真心得經驗，否則就得不斷在施工過程中彌補，追加造價啦被施工隊穿小鞋啦，完成度能否保證就真是看天，所以得若干年才能成材
但純作方案的人一直不接觸施工圖很難長期發展，因為不接地氣，而且建築潮流不斷推新出陳，十年就已經新風格，純方案的人如果只是一路作方案很難跟得上，三四十歲再去轉學施工圖比較麻煩，而且方案出身作到方案負責、項目負責，除了建築方案作得好外，必須對業主負責，現今施工技術水平發展比效果圖的發展慢太多了，方案和施工圖接合的度很重要，除非方案主創能保證身邊有很幫得上忙的施工圖團隊，而且合作得非常好，否則完成作品肯定失之千里
據我所知，國外建築公司的擴初深度已經很深，像瑞士那種建築師連水電裝修都要控制更不用說，方案和施工圖分開，是要在各自都很專業的情況下，由總控來把握，對總控要求更高，像樓上那些你看不起我我看不起你的，絕對都是剛入行的菜鳥

做了十幾年建築師，做過甲方也做過乙方，做過方案也做過施工圖。老實說題主這不是個問題，不了解施工圖的方案建築師稱不上合格，不會方案的施工圖建築師最多算繪圖員。這兩者是緊密結合不可分割的。只要用心都能轉；反過來現在這種方案與施工圖分開的做法，對經營有益，對個人是災難。