在質疑韓寒的人其實是不喜歡韓寒成為偶像，是否這樣？

12-26

不管用的是「我有質疑的權利」還是「應該有質疑的精神」等等借口，其實在質疑韓寒的背後就是無法接受韓寒的巨大成功，費時費力去找韓寒文章里的各種問題其實並不是偉大的想要「對文字負責」而是單純想摧毀一個所謂的「意見領袖」。這種攻擊的方式其實在任何時候都適用，別說韓寒沒有人證，即便有人證證明他的文字是自己寫的，也無濟於事。對么？

我發現在知乎上幾乎一邊倒的支持韓寒，對方舟子有大量語言攻擊，稱呼從來都是方肘子，太奇怪了。

我比韓寒大4、5歲，2000年的時候剛參加工作不久，看到高中生寫小說，聯繫自己來看，是不可思議的，不過當時確實有學生寫小說的風氣，而且後來郭敬明等等也寫小說，還被曝抄襲，也就沒去質疑，只是想當然的以為和其他學生寫的小說一樣，也是口水文為主，不入文學主流的，學生寫給學生自己看的故事而已。

後來韓寒罵文壇，不過當時我對看小說已經不太有興趣了，只是隱約覺得他的小說和主流文學裡的小說是格格不入的，不同的東西。

再後來南方周末出來不少他的報道，加上博客推波助瀾，我還覺得這個人挺厲害，這個時候我才和他有交集，覺得他說出的話比我想的還深，比我小几年居然有這麼敏銳的洞察力，確實讓人佩服。

在文學和運動之間是有矛盾的，在我印象中，我一直沒把他當作車手，我本身對賽車不太敢興趣，所以這方面我也一直沒有懷疑，只是覺得是普通的玩車而已。

現在看來，韓寒只是作為一個符號，喜歡這個符號的肯定大有人在，不過這個符號不是現實中存在的韓寒那個人，這在打假鬥士眼中，就是一個大假。也許有的人能接受，有的人不能接受，我個人是對這種假不能接受的。

方舟子打韓寒，不僅韓寒著急，後面的一大條利益鏈更著急。

中國總有一幫子人吃飽了撐的整天沒事兒干就來回吹牛逼編故事，有些事兒你有證據拿出來大家看看是不是真的然後再說怎麼辦，一些毫無根據的事兒就恬不知恥的拿來唾罵星子亂飛的說的跟真的似的，自己不覺得丟人么都不是小孩子還玩這一套。。。韓寒是意見領袖我不同意，這個詞兒也是別人給他加上的，韓寒只是一個敢做自己的人而已，他說的話是很多人知道但是說不出來的話，這才是我佩服他的地方，根本沒必要把他當成神一樣的人物看待。。。

最質疑韓寒的人每天花費大量時間去搜集韓寒的資料、韓寒親人的資料、韓寒好友的資料，而且堅持不懈的工作了幾個月之久，我不覺得這個世界上存在比愛更強大的力量可以支撐他完成這樣的工作，真的，我又相信愛情了。

個人觀點。不支持的人是因為不喜歡他的觀點。
這個世界上有那麼多偶像，為什麼沒有人追著他們窮追猛打。
因為他發出了與所謂的主流價值觀不同的觀點。打壓的他的人，無非是為了從人格上搞臭他，以至於他所有的言論觀點都是錯誤的。
可悲的是中國人就是吃這一套。一個人如果人格上有缺陷，那他所有的觀點，言論也都不值一曬了。
例證很簡單，我覺得韓三篇應該是能在中國引起廣泛討論的文章，雖然有些觀點過於犬儒。但是絕對能在中國社會這潭死水引起漣漪。
方肘子也是看到了這一點。知道韓寒寫了這韓三篇，必然成為有些人眼中必須打壓的對象，他並不是跟韓寒有仇。只是打蛇隨棍上而已。
於是，你看現在除了討論韓寒的身高，代寫問題之外。還有人討論韓三篇嗎？還有人就此隱身去討論中國社會，政治上真正存在的問題嗎？
無非是一次精彩的轉移視線而已。
因此所有的質疑，以及支持，都是他們滿意的結果。

如果涉及到法律，就用法律來解決。如果僅僅是質疑，我建議你不要揣測別人質疑的目的。

1.韓寒到目前為止沒被誰打壓，他所受到的阻礙和我們所受到的沒區別。

2.韓寒是不是意見領袖不好說，但他言論上確實有所作為。我敢肯定他不是精神領袖，他要是精神領袖，蒼井空就是薩福。

3.至於他的作品是不是他寫的，讀者還是無需關心的，我們更應該關心作品。十九世紀以前的作家就很喜歡匿名寫作，縱然有別的原因，但作品勝於作者這樣的觀念還是比較流行的。到了當代，由於新的商業模式到來，這種事情基本終結了。我個人就認為韓寒的作品別管誰寫的，都很一般。按照這種看法，我還是希望他成為一個偶像，起碼比成為一個作家更合適。

應該大都是一些不熟悉，不了解也不願去了解韓寒的人，然後根據他們的「常識」推斷：一個人怎麼可能既是作家，又是賽車手，還能唱歌。

比如這位回答者（@童剛剛），他就覺得「高中生寫小說是不可思議的」，水平也不會高。他也覺得「在文學和運動之間是有矛盾的」，可是著名的作家村上春樹是個長跑運動員，經常參加馬拉松賽什麼的。

也許你抬手摁電梯都喘，但有些人就是跑一萬米也輕鬆----韓寒