《儒林外史》的主旨是什麼呢？

12-26

糾結主旨到底是什麼（一萬個人眼裡有一萬個哈姆雷特）看到上面這篇論文就在想《儒林外史》到底主題是什麼，是「功名富貴無憑據」，那是對「功名富貴」的反對諷刺呢，還是僅是對其描寫，所謂功名富貴對其的追求是可以的，只要合乎情理就行
論文為《儒林外史》「諷刺說」獻疑

謝邀，這也是我思考過嗎並且仍在思考的問題。
我也認為儒林的主旨並不是諷刺，或者說，不完全是諷刺。而且我不是特別贊成用某一個主旨去概括一篇小說，尤其是一本人物眾多的長篇。吳敬梓並沒聽說有其他小說作品傳世，這一本儒林，他是用半生時光來寫的，可以說，他一生的所見所聞所思所想基本都融合在這一本書里了，這樣的厚度與廣度，非要用某一種思想去概括，我想是做不到的。人的思想是很複雜的，有很多層面，甚至自相矛盾的地方，不會像公式那樣有一個標準答案。作者傳達他的思想，讀者卻可以結合自己的閱歷，從中讀出自己的思考，這就是一千個讀者有一千個哈姆萊特的含義吧。
儒林里當然是有諷刺的，我們都很熟悉的范進中舉，嚴監生之死，單獨看，都是諷刺名篇。但是用片段去概括主旨，這是一種斷章取義的行為。儒林中人物很多，這兩個人只是冰山一角，而即使對這兩個人，作者也不是完全的諷刺。范進是個本分的窮苦人，窮的時候沒米下鍋，受盡白眼，他不偷不搶，老老實實走科舉這條路，發達之後其實也沒啥劣跡，最大的黑點也就是記著老師的情徇私提拔荀玫，結果還沒幫上忙。對他，作者是寄予了同情的，諷刺之餘，是辛酸的悲憫。而嚴監生的吝嗇，某種程度上是誤讀了。嚴監生是個對自己苛刻卻對親戚朋友稱得上大方的人，出錢為哥哥平息事端，對妻妾都稱得上有情有義，對妻子那邊的親戚也很尊敬有禮數，出手大方，實際上他的形象更像是反襯他哥哥嚴貢生，因為嚴貢生才是一個真正自私自利各種貪小便宜損人利己的形象，嚴監生反而是正面的。所以，僅僅用諷刺去概括儒林的主旨，我是不贊成的。
儒林的主旨到底是什麼呢？我傾向於是寄託了作者的理想。這既包含了作者對種種社會現象的不滿與揭露，也包含了作者所嚮往所肯定的生活狀態，而且後一種才是重心所在。
儒林里有一個人，完全是作者自身的寫照，那就是杜儀。聯繫作者的生平來看，這個人物簡直和作者一模一樣。所以我覺得要把握主旨，就要理解杜儀這個人。他是個散盡千金付之一笑的人，是個對欺騙自己的小人不縈於心而對朋友傾心相交的人，是個在富貴時豪爽落拓時依然洒脫的人，這樣胸襟的人，他的目光必然不會僅僅放在可悲可笑之人身上，而會更多的投注在那些和他相知，和他有共同理想的人物身上。
而寄託了作者理想的人，就在王冕，虞博士，杜儀，蕭雲仙這一群人身上。他們讀聖賢書，尚禮儀，淡泊名利，在官場能為百姓做實事，在民間也能靠一技之長糊口，讀書勞作，恬然自得。我想這就是作者的理想，是作者飽含熱情去讚美去推崇的生活狀態，也最接近本書的主旨吧。
比較遺憾的是，作者寫這些理想人物不如小人物鮮活精彩。大約世上小人物多，聖賢少，所以小人物更能打動人心吧，所以一定程度上造成了大家對儒林的誤讀。

不請自來，隨便說說，隨便摘抄，歡迎指教！

文學作品的主旨一般是多樣的，特別是名著，流傳多年，有不同層析的解讀，一方面這個這個主旨是合情合理的，難以辯駁，邏輯清楚的。另一方面則是指一部作品存在著邏輯上矛盾的多重意義，然而每個意義有存在著確定性。

小說中確實有諷刺的地方，但是不局限於諷刺。

題主這段話應該是選自『儒林外史_諷刺說_獻疑_羅舒敏』

原論文的後邊有這麼一段：

所以這段的意思應該是，追求功名富貴是可以的，但是要符合「道」，諷刺的是不擇手段的追求功名富貴，諷刺的是程朱理學的虛偽，諷刺不是最終目的，最終的目的應該是回到「道」所規範的社會，和孔子提倡「恢復周禮」有類似的地方。

胡益民在其著作《儒林外史與中國士文化》中曾經提到，儒林外史所說的「道」，在作者的眼中是什麼？