東歐劇變的根本原因是什麼？

12-26

東歐與蘇聯不能一概而論。
東歐各國，尤其是東德捷克和波羅的海三國，在共產黨上台之前的生活並不差。這和俄羅斯帝國兩千萬人一億兩腳畜生的局面完全不一樣。這些國家的反蘇情節一直存在，而且很嚴重。蘇軍當年曾經進攻芬蘭，可惜沒拿下，要不今天芬蘭估計也是妓女輸出國。

我就拿捷克舉例吧，個人認為這是東歐最慘的國家。明明一個好好的世界級機械製造國，被迫融入蘇聯計劃經濟體系，支援蘇聯的「三線建設」。假如一輛斯柯達原來換一萬條褲衩，共產黨強行規定就讓你換五千條了，老百姓物質生活不如戰前了，政治生活也受壓迫。然後捷克人覺得被剝削了，罷工抗議對抗，開始蘇聯是又抓又殺的，後來發現流了血人家還是不妥協，轉而開始搞勞動獎勵制度。而東歐搞勞動獎勵制度的後果就是汽車越發越多，但老百姓卻越來越不滿足。因為人家原來資本主義搞得好好的，只要生活趕不上西德就是賴你共產黨。

畢竟人家二戰前就是人均GDP高於英法德的發達國家，本來日子過得好好的，納粹來了都是和平投降老百姓經濟生活照舊，你共產黨來了人家用糧票了。沒有共產黨人家GDP世界第十，有了共產黨捷克機械賠本返銷蘇聯然後欠一屁股外債，少量廉價農產品換你一堆機械你哪說理去，捷克共產黨幹了三十年成功把GDP搞到世界第四十。天鵝絨革命的類似活動捷克人一直在搞，只是到了80年代末蘇聯的鐵幕漸漸控制不住了而已。然後幾十年讓人家不走市場經濟，你中央計劃經濟崩潰之後原有的供給銷售鏈全部斷裂，直接讓人家重工業崩潰，弄得人家變成世界第一妓女國。

所以吧，你問俄羅斯人蘇聯解體可不可惜人家一般都說可惜。你要問個捷克人蘇聯解體可不可惜，人家恨得牙痒痒。前幾天和一個捷克妹子聊起捷克重工業人家這個驕傲和激動啊，斯柯達被蘇聯糟踐成現在這樣了還這麼牛逼。這蘇聯啊，生生把一個世界一流工業國逼成了世界第一妓女國，這個沒法洗。

呃我說幾個中國方面出於多方面考慮很少提及的歷史。

一德國發動巴巴羅薩計劃後，蘇聯境內除去卡廷事件處死的兩萬多人，還有二十多萬波蘭俘虜，蘇軍想把這群老兵全部編入軍隊補充巨大的損失。考慮到相當比例人依然聽從波蘭流亡政府命令，蘇聯一度禁止波蘭共產黨活動，包括後來第一任波蘭人民共和國總統貝魯特在內相當多黨員退黨表示抗議，也導致波蘭游擊隊大量脫離了共產黨的領導。

二鐵托在二戰期間提出參照蘇聯的體制建立多民族的巴爾幹社會主義國家聯邦，在這個設想里不僅包括斯洛維尼亞，波斯尼亞，塞爾維亞等等舊南斯拉夫國家，還要包括阿爾巴尼亞希臘保加利亞甚至羅馬尼亞。二戰蘇聯處於劣勢時，一度支持。但是1944年蘇軍反攻解放東歐後就說話不算話了，特別斯大林和丘吉爾交易，賣波蘭換希臘，蘇聯利用希臘共產黨信任，出賣給英國人並斷絕軍火，清洗親鐵托共產黨，毒死鐵托盟友保加利亞共產黨領導人季米特洛夫。在公開場合利用所謂理論和修正主義攻擊南斯拉夫共產黨。最後的巴爾幹社會主義國家聯盟計劃破產。

三可能是東歐劇變最直接原因了，便是奇葩的經互會內部經濟結構組織。

蘇聯上馬對應馬歇爾計劃的莫洛托夫計劃後，這種做

拆民主德國的電機，馬達設備和匈牙利的電子產業設備給保加利亞。

拆民主德國和捷克斯洛伐克的汽車製造行業設備給匈牙利。

拆民主德國的火車頭製造給羅馬尼亞。

拆民主德國的冶金設備和部分化工設備給捷克斯洛伐克。

拆民主德國的部分船舶製造設備給波蘭。

拆民主德國的部分軍工業設備運回蘇聯。

不同國家行業不得重疊，規定生產什麼就生產什麼。

把原來集中在捷克斯洛伐克和普魯士地區的工業打散援助給其他較落後東歐國家發展，再政治上高壓壓制這些國家生產符合蘇聯計劃的產品，不允許或者限制其超出計劃發展，比如不允許開採鋁土的匈牙利發展煉鋁業，必須出口鋁土給蘇聯，再從蘇聯進口鋁材。

這樣做又導致，民主德國和捷克斯洛伐克大量人才逃亡和民眾普遍反感。而壓制會員國獨立經濟決策又造成其國內經濟惡化。

中國總說赫魯曉夫導致蘇東思想混亂釀成暴亂，殊不知，不提這些蘇聯大國沙文的做法，導致東歐國家經濟困難，波茲南事件和匈牙利事件主角之一工人怎麼可能會降工資？

再者後來，經互會蘇聯放鬆控制，社會主義國家出現一種奇葩現象，垃圾質量的貨物往社會主義國家市場上賣，而質量好的產品面向西方資本主義國際市場賣換取美元外匯，再進口優質產品來繼續經濟發展，上到蘇聯下到阿爾巴尼亞幾乎所有社會主義國家都這麼做，直接導致社會主義國際市場形同虛設。最後戈爾巴喬夫宣布經互會使用美元結算，徹底終結了社會主義國際市場。

1985年開始世界爆發了一次經濟危機，整個資本主義市場都十分疲軟無力，在里根撒切爾改革的時候，由於社會主義國家出口創匯也因為資本主義市場疲軟受到重創，所有社會主義國家都出現嚴重的經濟減速乃至倒退，原因也很簡單得不到充足原料整個國家經濟發動不起來了。

因為他們都是蘇聯扶持起來的傀儡，不具備真正領導國家的基礎。同樣的美國也扶持了很多傀儡政權，結果都是大江東去。

韓國李承晚在美國人扶植下，上台執政，後因民眾示威，流亡夏威夷

韓國朴正熙在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後被暗殺

韓國全斗煥在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後被判死刑

越南吳庭艷在美國人扶植下，上台執政，後被軍事政變推翻，亂槍打死

泰國鑾披汶在美國人扶植下，通過軍事政變上台，堅決鎮壓民主運動

伊朗巴列維在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後被霍梅尼推翻

智利皮諾切特在美國人扶植下，通過軍事政變上台，任內屠殺異己

古巴巴蒂斯塔在美國人扶植下，建立的獨裁政府，後被卡斯特羅推翻

海地杜瓦利埃在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後逃亡海外

菲律賓馬科斯在美國人扶植下，建立的獨裁政府，後逃亡夏威夷

柬埔寨朗諾在美國人扶植下，通過軍事政變上台，推翻西哈努克親王政府

伊拉克薩達姆在美國人扶植下，通過軍事政變上台，伊拉克戰爭後被絞死

印度尼西亞蘇哈托在美國人扶植下，通過軍事政變上台，任內屠殺華人

哥斯大黎加菲格雷斯在美國人扶植下，通過軍事政變上台，推翻了民選的民族共和黨政府

玻利維亞巴利維在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後逃亡海外

羅馬尼亞依利埃斯庫在美國人扶植下，通過軍事政變上台，齊奧塞斯庫被處死

尼加拉瓜索摩查家族在美國人扶植下，通過軍事政變上台，祖孫三代獨裁統治了50年

哥倫比亞皮尼利亞在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後逃亡西班牙

厄瓜多卡斯特羅在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後被處死

烏干達阿明在美國人扶植下，通過軍事政變上台，外號「吃人暴君」

巴拉圭斯羅特羅斯納在美國人扶植下，通過軍事政變上台，任內屠殺異己

剛果蒙博托在美國人扶植下，通過軍事政變上台，非洲著名獨裁者

巴拿馬恩達拉美國武裝佔領巴拿馬後，扶植親美的恩達拉政府上台

在看看現在的伊拉克和阿富汗，你就知道連恐怖分子都懟不過，全靠美國大兵保護

突然發現有個反對我的。。。一看又是田鋒，論據不值一提，人均壽命確實和經濟水平相關，然而離群點本來就存在。美國人均壽命和嬰兒死亡率都是發達國家倒數第一，俄羅斯人均壽命連印度，這本來就不能證明美國和俄羅斯經濟水平就真的差。

當時歐洲經濟水平分布如何，搜搜就知道了，拿壽命說反而說明拿不出證據。

最近讀了下一本關於捷克經濟的書，覺得東歐國家可以說被蘇聯活活坑死了，這都不反真是天理難容。

首先東歐這個詞肯定有歧義，像匈牙利、捷克斯洛伐克、東德肯定是中歐國家，而不是所謂的東歐國家。所以首先我們要明確東歐劇變實際上指的是中東歐國家的政體變更。

其次，我發現許多人對這些中東歐國家有很多誤解。這些中東歐國家在很長時間是由奧匈帝國、德意志帝國、沙俄帝國所統治的，實際上經過長期發展，他們的經濟水平並不低。雖然20世紀上半葉中東歐與東南歐、伊比利亞國家一樣，是歐洲最貧窮的地方，但是實際上其經濟水平在全世界來看並不低。以當時歐洲之富裕，即使最貧窮的東歐國家保加利亞經濟水平也是與日本相當的，而當時的日本人均GDP估計為世界第28名，可見東歐並非是所謂的窮國。

實際上當時的中東歐合起來非常強大，如果放在亞洲，中國和日本估計都嚇傻了。在1938年，日本的GDP僅僅為74.9億美元，而中東歐五國（保加利亞、羅馬尼亞、波蘭、匈牙利、南斯拉夫）GDP就高達100.9億美元。如果加上GDP約為40億美元的捷克斯洛伐克，這6個後來的中東歐共產主義國家經濟規模高達當時的日本兩倍。而當時一樣貧窮的西葡則GDP共為32億美元，還不到中東歐六國零頭。如果這6個中東歐國家順風順水像西葡一樣的發展，除了阿爾巴尼亞外其他所有國家都應該成為發達國家，而這些國家的GDP總和可能會高達2.5-4萬億美元。

（阿爾巴尼亞和東德暫且不計；實際上當時西班牙、葡萄牙、保加利亞、羅馬尼亞、南斯拉夫人均GDP都為100美元左右，波蘭為130美元，匈牙利為160美元，從這種角度來看，作為整體的中東歐實際上比西葡更富裕。此外蘇聯人均GDP140美元，實際上也不低）

而中東歐當時最富裕是捷克（捷克斯洛伐克的捷克地區），其人均GDP最高在1929年排名11名，而在共產主義前夕的1948年也高達13名，僅次於比利時、法國，高於德國、芬蘭、奧地利、義大利。而1996年捷克人均GDP最低僅僅為老朋友奧地利的16.9%，按照PPP計算為奧地利的50.2%；經過最近二十年的良好發展，現在也僅僅排名世界39名，只有奧地利人均GDP的38.3%，按照PPP計算為奧地利的62%。

捷克經濟在歷史上取得了廣泛的成功。在1848-1912和1921-1929期間，其表現總是最出色的之一，近百年的經濟成功才促使捷克成為中東歐地區最富裕的國家之一，也成為了當時世界上的第十大工業國家。然而其在1948年之後卻迅速轉變為了一個災難。

令人驚奇的是，如果你站在1948年的節點上，你大概會覺得1930-1948年這段時間對於捷克經濟是一個災難性時間段，回過頭來，你可能才會意識到以那些發達經濟體（德國、義大利、法國、比利時等）為比較對象，恐怕1930-1948這個時間段的捷克經濟比起後來的40年是更加成功的。在1930-1948年捷克維持了自己的領先經濟地位，依舊是最富裕的國家，只是略微向後挪了一下位置，而後來的40年是一個噩夢一樣的災難。經濟水平相近的芬蘭、德國都成為世界上最發達的國家，經濟差了不少的義大利已經達到了歐盟的平均水平，甚至於歐洲最窮的西班牙葡萄牙都成了發達國家。共產主義的40餘年，僅僅使得捷克的實際GDP增長了160%，平均每年甚至不足2.6%；而僅僅在薩拉查統治下，貧窮的葡萄牙就增長了260%，幾乎接近了捷克的經濟水平，時至今日捷克的經濟在歐洲也僅僅能和葡萄牙相比，要知道在1938年，捷克斯洛伐克的經濟規模可足足是葡萄牙的7倍！

毫無疑問，奧匈帝國的繼承者奧地利和捷克是一個孿生的雙子，顯示了競爭、政治制度在經濟上的重要作用。除此之外，他們的大表弟匈牙利也顯示了共產主義綱領對於其領先經濟地位的摧殘。在1948年匈牙利的人均GDP為世界的19名，僅僅低於奧地利和義大利，高於西班牙。同樣到了1996年，其人均GDP和PPP計算的人均GDP僅僅為奧地利的15.4%和31%；時至今日也僅僅為26.8%和51.8%。

倘若捷克、匈牙利和奧地利在戰後走向了統一軌跡，那麼沒有任何理由認為其不會成為中高等的發達國家（實際上所有沒有被共產的歐洲國家現在都成了發達國家）。這也是為什麼捷克斯洛伐克、匈牙利這些領先國家最先意識到了共產主義模式是行不通的，因為他們很快意識到了自己失去了經濟領先地位，正在迅速的變得落後。僅僅一代人的時間，最貧窮的葡萄牙就足以接近這些奧匈帝國遺留下的的經濟領先國家（更不要提當時歐洲的義大利、西班牙經濟奇蹟），曾經經濟水平相近、甚至略低的大表哥奧地利甚至大幅度趕超了他們。捷克匈牙利積累百年，卻在一兩代人之間丟光了家產，真是可謂其興也勃也其亡也乎也，當然他們會馬上就認識到自己已經走了錯誤的道路。

而當時共產主義政權沒有崩潰，一方面是因為這種制度沒有走到末期，其尚且有10餘年的生命力，另一方面也是因為蘇聯的實力猶在，可以動用武力鎮壓匈牙利和捷克斯洛伐克的自救運動。而等到了這種制度徹底失去生命力，蘇聯內在統治崩潰的80年代，爆發東歐劇變也就不足為奇了。

反對@天涯明月刀的答案裡面有太多的偷換概念和玩弄數字遊戲。

你答案里無非是兩個論點

第一東歐國家二戰前就相對富裕

第二東歐國家二戰後社會主義反倒限制了其發展

然後藏頭露尾的列一些數據作為論據來證明你的這兩個論點。

就拿你列的葡萄牙和捷克作為例子好了。

在你嘴裡捷克2戰前就已經很發達和芬蘭德國差不多比義大利還強。但事實如此嗎。

我舉一個例子就清楚了

這是歐洲各國一歲兒童的死亡率 1938年的時候捷克斯洛伐克是121 德國芬蘭是68 60 義大利是106 兩牙是120和137 請問如果捷克斯洛伐克當時經濟如此發達為什麼它的嬰兒死亡率會高出德國芬蘭這麼多。和你嘴裡落後的兩牙一樣呢。

咱們再看2戰後的數據。

捷克斯洛伐克的嬰兒死亡率下降的速度是要快於你嘴裡經濟快速發展的葡萄牙的。在70年代之前葡萄牙嬰兒死亡率還在50以上的時候捷克斯洛伐克已經降到了25以下。

我建議有興趣的可以下載帕爾格雷夫世界歷史統計看看裡面的數據遠比只看單純GDP有用的多。

再說GDP

捷克歷年GDP 和人均GDP一覽（1970-2012）

葡萄牙歷年GDP及人均GDP一覽（1960-2015） - 納蘭容若的日誌 - 網易博客

捷克斯洛伐克的實際GDP指數 70年到90年從55增長到了100 人均從60增長到100

確實略慢於葡萄牙的實際GDP指數 190到417 人均194到370.

但這個增速在整個歐洲看並不慢。葡萄牙算是當時西歐國家裡增長最快的之一拿出來這麼比無非是為了選擇性比較

可以對照這個來看歐洲各國曆年GDP和人均GDP一覽 - 納蘭容若的日誌 - 網易博客

而冷戰結束後這20多年捷克的實際GDP只增長了不到50% 遠低於社會主義時期的增長速度。結果這在你 @天涯明月刀嘴裡反倒成了20年良好的增長。如果20年增長不到50%是良好增長的話。那70年到90年增長80%算什麼對了用你的話說這叫災難。更別說90年改制後貧富差距的問題了。

說到底，東歐在歷史上就遠遠落後於英美法等西歐諸強並且2戰前的差距是在拉大的。恰恰是社會主義運動之後，極大了的提高了東歐的經濟水平和民眾生活水平。縮小了和西歐之間的差距。

蘇東劇變的根本原因，並不是社會主義搞的不好。而是社會主義制度下限制了社會精英和官僚階層獲取更大的利益。為了能獲取更大的利益，他們從內部腐蝕瓦解了原有的社會主義體制。

如果說20世紀的社會主義運動有什麼重大缺陷，那就是這個體制沒能有效遏制精英和官僚階層的墮落和腐化。這是要引以為戒的深刻教訓。

東歐各國通常國內的研究將其歸於體制問題、或者政治失敗等等。
實際上，東歐的各個共產主義政權，從一開始就是被人民唾棄，視作異族蠻夷傀儡政權的。用中國人角度比較直觀的說，就是南宋初年的偽齊，後來的偽滿洲國，紙面上的綜合國力再強，也是被鄙視的。得民心者得天下！

東歐各國，除了羅馬尼亞、保加利亞、南斯拉夫的塞爾維亞，因為東正教或者斯拉夫，還對蘇俄有一些好感，其他國家其實都是心向西方。文化的感召力，不是口號和五毛錢可以扭轉的，更何況在經濟文化領域蘇聯全方位落後於西歐。
有一個笑話，捷克斯洛伐克想建立海軍部，有人說，捷克斯洛伐克沒有海域啊，你懂啥，蘇聯都有文化部，捷克斯洛伐克為啥不能有海軍部？！
波蘭，卡廷森林慘案雖然長期被栽贓到德國頭上，但是波蘭人並不蠢，自己心裡有數。普魯士奧地利沙俄瓜分波蘭，只有沙俄的地盤有過大規模起義，遭到沙俄殘酷鎮壓，德國和奧地利境內，其實波蘭人小日子還可以，比沙俄境內的同胞好多了。在波蘭的獨立運動中，天主教會是先鋒，即使是後來的波蘭共產黨，也不敢取締天主教會！
匈牙利，1848年革命中表現出了堅決的獨立意志，哪怕勾結奧斯曼帝國，可是沙俄軍隊來過之後，匈牙利人意識到，如果脫離奧地利的話，淪為沙俄的盤中餐，那才叫生不如死。寧可做德奧的小跟班，這樣比較安全可靠。
捷克斯洛伐克和匈牙利差不多。
東德，就算今天和西德有再多的不愉快，也不會想要回到過去的特務統治中。
阿爾巴尼亞，大多數人信奉伊斯蘭教，信奉天主教想加入歐洲朋友圈，沒人希望和蘇聯混一個圈子。
羅馬尼亞和保加利亞在獨立過程中得到了沙俄的幫助，對於沙俄心懷感激，但是並不代表仰慕沙俄。兩國的精英階層幾乎都留學法國，對於西歐文明非常仰慕，兩國獨立後的王室都是從德國請來的。
南斯拉夫，只有塞爾維亞對於沙俄還有些好感，斯洛維尼亞和克羅埃西亞從來就是信奉天主教，混歐洲朋友圈的，對於東歐鄙視了幾百年了，看在鐵托是克羅埃西亞人的份上，安分了一陣，鐵托死後，這個人為拼湊的國家再也沒有統一的可能了。

東歐各國，本來比較親蘇的只有部分工會勢力，知識界和農民普遍厭惡體制。波蘭事件、匈牙利事件、布拉格之春之後，普通老百姓對於社會主義大家庭已經深惡痛絕了，更何況，工人的日子相比西歐差了很多，而且在80年代為了償還外債等，各國普遍提高各種食品、日用品價格，工人大為不滿，最後成為東歐劇變的先鋒和主力。

蘇聯刺刀下的偽政權，吃棗藥丸啊。何況蘇聯到了八十年代，自己都已經主義破產，蘇聯籍的聯合國副秘書長都能叛逃美國。30、40年代，蘇聯還可以用主義來策反西方甚至是精英，到了70、80年代，只能用黃金和美元了。

意識形態挂帥，忽視大多數人民的訴求，大國應該追求星辰大海，小國其實只希望抱對大腿。
德國對於二戰中的罪行，進行了徹底的反省，東歐各國對於西歐本來就仰慕，二戰問題解決之後，再也沒有芥蒂。
先天性合法性有問題的政權，必須要努力洗白自己給大家看，我確實是代表你們利益的呀！顯示出皈依者狂熱。否則就算GDP什麼的各種指數再高，你也是偽齊、偽滿、汪偽。偽滿的綜合國力、XX指數什麼的，紙面上確實牛啊，可是敢和八路或者國軍較量嗎？不敢啊，從最高層到普通百姓，都知道，你丫吃棗藥丸！

亨廷頓的《文明的衝突》雖然政治不正確，但是他的觀點真的很值得關注。

東歐各國本來就是西方文化圈的，想抱西方大腿，被蘇聯強行納入勢力範圍，而蘇聯本身經濟文化實力比歐美差很多，自然心裡很不爽。蘇聯的控制放鬆之後，立刻頭也不回改投門戶。

東歐最早的反抗：

六一七事件：打響中東歐反對蘇聯野蠻統治的第一槍應該就是東德1953年的六一七事件，起因是建築工人不滿增加工作量不加工資的罷工。之後運動演變擴大，蘇聯水櫃解決

波茲南事件：其後的波茲南事件起因為波蘭政府下降工人工資，然後演變成罷工，然後又是蘇聯「無產階級」的水櫃解決

匈牙利革命：最初是學生髮起，然後工人也在工廠成立革命委員會抵抗蘇軍的入侵

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以上50年代事件基本上都以工人為主力，此後蘇東政權的合法性幾乎喪失殆盡，為幾十年後的劇變打下了基礎。

還有個六十年代的布拉格之春，這個和其他幾個時間相差較大，屬於冷戰中期，而且是以捷克斯洛伐克上層於蘇聯官僚的衝突為主要，性質上更接近一共和南斯拉夫於蘇聯的決裂，只不過失敗了。不過這個事件由於更多的是上層於蘇聯的衝突，比起五十年代的底層鬧事高層召喚蘇軍（雖然好像匈牙利後來也有上層跳反，不過主要還是底層的運動）蘇聯這次行動很有可能加劇了部分東歐官僚心中對蘇聯芥蒂。

而其後八十年代推動東歐劇變最強大的力量莫過於波蘭工人組成的團結工會，也是東歐各國在蘇聯日漸衰弱的八十年代最早扛起反抗的旗幟的。雖然資料記載的蘇東劇變中的群眾主要是市民，不過蘇東模式下市民大多應該屬於無產階級。

實際上挺諷刺的，毀滅了東歐號稱的「工人國家」和「工人政黨」的主力就是工人，在法西斯滅亡後，蘇聯無疑是工業化國家中最為野蠻反動的政權，並將這樣的統治加之於相對而言文明程度較高的中東歐，再加上蘇聯本身大國沙文主義嚴重，自己也挺窮的，在政治上奴役了中東歐國家後，在經濟上也一定程度的吸血相對富裕的中歐，而美國則是自身先放血扶持西歐的戰後復興將其自然而然的納入自己的經濟體系。

蘇聯在中東歐建立起了一個世界，然後以八十年代末這個世界連環性的革命在人類歷史上第一次驗證世界革命的可行性。在一場失敗的世界革命中誕生，在一場勝利的世界革命中滅亡。

還有自五常說民主是發展的結果不是手段，確實沒錯，發展帶來人民文化素質的提高和越來越強的獨立思考能力以及越來越不滿足於目前所得，解決了溫飽自然會要求爭取政治上的合理權利。而絕大部分國家都在發展，尤其是戰後繁榮階段，民主自然是不可阻擋的世界潮流了。專制被瓦解的也可不止蘇東政權，一些拉美國家，伊比利亞半島，韓國的專制政府都相繼倒台，蘇東自然不可倖免，換成馬克思主義的語言即經濟基礎決定上層建築，蘇東的頑固派官僚無論有沒有地圖頭跳出來加速進程終究還是會為歷史的車輪碾死，或者說地圖頭本身就是歷史的車輪的一部分。

還有就是蘇東政權以少數更為短見利己的官僚取代了少數資本家制定計劃，建立國家壟斷資本主義的完全形態，可謂是把資本主義的資本家個體利益導致的問題和壟斷在某些方面阻礙新科技普及化的問題進一步放大，加上本來底子就薄，經濟競賽自然比不上美歐了。在政治建設上沒有吸收資本主義對工人妥協化隱蔽化的壓迫的先進模式，這種較為原始的阻礙生產力發展的上層建築自然導致了見識了美歐富裕後的無產階級的激烈反抗

總結原因就是東歐政權被自己宣稱代表的群體所滅亡

我認為大概可以分成三個方面。

一、內部體制的僵化，官僚主義的盛行，東歐的社會主義國家逐漸墮落成了一批由臃腫龐大的官僚集團統治的，上下已經明顯脫節的官僚國家（如羅馬尼亞）。黨的純潔性和先進性無法保證，許多東歐國家保守的政治氣候和蘇聯的強制干涉讓很多有益的改革失去了土壤。人民逐漸失去了對黨和國家的信心，最終導致斯大林模式在東歐乃至世界範圍內的破產。

二、經濟上難以獨立，除了個別國家之外，絕大多數國家依然處於一個較為封閉的貿易格局之中，再加上資本主義國家在經濟戰上的推波助瀾和很多可以說錯誤到近乎荒謬的經濟政策，東歐的許多國家在顏色革命之前經濟狀態就已經是一個大寫的藥丸了。所謂經濟基礎決定上層建築，有這樣的環境，就不難想像為什麼東歐國家的社會主義大廈會在如此短的時間內土崩瓦解了。

三、外部勢力的干涉，西方國家的滲透和宣傳陣地的丟失固然是一大原因，但來自背後的刀子同樣致命。蘇聯長期對各國共產黨的執政方針做出干涉，壓制改革。以至於各國共產黨幾乎已經完全淪為蘇共的傀儡和傳聲筒，但到了東歐劇變之前的那段最緊要的時期里，以戈爾巴喬夫為首的蘇聯高層卻反而對在各國發生的顛覆行為無動於衷。而戈爾巴喬夫總統的親密戰友、蘇聯外交部長謝瓦爾德納澤更是對東歐各國共產黨支援的請求毫無作為，這間接導致了各國共產黨在短時間內失去了控制局面的能力，最終在自由派的攻勢下徹底崩潰。

當然，除了這些之外東歐解體還有很多原因，比如領導人的魄力、中央高層的腐化、重要政府部門被滲透的情況等等……畢竟一個像東歐解體這樣重大的歷史事件，其背後自然有許多因素的推波助瀾，不是一兩個原因就能概述的。

最後，東歐劇變乃至蘇聯解體確實是共產主義運動的一次失敗，但這隻能證明斯大林模式和蘇聯式的官僚體制是存在錯誤的，卻並不能因此而認為社會主義本身存在不可彌補的原罪。畢竟這是一次可悲的失敗，一個時代的終結，卻不是共產主義的終結。那個赤色的幽靈，依然飄蕩在全世界的上空。

因為他們把共產黨宣言當成了歷史性文件，自以為刺刀在手即可目空一切，所以完了

隨便說兩句作為參考，東歐劇變的原因個人認為在於東歐獨聯體國家對蘇聯宗主國依賴過分嚴重。而這過分嚴重是蘇聯故意為之的。基於歷史上的因素以及蘇共高層對盟友的天然的不信任（50年代他們也一樣不信任中國和朝鮮），東歐國家基本上都有命脈掌握在蘇聯手裡，比如缺乏重工業，缺乏能源等等，使得東歐國家不得不對蘇聯唯命是從。這是蘇聯掌控東歐的一種方式。這種方式導致的結果就是一旦失去蘇聯的「接濟」，則其經濟無法獨立運行。

中國當年和蘇聯鬧翻臉很大程度上源於中共並不願意做蘇聯的臣民。老毛堅持認為蘇聯不能凌駕於中國之上，中國自己必須要有完全的自主權和工業體系獨立於世界任何一個勢力，因此也完全拒絕蘇聯意圖在中國設置雷達站以及共用軍港的所謂合作。這在蘇共的解讀種就自然地認為中國根本沒有當小弟的意思甚至想與蘇聯爭奪社會主義老大地位。而這種擔心也不是沒有道理的，先是有鐵托的前車之鑒，再加上毛澤東以及中共再社會主義陣營種的獨立做派也東歐國家也都看在眼裡，有部分人甚至視中國路徑為擺脫蘇聯的一套方案。畢竟沒有哪個國家願意受人鉗制。

而我個人認為，東歐巨變源於蘇聯的沒落，而蘇聯的沒落與中國又有決定性的關係。蘇聯沒有處理好與中國的關係，導致70年代中國倒向美國。繼而在70，80年代進行了各種沒有盟約的結盟行動。表面上中國和美國並沒有走地太近，而事實上中美，聯合日本，西歐再70，80年代開始了全球性的對蘇聯的圍堵。因為中美的合作，蘇聯失去了中南半島，中亞，伊朗，伊拉克，葉門，安哥拉，衣索比亞等非常多的戰略要地/原材料產地/能源產地的控制權，巨大的投入完全沒有收益，導致蘇聯崩潰。想想對越自衛反擊戰之前鄧小平去幹嘛了，美國為什麼要扶持薩達姆，本拉登是怎麼起家的，巴基斯坦為何曾獲得大批美國援助，伊朗的伊斯蘭革命之後的兩伊戰爭為何美國支持伊拉克，要知道巴列維王朝可是親美的，更早的中東戰爭美國為何堅持支援以色列。中美的合作導致蘇聯在70年代的全球擴張全面破產，失去了所有的成果。而對外的失敗也刺激了蘇共高層內部意見分歧巨大，以至於引發了國內的政治危機，80年代初期蘇共高層人事變動之快大家都是知道的，而這恰恰發生在中美對蘇聯的全球圍堵成功之後。

當然蘇聯內部的原因也相當重要，但我認為大家對這一點都很清楚，因而從另一個角度說一下。

基辛格所寫的《On China》對於中美如何合作有過較為詳細的敘述。

事實上和大家所想的不一樣，整個冷戰期間中蘇關係從一開始就是互相提防對立的，反倒是中美有過默契而相互理解的合作。

事實上我一直覺得要不是因為中美合作，冷戰誰贏誰輸還兩說呢。。。。60，70年代和現在是反的。那時候可是全球飄紅，美國大學生響應文革，日本搞全共斗，要不是美國介入日共都快成執政黨了，巴黎人民高舉毛澤東畫像遊行。。。。畫美不看啊。。。那會可是資本主義世界整個被紅色意識形態都打穿了，更別說第三世界了。現在想想也是魔幻。

得虧中美合作坑死「老大哥」，資本主義續命三板斧又發揮作用，才保住了資本主義，但是能保多久呢？

這還不簡單：因為蘇聯沒把他的衛星國當人看嘛

蘇聯也想把中國當衛星國，結果老毛說：滾

東歐的社會主義國家，除了南斯拉夫，基本上都是在蘇聯直接佔領的基礎上扶持起來的，而且國家人士任命往往受到蘇聯的粗暴干涉。這樣由於蘇聯的直接佔領，所以這樣的社會主義國家嚴重缺乏群眾基礎，也就是說群眾始終認為這個國家是蘇聯建立起來為蘇聯服務的工具，是傀儡，而不是他們真正的祖國。這樣基本上東歐人民都會有著一顆復國的心靈，不斷惹是生非破壞蘇聯和該國的偉大友誼。

但是像朝鮮古巴這樣的國家，雖然革命受到了蘇聯的大力支持，但是在革命後迅速完成了本土化，沒有蘇聯駐軍，古巴和朝鮮人民也就稀里糊塗得覺得這就是他們的祖國，也就沒有人再想復國了。

本質原因，是執政階層內部利益失衡越來越嚴重，執政黨終於無法進行自我調和，最終以自我毀滅的形式爆發。

事實上，東歐各國在1980年代，都出現了執政黨內的利益分流：
一方是黨中央行政權利壟斷者，及武裝力量高級領導者，這一方傾向於維持現行體制，維護既得政治利益；
另一方是以國有企業領導人、各地方黨委負責人、非政府部門黨代表為核心的執政黨內邊緣派，這一方在拓展手中權力時，受到了來自執政黨組織結構的硬性約束，在無法從黨內破圍時，傾向於徹底翻桌。

因為沒有第二個斯大林再世。

君不見，斯大林再世時候，槍斃十月革命領袖，殺光軍隊元帥大將，處死幾百萬黨員，讓黨聽命於一人。然後殺光知識分子，宗教人士，技術工程人員，讓剩下的對自己服從到盲從。流放富農，餓死貧農，要讓百姓知道，只有聽我的話，才有飯吃。否則就是死，不管你功勞再高（十月革命領導），道德品質再好（布哈林李可夫之流），再有技術（工程技術人員和科學家），家底再殷實（富農貴族），都逃不了死一個字。

就這樣才能打垮納粹，才能打出國界。

赫魯曉夫開始，整個蘇聯就階層固化了。沒有了大殺特殺，人人都站得住腳吃得飽飯，不用擔心哪天忽然凌晨2點被押上內務部的汽車拉去盧卞卡地下室槍決了。於是對各種反動思潮也愛理不理。

也許你們會覺得殘忍，無情，不講人權，但是社會主義就是這樣。戈爾巴喬夫搞什麼民主的人道的社會主義，結果呢？沒搞幾年就徹底破產了。社會主義就是要靠大清洗來維持，靠自己人和敵人一起槍斃來維持。沒什麼好遮遮掩掩，覺得尷尬的。不願意，不願意你可以不搞社會主義啊。

為什麼我不稱之為「劇變」？在《學術前沿》201410下期的一篇巜走誰的路去往何處》的文章中，作者說「中國學者」稱其為「東歐劇變」，對此，我是不以為然的，所謂「中國學者」無非就是那幾個坐在書房裡，自以為自己掌握話語權的幾位而已，哪裡來的「劇」？靠著蘇聯坦克扶植出來的傀儡政權，「吃棗藥丸」是它的當然歸宿，不僅談不上「劇」，簡直是水到渠成，用馬克思的話說，體現了歷史的必然性。「中國學者」稱其為東歐劇變，無非是想從法統上否定東歐解放的正義性，聽起來像是「罪惡的資本主義(帝國主義)的又一次陰謀顛覆」，這種為罪惡背書的用詞，哪裡有一點知識分子的社會責任感，所以我只稱之為「東歐革命」或「東歐解放」，以彰顯東歐各國人民的選擇的政治正確和正義性！
--------------------------------------------
世界大勢看不清楚，就不可能讀懂近三十年世界的變革，「從權力社會過渡到權利社會」才是人類文明進步的方向，順勢而為的國家則興，逆勢而為則亡，在關於人類命運的大命題上，上帝從不擲骰子，他有一個很明確的方向和認識方法論，那就是從私權發展出的權利體系必須取代由特權發展出的權力體系，為什麼是當代？為什麼不是大清國那會?甚至更早？因為這取決於人類對文明和道德的接受程度，人權的進步本身就是一個漫長的過程，對世界而言，今天，我們只是剛起步而已！
--------------------------------------
東歐劇變，那是紅衛兵的說法，正常人的說法是東歐解放！研究東歐問題只要看懂一個國家一個人即可達「管中窺豹」之效果，這一個國家就是「波蘭」，這一個人就是「齊奧塞斯庫」，為什麼是波蘭？因為它成立了蘇聯鐵幕下的第一個獨立工會--團結工會，這標誌著東歐工人階級與東歐共產黨的分道揚鑣，是東歐解放的導火索。其二，他也是東歐國家除東德之外，轉型最成功的國家，沒有之一，是歐盟集團僅次於法德的巨頭，從波蘭的解放，轉型，發展，我們看到的是從蘇聯模式的僵化束縛走向民主富強和崛起之路，從99年加入北約，04年加入歐盟，到2009年歐盟27個成員國唯一未受金融危機影響，依然保持穩定增長的高信用評級國家，波蘭用行動和事實證明了一個真理：「國家實力和人民幸福的增長始終是建立在民主自由的政治制度下，除此別無它途」！

如果說波蘭的成功說明的制度的吸引力是造成東歐劇變的外因！那麼羅馬尼亞前總統齊奧塞斯庫罪惡的一生就代表著東歐劇變的內因，他的統治生涯完美詮釋了一個這樣的真理：民族主義始終是獨裁者的催化劑！曾經統治羅馬尼亞25年之久的齊奧塞斯庫，在面對國內民眾的政治訴求，下令開槍，竟連國防部長都被逼得開槍自殺，可見其民心盡失到什麼程度，而這正是蘇聯鐵幕下東歐國家普遍現象，國內一些小紅粉試圖為其翻案，真是荒唐可笑，豈不聞「民可使由之，不可使知之！」

高中歷史教科書上有句話——部分東歐國家依靠蘇聯紅軍的「鐵犁」建立。

老牌的資本主義列強幾乎都在西歐，英法德意等。東歐這邊除了捷克和東德，大都是提不起來的角色，基本都靠俄羅斯救濟扶持。別和我說烏克蘭啊，它現在這些工業是因為地方好蘇聯在那裡建了大量的軍工廠。蘇聯一散夥，就靠賣前蘇聯的屍體和金絲貓活著呢。散夥之後，全部淪為二流屌絲國家。人口持續減少，人均壽命走低。都快過去三十年了，毫無復甦跡象，繼續往前蘇聯身上甩鍋，還要臉不要？

建議看一看德劇1983年，可以了解一下當年冷戰時期歐洲的社會生態如何。劇中雙方都是一屁股屎，西德是納粹餘孽，東德是蘇聯傀儡。可以看看東德作為蘇聯傀儡到了什麼程度。

總體上說蘇聯對於東歐的政策是失敗的。而蘇聯對於東歐的政策又是斯大林共產國際與蘇聯冷戰政策的延續。中間又摻雜了歐洲人和俄國人的恩恩怨怨。

為啥美國人和盟國可以互利共贏，而蘇聯盟國就得成為衛星國呢？

蘇修放棄東歐兩德統一

在補充！！！！預計10000字啊！

——黨內矛盾。
客觀的說，東歐社會主義國家除了阿爾巴尼亞、南斯拉夫外，共產黨在執政初期從來沒有力量一黨專政過。都是多黨聯合執政。1947斯大林改變政治主張，要求共產黨一黨專政。於是勢力較弱的共產黨先後與勢力較大的左翼社會民主黨(社會黨)實行統一或合併,。:東德於1946年4月,羅馬尼亞於1948年2月,保加利亞於1948年5月,匈牙利於1948年6月,捷克於1948年6月,波蘭於1948年12月分別實現了合併或統一。合併後黨內領導層的互相猜疑、鬥爭，或明或暗，從沒中斷。而蘇聯作為爭鬥的裁判者，唯一的標準，是看是否忠於蘇聯。對領導人的撤換、監禁、甚至處決，完全取決於蘇聯的態度。1956年的「裴多芬俱樂部」事件，匈牙利總理納吉先是被蘇聯扶上台，後又打下去，再又扶上台，最後被處決，五年內過山車一樣的命運使他成為匈牙利人民心目中的英雄，1989年的劇變中匈牙利民眾就是舉著他的畫像的牌子上街遊行。1968年的「布拉格之春」事件，捷克的中央第一書記的杜布切克的命運與納吉如出一轍，不過，他倖免於死，在1989年的劇變中又復出政壇。波蘭的哥穆爾卡也是先在斯大林的示意下，被投入監獄，又在赫魯曉夫的要求下，出任共產黨總書記。阿爾巴尼亞的黨內鬥爭雖然沒有受到蘇聯的干預，但其慘烈程度令人髮指。霍查先後從肉體上消滅了四十年代末期的黨內二把手及其追隨者16名、五十年代末期的三把手及牽連者2000人、七十年代中期的親中的國防部長巴盧庫及其在軍內的支持者，最後八十年代初期輪到了為虎作倀的謝胡，官方稱他因精神崩潰自殺身亡。
東歐各國從斯大林時期開始的黨內鬥爭大清洗，製造了大量的冤假錯案，黨內人人自危，一旦現實中出現改變政治體制的時間窗口，紛紛倒戈求生，也在情理之中。
4 靠山不硬
毋庸諱言，蘇聯是東歐社會主義陣營國家政治、經濟、軍事上的靠山。離開了蘇聯，這些國家很難獨立生存下去。蘇聯上世紀八十年代經濟停滯不前，已無力顧及小兄弟。戈爾巴喬夫上台以後，對東歐各國的政策改弦易轍，政治上，在倡導新思維的旗幟下，推行人道的、民主的社會主義，提倡民主化、公開性、政治多元、意識形態多元化。拒絕了對盟友內部事物的一切干涉，呼籲各國依照蘇聯的模式進行政治改革。經濟上，不搞「人工呼吸」，強調經濟往來要轉換到等價交換的基礎上。這就意味著至少每年減少支付給小兄弟幾十億盧布的工農業生產贊助款。這無疑是給本來經濟就不景氣的東歐各國雪上加霜。軍事上，不再充當社會主義國家的憲兵，從所有駐軍國家撤出自己的軍隊。用戈爾巴喬夫的話來說，「他們必須直接面對自己的人民，必須證明自己有權執政，否則下台走人」。由於蘇聯這個靠山的主動不做為，為劇變鋪平了道路。「結果是不流血、不強制，社會主義就不能存在」。
三、幾點思考
1，劇變為什麼只發生在東歐?當時的社會主義陣營除了東歐八國外，還有亞洲的中國、越南、寮國、朝鮮、蒙古。南美的古巴，(柬埔寨波爾布特政權生存時間短，南葉門、安哥拉、衣索比亞、阿根廷都曾自稱是社會主義國家，忽略不計。)為什麼這些國家沒發生類似的政權更替?排除先天、後天、宗教、民族、黨內爭鬥等等因素，還有二個重要原因，一是地區文明差異。東歐不論是二戰前還是二戰後，民眾的生活水準都高於亞洲。東歐又是思想活躍的地方。裴多芬著名的「若為自由故，二者皆可拋」思想深入人心。那裡的人活著，「光有麵包是不夠的」。民眾過多的追求是政治、精神、生活上的自由。而亞洲國家因其生活水平較低，民眾過多的追求的是物質上的溫飽。用馬斯洛的需求理論解釋，東歐民眾追求的是第五層尊重到第六層實現自我的需求，亞洲民眾的還是第一層生理到第二層安全的需求。從哲學的高度說，一個是崇尚精神的自由，一個是追求器物的享受。美國學者費正清就直言不諱的說，東方農耕國家適宜專制統治，只要這種專制能提供給人民最起碼的溫飽就行。而西方(自然包括東歐)民眾追求的自由，只有民主制度才能提供。費正清的觀點不一定正確，但至少可以解釋上世紀50年代到80 年代世界政治格局的現象。二是中國效應。中國當時實行改革開放以來，國家面貌煥然一新，不僅自己沒陷入東歐滑鐵盧的泥潭，而且對周邊的朝鮮、越南、寮國、蒙古起了定海神針的作用，阻止了國家改變顏色的多米諾骨牌在亞洲的發生。

上面全是胡說八道！！！

下面實話實說吧！！！

在列寧主義路線指引下，以斯大林為首的蘇共中央堅定地執行、捍衛列寧主義的政治路線和經濟發展戰略，蘇聯地區的社會主義革命和社會主義建設取得了輝煌的成果。它的最顯著標志，就是徹底摧毀了曾一度霸佔幾乎整個歐洲的德國法西斯，贏得了衛國戰爭的偉大勝利，又與中國、朝鮮抗戰力量一起打敗了日本侵略軍。
衛國戰爭的偉大勝利，還解放了東歐8國大片地區，組建了能夠與以美國為首的北大西洋軍事公約國相抗衡的華沙軍事條約國聯盟和經互會。在衛國戰爭勝利鼓舞下，蘇聯經濟建設不僅得到迅速恢復，而且超過了戰前水平。這一系列有利條件，為蘇聯後來成為世界上能夠與美國相抗衡的第二個超級大國、在太空技術領域領先於美國、並且由美攻蘇守向蘇攻美守的世界戰略態勢轉變，鋪平了道路，打下了堅實的基礎。
為什麼蘇聯東歐各國的執政共產黨和國家政權會在短暫的改革期間像多米諾骨牌那樣倒下、垮台呢？其原因是多方面的。但是，其中最主要的外部原因在於以美國為首的西方敵對勢力長期對蘇聯東歐實施和平演變、和平瓦解的戰略和策略起了作用，而最主要的內部原因在於蘇共中央領導權被修正主義者所篡奪，推行了一條反馬列主義的思想、政治、經濟、外交路線所造成的。其中的主要禍害是戈爾巴喬夫的「改革政治新思維」。正是戈爾巴喬夫「新思維」，搞垮了蘇聯共產黨的列寧主義理論基礎和工人階級的階級基礎，造成黨內、軍隊內、蘇維埃內、政府內和工青婦等團體內的政治思想極度混亂，而且切斷了蘇共中央與各加盟共和國共產黨之間、蘇共與東歐各國共產黨之間的團結統一紐帶，導致各黨內部分裂，喪失了戰鬥力，進而使蘇聯和華約失去統一的領導核心，最終導致解體。
戈爾巴喬夫「新思維」之所以能夠起到亡黨、喪國的作用，首先在於它的欺騙性，人們把戈爾巴喬夫宣揚的實質是伯恩施坦「舊思維」當成對馬列主義突破性發展的「新思維」來接受了；再則，當人們的頭腦被戈爾巴喬夫「新思維」灌滿後，大多數共產黨員和人民群眾缺乏或解除了馬列主義武裝，因而喪失了對內外敵對勢力猖狂進攻的警惕性和進行反擊的戰鬥力；第三，戈爾巴喬夫能夠利用自己所佔據的最高權位來重用追隨者，利用手中掌控的最大傳媒機器向群眾傳播、灌輸「新思維」，利用黨的組織紀律來壓制黨內堅持馬列主義者的聲音。
戈爾巴喬夫「新思維」的思想政治路線的要害，就是拋棄馬列主義的階級鬥爭觀點和階級分析方法，徹底放棄無產階級專政原則，倡導「全人類的利益高於國家、民族和階級的利益」，推行「公開性」、「多元論」和「民主化」這三大革命性變革。戈爾巴喬夫「新思維」的政治綱領或建國綱領是「人道的民主的社會主義」。戈爾巴喬夫聲稱，他所以要求這樣做，並不是不要社會主義，而是為了更多的自由、更多的民主、更多的社會主義。
欺騙性與危害性是成正比的。一種謊言的欺騙性越大，那麼它對被騙者的危害性也越大。蘇聯東歐的共產黨及其國家政權被顛覆，最主要的就是具有極大欺騙性和極大危害性的戈爾巴喬夫「新思維」在作怪。
正是戈爾巴喬夫「新思維」，給了西方敵對勢力和蘇聯東歐黨內外的自由化分子一個通行證，鼓舞他們起來造反，使堅持馬列主義的德國統一社會黨主席昂納克和保加利亞共產黨主席日夫科夫、蘇共中央原第二把手利加喬夫等領導人遭受排擠和迫害。
正當東歐開始劇變的緊要關頭，美蘇首腦馬爾他（地中海上一個小島國）會談時，戈爾巴喬夫向老布希總統許諾：東歐發生劇變，蘇聯不會再出兵干涉。這意味著給了西方敵對勢力和東歐自由化派一顆定心丸；他們進行顛覆東歐國家政權舉動，只會得到支持，不會受到蘇聯反對。實質上，這是戈爾巴喬夫要通過東歐先於蘇聯發生劇變來促使蘇共和蘇聯分化瓦解的表白。
戈爾巴喬夫宣稱，要實行徹底的公開性，不要在蘇共和蘇聯的歷史上留有空白點。於是，自由化人士更加放肆地抹黑蘇共和蘇聯歷史，抹黑蘇聯軍隊，又一次掀起全盤否定、醜化斯大林，乃至醜化列寧的黑潮。
在自由化派橫行、自由化輿論占絕對優勢的背景下，戈爾巴喬夫為了擺脫蘇共約束，獨攬大權，把蘇共執政制改為美國式的總統制和不受黨領導的議會制。在公開競選議會代表時，又以黨中央名義，下達禁止共產黨員競選代表的命令，利用黨的組織紀律來推動自由化變革。
當蘇聯軍隊去奪回被民族分離主義分子佔領的立陶宛政府大樓、電視台等要害部門時，戈爾巴喬夫卻命令蘇軍立即撤回，容許兩個對立政權並存。他還說：不得再用斯大林的專政辦法；不要像魔鬼害怕燒香那樣害怕多黨制。於是，蘇聯其他各加盟共和國的自由化勢力紛紛宣布脫離蘇聯而獨立。葉利欽當選俄羅斯聯邦共和國總統後，立即飛往美國詛咒共產主義，立誓改行全盤西化道路，討教乞求經援，引進美國顧問，推行休克療法政策。與此同時，當選總統後的葉利欽，立即命令切斷蘇共和蘇聯政府的經費來源，把俄羅斯境內的軍權攬在自己手中，宣布在俄羅斯境內的蘇共活動非法，沒收蘇共的辦公樓等財產和所有檔案，禁止蘇共報刊出版發行，迫使蘇共處於癱瘓狀態。
1991年8月19日，以蘇聯副總統亞納耶夫為首、由8人組成的緊急狀態委員會宣布：改革已進入死胡同，蘇聯處在危險中，從即日起實行6個月的緊急狀態。對挽救蘇聯的這個最後舉措，戈爾巴喬夫不但不支持，反而與葉利欽聯手鎮壓緊急狀態委員會成員及其追隨者和幕後顧問（蘇聯最高蘇維埃主席盧基揚諾夫），藉機聯手摧毀蘇共和蘇聯。
戈爾巴喬夫下台後，曾對記者和聽眾說，他的人生目的就是要消滅共產主義；不但要消滅蘇聯東歐的共產主義，而且中國、越南、古巴、朝鮮等國的共主義也應當被消滅。在戈爾巴喬夫看來，只有消滅共產主義、全盤西化、依賴美國等西方國家的大量經濟援助，人們才能過上自由、民主、安全、富裕的幸福生活。
讓我們回頭對照一下，蘇聯東歐劇變、解體20年後的現實是不是如戈爾巴喬夫所預期的那樣美好。嚴酷的事實是：蘇聯東歐劇變後，導致急劇嚴重兩極分化，經濟社會的發展已經延誤了20年，有許多方面還將再被延誤數十年；除了極少數人過上天堂般生活外，絕大多數勞動人民反而失去了在蘇聯時代所得到的自由、民主、安全、富足、受教育、居住、醫療、健身、創作、尊嚴、公德等等權利和福利的可靠保障。
由於戈爾巴喬夫向西方國家大財主們貢獻出如此巨大無比的厚禮，老布希、撒切爾夫人等西方國家領導人確實曾經對戈爾巴喬夫感佩不已。然而，與西方歡天喜地慶祝北約六十大壽成鮮明對照、相形見絀的，卻是由於被當作猴子欺騙、戲弄而感到無地自容的羞愧、無限凄涼的戈爾巴喬夫的窘境。在接受西方記者採訪時，戈爾巴喬夫只好把隱藏將近20年之久的秘密聊無可耐地說了出來。原來，在1990年關於德國統一的談判期間，美國、德國等西方國家領導人曾向戈爾巴喬夫保證：北約決不會東擴，西方「不會向東前進哪怕是一厘米」（見《青年參考》2009年4月7日報道）。而如今，北約不但向東歐國家擴進，而且還把原屬於蘇聯加盟共和國的波羅的海沿岸三國、烏克蘭、喬治亞、乃至中亞5國，都包括在已經東擴或計劃東擴之中。這怎能不使戈爾巴喬夫感到被出賣、被欺騙、被戲耍得如此之慘呢？而這種輕信西方的歷史過失，是根本無法彌補的。一個特大欺騙黨員和人民者，竟然也會遭到他人的更加特大的欺騙。這正是應得的歷史公平的懲罰。
從對東歐劇變、蘇共喪權、蘇聯解體的主要原因的分析中可以清晰地看出，它給予人們的歷史教訓是如此沉重，如此之多，如此不容談忘。這裡只提及應當牢記的幾點。
其一，馬克思主義的階級鬥爭觀點和階級分析方法不可丟，否則就會迷失正確的政治方向，被敵對勢力所利用，因而注成不可饒恕、無法挽回的歷史大錯。
其二，無產階級奪取國家政權後，在很長的歷史時期里仍然存在著階級矛盾和階級鬥爭，仍然要繼續進行社會主義革命，決不可談忘堅持無產階級專政原則；既要反對濫用專政手段，又要反對放棄無產階級專政原則。
其三，要特別注重洞察國內民族關係和與周邊國家、民族關係的動向，及時妥善處理潛在的或正在發生的民族爭端問題和歷史遺留問題。內外敵對勢力搞垮東歐是從挑撥、激化波俄歷史上民族糾紛作為主要突破口的；搞垮蘇聯是從立陶宛等波羅的海沿岸三國歷史上與沙俄民族矛盾作為主要突破口的。現在內外敵對勢力正在對中國實施的分化瓦解戰略，也是把資助、挑動藏獨勢力、東突勢力、台獨勢力製造暴亂作為主要突破口的。我們一定要保持高度的警惕性。
其四，無論革命還是建設，都要堅持從本地實情出發，堅持獨立自主原則，堅持以自力更生為基本立足點的方針政策，都要堅持相信和依靠本國人民群眾，決不可拿原則作交易，決不可把希望寄托在他國、他人的恩賜和依賴外援上。
其五，要牢記堅持遵守不稱霸原則。當國家經濟實力有了較快發展和較大規模，因而受到國外好評時，一定要清醒，謙虛，決不可把手伸得過長，決不可向外投資過度，更不可隨意派兵侵佔他國。蘇聯成為超級大國後，經濟、軍事邊界拉得過大、過長，導致經濟發展滯緩，而黨政領導幹部搞特權腐敗得不到及時查處，更加激起普通勞動群眾的不滿。這是導致急切改革中引發新自由主義和民主社會主義思潮泛濫的重要誘因。

其六，在社會科學領域，真理具有明顯的階級性。人們在蘇共喪權、蘇聯解體的原因教訓問題上之所以發生尖銳的分歧，其根本原因就在於各人所持的階級立場和政治態度不同。有些精英極力迴避要害在於戈爾巴喬夫「新思維」，而把它歸罪於斯大林和斯大林體制，就是由於他們自己要極力推行新自由主義和民主社會主義，千方百計地促使蘇東悲劇在中國重演。
其七，要充分利用蘇東教訓這個反面教材，切實高度重視、強化對幹部和青少年進行馬列主義、毛澤東思想教育，切實健全黨內民主和人民民主機制，確立制止像赫魯曉夫、戈爾巴喬夫那樣的兩面派、投機「新秀」竊取黨和國家領導權的有效機制。戈爾巴喬夫「新思維」，以及戈爾巴喬夫、雅?雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤、葉利欽、波波夫等等這幫叛徒、投機家，就是赫魯曉夫推行「三和」、「兩全」修正主義路線時播下的苦種，在後來的改革期間開出了苦花，結出了亡黨亡國的苦果。
其八，要定期開展延安式的開門整黨整風運動，確保執政共產黨的無產階級先鋒隊性質；把真正忠於馬列主義、毛澤東思想的堅定共產黨員安排在黨和國家的要害崗位上，及時把假冒偽劣的腐敗分子清除出黨或依法嚴懲。

東歐巨變的根本原因是經濟上破產

以曾經的東歐明珠匈牙利為例，1968年時匈牙利的人均外匯存額大約為300多美元，到了1980年，就變成了人均負債1000多美元，經濟上已經不存在繼續維持的可能。

經濟問題進而帶動政治動蕩，首先是執政黨內部的意見不統一，當這種不統一公開化後，軍隊與民眾的倒戈自然成為了埋葬執政黨的最有力執行者

所以嚴格來說，東歐劇變的最大得利者是原執政階層的不同政見派