知乎最近被王寶強刷屏 作為一個對他的影視作品無感的人 現在一看他的名字就覺得反感甚至討厭，該怎麼做？
產生這樣的情續我也無能為力 對他的遭遇完全無法像大多數網友那樣產生同情 甚至已經有了厭惡的情緒 請問這樣是否說明我缺失了基本的道德觀和正常情感，我的愛好是科技（非電子類） 政治和歷史。請問是否有知友有相同情緒，以及該如何客服這種情緒
被王寶強新聞刷屏感到厭煩很正常啊，我見到張國榮刷屏也挺煩的……
不過有人要是因此對王寶強轉黑的話就屬於比較沒有判斷力的了，又不是王寶強刷的你的屏。嗯，我被不知道的東西刷屏的時候也很反感。
本能上，人就討厭重複，討厭單調，喜歡新奇。刷屏本身就容易引起反感。如果刷屏的對象是自己不知道的，那就更易引起反感。那就是被動地接受著信息，這某種意義上等於被強姦，自然不爽。不，應該說是被動地接受著重複的信息，不爽的心情更甚。
王小波說人的一切痛苦，本質上都是對自己的無能的憤怒。如果這句話是正確的，那麼我想討厭刷屏也有這方面的原因吧。要是每天刷知乎看到的問題都是我能指點江山的，得心應手的感覺一定很爽。
我討厭被某件不知道的事刷屏，被刷屏的時候容易有隔離感。比如大家都在熱火朝天地討論著王寶強，寶寶、寶寶的叫著，可是我根本就不知道王寶強是誰，我就有了一種被排除在圈子之外的感覺，難免不爽。
但是，不能因為自己不喜歡被刷屏就討厭刷屏的內容，這是非理性的。很高興題主意識到了這一點。
不過題主還是要學習一個，在知乎上看到不喜歡的問題可以點屏蔽問題。關於王寶強的討論的雖然激烈，會出現你的時間線里的不過那麼幾個問題而已。如果你是在網頁端，還可以設置屏蔽話題。就可以避免寶強刷屏了。
後記：
我覺得題主把自己的心情拿出來討論很正常吧。不喜歡@杜戈的回答，如果說討厭刷屏的人是垃圾，是剝奪了別人說話的權利，那你這更霸道，連產生不爽的心情的權利都被你剝奪了。
題主說的很誠懇：
「產生這樣的情緒我也無能為力」、
「請問這樣是否說明我缺失了基本的道德觀和正常情感」、
「請問是否有知友有相同情緒，以及該如何客服這種情緒。」
出了不爽的心情知道反省自己，比這位1.3k的用戶不知道高到哪去了。
如何評價動畫《Re:從零開始的異世界生活》的第二十三集？ - 匿名用戶的回答
信息社會下，被不知道的事情刷屏這種情況幾乎無法避免。有這種感情的時候要告誡自己注意了，自己容易產生預設不公正立場，那麼發言要更加謹慎了，不要隨意對不懂的事物發表含有偏見的評論。
如何評價一些人反感一些作品的粉絲每集都提一個「如何評價某集」類問題的行為？ - 郭英士kaku 的回答以下是原答案，今天十點半被人舉報了。
寶寶我表示服氣。
對於舉報的人，我無話可說，也深深的體會到了，人只相信自己願意相信的，只看自己想看到的。那麼，不看就好了，當我在放屁也可以，估計我是做了什麼傷天害理的事，才會惹到你，我受教。你不喜歡不贊同就舉報，也是厲害到不行。（微笑）破乎藥丸。
------------------------------------------------------------------------
我驚訝於這個問題本身。
關於王寶強事件，我憋了很久，一直沒有說什麼（當然更大的原因是因為我是個小透明），然而，今天刷到這個問題，決定來講一兩句。
不知道從什麼時候開始，人連最基本的，「說」的權利，都被剝奪了，在不違反法律和道德，且與第三方無關的前提下，不管你說的是好事還是壞事，總有人心生不滿。（參見朋友圈，總有些人，一看見別人發旅遊照或者美食，總要特別不屑的說一句，秀什麼秀，誰還沒出去玩過吃過好吃的，壞事請參見這個問題。）
我不是針對誰，我是說在場的各位，都是辣雞。
看不慣就不看，如果迫不得已無法避免，就算沒有基本的包容，也不要將事情遷怒到當事人身上，比如這個問題，王寶強只是作為一個人，說自己老婆出軌了，要離婚。僅此而已，新聞是媒體寫的，料也是媒體挖的，你看不慣，不刪掉騰訊新聞（原諒我此時智障，忘了微信QQ里的騰訊新聞刪不掉），不罵新聞媒體只知道爆料炒熱度博眼球，卻因為此事討厭王寶強，恕我直言，這波黑我不接受。
當然，你要是跟我說，你就是討厭王寶強，我也無話可說，隨您樂意。
（順帶提一嘴，前面說的朋友圈裡的那個現象，我在很多人身上都看到過，我無法理解並且非常不贊同他們，看到別人發了什麼旅遊或者美食照就很不屑的樣子，我覺得他們實在不濟，乾脆點刪掉對方，也比這一副小家子氣的模樣好得多。然而基本我自己的想法，看不慣就不要看，所以我一向保持沉默。）
還有關於之前看到的一些說王寶強有些事情做的不好的評論，有的說王寶強作為男人，應該給馬蓉點面子，比較是女人，這樣又是何必。關於這個問題，我只想說，男人和女人，前提是人，王寶強作為人，最基本的信任，被身邊最親近的兩個人背叛了，你講他作為男人要大度？馬蓉作為人，最基本的信任，責任，全都餵了狗了，你講她作為女人，別人應該給她留點面子？
Excuse me?
面子是自己掙的，她自己都不要臉，你跟我講要給她留點面子？
說什麼要給她留點面子的人，你也是想瞎了心了。
另一個評論講，王寶強為了兩個孩子，也不應該把事情講出來，這樣會傷害到孩子。
對此我只想說，你想過孩子受到的傷害，有想過第一當事人受到的傷害了嗎，難道因為他是成人，所以受到傷害他就不疼，不難過了嗎？
就算站的位置不同，所以結果不一樣，我也不跟你爭這個了。但是，重點是，無論王寶強把事情說不說出來，孩子都已經受到了傷害，並且傷害來自於馬蓉出軌，而不是王寶強把事情說出來。請你搞清楚。照你的看法，估計你語文閱讀理解從來get到過中心思想吧。
因為還在打官司，也沒出結果，肯定會有人說，馬蓉也不一定出軌，也許是造謠的呢。對於這麼說的人，我只想說，你TM眼瞎嗎，沒談過戀愛，還沒見過別人談戀愛嗎，凡是有他倆在的相片里，哪一張不親密（勝過馬蓉和王寶強），可以說，他倆有一腿是肯定的事了。就算最後打官司結果說他倆是清白的，我也不會信 寶寶我眼不瞎。
至於王寶強有沒有包養別人或者出軌，我相信沒有（也有可能我是錯的），但是在王寶強出軌的證據爆出來之前，我會相信他是清白的。還有說王寶強在娛樂圈能闖到現在的位置，肯定也不是表面上看起來那麼簡單，我只想說，我也相信，但是基於此一大堆人開始腦洞大開說王寶強這都是預謀好的然後開始黑或者為馬蓉洗白是什麼鬼，心思多有心機就一定要陷害別人？軍人作為一個人也怕死，但是也很少（基本沒有，不清楚實際情況，但是我相信不會）臨陣脫逃吧。
即使王寶強在此事上有心計給馬蓉設了套，只會讓我粉他，他只是在用自己的智慧（是的，我把這看作一種智慧），在合法的範圍內，維護自己的基本利益。
我是楊洋粉，但從未像這次維護王寶強一樣維護過楊洋。我也堅持認為他說出來沒有錯，因為很多時候，沉默是縱容，也是變相的犯罪。（不匿名，雖然一向不撕，但是這次不怕別人來撕，歡迎來撕我，蜜汁微笑。）
王寶強這事剛出來那天，我在家裡刷知乎，很想看看大家對此事的看法。刷了幾遍，並沒有發現有相關問題，我就納悶了，怎麼可能呢？隨後我知道了問題所在，於是我關注了話題，娛樂圈。再刷，頭幾條瞬間被王寶強霸佔
說得對，你的確缺失了最基本的道德感。
你反感討厭王寶強，因為寶強離婚事件不是你喜歡的新聞類型，它鋪天蓋地的佔領網路，打擾了你一慣的上網體驗。即使王寶強是受害人，他值得同情，馬蓉作為加害者，她該受到譴責，但這些對題主來說都不重要，題主只在乎自己的上網體驗受到打擾。而不關心這種打擾的「合理性」。本質上題主是個自私的人。
打個比方，公交車上有人被偷了錢包，司機和其他人合力制服了小偷，但也因此耽誤了正常的公交車運行。這時有個人站出來說，「你們這群人，怎麼這麼討厭？弄這麼多事幹嘛？知不知道
你們影響了我坐車的體驗？」。對，題主就是這類人。
無感很正常啊，王寶強對你是陌生人，是個對你毫無影響的明星，恐怕就你我這樣而言，明星什麼的就和微塵一樣不值一提，明星家裡的屁事自然也是無關，不會覺得好玩，也不會覺得憤慨，這有什麼不對的？
一開始多多少少肯定有一部分王的水軍在引導輿論方向，不然輿論不可能如此激烈
有這種感覺。因為通過這件事，我感受到了輿論暴力的力量。
我在別的回答中說過，《哈利波特》強大的生命力，源自和社會的緊密關聯，它所諷刺的事件、現象幾乎都能與現實生活對應。但有一個情節我一直不太理解：當麗塔斯基特在報道中歪曲哈利和赫敏的關係時，侮辱赫敏的信件像雪片一樣飛來。直到半個月前，王寶強離婚的消息佔據了媒體的頭條。
我沒有說馬蓉和赫敏一樣無辜，我只是覺得，在只讀到一方的一篇簡短說明後，對另一方的批評就席捲了整個互聯網，是件十分荒唐的事。類似於「馬蓉在我手上，贊一下喂一口X」的萬能句式已經見怪不怪，我居然在21世紀的微博上讀到了「浸豬籠」這樣的字眼——這種感覺好像一瞬間穿越了三百年。事件繼續發酵，馬蓉的QQ被攻破，個別普通人的個人信息被以「馬蓉聯繫方式」的名義公布，遭到連續的騷擾。
其實，這樣的潮流已經並不新鮮。在此之前，早已有太多人被推到漩渦中心接受審判：在動物園被老虎咬傷的婦女，在鬧伴娘事件中被視為「受害者」卻主動道歉的柳岩，兩年前由於吸毒而被要求「滾出娛樂圈」的柯震東，更早些還有要被「打死」的熊孩子……
對於這些樂於做「法官」的人們，英語中有一個十分貼切的詞：vigilante，意思是「義務警員」。當觀眾們已經厭倦了正邪分明、非黑即白的「二元論」套路時，今年的漫威和DC便紛紛瞄準了這個主題。超級英雄們是美國文化中vigilante最典型的代表，民眾對他們的接受和崇拜，建立在兩個條件下：純潔的出發點和高度的自律。而扎克施奈德的電影《守望者》就大膽打破了這兩個前提，讓英雄們成為尼克鬆手下的打工仔，進而將世界拖入深淵。這是對vigilante們不受控制，濫用強大力量的警示。
回到現實中，吃著瓜的審判者們顯然不符合「高度自律」與「純潔出發點」兩個條件，而群體的力量並不亞於在天空穿梭的超級英雄——在諾蘭的電影《黑暗騎士》中，信奉理想主義的布魯斯韋恩險些被他們擊倒。有一個有意思的現象，一大部分對馬蓉進攻最猛烈的人，在對待自身感情的態度上，都不符合自己定下的標準：「忠誠」——當然，我並不完全認同這樣一個標準，這個在下文說；我也見過網路上聲討熊孩子「殘忍」的人，在現實生活中會把捉到的小動物、蟲子折磨致死。當公眾的情緒在一個節點上引爆，這些人就得到了一個盼望已久的契機，通過渲染自己的「深惡痛疾」，來把過去不符合自己道德觀念的行為同自己割斷。
除此以外，「宣洩」的誘惑更是難以抗拒。勒龐在那部傳奇作品中說「群體給了其成員獨自時難以擁有的強大力量」。我們在生活中都曾想過指著某個人的鼻子尖破口大罵，卻往往不能。當站在人多勢眾的立場上，而宣洩的對象又是一個陌生人時，表達起來就往往不再有什麼禁忌，人性也就會顯示出最黑暗刻薄的一面。難怪，有人感慨「很難把這些惡毒的語句，和現實生活中一個個活生生的人聯繫起來」。
將被捲入「審判」中的事情做一個簡單的分類。一類是其中的善惡觀不能夠一概而論的，比如，忠誠和愛情是否必須掛鉤？（參見你為什麼會關注王寶強離婚事件？ - 李力的回答）；比如，如果說吸毒真的十惡不赦，那麼為什麼說美國憲法的地18號修正案是全世界最愚蠢的法律之一（參見周末薦文 | 你對毒品上癮的所有認知都是錯的）？200年前一個違抗主人命令的黑奴被視為罪犯，同性戀在50年前的美國會被關進監獄，30年前讀大學的學生一旦懷孕會被開除，如今這些都顯得荒謬不堪。現在對於我們來說無法接受的，在未來也許會順理成章。「觀念的水位」會變，劉瑜教授的這個比喻真是精妙無比。所以，當初讀一個與多數人有出入的觀念時，多揣摩其道理在哪，接受它，或用道理反駁它，或置之不理，不要忙著把「收錢洗地」之類的大帽子扣上去。
而另一類中，是非的界限就相當明確了。比如老虎咬人事件，比如公交車上老人逼他人讓座，比如校園暴力。從某種程度上，我是欣慰的，因為我看到，在一些人的努力下，尊重規則成了共識，無條件的「尊老」不再有市場，人們不再認為校園暴力是「無關緊要的小打小鬧」。但是，任何一個生命的傷痛、逝去，都不是令人愉快的事，不應以「拍手稱快」的態度來對待；在聲討時，傷及其無辜的家人朋友，也並不可取。
況且，黑掉馬蓉的QQ並公布私人照片，編造「被虎咬傷者是醫鬧」等謠言，也違反了法律。
總的來說，我沒有勒龐那樣悲觀，不相信無節制地做vigilante時人人都難以逃脫的夢魘，因為我總能聽到一些冷靜的聲音，他們懷著思考和解決問題的出發點，讓我不斷學到新知。
在針對任何事情的討論中，都存在著一些底線。一旦跨過它，你的表達就變得張牙舞爪、氣勢洶洶，不再有價值，你也就變得和你所反對的，沒有區別。
本回答不歡迎不友善的評論。
補充一篇楊時暘老師的文章
你們是不是盼望著馬蓉被處以石刑？ - shiyang yang的文章 - 知乎專欄
還有闌夕老師的微博
同感，我已經非常努力地無視掉微博上「王寶強」」宋喆「」馬蓉「的熱搜了，防不住有的大V評論下「跑錯片場」還自以為很有幽默感的找存在感的人。
從這裡就是徹底的路人轉黑了，雖然可能的確是媒體大眾消費的原因吧，無論是誰我覺得拿輿論和道德綁架法律的都很討厭，這樣倒逼手法…唔…
評論下無數用不堪入目辭彙謾罵的，還有什麼「全民捉姦」，窺探他人隱私有多麼讓人激動啊。什麼切身利益相關，過期的疫苗和不幹凈的外賣我覺得更和我們息息相關吧。
反正這幾個月算是體會到了，獨立思考是一種奢侈品，絕非是個人就天生有的。女的圖財，男的圖色，本就是一樁買賣，硬是被媒體說成男的為了愛情如何如何……
哪個男的在家裡窩囊成那樣還說是為了愛情？
一天男的發現女的被別人日了，惱羞成怒把事情抖出來，媒體就跟發現了新鮮大便的蒼蠅一樣！
婊子無情戲子無義
媒體無恥
正常正常。你反感的並不是這個人，而是「被刷屏」本身。換言之是不是王寶強並不重要，而是一個「你並不關心的人」，發生了一件「你不關心」的事，而你卻被迫反覆關注，擠占你寶貴的大腦資源。
而另一點正常：在一個你不關心的人身上，無論發生了什麼悲慘（也不能太絕對，畢竟這個案例里事情雖然令人唏噓遺憾，卻不至悲慘）的事，你都有完全正當的權利去「無感」，去「不關心」。在這個層面上，你對「被刷屏」而感到憤怒就是非常正常的了。
但是在對於駭人聽聞的災害，恐怖襲擊，無辜生命的消逝，涉及人類/人民級別的悲劇，依舊無動於衷，就當另當別論了——很可能是眼界太狹小，思維太淺薄，換言之，「能力」不夠去理解這些事物。但著顯然不是題主的情況。
最後：你有權為任何原因討厭任何事，但請不要干擾他人。請尊重他人為任何原因在意任何事的權利。
我對王寶強一直是路人態度，電影感興趣我就去看，沒有就不看。我家人不關注馬蓉出軌這事，只是知道王寶強離婚了。也沒見馬蓉出軌對我家人生活和感情造成任何影響。那些說什麼馬蓉出軌影響社會風氣我想說出軌的多了，社會風氣不是一個人能決定的，道德和法律在那放著不明白那些人激動什麼。就像搶劫影響社會風氣，所以人人都會去搶嗎？因為法律在那約束著。出軌影響社會風氣，人人都會出嗎？道德在那約束著。真想越過法律道德的人說了也白搭。誰要是看不慣就去打人家咯，別只在網上扒這個扒那個，過了這陣風頭對姓宋的又沒有任何影響。反正打人出了什麼事也是自己擔著，況且那些網上嗷嗷最興的也沒敢去的。
多簡單的事眼不見，心不煩
利用自身影響力和憨厚老實形象，裹挾群眾和粉絲，對自己感情的破裂的妻子進行所謂的出軌譴責，長時間霸佔新聞頭條，如果說男方受到傷害，那麼男方公之於眾的行為則傳遞了這種傷害給公眾，你們家的家務事和風流債何必說給別人聽。作為個體同情，但對公眾是一種額外的負擔，毫無益處。
哦 你把自己想像成他就可以克服這種情緒了
既然厭惡王寶強的話題，為什麼自己也要製造他的話題，而且是最主觀無聊的。己所不欲勿施於人。
神煩，對於不感興趣的人來說，每個版塊基本上都有關於他的話題，很無奈很煩躁很反感。出軌為什麼在此類公眾人物身上就要放大無比？扯情懷扯自身的到底是怎麼想的？？？？？
大多數網民也不是出於同情參與這件事。跟風湊熱鬧好像不聊這件事就脫離社會了一樣，多好的機會啊想罵啥就罵啥想罵誰就罵誰想爆什麼料就爆，網路暴力又不犯法，看熱鬧的不嫌事大。你不罵就是聖母，你好好講道理就是洗地，大家正狂歡著呢怎麼就你事多不合群一定是你的錯。
滿屏都是王寶強，我覺得挺好的，嘻刷刷嘻刷刷，與時代挺般配的。如果滿屏都是但丁和杜甫，那也太為難我們的人民了。
我也煩...
說實話，我平時閑著沒事刷刷知乎就是想看段子看笑話，這下倒好，隔幾條就是「王寶強離婚...」
沒啥意思，連著好幾天都看「王寶強」，還是離婚出軌之類的破事，點進去看了也沒啥收穫，除了在心裡鄙視一下馬蓉宋喆，心疼一下寶寶，也沒有什麼其他的作用了，連最起碼的娛樂效果都沒有
審美都會疲勞，這種並不怎麼討人喜歡卻又異常火爆的話題長期盤踞時間線，時間一長，是個人都會煩的
PS. 建議題主關注輪子哥，很快你就會發現時間線上會有許多奇妙的問題，轉移注意力就不會覺得煩了推薦閱讀：
※如何看待馬蓉發微博 「少關注男女都會犯的那點錯事，多關注奧運健兒～～」？
※王寶強離婚訴訟為什麼要借款交費？
※《了不起的蓋茨比》中蓋茨比的遭遇對於王寶強馬蓉離婚事件有什麼啟示？
※如何看待王寶強與馬蓉離婚？
※據媒體報道，馬蓉為轉移財產，私刻國家機關印章，馬榮宋喆要不要坐牢啊？