很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？
（主要指連篇累牘的詩社集會時作的詩，很多並沒有敘事功能，也不能表達出作詩者鮮明的個性。所以我覺得有點俗套，這點和那些才子佳人之類小說相比，並不高明多少，有點媚雅嫌疑。感覺紅樓夢雅在表，骨子裡仍帶著點文人故弄高雅的俗套。）
首先說，不認為紅樓夢比金瓶梅高在文雅上，文雅與否不是評判小說的標準。
然後說題目中的問題。
在古代而言，其實無論金瓶梅還是紅樓夢，都是白話小說，算上三國水滸西遊封神隋唐鏡花緣兒女英雄傳，這些都是歸到通俗類的。
小說不是摻和很多詩賦才能算文雅，小說里的詩詞應該是為了人物塑造和故事情節服務的，紅樓夢在這一點上最突出，也正因為如此，很多詩詞的水平遷就了人物本身的水平。曹公最厭的才子佳人小說，才是充斥許多賣弄文採的無關詩賦和作者的三流詩詞。另外，紅樓夢詩詞是不是三流，尚待商榷。
雖然都是通俗白話，紅樓夢的文字勝過金瓶梅的地方在於刪繁就簡，無論是敘事還是人物語言都更精鍊。金瓶梅生動有餘精緻不足，廢話略多。這方面可能造就了兩書的風格差異。
最後很重要的一點：題材差異。紅樓寫的是詩禮簪纓的貴族生活，書里不時有意彰顯貴族式的優雅，曹雪芹脂硯齋們最看不起的就是所謂沒見過大世面的暴發戶，而金瓶梅寫的西門慶家，正是他們鄙視的暴發戶啊。
正好今天是高考日，我教大家一手審題技巧。（分割線後副參考答案）
審題的目的是明確題目要解決啥，要解決誰就打誰，打錯了既沒功勞也沒苦勞。
不說廢話，我們來看本題：
很多人說①紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但②紅樓夢裡滿是三流詩詞，③紅樓夢（是不是）大俗若雅呢？
乍一看，此題似乎是類似三段論的「命題」。以①②為前提，推出③。
那麼問題就來了：這個（是不是）要討論的究竟是神馬呢？
至少有以下三種可能：
a.結論③本身是否正確？
b.由①②推出③的邏輯是否正確？
c.①②③的是否全都正確？
其實這就是一個坑，看似哪個都有的答，哪個都能吐槽一頓，但是你答任何一個也都可能不對。
除此之外，此題至少還有兩個坑，即不嚴謹之處。
（1）「很多人」是多少人，這些人是只說了①，還是①②都說了，抑或一群人說了①，另一群人說了②？這個「說」是怎麼個性質，是有出處的權威學術成果，還是眾多讀者一致的共識，是幾種主流說法之一，還是唯一的官方說法？即「紅樓夢比金瓶梅高」「紅樓夢比金瓶梅文雅」「紅樓夢的詩詞屬三流」是不是對的？這些「前提」有幾個可靠？有幾個不可靠？
在這種地方含含糊糊，是不是有點「洒家已經研究決定了」的味道？
（2）什麼是「雅」？什麼是「俗」？如何劃分的？是相對的還是絕對的？「大俗」是比誰俗？「若雅」是像誰的雅？什麼是「三流」？為什麼非得是「三流」，而非「一二四五六七流」？
在這裡又信誓旦旦，說雅就雅，說俗就俗，說你三流就仨流，是不是有一些「欽定」「不謙虛」的感覺？
很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？ - 知月的回答 主要討論「文雅」的評判標準
很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？ - 知乎用戶的回答 討論「雅俗」的對立統一
很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？ - 知乎用戶的回答 討論金紅的相互印證比較
很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？ - leslietse 的回答 先小駁「紅勝金」的論調，後主攻紅詩的水平
很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？ - 安小婧的回答 是金紅高下評判
很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？ - 天源清淺的回答 說的是「不謙虛」
很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？ - Gis 的回答 是「俗」並非不好
很多人說紅樓夢比金瓶梅高的地方是文雅，但紅樓夢裡滿是三流詩詞，紅樓夢是不是大俗若雅呢？ - 夢中跳傘的回答 是紅不好，不如金
後面的不一一列舉，但整體來看都儘是吐槽一個或幾個方面，各有側重。
同時，我們看到，對這幾個坑的看法也是各有不同，有的人對某些地方認同，有的人不認同，有的人對個別地方強烈反對，有的則勉強接受。
但是，不出意料的是，大家都在各個方面把題主「批判一番」。
可以說題主真乃神人，只用三句話就成一題，居然一句一坑，每句都能招來眾人的反對。題目整體看來，一派東拉西扯似是而非當中，居然還能看出大智若愚大奸似忠的狡猾。八種答案八個方向，看似齊心反對題主，實則各自暗藏矛盾。題主表面飽受衝擊，實則以身為餌，暗開「金紅高下之爭」、「紅詩水平之爭」和「小說雅俗高下之爭」。待你們先齊罵「tzsb」，題主高喊一聲「何為正確？」，你們爭個你死我活，然後題主在屏幕後自詡「玩弄你乎於股掌之中」。
此種行為非一家之獨創，由來已久，史稱「炸魚」。
=========================參考（非正確）答案=============================
我們回到開始「審題」的地方。
我們知道，審題是為了明確。
但題目本身題干（前提）模糊不清，提問也不知所云，當如何？
要是你隨意逮個地方就答，就會像這道題一樣，各說各話，相互抵觸，這會讓批改人很為難，不知該贊誰該踩誰。造成了分裂矛盾，不匿名是要負責的。
所以，要麼你面面俱到，把所有可能全蓋進去。
要麼你就去問問監考人，這道題咋這麼漿糊來？
=======================炸魚判定基本法（試行）============================
我判定題主炸魚也是按基本法來的：
一個人不可能無意中剛好完美地觸犯到所有人。
如果題目是這樣的
紅樓夢是不是比金瓶梅好？
紅樓夢的詩詞是不是「三流」？
紅樓夢是俗是雅？
……
這樣即便就乾巴巴一句，我也不敢跳出來問一句「是不是釣魚呀？」。
但是你要是如此「巧妙」地來這麼一手，我還真有點忍不住把你批判一通呢~~
就不謝邀了，因為我是不請自來的。
樓主的標題分三個部分，1、很多人說紅樓夢比金瓶梅文雅，這是樓主聽回來的；2、紅樓夢的詩詞是三流水準，這是樓主自己認為的；3、紅樓夢是不是大俗若雅，這是樓主自己的推理求證。
從邏輯上，1和2是推不出3來的，因為1需要很多辯證，2的說法太值得商榷，所以3也就幾乎沒有討論價值了。
作為金瓶梅專業愛好者，同樣也讀了許多遍紅樓夢的愛好者，我簡單談談我對1和2的看法。
先說紅樓夢裡的詩詞。
木心的評價被很多知友引用，翻譯過來就是，紅樓夢的詩詞結合故事那就寫得非常好，因為每首詩詞都是契合人物性格和故事發展的，如果單獨拿出來就沒什麼了。我個人覺得即便單獨拿出來，依然很生動，如果一定要用水生植物來比較，我也願意說是荷花、水仙們，而不是說水草。
因為在我看來，紅樓夢裡的許多人物性格都具有典型性，這種典型性發生在我們自己身上，也發生在周圍的人的身上。假如我到老了想寫且僅僅寫一部小說，我大概也會不由自主地按紅樓夢的模式，一方面以我為中心，將我生命里的各種假想的人格、卑劣的人格投射到男性主角以外的各個男性角色中，然後將最親近的女性、了解熟悉、印象深刻的女性分別投射到女性角色中，小說就這樣成了自傳。因為角色是從性格塑造出來的，所以詩詞所反映的性格都實實在在地在我們自己身上，加上作者本來就很深厚的詩詞功底和文學表達能力，因此我認為，紅樓夢詩詞並不比大部分的詩詞選本遜色（當然不能跟最頂級的那些著名的詩詞比，要知道古代詩詞何止千千萬萬！）。
綜上，就像許多知友反對的那樣，「三流詩詞」的說法不能被認可。
第二個問題，紅樓夢比金瓶梅文雅嗎？
這裡的文雅和高雅是兩個決然不同的概念，文雅對應的是通俗，高雅對應的是低俗。
印象上，大部分讀者的直觀印象，紅樓夢是比較文雅的，因為有詩社吟詩我們看不懂，因為芙蓉女兒誄我們直接跳過去……金瓶梅是比較通俗的，因為都是市井白話，偶爾來幾首詩比如四十九回蔡狀元寫的兩首，平仄都失粘……
然則，這裡的關鍵其實在於表達的立場和表達的對象差異，紅樓夢是描繪貴族家庭，金瓶梅是描繪市井家庭，本質上就有不同，紅樓夢的重點是公子小姐，是閨閣旖旎，自然比較文雅，金瓶梅的主角都是二十幾三十幾的成年人，自然比較通俗、粗俗。但是不要忘了，紅樓夢也有賈珍賈璉，也有不學無術的薛蟠，還有很多低賤的下人媳婦，紅樓夢在描繪他們的時候，一點也不亞於金瓶梅的用力。
所以文雅與否其實沒什麼好談的，自然更不存在大俗若雅了……
很多讀過金瓶梅喜歡金瓶梅的朋友會為金瓶梅據理力爭，很多讀過秋水堂論金瓶梅的朋友會言之鑿鑿地贊金瓶梅鄙紅樓夢（儘管讀紅樓夢的朋友可能爭都懶得爭）。
我個人認為，小說本身如果按常理，或者世俗的習慣目光，那麼最好還是分文雅和通俗比較容易讓人接受，如果是高雅和低俗，那就得關注他們的文學和道德倫理的內涵了。
要說紅樓夢高雅，應該幾乎不會收到反對意見，儘管也有不少人是真心不喜歡紅樓夢。而金瓶梅呢，我的意見是，金瓶梅是真正的大俗大雅。金瓶梅描繪的是市井生活，是一群渾渾噩噩沒有理想沒有自我只有慾望的人，然而這些人跟我們日常見到的絕大部分市井眾生是一樣的，甚至跟我們老一輩的父母是一樣的，除了吃喝玩樂人生不就是這麼回事嗎？甚至，他們的吃喝玩樂看戲做愛跟我們許多人的旅遊逛街唱K自拍刷朋友圈沒什麼區別。然而正是在這樣的市井生活里，金瓶梅用很細緻的手法，用生動的細節，去記錄去挖掘人性中各種深不可測的一面，要讀懂這些，就需要深層次的智慧了。從大俗到大雅，金瓶梅之所以被稱為真正的文人小說，正是基於這類原因。
既然這樣，雅又如何，俗又如何呢？
確實，雅和俗只是兩種不同的表達方式，關鍵在於小說的內涵，也就是小說這種文學體裁作為寓言本身的內涵。小說就是講了一個故事，用什麼方式講是作者的喜好，講了什麼講得好不好是作者的能力。作品既然成型，就擺在那裡，讀者怎麼讀，讀懂多少，讀了些什麼，就看讀者自己了，如何從大俗中得到雅，如何從大雅中得到人生的智慧，就得看讀者自身的境界了。
紅樓夢也好，金瓶梅也好，都是讀懂世界讀懂人性的好書，不必站在某個角度非議作者的不是，我們讀書不是跟作者吵架，畢竟誰過的都是自己的人生嘛。
三流詩詞你可真敢說
紅樓夢並不比金瓶梅高雅，兩部作品著眼點和表現的層面不同，但有趣的是，兩本書其實可以互為反正，也就是說紅樓夢沒說的或者刻意略過的東西金瓶梅說了，而反過來金瓶梅沒提的紅樓夢提了，兩本書可以這樣互相印證著來看，也挺有趣。
另外紅樓夢中的詩詞往往是不同人物寫的，其實能做到不同人物寫出不同境界的詩這已經是壯舉了，初學寫詩的香菱怎麼能和林妹妹在寫詩方面一較高下？一部作品裡既有三流詩又有一流詩，應該取一流為準。
金瓶梅比紅樓夢高的地方在文史。
另外紅樓夢中大部分詩詞不夠好是事實但你說三流就有點過了。
紅樓夢裡的詩詞一般分兩種，一種是主角們所作，這些詩詞的主要作用是塑造人物性格。比如說黛玉的「盛世無飢餒，何須耕織忙」來寫天下太平盛世，不正說明了他們涉世未深嘛。大觀園裡的孩子們才多大，他們能有多高的思想覺悟與人生閱歷？做的詩詞不過堆砌些辭彙，引用些典故，不正表現了那個無憂無慮且封閉的環境嗎？不是更加真實嗎？如果林妹妹突然冒出句杜工部溫八叉一樣的句子，那才叫雷人呢。
首先我覺得《金瓶梅》並不是俗，是現實，是揭露了社會的黑暗和人心的險惡。《金瓶梅》是世情小說的開端和巔峰。《紅樓夢》的藝術價值研究價值不用多說，自然很高，但是《紅樓夢》和《金瓶梅》是兩本不同類型的文學著作，要是拿二者做比較，只能說各有各的特點。《紅樓夢》中的詩詞，大多是曹雪芹借書中人之口所說，或俗或雅皆符合書中人物形象特點。《紅樓夢》中文言文， 白話文，文白夾雜的手法都有用到，是一本通俗小說，如果要是俗還是雅，我覺得是雅俗共賞。
從來沒覺得紅樓夢比金瓶梅高雅啊，金瓶梅里玩兒的紅樓夢裡一樣不少啊。
兩部作品各有其偉大之處。紅樓的作品結構完美細密，就像一張華麗的波斯地毯。金瓶梅則更像清明上河圖長卷，描繪世情的廣度深度都無出其右。我個人更喜歡金瓶梅一些。
至於詩詞嘛，確實紅樓夢的詩詞倒談不上多麼的偉大，但一個作家，可以把自己作品中寫過詩的好幾十個人的作品寫的各個不同，讓人能從詩分辨出誰寫的，這還不牛逼？
金瓶梅的詩詞倒都是些製作精良的小毛片兒2333紅樓夢裡有答案，史湘雲說陰陽本是一體，雅俗豈不是一體，一句赤裸裸來去都能說到佛學。
老實說最初我最愛紅樓，前後看了二十多遍書了。看到大概十幾遍的時候，寶玉雨夜看黛玉，一番對話突然覺得原來兩個人相愛的。每看一遍都有不同收穫吧。而金瓶梅最初以為是黃色書籍不看，後來看了秋水堂評金瓶梅再去看，感覺很不一樣了。作者其實很有點悲天憫人，看破世情又憐憫理解眾生。所以現在覺得金瓶梅更高，而且紅樓有的地方感覺借鑒金瓶梅挺多的。
薛蟠在書中寫詩的時候，還用了雞巴這兩個字，因為這很薛蟠，符合人設。同理，如果大觀園裡的小姐們個個寫詩都跟李白杜甫一般深刻又牛逼，這才很奇怪吧。你覺得書中詩詞是三流，這不好嗎，因為這幫公子小姐本身就是三流詩人。
木心說，紅樓詩如水草，取出水即不好。放在水中，好看。
小說裡面的詩詞要與小說水乳交融。
《紅樓夢》看了前80回，《金瓶梅》看過一遍。
紅樓里那麼多的詩詞，看起來是比金瓶梅里的那些俗語俗話看起來高雅很多，但是從情節和人物塑造來看，我覺得紅樓和金瓶沒有高低之分。紅樓里也有俗人俗事，比如劉姥姥，比如鳳姐，只不過大環境上這類人物偏少。
紅樓環境設定就是貴族生活，不可能整天給你搞一些俗人俗事的，這個大觀園就是個少男少女的世外桃源。
金瓶是市井生活，俗人俗事俗語不是很正常的嗎？如果市井人還整天文縐縐的，那才叫反常吧
另外，紅樓里三流詩詞？題主不是來釣魚的嗎……對詩詞不是特別懂但是瀏覽下來，膾炙人口的也不在少數啊。
金瓶是比紅樓先出現一些時間，看金瓶完的時候我只知道紅樓的情節，沒具體讀過。當時我也覺得金瓶應該是比紅樓好很多的，但是看完紅樓前80回後感覺在精鍊描摹人物情節上，紅樓是一塊寶玉，金瓶充其量是一塊璞玉而已。在這點上紅樓略勝。
金瓶作者是以慈悲的態度來寫的；紅樓作者是噙著血淚來寫的。有高低之分嗎？
兩者也都有一些時代局限，這肯定無法避免的。這也很難說高低吧。
以上，一點愚見。
應該說，紅寫得比金隱晦，或者說寫得膽小，才子佳人背後的貪婪醜陋沒有直接描述，而金不論啥啥都寫得直白。至於裡面的詩詞，紅是裡面的人物寫的，她們的才情各有高低，而金的詩詞是作者寫的。
然後你覺得紅的詩詞和才子佳人的調調不帶勁——因為後來人模仿金紅的作品太多。——因為「唐宋之後無詩詞」。
(當然了，怎麼著都比我寫得好，所以金紅我都挺喜歡的。)沒看過新版，所以只談舊版好不好，也算旁擊一下題目。
舊版好，因為他基本把原著的故事將清楚了，把原著的感情表達正確了，忠實原著的態度還是讓人滿意的。至於很多知友吐槽的結尾部分，後四十回丟了神仙也拍不出原著的韻味了。舉幾個例子說明它好：
第一是選人，不必細說，從遴選到培養，這番心意和態度，各位有目共睹。
第二是配樂，如果說服裝建築的考究外行看不出來，但是配樂的精彩是那麼直接了當，《分骨肉》令多少人潸然。尤其趙姨娘的演技，多少人黑轉粉，人物塑造升華了幾個層次，總之看完這段戲，我再也不對任何人妄下評論，人性總是有兩面的，紅樓女子無論姑娘小姐，丫鬟姨娘，哪個不可悲，哪個不可嘆。曹公真是悲天憫人，心懷大愛。王立平老先生一曲配樂，讓人恍然。《題帕三絕》尺幅鮫綃勞解贈，讓寶黛黨怎不扼腕？曲調娓娓，深情滿懷，久不能復。貫穿全劇的《晴雯歌》，曹公筆下心比天高身為下賤，倒不如一段二胡配柳琴來的悲怯。《紅豆曲》真是滴不盡相思血淚拋紅豆，王老先生自薦紅樓，嘔心瀝血，當代誰堪？
止筆於此，情來自更。
不請自來，紅樓夢是否比金瓶梅高雅，難以定論。
引用兩位我喜歡的詩人兼小說家的話。
馮唐「金瓶梅去掉黃段子 行文依然很流暢」。
木心「紅樓夢裡的詩詞就像水裡的水草 放在水裡很好看 拿出來 就沒味道」。
兩部作品同樣偉大， 紅樓夢更為pop ，或許是因為它的作品更宏達
至於二者都反應出的性與愛的不可協調，它們的立意都足夠深遠。
如果用畫的來比喻一下的話
紅樓夢可類比韓熙載夜宴圖金瓶梅可類比清明上河圖
《金瓶梅》描繪了眼前生活的苟且。
《紅樓夢》描繪了遠方的詩和田野。
三流詩詞。不敢認同
金瓶梅的情色和俗套是最大的障眼法
推薦閱讀：
※沒看紅樓夢之前，你對紅樓有什麼錯誤的認知？
※喜歡王熙鳳的人會是什麼性格？
※如何評價《紅樓夢》中賈薔這個人物？
※劉姥姥那章，文中描寫了眾人大笑的情景，為什麼關於寶釵卻隻字未提？這有什麼用意？
※怎麼看紅樓夢裡賈寶玉對女子的評價「女孩兒未出嫁，是顆無價之寶珠……？