女權主義者會如何評價包貝爾婚禮上鬧伴娘行為？
要是被扔的人不是柳岩，而是王祖藍，是不是突然就突然就覺得一點問題都沒有？看好多外國視頻在婚禮上把男的扔到泳池裡這種情景好像很常見。
是什麼因素導致了我們會覺得把女的扔進泳池是無法接受的齷蹉行為，而把男的扔進泳池是一種「會玩」的行為呢？---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這問題里很多人的回答都誤解了我的意思，我的問題的歸類是心理學，目的是想知道為什麼大部分人會覺得男的被扔沒什麼，而女的被扔就不行的心態。同時基於這種情況下，問平時一些盲目提倡男女平等的偽女權人士，在這種情況下是否還要男女平等。回答里很多人表達的觀點基本都是：不管男女，都一樣不可以強迫別人。是啊，你是會這樣想，但你覺得這社會大部分人都是跟你一樣的想法嗎？你覺得這個在這個事件里被扔的人不是柳岩而是王祖藍的時候整個公眾的反應會是現在這樣的嗎？這問題問的就是導致大部分人會有那種想法的原因是什麼，而不是一個兩個站出來展示自己的三觀有多正，然後站在道德制高點把別人批判一翻。
感謝各位願意解答我的疑問，同時表示一下Paddington 回答中的最後一句比較符合我想要知道的答案，但我希望有人能詳細的解釋一下那一句話，而不是把精力放在諷刺我或者生氣吐槽上。
看到題主重新解釋和修改了問題部分，我也update一下，個人非常贊同 @Paddington 的回答~就是這麼個意思，男女平權絕不是行為標準一樣好么，是在人格尊嚴上的平等~~~為什麼男的被扔可以，女的不行~因為穿著紗裙容易裸露身體線條的柳岩被扔，不等同於穿著裹的嚴實的西裝的伴郎，而等同於，只穿了紗質內褲or沒穿內褲還要被扔下水的伴郎~~~所以，都覺得柳岩可以被扔的人，你穿一層紗質小內內被妹砸們扔下水再上來試試？~~~~女生赤裸上身差不多等同於男生赤裸下身，這就是為什麼~~我們提倡男女平等，是想要求得人格尊嚴的平等，而不是單純的一個行為的平等~女權的要義完全不是女尊，而在於我們承認彼此的不同，卻尊重這些不同帶來的一切社會特性~比如，在這件事里~如果男生覺得露出弟弟很羞恥，就不要強迫女生暴露胸部或者身體部分的曲線~~~~
——————————
他妹的！還女權！告訴寶寶這是人權！！
別人不願意做的事，為什麼還要強迫！！！
這件事情也能被抹黑者把矛頭指向女權，更能證明女權本質即人權。
這件事情里只涉及作為一個正常人不被傷害不被性騷擾的權利而已。
如果有人覺得這都過分了，那是不是說明潛意識裡覺得女性不算人，尤其是性感美麗的女性，就該被騷擾，和用來取悅男人呢。
純吐槽。手動微笑。
------------------------------------------多嘴一句。
我覺得每個正常且受過教育的人都應該是一個平權主義者。激進也好溫和也好。在很多問題上有分歧也好。但是性別平權的意識是基本。
所以這件事情被扯上女權，大概並不是壞事情。只是讓大家意識到，女權即平權，即人權而已。
每個人都該是女權主義者。
如果柳岩穿的不是紗裙，而是像伴郎一樣的西裝，而且落水之後上岸不會暴露身體，也沒人會藉此機會佔便宜的話
那麼我看到這個視頻只會覺得「人家明明不願意還非得往水裡扔，這幾個伴郎有沒有情商啊」
這就是扔柳岩和扔伴郎的區別
所以說如果扔的是王祖藍，我會覺得「人家明明不願意還非得往水裡扔，這幾個伴郎有沒有情商啊」但是扔的是這種穿著的柳岩，而且操作的是這幾個伴郎，那不好意思，這個行為已經被定性了，就是純粹的流氓行為
把你搞勃起，褲子扒下來，透明內褲。
然後幾十個照相機對你拍來拍去，最後還有視頻廣為流傳。
--------個人覺得非常不妥當，但是
嗯，男權主義者怎麼看？我昨兒問問我爹這個真·大男子主義者，他老人家說了：「廢物，被人玩成那樣」。
然後我又問，這要是個姑娘呢，人家不樂意，結果還被扔水裡還穿著裙子，我爹：「臭流氓欺負人家艹」。
我同意男女有別，但是這不是男人或者強壯者恃強凌弱的理由，要點臉吧。
我當新郎那會也有鬧洞房的，就是純粹的給新房熱鬧一下，所謂增人氣。但是沒人會侮辱伴娘和新娘，當然更沒人大喜的日子給新郎我添堵。
想一想朋友圈還真沒有下賤到這種地步的。怎麼就不學點好東西呢。好吧，那我就從女權角度給你解惑。
我記得《道德情操論》有一個說法，就是看一個事件是不是惡劣，要看動機和結果。
動機
為什麼無恥的人覺得把女人推水裡，比把男人推水裡更「好玩兒」？
我們可以看到，女性由於被凝視，尤其女明星，在新聞媒體上，她們的身體，她們的和色情有關的擦邊球報道變成了一種【消費品】。打開網站，多少標題是關於女人的身體慾望的意淫。
補充一張剛剛收到的健身房宣傳單作證，宣傳健身你好好整點肌肉，馬甲線不行嗎，這麼色情果然是為了吸引眼球。
色情文化是針對女性的。
安德麗婭·德沃金認為色情文化是男人對女人人格的貶低，也就是通過意淫她來貶低她。
我個人來講是有些同意這種觀點的，因為帶有侮辱性的色情文化確實會抹黑一個「人」的高貴性。
所以女權出來反對男人這樣的行為，不僅僅因為它對人來說惡劣。因為這種行為對於女性來說其動機【更加惡劣】，他們想用行為和目光侵犯一位女性的尊嚴，他們把女人身體當作可以取樂的對象。所以我們才會覺得扔女人比扔男人有更大的侵犯性。（甚至可以定義為猥褻和性騷擾）因為他們扔男人就是因為好玩，可扔女人的動機更加齷齪（出於色情心理）、侮辱人格（具體侮沒侮辱到要看柳岩自己怎麼感覺而不是旁人的感覺，更強力的比喻是一個妓女也有人權）
此行為本身的性質
從另一方面講，是否是因為她是女人，是弱勢群體，所以他們覺得她更好欺負呢。要知道公交車上老人打不給他讓座的人，他們打得都是女孩子呢。（欺軟怕硬的本質）
結果
這種往水裡扔人的行為，對女人會造成更大的傷害，女性身材曲線畢露比一個男性身材顯露受到的社會傷害更大。（因為父權社會，因為女人的身體要受社會評判，同理被強姦的女人受到社會更多指責）
其他
還有我要強調：女人和男人是有差異的，我們必須正視這種差異，比如力氣更小，更容易遭受男人性侵害，性騷擾，所以國家完善對女人性方面的法律是一種保護，雖然我國這法律可能帶有男性視角和憐憫弱小的成份，但是這正如女性產假這種權利一樣是自然而且應當的。這是性別差異上的男女平等。也就是說男性不太容易受侵害，所以基本沒有對他進行輿論和法律的保護，真正的男女平等不是女人像男人一樣，我們要有自己的標準。不是女人像男人一樣就是平等，如果我們什麼都要以男人為標準，這正是一種不平等。
所以綜上，扔女人就是比扔男人更惡劣不服你來咬我呀。
最後說一句，女權即人權。在你不知道是你下輩子會投生成女人還是男人，窮人還是富人，黑人還是白人的時候，你會希望這個社會是什麼樣的社會呢？
我覺得應該是更加正義的社會，更沒有壓迫的社會，這是我們每一個人的追求。
————————————
對評論區的回答：【我發現女權主義的人共同的一點就是，說不是女權主義者，然後一句女權即人權，意思就是男權就不是是人權咯？最不能理解的那一句女性是弱勢群體，女人是少胳臂還是少腿啊，還是智商有缺陷？如果女人是弱勢群體，男女平等這句話就不要再喊了，趕快低聲下氣，跪求著男人養著女人，所有事讓著女人不就ok，談什麼男女平等啊】
回復 ：你不知道它的淵源。之前啟蒙運動，大家說解放人類，說人權宣言，指的是男人，他們說人，指的是男人。很多盧梭啊，洛克一說女人的權利立馬把父權制搬出來了。後來女人說我們也是人，我們也要人權，所以說女權想要的就是人權，是這個意思。
還有女人和男人是不同的，是有差異的，你不能說女人沒有男人力氣大，你就說她低等，我們為什麼要和男人比，我們為什麼要以男人為標準？我們有自己的特質，就像你不能因為男性的同情（對外部情感的感知）能力差就歧視男性。不能因為差異而歧視！女性是弱勢群體，因為現在是父權社會，也因為生理原因女性容易受到侵害和傷害。如果是平權社會女性裸露上身沒有對她的侮辱成分，那就沒關係了啊。請不要本末倒置。
吐槽：為啥爭取點權利這麼難，說女權他說你有侵略性，說平權他說你為什麼不幫男人爭取權利，說女性主義他說你以自我為中心，說人權他說男人難道沒有權利嗎！！！我就是女權，為女人爭取應當權利的女權！！
但凡是無視當事人意願不管男女我都覺得挺垃圾。
如果扔的是男的，我會覺得這些人沒素質，不知輕重。
扔一個極易走光的姑娘，我覺得是耍流氓，因為有更大的羞辱和暴露成分在裡面。（除非你說是和男孩子玩鬧的時候有性羞辱的成分，那麼兩者是同樣的。）加上柳岩本身的性感定位和沒什麼背景，更讓我覺得呵呵。
之前看過一個回答說，如果這是韓雪有人敢扔嗎。
想把柳岩扔下水的。本質上都是不是蠢（沒考慮後果）就是惡。
和女權一點關係也沒有。
誰跟你說把男的扔進泳池就是玩了？
如果一個男生不願意被扔進水裡，被人強行人扔進去也是不對的。所以就算扔的是王祖藍，如果王祖藍本人不願意也不能扔。就算是一群女人要扔王祖藍也不對。
想起一些學校，經常可見男生在樓梯口堵女生，甚至是對女生進行身體上的強行接觸，包括摸臉、摸胸、摸臀部，身體之間的野蠻衝撞，在雪地里強行用雪球灌女生……如果女生髮火，就會出現以下言論：
「裝什麼正經，我一看就知道是個婊子。」
「換了別的女生，我還不願意碰呢，真是給臉不要臉！」
「自己是個婊子還不讓人摸了？！」
「真是一點都開不得玩笑，以為自己是什麼了不得的人，賤貨！」
一些性格文靜溫柔，長得漂亮還經常獨來獨往的女生最容易被當眾猥褻。
就因為她長得好看，所以她就有「義務」供你們玩弄？
就因為她身材好，所以她就有「義務」暴露給所有想看的人看？
一位性感女星，就理應讓大家「消費」她的性感？
如果她不願意，就是她「小氣」「不講道理」「玩不起」？
還有些男生追（jiu）求（chan）女生也是用的這招：「你是單身，我也是單身，你憑什麼不能接受我？你腦子有病吧？」
打一個不是很恰當的比喻，沒有要傷害誰的意思，看了這個新聞後我一直很恐慌——如果那天來的是蒼井空怎麼辦？
大家會如何對待蒼井空？那個弱弱小小的女生？
或者來的是首席脫衣舞娘，蒂塔·萬提斯（Dita Von Teese），大家是不是就可以「合理」地衝上去扒掉她的衣服？
舉這個例子，不是說誰不好，或者是說誰不如誰。
就像有的小孩子，臉蛋軟軟的很可愛，所以參加家庭聚會的時候就會有大人毫無界限和尺度地捏孩子的臉蛋，直到孩子的臉紅腫變形，被疼哭。「看她可愛我才捏咧，其他人我都不捏，真是不知抬舉。」
你在領導身邊當秘書，怎麼單位的絕密文件你自己一個人知道，不積極公開給我們？
你是畫畫專業的，憑什麼不能免費給我畫畫？
你那麼有錢，憑什麼不能分一點給我用？
……
如此說來，被害者還要感激涕零。我可是看得起你才惹你的！
強盜思維就是強盜思維。
如果我在現場，有人要強行扔王祖藍，我也要上去把王祖藍攔下來。
我一直認為，在學校里，遇到危險時刻，沒有為自己和他人的不公平待遇打過架的學生不是好學生。
「三好學生」，除了德智體美勞，還要「吃好睡好玩好」，再加個「打得好」。從小就要與壞人、壞現象作鬥爭，教科書上說的。
因為有些男性，在他們身上，騎士精神已死。
讓每一個人都有尊嚴地活著。
-------------------------------------------------------
有人不知道騎士精神是什麼。
I will be kind to the weak.
我發誓善待弱者
I will be brave and against the strong.
我發誓勇敢地對抗強暴
I will fight the all who do wrong.
我發誓抗擊一切錯誤
I will fight for those who cannot fight.
我發誓為手無寸鐵的人戰鬥
I will help those who call me for help.
我發誓幫助任何向我求助的人
I will harm no white woman.
我發誓不傷害任何婦人
I will help my brother knight.
我發誓幫助我的兄弟騎士
I will be true to my friends.
我發誓真誠地對待我的朋友
I will be faithful in love.
我發誓將對所愛至死不渝
說遠了，但是中國古代傳統文化中行俠仗義的俠客精神與溫潤如玉的君子風範也是被丟得老遠。外面的好東西不願學，老祖宗傳下來的寶貝又不願要，於是變成了一群沒有根的怪胎。唉。
這件事，不為別的，沒幾個人會喜歡被別人強行扔下水。
如果說濕身是小事，那我嗆水了怎麼辦？我有哮喘或心臟病怎麼辦？溺水了怎麼辦？泳池裡的水不幹凈怎麼辦？受涼感冒了怎麼辦？身上的重要物品丟失或損壞怎麼辦？身體有傷口不能碰水怎麼辦？沾水後妝花了可我暗戀的對象就在附近我還想給人家留個好印象怎麼辦？我已經懷孕了可自己還不知道怎麼辦？我正在生理期一碰冷水就特別痛怎麼辦？或者乾脆就是扔進水裡後身子後面的水就一團團的血冒出來怎麼辦？
……
你覺得自己的行為很可愛，別人卻覺得你是討厭鬼。
真是一點眼力勁兒都沒有。
（圖片來自百度）
有同學想看蒂塔，那我們再來看一組照片。下面這位就是蒂塔·萬提斯（Dita Von Teese）。
她不下心掉了一把傘，於是就出現了兩位紳士。
說這個不是說作為女性，希望男士們都要「讓著自己」，或是自己想要擁有多大特權。其實很多事情自己費一點力氣，還是是可以完成的。但是無傘可打是一種無奈，有傘不打是一種境界。大家知道女性穿著筒裙和高跟鞋撿東西很不方便，很多地方將女性蹲下去的姿勢視為「極其不雅」。總之，兩位男士的行為很暖心。
----------------------------------------------------------
大家對騎士精神感興趣，再放個相對完整點的。以下內容來自百度百科，有刪減。感興趣的同學可以找英美文化中更為詳細的英文原版的內容。
騎士宣言
這些是騎士在冊封典禮上要說的誓詞，前半段由領主，主教或者將被冊封者的父親來說，
Be without fear in the face of your enemies. Be brave and upright that God may thee. Speak the truth even if it leads to your death. Safeguard the helpless. That is your oath. And that so you remember it. Rise a knight!
強敵當前，無畏不懼！
果敢忠義，無愧上帝！
耿正直言，寧死不誑！
保護弱者，無怪天理！
這是你的誓詞，牢牢記住！
冊封為騎士！
下面由受封者說：
I will be kind to the weak.——我將善待弱者
I will be brave against the strong. ——我將勇敢地面對強敵
I will fight all who do wrong. ——我將毫無保留地對抗罪人
I will fight for those who cannot fight. ——我將為不能戰鬥者而戰
I will help those who call me for help. ——我將幫助那些需要我幫助的人
I will harm no woman. ——我將不傷害婦孺
I will help my brother knight. ——我將幫助我的騎士兄弟
I will be true to my friends. ——我將忠實地對待朋友
I will be faithful in love.——我將真誠地對待愛情
這個對仗和氣勢，蓋過《權力的遊戲》中守夜人的誓言。
而中國古代傳統文化中對個人品德修養以及行為規範的作品則更是太多了，浩如煙海。這裡推薦幾本書，《弟子規》《三字經》《論語》《大學》《中庸》《菜根譚》等等。
給我印象最深的是《三字經》的開頭：
人之初，性本善。
我一直固執的認為這句話的意思不是一個結論，而是一個要求。要求大家要做一個善良的人。
還有將加人，先問己，己不欲，即速己
《大學》中主張的「修身、齊家、治國、平天下」。
古之欲明明德於天下者；先治其國；
欲治其國者，先齊其家；
欲齊其家者，先修其身；
欲修其身者，先正其心；……
心正而後身修，
身修而後家齊，
家齊而後國治，
國治而後天下平。
修身養性是一輩子的事情，淑女也好，君子也好，無論男女，都能從書中和生活中汲取知識和養分，讓自己成為更好的人，成為一個正直、勇敢、堅強、善良的人。
至於那些發布言論反對君子風範、騎士精神、紳士風度，以及貶低答案中最後一張圖片中的兩位男士的行為的人，
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利。
最後，祝每一個人都有足夠的智慧、勇氣與信念，成為自己想成為的那種人。
願你，如你所願。題主您可真幽默。
在您看來，李晨咆哮著把自己的襯衫撕開，露出胸膛，這種行為跟你女朋友或者母親當眾脫掉內衣，一樣嘍？
為什麼你能接受男人赤膊，卻無法理解您的母親做同樣的事情呢？
因為男女平等是人格和尊嚴的平等，而不是行為標準的等同。
—————尊嚴的分割線—————
視頻里遭遇性騷擾卻哽咽著道歉的是柳岩嗎？
不是，根本不是，那可能是我們的妻子，我們的女兒，我們的親人，我們自己。
我們都希望世界上每一個普通人都能得到尊重，不被脅迫，不被侮辱，有尊嚴的生活，這種普世價值，如果非要分個「你們」，「我們」，就顯得庸俗而狹隘了，我們都希望世界越快越好吧，您說呢。
當喪鐘響起，請不要問喪鐘為誰而鳴，喪鐘為我們自己而鳴。
願人民幸福，祖國昌盛，世界和平吧。女性主義者怎麼看並沒有什麼用，關鍵是眾人能不能用「女權」這種正常的思想來審視問題。
女性主義者看到的是：即使面對這種明顯不尊重女性意願，意圖羞辱女性的事實，還有人認為這是「鬧著玩」，是「熟人之間」，是「不能撕破臉皮」，是「她本來就這樣」，是「你怎麼知道她不是樂在其中」，是「為什麼要罵我們家寶寶」。
我們的力量還是太小了，沒法把這些人打清醒。
= = = = = 4.4 更新 = = = = =
從微博上轉一張圖向那些「我不是女權主義者」和「這和女權有什麼關係」表示不滿。
這件事說到底是如何和女權扯上關係的：更緊密的聯繫點在於社會輿論。
還有人認為這並非對女性的不尊重，認為鬧伴娘這種事情是「風俗」。
還有人認為柳岩「樂在其中」。
這些可怕的聲音才是讓女性主義者感到可怕和憤怒的。
還有這樣：
首先不說這種帶有譏諷的不雅措辭：在一個妹子的答案下爆出f開頭辭彙，在給我的回復中說出「心中有何」這句話還特地修改答案加了進去，就說說對於女性主義的認識。
【女性主義=性別歧視？】
這給我感覺好像你看到一個受傷流血的人，好心提醒他：「你好像在流血。」
然後那人一巴掌呼過來了：「你不說我不就看不到自己流血了嗎？就因為你說我才要流血的啊！」
邏輯感人地被黑了。
最後，我的觀點，我的反抗，都已經在對話列表中了。
女性主義者首先需要做到的是在這個不平等的社會上儘可能保護女性。
為什麼女性不能濕身、裸身，是因為這個世界上還存在羞辱女性裸身走光的人，是由於這個世界還存在不平等的認知。而男性不存在這個情況。
在這種情況下我們不能說出女性暴露身體和男性情況一樣這種話，因為在這種情況下明顯女性會受到更多不平等的傷害。
如果社會上對於裸露的女性軀體和男性軀體的看法已經達到並無差異的情況，那麼被扔下水濕身則不涉及女權。女權即人權，女權本身就是平權主義，這沒說錯。然而我認為這個「平」字現階段是動詞，使其齊平，因為女性還有許多應得而未得的人權需要去爭取。
也許這種女性一點一滴爭取權利的步驟，就是你覺得「差異對待」「歧視」的原因。
你的話跳躍性有點大，我來一條一條說。
女性主義者不否認男女差異，但是由男女差異造成的歧視和社會選擇，這是我們反對的。
性騷擾受害者可能是男也是女，但是女性在面臨性騷擾時更容易受到蕩婦羞辱，這是我們反對的。
穿薄紗是客觀條件要求，婚禮的需要，但是僅僅由於這種易受攻擊的條件而受到攻擊和騷擾，並將受到攻擊和騷擾歸因於女性的服飾是我們反對的。
女性從一開始的投票權，參政議政的權利，受教育的權利，離婚的權利，都是由覺醒的女性一步一步爭取來的，還未爭取來的還有很大一部分女性出生的權利，自由選擇伴侶的權利，總體來說就是由於歧視女性而失去的一切人權。
法律保障了女性和男性的權利平等，但是社會環境仍然存在壓榨的情況，更多時候法律沒有起到應有的效用。
扯上女權主義，原因是這背後存在歧視女性的問題，而不是女權主義等於歧視。
社會沒有說女性必須被扔水裡，社會沒有說要墮胎女嬰，社會沒有說錄用人員男性優先，沒有說，但是有人做。我心中有平等，看到的是社會上太多的不平等。
懇請各位今後，在面對自身不了解的事物時，不要著急妄下評論，特別是不好的評論。
反對上面的答案。我當然譴責視頻里男星對待柳岩的行為，但我不同意這些答案背後的邏輯。
先強調兩點。
首先，這件事關乎女權。如果被扔下去的是個男的，試想有人會關注這件事么（事實上，柳岩之前就有一個男的被扔下去了，幾個人知道這個細節呢）？
其次，我認為這起事件不應只停留在「違背意志」這個階段。如某些答案所言，我自己也很反感違背當事人意願的玩鬧行為，但這麼定性顯然無法凸顯事件的嚴重性。我認為這起事件本質上是對女性的性騷擾。
下面來回答題主的問題。
中國在法律上並沒有對性騷擾進行清晰的界定，對性騷擾的判定依然需要藉助公序良俗。在具體執法上，性騷擾甚至被歸到了《中華人民共和國婦女權益保障法》里。所以，從現實角度出發，性騷擾的界定本身就是男女有別的。
題主覺得，男性可以接受的玩鬧行為，女性就應該被接受。但從歷史、現實以及生理的角度出發，女性本身就應該比男性在性上獲得更多的保護。某些行為，作用在男性和作用在女性身上，本來就應該被區別對待。如果非要在這方面搞平均主義的話，以後男性是不是也應該被禁止露乳？或者男女都可以不穿衣服上街？承認男女有別，才是真正保護女性權利的第一步，而不是相反。我覺得照知乎這種單提人權避諱女權的風氣，吃棗藥丸[拜拜]還以為是有點遠見的交流平台，現在看來不過爾爾。
講句難聽的，長久給女性貼上更多性別標籤的，給女性身體加上更多性意味的，大部分是男性。
然而在女性追求適當權利的過程中，把女性性徵弱化的又是男性。強調女性義務時緊揪著性徵不放，你要生孩子，你胸要大等等，談到權利的時候又說人人平等男女等同了？
你咋不上天呢[微笑]
穿著紗衣的柳岩被丟下水，媒體上不用想就知道會充滿大量含有性暗示的報道，穿著西裝的王祖藍下水不過就是濕成落水狗。
你告訴我這兩者一樣？你告訴我這僅僅是違背了當事人意願？
女權當然是人權的一部分，但女權中的性侵害，在人權中被大大縮小了，女權不等同於人權，正是因為女性更容易遭受性方面的侵害（我說的是更容易，別跟我說男的被人摸，那是少部分我也沒否定）我們才要更強調女性在性方面的權利，所以女權不能等同於人權。
兩性平等是平權的目的，而不是平權的起點。
那些將女權與人權相提並論的，我只能說你是變相製造不平等的為虎作倀的懦弱派。
以上。
………………………………………………
我是同意的。
一個女人受侵害，並不一定和女權主義有關，但一個女人，因為她是女性，受到侵害，那這一定跟女權有關。打個比方，一個女人因為胖而被歧視，這跟女權無關。但一個女人由於有明顯性徵，追逐性解放，性感而遭受蕩婦羞辱，這就跟女權有關。
比如同性戀，你只要是同性戀，無關你的性別你都可能會遭受歧視。而某件事大部分受歧視者是女性，那就是與女權有關。
至於包貝爾等人為什麼要扔柳岩而不是扔王祖藍，很顯然，因為她是女性，因為她有明顯的，能引起男性性趣的女性性徵。
這當然是女權所征討的。
然而現在微博里出現一大群屌絲洗白說：你怎麼知道柳岩不願意？
excuse me？？？
是不是非要到強姦的地步，還要問一句被害者：你爽到了沒有啊？
不是女權嗎？當然是女權問題，看看那些評論就明白，這的確是女權
女權不是人權嗎？是。
女權是人權的一部分，而且著重強調了女性的權益，為什麼人權可以提，女權就不能提？女人不是人嗎？
因為是柳岩被害，所以人們可以抨擊女人不檢點，太性感，抨擊她的穿著，認為如果她穿褲子西裝就沒事，你在逗我？？？
傷害就是傷害，無論受害人是否表態，加害者都應當被嚴懲
難道殺人了還要請魂過來，問問他，你被殺的很不開心嗎？ 如果沒有很不開心就算了吧
現在那些洗白的就是這個邏輯嘛
殺人、強姦、性騷擾，這些事只在傷害的程度有區別，性質一樣都是傷害，都是不需要受害者表態就可以定性的傷害
這樣的區別對待難道不是女權問題嗎？
我也是日了doge了
如果王祖藍只穿了一條很短的短褲，被眾狼女（如果有這麼多這種癖好的女人的話）拉扯中快要露出小弟弟。我覺得也算流氓和性騷擾。
1.在當事人不情願的情況下，無論是王祖藍還是柳岩，這樣做都不應該。
2.其次，中外國情文化不同。我們東方人相對內斂含蓄，不可同日而語。
3.還有，幾位男性參與者，以玩鬧之名，行不軌之事，這已經跟女權主義無關了，而是品行問題了。
4.最後，柳岩和包是同一個公司，所以不便於回復，只能有苦說不出。大事化小，小事化了。
上圖中一個小小的動作，卻足矣令人憐惜。
娛樂圈的事只是我們生活中的縮影放大了。類似的事情在我們周圍時刻都能發生，所以不妨換位思考一下吧。
這不是女權問題，而是人權問題。對人缺乏基本的尊重，本質上還是恃強凌弱而已。
他們畏懼強者，欺凌弱者，並且不認為這是錯的。
題主既然提到了假設，那麼我想講個老段子：
有幾個富二代在KTV斗酒比闊，然後某人牛氣衝天，拍著一摞歌本：你想聽誰的歌，隨便點!哥們兒一個電話把人叫過來，現場給你唱!
另一個淡淡滴回了一句：在希望的田野上。
旁邊還有一個補刀的：辣妹子。
PS，接受知友意見：
女權即人權。
因此我應該說，這不僅是女權問題，更是人權問題。男人可以赤膊女人可以么，把那個什麼王祖藍扒光了穿條蕾絲三角扔水裡試試？說話的時候帶點腦子
首先，能問出這樣的問題，說明題主的關注點首先就有問題。
其次，如果您真的想知道答案，把柳岩換成自己或者您的女朋友 太太 女兒 姐妹等任何一個人，希望你也能淡定的覺得是女權問題
最後，沒有真正的感同身受，但社會需要最起碼的尊重，無論關係的親疏
人家問的是女權主義會怎麼看，你們卻都說這不是女權的問題，是人權/人品/法律問題..........這真的不是故意的嗎？
首先，定性，這是一場針對柳岩女士的集體性騷擾。
柳岩已經明確表示出了拒絕，他們仍然無視柳岩的意志，企圖將柳岩拋進水裡。
這並不能用「開玩笑」、「鬧著玩」來洗白，你覺得好玩，是建立在女性的尷尬和不快之上的。
正如微博的高富強老師所說，「在那種氛圍中，女人感受到了恐懼與不適，而男性則收穫了興奮與快樂。」
---------------------------
如果一群女人起鬨要把一個男人扔進水裡（在他明確表示拒絕的情況下），可能導致衣服浸透露出身體，這一樣是性騷擾。不要以為只有女人會成為性騷擾的受害者啊。
那麼，為什麼男人被集體性騷擾的情況發生的比較少呢？因為在男權社會，男人是性行為的主體，女人被視為性的客體。即使某位男士被性騷擾了，如果他缺乏性別平等意識，他也意識不到自己被性騷擾了，說不定還沾沾自喜呢。
第一，那些男的一定是穿了內褲。
第二，當著這麼多人還有媒體。
其實最慘的事情是，只有賈玲
推薦閱讀：
※日本是否是發達國家中性別平等最落後的？
※女權主義者們贊成性別角色么？
※你見過的最能體現男女不平等的現象是什麼？
※虹貓藍兔系列有重男輕女的現象嗎？
※女性自己看不起女性到底是一種什麼樣的想法？