成吉思汗到底是中國人還是外蒙古人?

12-26

覺得成吉思汗非常厲害建立了跨越歐亞大陸國土面積兩千多萬平方公里的國家所以他算不算是中國人他建立的大蒙古帝國算不算是中國的

中國國籍是很難加入的，第一鐵木真同志的近親屬（父母、配偶、子女）均不在中國，鐵木真同志本人也沒有出生在中國，第二鐵木真同志一生在征戰，未在中國定居，第三也就是最重要的，鐵木真同志的父母違犯計劃生育，也沒有給鐵木真辦理准生證，因此，不批准鐵木真同志加入中國國籍。
另外，鐵木真同志建立的跨越歐亞大陸國土面積兩千多萬平方公里的國家，如今大部分都可以上facebook，不在我們的掌控範圍內。

成吉思汗是金國人，建立蒙古汗國後成了蒙古汗國人。
金國和南宋是能代表中國的正統政權，所以在成吉思汗的前半生，是中國人。
蒙古汗國最終改國號為元，取代宋金成為正統中國，所以成吉思汗後半生，仍然是中國人。

外蒙古是一小部分蒙古人在俄羅斯支持下獨立建國的政權，成吉思汗是蒙古民族的構建者，也是包括外蒙古在內的全世界蒙古人的民族英雄。但在成吉思汗時代，並沒有外蒙古這個國家，只有代表中國的金國和能代表內蒙、外蒙、西蒙的已不存在的蒙古汗國。所以成吉思汗是外蒙古的民族英雄，也是外蒙古歷史上的著名人物，但成吉思汗不是蒙古國（外蒙古）人，而是蒙古人。

說到底，成吉思汗是歷史上的中國人，蒙古族。
但成吉思汗不是中華人民共和國和蒙古國這倆現代國家的公民。

話有點拗口，但拿一個相似的人舉例子就了解了。
帖木兒是突厥化蒙古人，是察合台汗國人，帖木兒是烏茲別克的民族英雄，但帖木兒不是烏茲別克人，而是烏茲比克斯坦歷史上的人物。
可以再舉個例子，花剌子模的摩柯末是花剌子模人，但他既不是土庫曼人，也不是烏茲別克人。

成吉思汗是中國人，同時也是蒙古國人，哈薩克人，塔吉克人，柯爾克孜斯坦人，烏茲比克斯坦人，土庫曼人，伊朗人，阿富汗人，喬治亞人，烏克蘭人，俄羅斯人，波蘭人。

毫無意義的問題。
1、首先，毫無疑問，鐵木真不可能是中華人民共和國的公民；
2、當時的蒙古人，屬於剛開化的蠻族，與已傳承數千年的中國幾乎沒有任何交集，不說漢語，不行漢禮，不穿華夏衣冠（漢服），不奉儒學。
3、老王與瑪麗（美籍）結婚，那麼瑪麗的外公是不是中國人？這個問題有意義？
4、反問：馬其頓國王亞歷山大，接受古希臘文化教育，並征服了希臘，以及埃及、約旦、黎巴嫩、敘利亞、土耳其、伊拉克、科威特、伊朗、巴基斯坦、印度（部分）、以色列等廣大領土，最後定都伊拉克境內。按照「版圖中國論」支持者的觀點，亞歷山大屬於哪國人？有意義嗎？
5、反問：皮薩羅來自西班牙，帶領西班牙殖民者滅亡印加帝國，最後征服了除巴西外幾乎整個拉美。那麼，皮薩羅到底是西班牙人，還是委內瑞拉、秘魯、厄瓜多、哥倫比亞人？又或是印加帝國人？

那麼鐵木真到底是什麼人？他只是歷史上蒙古帝國人。討論古人的國籍根本毫無意義。

其實這完全是為了現在的政治服務的。譚其驤都說了，首先要定義什麼是「中國」，主流歷史學家認為，以1820年的清朝版圖為準（因為這是最大的一種情況），歷史上面積或人口大部分位於這個版圖內的政權都屬於中國的政權，不在這個版圖內的不屬於中國的政權，所以你就看到了，察合台汗國是中國的政權（為什麼同樣是四大汗國，欽察和伊爾不算中國的呢？），而李氏朝鮮不是，而實際上明朝和察合台汗國沒有任何關係，但李氏朝鮮卻是明朝的附屬國。同樣的，吐蕃是中國的政權，而百濟新羅不是。高句麗因為大部分領土位於這個版圖內，而算作中國的政權，當然這招致了朝韓的不滿，只好把遷都平壤之後的高句麗排除中國政權之外了。

對於1820年之前的歷史，現在歷史書上區分中國歷史還是世界歷史就是以這個版圖來區分的。屬於這個版圖的政權的歷史歸於中國歷史，不屬於這個版圖的政權的歷史歸於世界歷史（在我們國家，世界歷史是不包括中國的）。於是你就會看到這些奇葩的情景：同樣是鐵木真的兒子，老大朮赤不屬於中國，老二察合台屬於中國。遷到西域的西突厥屬於中國，繼續往西遷到中亞以後就不屬於中國了。成功回歸的那一部分土爾扈特部屬於中國，沒有回歸成功的就成了卡爾梅克。

既然清朝疆域內的政權都是中國，那中國倭寇之前自然沒有外國入侵的歷史，當然就沒有民族英雄。所以中國對幾千年來內戰的歷史是決不能提的，岳飛、文天祥絕對不是民族英雄，中國的愛國主義教育只能從近代入手，局限於抗日等，而對於整個古代史都只能和稀泥。

成吉思汗不是中國人，只不過他建立的政權曾征服並殖民統治過中國。

成吉思汗及其黃金家族向來就是對「中國」：不論是地理上民族上還是文化上亦或是以政權而言——懷有敵意的。並且這份敵意在最終得到了實現，中國被納入了他們所建立的蒙古帝國。可以說元朝是一個強大的蒙古帝國征服了中國；而清朝，則是中國的一支少數民族叛軍武裝叛亂最後獲勝奪取了全國政權。清事實上可以看做是又一次朱棣，只不過愛新覺羅家族是滿族人罷了。

所以清朝比元朝更中國，因為清本來就是中國，它從最一開始就是中國的一份子，只是在最後叛亂並推翻了大順與明。而元，從一開始就不是中國，又在最終戰勝並統治了中國。因此清是武裝叛亂推翻了原政權，而元，則是一個國家對另一個國家的武力征服。

所以綜上所述，成吉思汗不是中國人，他只是征服過中國。

說成吉思汗是中國人，對成吉思汗來說是一種極大的侮辱。因為你們所謂的「中國」，在成吉思汗看來應該屬於蒙古。

題主的重點在於——覺得厲害，所以認為他可能是中國人，這個邏輯很奇怪。

然後我們來看——成吉思汗是現在定都於北京的中華人民共和國公民還是現在定都於烏蘭巴托的蒙古國公民。答案是——都不是。成吉思汗是蒙古帝國皇帝、可汗。有人說他曾經是金帝國臣民，這也對，這是國籍。

所以我下面答的不是題主的問題，我們把中國人的概念擴大一下，從中華人民共和國公民，擴展到歷史上的中國。我們常說中國上下五千年，那就說說中國是什麼。

中國是華夏文明政權管轄下的國家。
中國人是以上國家的合法公民。
所以中國人就是夏商周秦漢三國兩晉南朝隋唐兩宋元（待定）明清（待定）民國以及中華人民共和國合法公民。

然後，大家不要把現在中國領土範圍內在歷史上存在過的政權都當作中國。

一個國家領土範圍在歷史上是不斷變化的，中國也是時大時小，每個時代當時的中國中央政府管轄的區域才是中國。一些地方現在是中國，以前未必是中國。中國的歷史地圖冊的畫法是將現在的960平方公里土地上在歷史上出現過的主要政權都畫上，於是一部分人把這些政權都當作中國或者中國地方割據勢力，看到佔了現在中國土地較多的就認為是中國——這是毛病。

當時中國政府是宋帝國。金國也就一佔了中國比較多土地的外來政權，即便是漢化比較深，也依然還不能成為中國政府——南邊還有正牌中國政府在。我知道一些人不能接受自己所在的地方曾經淪陷過，但我是不會在意你們的感受的。

成吉思汗從出生到死去，從未成為中國人，中國始終有宋朝這個中央政府存在。一
直到他孫子忽必烈滅亡了中國，建立元朝，此時忽必烈若是自稱中國人的話倒可以有三成可以爭論的地方——中國都被滅了成為了蒙古的一部分。這三成也很扯淡。

到了現代中國，自然境內所有民族都是中國人。中國境內的蒙古族人一千年以前不是中國人，現在是，將來也可以是。但歷史上還不是中國人的蒙古人永遠都不是中國人，鐵木真永遠成不了中國人，以前不是現在不是，將來也不是。而且現在也不是中國人的蒙古族人（外蒙古人）現在不是，將來也不是中國人（當然他們的子孫也是有希望的）。這和一些跨國移民是一樣的，國籍是可以獲得和失去的，兒孫是美國人，只要父母沒一起移民，他們還是原國籍。

我猜可能有人說文化的概念，比如海外華人華僑都算中國人，且不論這種說法多扯淡，但就算這麼說，那中國人就是炎黃子孫，龍的傳人。成吉思汗這樣的狼子狼孫更不是了。

生在外蒙古葬在外蒙古外蒙古現在是一個主權獨立的國家所以你說他是哪的人？

有人說成吉思汗是「歷史上的中國人」。這真是和棒子有得一比了。

如此說來，中國人歷史上曾經稱霸世界了？

中國人歷史上曾經侵略過無數的國家、屠殺過無數國家的人民？

中國人歷史上曾經侵略過日本兩次？

那麼，中國人今天在這裡理直氣壯的指責日本侵略中國、南京大屠殺、慰安婦…… 豈不是很可笑嗎？

因為按照你們「成吉思汗是歷史上的中國人」一說，歷史上的中國人豈不是比日本南京大屠殺、慰安婦……嚴重一萬倍嗎？你又憑什麼指責別國的歷史罪行？

怎麼著？許你歷史上侵略別人，不許人家歷史上侵略你？你歷史上被侵略了就是委屈，人家歷史上被侵略了就是你的驕傲？

說成吉思汗是中國人，可以。

但是你應該先問問自己能不能改變對列強欺凌中國、日本侵略中國的態度。

既沒有中華人民共和國的國籍也沒有蒙古國的國籍

是智人，不是尼安德特人……

如果外蒙沒有分離出去，這個問題就不存在了！克羅齊說的一切歷史都是當代史並不完全正確。一切歷史都是未來史才正確。棒子說這是他們的，那是他們的，很明顯，他們的政治目標是什麼，你們想一想！而說成吉思汗是中國人，他們的潛台詞是什麼？你們也想一想！

譚其驤:歷史上的中國和中國歷代疆域，引自人文與社會 - 文章。

我們是如何處理歷史上的中國這個問題呢？我們是拿清朝完成統一以後，帝國主義侵入中國以前的清朝版圖，具體說，就是從18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的範圍。所謂歷史時期的中國，就以此為範圍。不管是幾百年也好，幾千年也好，在這個範圍之內活動的民族，我們都認為是中國史上的民族；在這個範圍之內所建立的政權，我們都認為是中國史上的政權。簡單的回答就是這樣。超出了這個範圍，那就不是中國的民族了，也不是中國的政權了。

為了說明這段材料，再引幾段：

第二個問題。我們既不能以古人的"中國"為歷史上的中國，也不能拿今天的中國範圍來限定我們歷史上的中國範圍。我們應該採用整個歷史時期，整個幾千年來歷史發展所自然形成的中國為歷史上的中國。我們認為18世紀中葉以後，1840年以前的中國範圍是我們幾千年來歷史發展所自然形成的中國，這就是我們歷史上的中國。至於現在的中國疆域，已經不是歷史上自然形成的那個範圍了，而是這一百多年來資本主義列強、帝國主義侵略宰割了我們的部分領土的結果，所以不能代表我們歷史上的中國的疆域了。為什麼說清朝的版圖是歷史發展自然形成的呢？而不是說清帝國擴張侵略的結果？因為歷史事實的確是這樣，清朝的版圖的確是歷史發展自然形成的...17世紀、18世紀清朝之所以能夠在這麼大的範圍之內完成統一，這決不是單純的由於那時的清朝在軍事上很強，在軍事上取得一系列的勝利所能夠做到的。單純的、一時軍事上的勝利和軍事征服要是沒有社會、經濟基礎來維持的話，統一是不能持久的。但是清朝在完成統一之後，鞏固下來了，穩定下來了，到了19世紀中葉以後遭遇帝國主義從東南西北各方面入侵，給他們侵佔了一部分土地去了，但基本上還是維持下來了。這是為什麼？主要的原因是中原需要邊區，邊區更需要中原，需要統一在一個政權之下，這對中原人民有利，對邊區人民更有利。

有的同志說如果我們把歷史邊疆各少數民族所建立的政權看成是歷史上的中國，那是不是就沒有民族英雄，就沒有漢奸、賣國賊了。是不是宋遼之間、宋金之間的戰爭都是內戰了？這顯然也是不對的。我們講歷史上的中國是應該站在今天中國的立場上的，但講歷史上中國境內國與國之間的鬥爭，宋朝就是宋朝，金朝就是金朝，宋金之間的鬥爭當然還是國與國之間的鬥爭，那末，當然應該有民族英雄，有賣國賊，岳飛當然是民族英雄，秦檜當然是賣國賊，這怎麼推翻得了呢？任何人都應該忠於自己的祖國，怎麼可以說把宋朝出賣給金朝而不是賣國賊？宋朝方面有漢族的民族英雄，金朝方面當然也會有女真族的民族英雄。我看完顏阿骨打起兵抗遼，就應該是女真族的民族英雄。所以岳飛還是應該頌揚的，秦檜還是應該譴責的。不過今天漢人與滿人都已經是一家人了，寫歷史的時候雖然應該按歷史事實寫，但在今天已沒有必要把這段歷史大事宣揚，不需要宣揚並不等於否定，不等於否定民族英雄。我們要宣揚愛國主義的話，應該宣揚近一百幾十年來在抗英、抗法、抗俄、抗日鬥爭中間的民族英雄，豈不是更好嗎？何必過分宣揚歷史上的？同樣，我們肯定元朝、清朝對中國歷史作出了偉大的貢獻，但是不等於說要否定文天祥、陸秀夫，不承認他們是民族英雄、愛國主義者，也不等於說洪承疇、吳三桂不是賣國賊，因為歷史是發展的，我們不能拿後來的關係看當時的關係。假如認為後來已成為一家，當時何必抵抗呢？那麼從秦漢以後秦、楚也都是一家，在屈原的時代，豈不是他也無需站在楚國的立場上，抵抗秦朝的侵略了？假如說後來已成為一家，當時就可以不抵抗的話，那麼將來世界總有一天要進入共產主義的，國家總是要消滅的，那麼將來講起歷史來豈不就得認為歷史時期被侵略者、反抗侵略都是無聊的？要這樣講起來，那我們的抗日戰爭豈不也是多餘的？

總而言之，按照譚其驤譚老的看法，既然蒙古屬於清朝完成統一以後，帝國主義侵入中國以前的清朝版圖的一部分，成吉思汗出生和活動在蒙古，那麼成吉思汗就是中國人。

在啥俄羅斯人外蒙人若干斯坦人烏克蘭人波蘭人等等裡面一定要給鐵木真找個國籍，鐵木真還要是中國人

最具挑戰的外蒙，一群低等外圍部落，一半當年都不算蒙古，還是說俄語的，洗洗睡。

說的非要窮非要不漢化才是正統一樣，不瞅瞅自己姓什麼。

成吉思汗當然不是中國，世界上沒有任何一個人可以代表一個國家。但是，成吉思汗和他的蒙古鐵騎是中國歷史不可分割，同時也是不可迴避的一部分。

黃金家族正朔在內蒙，這個問題取決於中華人民共和國的蒙古族公民的認同與否，外蒙還沒這個資格湊熱鬧。

說白了，我們要不要那是我們私事，外蒙滾粗。

沒法說，起碼蒙古族認為是自己的祖先

那個時候沒有中國的概念。
那個時候只有宋，金，蒙古。沒有中國和外蒙古。
要說他是不是中國人你要先給一個那個時候中國的定義。

當然是中國人，人家都成為了中國皇帝了，怎麼就不是中國人呢，成吉思汗的金牌上寫著漢字成吉思皇帝，這個皇帝就是中原皇帝的意思。中國被他征服了，他相當哪國人都可以，好比你說現在的吐蕃領導人難道不是國家主席么~