「天地不仁以萬物為芻狗」與種善緣得善果的理論矛盾嗎？

12-26

總覺得全世界各個宗教也好，各種信仰也好，比如外國的星相學，塔羅牌或者我國的易經八卦，乃至佛學佛法，其實都是從不同角度對我們這個世界的描繪或看法。既然如此，那應該本質上都是相同的。但如果真是這樣，那「天地不仁以萬物為芻狗」這個道家的觀點豈不是跟佛家種善因得善果是矛盾的？既然天道沒有善惡之分，那豈有善惡之報一說。
分割線—— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— ——第一次有超過五個朋友回答我的提問，通過大家的回答，我從中也有了一些新的領悟，跟大家做一下分享吧
首先我依然堅持我的觀點：任何宗教也好，信仰也罷，不管是科學，或者是玄學，不管是五行八字還是星座塔羅牌，他們都是對同一個世界從不同角度的觀察，可能內容上有差別，但是描述總結的東西我相信實質都是同一個維度里的。因此，說我混淆概念，閑的沒事的朋友應該是沒注意看我所說的前提。亮出觀點2.0：同意天地不仁的觀點，但天地只是一個開放的平台，因為只是平台，所以包容，所以視萬物為芻狗，但是對善惡因果起作用的不是天地，而是存在於天地之間各種有別於科學的其他法則或者理解為神靈吧。因此，信了凡四訓的，認為善行改變命運，信邪教其他的，行為準則上又區別於常人。天地不仁為各種打上善惡標籤的各種法則提供了平等的發展空間，至於善有善報，惡有惡報只是一種法則而已，相信的人或許會實現，但實現了的也只是一種「倖存者法則」而已。如上，為我新的感悟，與各位分享

「天地不仁，以萬物為芻狗」出自今本《道德經》第五章。自古以來，很多人都批評老子這句話為陰險、刻薄，看事情太透徹。因為他們解釋這句話的意思是說，天地無所謂仁不仁，生了萬物，又把萬物當芻狗來玩弄。這是對老子思想的誤解和曲解。這裡的「芻狗」，本意是草做的狗。狗在古代是普通百姓作祭祀用的犧牲（因為用不起豬、牛、羊等大的犧牲）。隨著社會風氣的演變，人們漸漸不再用真的狗，而是用草扎一隻狗形來代替（就相當於後來在拜祀的時候，用面做的豬頭來代替真的豬頭一樣）。芻狗做好以後，在還沒有用來祭祀之前，大家對它都很重視，碰都不敢隨便碰；等到舉行祭祀以後，就把它扔下不管了。

天地生了萬物，它沒有居功；天地給萬物以生命，它沒有自認為榮耀；天地做了好事，使萬物生生不息，凡是能做的，做了就做了，沒有條件。天地看萬物和那個丟掉的草狗一樣，並沒有對人特別好，對其他的萬物特別差，更沒有想從萬物那裡取回什麼報酬。而人之所以對萬物差，甚至人幫助了人，往往都附帶了條件，希望有所回報，是因為人的自私的觀念使然。所以，老子建議人要效法天地的「無所謂仁，也無所謂不仁」的精神，養成這樣的胸襟。這是老子的「天地不仁，以萬物為芻狗」的真正意思。
來自：伯絲勺《語驚》

天若有情天亦老，月若無恨月長圓。

善惡只在人心念之中，天地本也無情無心，談何善惡？只是，天地雖無善，也無惡啊。再者，天地無善，你也要無善？天地還無惡呢，你能做到么？

你打牆一拳頭，疼不？那是你自己找的還是牆打的你？你累了靠在牆上，舒服不？那是你自己找的還是牆充滿愛心的服侍你？

天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則凶。
同聲相應，同氣相求。

心中常存善念，必會與天地中生善之機相感應；
心中常存惡念，自然會與天地之中惡機殺機相感應。
結果會如何？

冒昧來答，

天地不仁以萬物為芻狗，

天地不仁，這裡的天地，是指萬物運行的法則，而天地法則是沒有感情的，他對於世間的一切都是平等的，（都以芻狗來對待），也就是說無論你是作惡還是為善，都不能影響到天地法則的運行。

而題主的疑惑在於，既然天道是沒有感情的，何來善因善果一說呢？

天地之所以為法則，是因為他無所不包，無所不容，那麼善與惡自然也在其中。

你作惡在天道中，為善亦在天道中。

天道是無情的規則，他更像一台精密運轉的儀器，不以世間的善而善，不以惡而惡。
他只管運轉記錄便好了。

人生在世，多一點敬畏心。

換個角度。
佛教有所謂隨緣說法，對不同根器的眾生說不同的法。就如因果報應這一教義而言，對匹夫百姓，廣說因果報應，使其生敬畏心，畏懼輪迴，向善棄惡；對統治者強調諸種功德，轉生善道，使其尊奉三寶，造像刻經，行仁布德；對文人士大夫說禪論道，不拘形跡，佛在心中，不假外求，所謂君子以神道設教，因果乃方便法門。要從邏輯而言，自然自相矛盾，但這正是佛教廣納信眾、屹立不倒的緣由。
天地不仁，以萬物為芻狗，是的，可是道教也是有輪迴果報、開劫度人的教義。天地自可以不仁，但神仙有拯救凡人的責任，凡人也有長生不老、修鍊神仙的追求。道教還有承負的教義呢，與佛教因果報應之說大同小異。所以不矛盾。

陳鼓應先生在他的著作《老子注譯及評介》中對這一句話做了如下的解讀

在注釋版塊這麼說道

天地不仁：天地無所偏愛。即意指天地只是個物理的、自然的存在，並不具有人類般的感情；萬物在天地間僅依循著自然的法則運行著，並不像有神論所想像的，以為天地自然法則對某物所愛顧（或對某物有所嫌棄），其實這只是人類情感的投射作用。
聖人不仁：聖人無所偏愛。即意指聖人取法於天地之純任自然。

在引述版塊這麼說道

「天地不仁」是說明天地順任自然，不偏所愛。這句話是就天地的無私無為來說。「以萬物為芻狗」，便是天地無私的一種表現。
依老子來看，天地間的一切事物，只是依照自身的發展規律以及各物內在原因而運動成長。
先前的人，總以為日月星辰、山河大地都有一個主宰者駕臨於其上，並且把周遭的一切自然現象都視為有生命的東西。兒童期的人類，常以自己的影像去認識自然，去附會自然。人類常以一己的願望投射出去，給自然界予以人格化，因而以為自然界對人類有一種特別的關心、特別的愛意。老子卻反對這種擬人論（Anthropomorphism）的說法。他認為天地間的一切事物都依照自然的規律（道）運行發展，其間並沒有人類所具有的好無感情或目的性的意圖存在著。在這裡老子擊破了主宰之說，更重要的，他強調了天地間萬物自然生長的狀況，並以這種狀況來說明理想的治者效法自然的規律（「人道」法「天道」的基本精神就在這裡），也是任憑百姓自我發展。這種自由論，企求消解外在的強制性與干預性，而使人的個別性、特殊性以及差異性獲得充分的發展。

通過陳先生的解讀，我們就會發現，這兩者在一定程度上確實是存在矛盾的，但不是根本上的矛盾，道家探討的思想在高度上比「善因善果」要高很多（但並不代表一方優於另一方，後面會解釋）。道家思想認為天地之間沒有一個「主宰者」的存在，萬事萬物都只是遵從著自然的規律（也就是「道」），而「道」對於萬事萬物都是平等的；但是善因善果則需要有這樣的一個「主宰者」，給行善者善果，給行惡者惡果。這是我個人對於這個問題的理解，也是矛盾之處。

下面來談談道家說的「高」在哪裡
至於為什麼會出現這樣的結果，我認為道家本身並不是一個宗教，更是一種哲學，道家的思想是無神論的（這裡與道教區分），而你所說的佛教等都是有神論的，既然有神自然因果報應需要被神所掌控。
我所說的道家無神論也並不意味著道家反對或者支持「善因善果」。在道家看來，萬事萬物所遵循的只有「道」，遵循「道」的世界「因」與「果」在老子看來並沒有過多的意義，這只是一種哲學。所謂「道可道，非常道；名可名，非常名」，世間只有天道永恆，往復循環，「形而下」的問題不在老子的討論範圍內。這就是道家這句話站的角度高的地方。

後面的純屬個人觀點，本人並不是哲學系的學生。一點拙見，諸位如有高論，還望不吝賜教。

善，大家都知道不一定有善報，成功和收或來自於對規律的把握，當然我覺得還是向善的好（這是我對自己的要求，雖然我不認為善一定有善報），畢竟我從小到大都被教育盡量不為惡，習慣了。
天地不仁的話，比較服付先生給的那個回答，沒達到大仁的境界，還在利用萬物規律滿足自己的小善層次。感覺大仁已經有超越道德的政治偉人的境界了，和羅馬那個《君主論》有一丁點相似。平常人是用不到大仁的，說真的，量力而為吧。

不矛盾，命由己造，褔自我求。

這個世界上極致的真理說出來變味，不說出來也變味。

題主，咱們把腦洞再開大些吧，就比如：你和你一哥們，同時看到一個姑娘，你哥們說這姑娘真漂亮，你說，哪有，明明很難看嘛。請問，你倆人說的話矛盾嘛。

天地不仁以萬物為芻狗

是說，人與自然的互動當中，自然是惰性的，且是絕對正確的，萬物在它面前都像芻狗一樣，沒有特殊的價值和意義

對應的後面的聖人不仁也是如此

在《黃帝經》中對應的是

道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也。故執道者，生法而弗敢犯也，法立而弗敢廢也。故能自引為繩，然後見知天下而不或矣。道虛無形，其督無形，其督冥冥，萬物之所從生。

這部分，自然是和諧互構不會自相衝突的，執掌天下之道的人也應如此，法律應當自明曲直是非，然後言行一致……要求的就是，聖人不仁

種善緣得善果，玄學部分不談，是報復與報答的問題

http://www.zhihu.com/question/30584845/answer/48842331

你用宗教A的觀點，駁斥宗教B的觀點——閑的。

先亮觀點：沒有矛盾！
補充說明：宗教理論不是絕對真理，所以必然有相互矛盾，同時，絕對真理也不代表是唯一的，所以題主的困惑本不應該的。
解釋說明：兩者並不矛盾，或者說兩者的出發點不同，純屬牛頭不對馬嘴！

天地不仁，不外乎說了一件事，那就是這天地吶是沒有感情的，或者說老子所言的天地並不是屬於『GOD』的存在，不會在乎你是否信他，一粒沙和金子在天地眼中是沒有區別的，如果天地有眼的話。

善有善報，不外乎人心向善而已，或者說釋迦牟尼他老人家覺得這個世界就應該是這樣滴，這輩子做壞事不遭報應，死後也得詛咒你遭報應，呃！當然我並不是謗議釋迦牟尼他老人家，我只是想說釋迦牟尼討老人家心地善良，好人好報，壞人壞報，而且死後還給壞人洗心革面的機會，釋迦牟尼他老人家是有多大愛無疆吶！而老子他老人家的境界則是大公無私！

天道無善惡，人心有善惡啊。天道無親，常與善人。不是天道親善，是善合天道。善，無我利他，無我是解脫，利他是慈悲，行善得福報慧報也是證悟資糧。無執著的善也不是一天練成的，可以先從有執著的善開始。天道不是造物主也不是審判者，善惡報應是客觀規律，其他不知道反正佛祖不能左右，佛祖在因地依然示現受報應。人入了不二法門可以說沒有善惡，心凈則佛土凈。但是人有善惡之分別心的時候就有善報惡報。

你自己理論就矛盾了，那是道家的理論，不是道教。道教化用了很多道家典籍，並不代表就支持他，道教用《老子》《莊子》《陰符經》等作為宗教典籍，自己內部就有矛盾，比如老莊，矛盾大著呢，更不要說是外部。道教是最不像宗教的宗教。