藝術在一直進步，這句話對嗎？

12-26

首先很抱歉藝術修養有限寫不出太深刻的問題說明。

今天在寫藝術概論的論文，突然在想到一個問題：可以說藝術在一直進步嗎？
我們看到繪畫的表達擁有越來越進步的技術、人們對表達的探索不斷向前，但這樣就能說藝術是在不斷進步嗎？
我們今天可以說我們的經濟制度政治制度不斷發展進步，可是藝術是可以這樣看待的嗎？曾經的肅穆的教堂、華麗的壁畫、宏偉的建築給我們帶來震撼並不遜於今天的作品。

如題。藝術在一直進步，這句話對嗎？為什麼呢？

卸腰。

我覺得更適合的說法是藝術一直在變化和創新。

謝 @陳諾邀請，你變成了匿名用戶我也要拆穿你啊哼

說藝術是否一直在進步，那有沒有人來告訴我藝術是什麼？

「藝術」和「科技」在這裡並不是同一類型的辭彙。

這種泛概念下某意向指向的辭彙，通常是範疇類的，比如比藝術讓人好接受好理解的：「歷史」，「文學」，「詩歌」，那麼，誰能告訴我，「歷史」是否一直在進步，「文學」是否一直在進步？「詩歌」是否一直在進步？

可以肯定的是，在越來越發達的今天，被生產的內容越來越多，可以利用的資源也越來越多，所以，我們可以說：

藝術理論一直在進步。

藝術表現形式一直在進步。

藝術，藝術是啥都不知道，說它有沒有進步做啥。

表現藝術的技術在進步，表現藝術的形式與主題在更加多元化，但進步是個大概念，不可一概而論以至於大而無當。

藝術本身是伴隨時代的經濟政治及文化特徵和特定對話功能的，每個時代每個種類內都有不同劃分標準，個人覺得還是不要分割它的時代和層次談它的"進步"～如以記錄為主的「畫得像」的繪畫流派慢慢被攝影等效率更高的方法所取代，那麼繪畫是進步了還是
退步了？我想那麼些抽象派，印象派等等在形式和藝術價值的創新為繪畫上在藝術形式和價值上找到了更多出路，你並不能說它退步還是進步了。

我們不斷更新的是我們的表達方式，表達的東西本當無貴賤之分，卻有語境之別。

謝邀 @張祖逸

我很同意 @圭多達萊佐的觀點。
藝術一直在創新。

科技是一直進步的，這反過來會作用在藝術上。
比如藝術創作的媒介。
沒有紙之前，在石頭上畫。
甚至顏料的研究都沒有停止過。

近幾年科技的進步讓多媒體藝術有了更多的可能，
全息投影、手勢識別、交互都被廣泛地運用到藝術創作當中。
這是前人想都不敢想的。
極大地豐富了藝術的創作手法，
給人帶來的震撼從藝術本身更多地向觀念、手法、效果傾斜。

所以，進步是一個沒法衡量的標準，因為進步意味著更好。
目前來說，很難說當代藝術在「變好」。
創新卻是不爭的事實。

比如這種：

▲光線裝置藝術。（網圖，侵刪。作者不詳）

或者這樣的：

▲Appearing Rooms by Jeppe Hein. （噴水組成的房間）其他例子好多，高科技改變藝術創作手法的例子太多太多。
至於在藝術層面是否進步，和科技的關係不大。

謝邀！

我認為是藝術表現手法一直在發展之中。

題注所說的藝術太宏大，作為論題都嫌大。
藝術的表現手法多種多樣，選一個節點室內陳設說起。
室內陳設古已有之，在西學東漸的影響下，室內陳設逐漸從工匠手中分離出來，進入現代化之後逐漸演變成為室內設計，一種商業行為。
室內設計里講，平面形式，空間功能，建築材質，裝飾工藝，布局色彩，室內陳設等在不同的朝代、年份都會有不同的沿革與創新。
古人從洞穴到房屋再演進到宮殿里的亭台樓榭，這些都能成為藝術的進步。
《滕王閣序》里提到，閭閻撲地，鐘鳴鼎食之家，在很大程度上是擺脫低級生活需求後的高級實現。現下，室內設計在國內這一方面的表現就是馬斯洛理論的切實展現。
回到主題，在室內陳設研究方面，很多的範本與樣式，多與富貴權勢的生活狀況緊密聯繫。
中式室內陳設以明清為例，無外乎富商巨賈，皇親國戚等。他們的家居環境與模式是後人參考的重要指征。
而在室內陳設中，古人講究意趣，書房、廳堂作為重要的展示空間。在現代，囿於人類活動空間的壓縮，廚房、衛生間，甚至卧室都可以竭心儘力的裝飾陳設來展示，也可看做在此方面的進步。
明代學者高濂在《遵生八箋》中一處寫：「左置榻床一，榻下滾腳凳一，床頭小几一，上置古銅花尊，或哥窯定瓶一，花時則插花盈瓶，以集香氣，閑時置蒲石於上，收朝露以清目。或置鼎爐一，用燒印篆清香。冬置暖硯爐一。壁間掛古琴一，中置幾一，如吳中雲林幾式最佳。
這些在古時平常百姓家也不常見。（圖來自百度，侵刪改）
對比下圖

拋卻歷史局限，從功能使用、室內陳設、燈光布局，中式家居格調都是在傳統文化的影響下沿革創新，從這個方面講藝術是在進步。

即便從宮廷朝堂來講，故宮除有正大光明殿的宏大外，更多的則是實用主義的強調。

而現下，下到江湖，高至廟堂，方方面面的進步不是幾句文字能描述的。

雖然種種的進步影響著你我的生活，但這非一蹴而就的創新，是一代又一代的前輩革故鼎新銳意進取換來當下種種美好。藝術，應該是進步的，在不同時代，不同時空，總會以不同的方式存在，至於說辭，還需時間來驗證。

當然不對。

柯布西耶在拋棄所有古典裝飾時他在討論的是雅典衛城的勻稱與均衡；密斯在用鋼和玻璃做摩天樓，古典秩序卻是他一生追求。

馬蒂斯往畢加索工作室帶了一個黑人雕刻，畢加索為黑人雕刻與面具的神秘感所震驚。於是乎他開始沉溺於研究伊比利亞及中東的遠古藝術。從此他開啟了走向立體主義的重要過度「黑人時期」。

藝術在進步嗎？
在我看來進步是一個非常錯誤的詞，特別是用在描述大的歷史進程中。說實話，人類從來都沒有進步過。物質在積累，技術在發展，今人在抄襲古人。但沒有一個時代比上一個時代更文明，只有更虔誠的探索、或更精緻的愚昧。

在作為一個現代建築設計師的價值判斷上看，清式建築比唐宋建築猥瑣得多。難不成這是一種退步？但這種價值判斷在藝術評論中一文不值，因為中國建築歷史絕對是一個多民族多地域疊加並在特殊歷史階段綻放出特定光彩的一個過程。

引用一下畢加索的話

「對我來說，藝術既沒有過去，也沒有未來。假如一件藝術品不能存在於當時，那就徹底地完了。埃及人、希臘人以及往昔所有偉大畫家的藝術，全都不是過時的藝術，而是今天的藝術。」

「藝術本身不會演變，人們的思想在變化，表現的方法也就隨之而變化。」

變化和創新當然是真的，必然的，但是不是進步就有待商榷了，其實我覺得題主原先的題目才真的值得討論。
是的，藝術在進步嗎？顯然沒有，否則，為什麼我們會說好萊塢有個「黃金時代」呢？
有哪個作家敢說自己比莎士比亞劇本寫的好，比曹雪芹和托爾斯泰小說寫的好嗎？沒有，不可能有，如果有的話更多是一種革命口號宣傳，沒人理的。
做音樂的也一樣，沒有人敢說自己比莫扎特牛逼。
怎麼講呢，文無第一武無第二，藝術這東西有些像時尚，是波動裝往返循環的，變化一定會有，但是水準上貼著政治和經濟走。

比如提到雕塑，現在的一些作品可能對比古希臘，還是會讓人覺得黯然失色。所以不妨說是藝術一直在發展。

藝術在一直進「化」（evolve)。

技術（表現技法與表現方式）越來越層出不窮，可以說是進步。
技術（表現技法與表現方式）是藝術重要組成部分，但其中一部分得到擴展與進步，整體算不算進步這層還是很難下定論吧。

文無第一，武無第二，個人覺得這句話間接就是在表明在藝術上不可能單純去判定高下，各有所愛，各有所好，因此也沒有藝術的進步，優於前者之說，所以比較贊同圭神的藝術是不斷創新的說法～

藝術是文化悲劇里的一部分，人類創造了藝術，卻又受它局限，受它束縛。這和馬克思的異化理論有一定異曲同工之處。

謝 @張祖逸邀，匿個名不污染你們timeline了，
作為一個政治生，我只想說，政治制度一直在進步，可能是偽命題。
而藝術一直在進步，我覺得，也是不對的。
具體的，請 @Guangli LIU 來回答吧，他那麼厲(xian)害，都有空寫小說了呢。

「藝術家在本質上就是一個個人主義者，他永遠不能將自己的自由意志服從於強加給他的規範和準則。」
你看，藝術家都是牛嗶的，不拘一格的。只要還有藝術家，只要他們還有自由意志，藝術一定會進步的。

我不是學藝術的，在陪女朋友複習設計史的時候看到的，挺有意思。