汽車為什麼有這麼多無用的裝飾性設計？
譬如圖中打紅圈的部分,沒有任何的功能意義,僅僅為了所謂的好看而這樣設計.(南無僧伽吒)
很多情況下,甚至影響了車輛的安全性與穩定性,譬如下圖.汽車上諸如此類無用的設計還有很多,不能盡舉.
和移動設備UI比,縱為擬物化設計,也不會用因為外形影響的功能的設計.何況扁平化.
那麼,這樣的設計意義何在?我是題主，之前不懂事，雖然那時初三了但還比較中二，提出了不合理的問題，在此真誠感謝大家的觀點，同時也就我的無知向大家致歉。
謝謝大家！
大家已經說的很充分了，想發揮下為什麼「樣子」（裝飾）很重要。改編自以前涉及到這個話題的相關評論。
對於生產者來說，車作為產品最樸素的職責就是被賣出去，被賣出去的條件就是一性能（硬性能本身和參數用來滿足心理爽兩方面）符合期待，二形象符合表達身份品味期待。
一輛賓士夜幕下疾馳而來，一雙雙錚錚大眼劃破暮色。想像一下武松酒過三巡踉蹌趕路，猛然跟一隻 白 額 吊 睛 大蟲 四目相接。 你還覺得外殼只是外殼嗎？越是成本高售價高的車，功能就越不僅僅是駕駛性能，那是你凌駕猛獸還是提蠟燭趕路的區別。同理，各種外形的各種傳遞，親和，風騷，有趣，激烈，都是車主表達自我個人品牌的工具之一。
長久以來某些價值觀引導下，外表都被認為是膚淺的，珍惜外表價值都被認為是矯情的，不實際的。功能至上聽上去又理性又深刻。好在對於擇偶標準來說，大家對於外表的重要性越來越坦誠，各種「一切看臉」的段子不是說來開玩笑的。就連民間傳奇描述善良女子的時候也常常不惜筆墨鉅細靡遺描述她的美，這是老百姓真誠表達對外形價值，對視覺愉悅的樸素追求。
這個在國內很多企業也許現狀是這樣，設計師或者說外形設計沒有得到相應得尊重（因為行業還成熟到以設計賣錢的階段）。但是物質（純功能）本身越成熟，各種視覺關聯的細緻的心理，情感方面的需求就越會被接受和重視。針對第一張圖，我覺得更多的是造型上追求流線型，美感，動感這些因素，一千個造型設計師就有一千個類似的造型。還有，並不一定是無用的啊，後面就是大燈的電器組件吧，滿足空間需求，而且不影響整車外觀。這點不是專業的，只是直觀看出來，如果不正確請指正，謝謝。
針對第二張，不知道是不是我審題不清楚。。。。。這是發動機蓋和前翼子板的分縫啊，不這麼設計你怎麼開啟發動機蓋？退一萬步，做成整體的，整個衝壓件成型難度太高，成本太大，現代工程，都是各方面平衡的結果，因為一個點而影響一個面的事情，在量產車上是不可取的，做做概念車是可以的。
還有就是不太認同題主的這種說法，作為一個汽車行業從業人員，深深覺得所有的設計都是有原因的，不存在無用的裝飾性設計，不然，也太對不起老闆付的工資了。轎車了解不多，我還是剎住車吧。
對於題主所提到的畫圈的那兩個的作用，大家都吐過很多了，我就不過多吐槽了（我像是會吐槽的人么？）
1.第一幅圖中畫圈的部分，我覺得應該至少有兩個原因：
- 裝飾作用：大燈的外觀是很重要的一部分內容，大燈設計好了能起到點睛的作用。
- 優化流線：這部分我理解應該是可能有利於降低風阻的， @Rosier 快來說說我這點說對木有。
至於有沒有加工方面的設計考慮，這個是有可能的，請專業人士來回答吧
其實，對於車燈的設計，是有一些法規上硬性要求的，米國對這方面要求挺多的,貌似天朝對於這方面的要求相對較低。
延伸閱讀：禁錮在美國法律中的車燈故事
2.第二幅圖中的畫圈部分，可能題主想用專業術語來表述，但沒有表述到位，我是沒看出有什麼影響車身安全性和穩定性的地方。我猜題主想表達的是可能會有安全隱患吧。
對於安全隱患，我猜也就是機艙蓋上有尖角的地方，把機艙蓋打過之後可能會對人員造成傷害。從圖片上，其實也有對尖角的處理了，工程師應該有考慮過會不會對人造成傷害。
但如果題主想吐槽的是為什麼會有往裡延伸開了一條線，為什麼會有翼子板的話。
正如很多答覆一樣，如果沒有這樣的設計，題主你是打算這樣打開你的機艙蓋去看發動機嗎？
外觀幾乎是吸引顧客購買汽車的第一要素，因此，「裝飾性」本身就是有用的設計，不存在無用的說法。
當然這個世界上也有完全不需要考慮「裝飾性」的車型，如下圖：
安全性是另外一個問題，題主的第二張圖不存在安全性問題，圖示的尖角是翼子板的局部結構，翼子板一般使用0.7mm左右厚度的普通板材，受到衝擊的時候很容易變形。（一般你用手按壓就可以把翼子板按凹下去個坑）所以這個尖角不會構成什麼安全性問題。
看到被邀請回答這個問題的時候，覺得「是個不錯的問題呢」，結果點進來看過題主的描述以後。。。略有點無語。但是題主的思路很好，拿汽車設計與UI設計做對比，我想就此展開來說一說。
先針對題主的兩張圖片說一下：第一張福特嘉年華的車燈，紅圈裡的尖角是轉向燈。。。。這個要有的，法律規定的。 [更正，看了一下真車，此處不是轉向燈，是反光片 —— 我錯記成新款Fiesta了。]
如上圖，2014款福特嘉年華，從圖中看似乎已經把那個尖角改成轉向燈了
第二張福特蒙迪歐車燈，紅圈指的是引擎蓋分縫線。。。。這個也要有的，要不然怎麼打開引擎蓋。而之所以那些特徵線是那樣的，是由設計風格（家族特徵，造型美感等）和設計限制（法律法規，工程要求等）共同決定的。
再詳細講講吧，外觀的很多特徵線（凸起或凹陷的稜線）的主要作用是構成整車造型的比例協調與曲面變化豐富有韻律，同時兼具增加強度的作用，類似於加強筋一樣。而對於空氣動力學的貢獻，可能只有一點點而已。關於這一點，請記住，其實主要還是處於造型考慮的。
還是用同一張圖說明，紅圈中的特徵線基本處於造型考慮，同時也有增加強度的作用
有一些冗餘特徵，是純粹為了造型唬人的，比如霧燈周邊有的小車做成像進氣格柵一樣，其實根本是不通氣的。
上圖紅圈中設計特徵的功能就是用來唬人的，看起來像進氣格柵，實際上是密閉的
哪怕是進風口格柵這種大部分人都覺得是非常功能化的設計特徵，其實進風的地方很小啦，之所以做那麼大一個大嘴巴，依然是造型需求為主。
出風口最下面兩欄其實是用黑色塑料封死的，之所以嘴這麼大，也是用來唬人的
各位需知，汽車是一個形態非常複雜且體量很大的工業產品，單獨拿出一個細節來看往往是看不明白的，需要拉遠一點，看整體。樓主提到的那兩處細節，只看細節可以有無限種設計方法，但放到整體當中，可能當前的設計與整體更協調。
另一個很有意思的點是，題主拿移動設備的設計和汽車設計對比，這兩者的設計出發點確實有很大的不同。目前移動設備的設計，不管是工業設計還是UI設計，思路是偏理性的，是把這個產品當做一個「工具」或者說「載體」來設計的。而汽車設計是偏感性的，是把這個產品當做「有靈魂的機械生物」來設計的，產品本身被賦予了一定的精神力量或者說浪漫主義。設計師在設計汽車的最開始，往往是從純粹美學意義上推敲出一個形態，然後一步步將形態演化到工程可行的狀態的。所以很多細節看起來似乎」無用「，但這些細節加起來，會讓產品擁有某種獨特的」氣場「——每個人都有不一樣的氣場，我們希望車也是，這樣才能做到人車合一（我不是馬自達的設計師。。。）。
但是，我也很期待有著純粹理性設計的汽車面世——純粹理性其實也是一種獨特「氣場」。目前來看最接近這種理性設計風格的是奧迪，上一代的TT是其中的典型。么么噠，答主回來更新了。
上周一直出差在外，沒帶電腦，無法改錯別字，無法更新吶。。
內個，知乎到底什麼時候可以用手機更改答案啊，尤其是帶圖片的答案吶~~~~
保險剛下面的那個叫擴散器，一方面讓車底部的氣流更快的通過，減小車底的氣壓，增加下壓力，另一方面防止車尾亂流的形成，減小阻力……對於民用車來說擴散器的裝飾效果大於實際用途，但是對於高級別的賽車來說擴散器的效果不容小瞧，貳二零零九年F1的布朗GP車隊採用的雙層擴散器可以使賽車圈速快零點五秒以上……這也是當年布朗GP拿冠軍的秘密武器之一……當然現在F1已經禁止雙層擴散器的使用了，但是擴散器在賽車上的作用依然非常重要
在update兩張圖片，第一張是F1賽車的擴散器，清晰了吧。
第二張是氣流走向圖，更清晰了吧~
歐耶！！
我要去寫報告了，愛你們，么么噠~
========================================================================
看完這個帖子覺得好歡樂啊！！
其實我也邀請了幾個人來回答，但自己還是忍不住，大家一起吐槽吧~~
內個，題主同學，請問，您開的是什麼車啊？拿出來一起讓我們吐槽一下好么。。。。
===============================分界線===================================
題主給出的圖片其實很有意思，機艙蓋的很明顯，怎麼會是「無用」那，不然我們腫么打開機艙蓋呢？怎麼換玻璃水呢，怎麼加機油呢？
好了，言歸正傳。其實我在還沒入行的時候對汽車上的一些裝置也產生過疑惑。例如有些車的腰身上多出來的曲線。機艙蓋上凹出來的線條，已經車頂的形狀等等。
直到我進入了車企，並且結合了我之前學習過的流體力學，空氣動力學理論後，才漸漸明白了一些。一台車的製造，最重要的一點是用最低的成本做出最好的車。當然，這不僅是汽車行業，其他行業的準則應該都大致如此。
那些汽車上所謂「無用」的裝置，都是什麼作用的呢？
一，純粹是為了造型設計。畢竟每一個設計師都不想被別人說抄襲或者模仿了哪個作品，即使是這樣，那設計師也會再抄襲或模仿的基礎上加一些自己的元素。
（題外話，想起了今早朋友給講的笑話。以前在路上跑個車，瞄一眼就知道是什麼車，也經常在別人面前炫耀，顯得自己很懂車，現在不看到車標都不敢亂猜了。。。。 如今滿街的車都是表親車型，只是在標杆車的基礎上略作更改，其實打眼一看真的是區分不出來啊！！！！看下圖！！！）
以上是什麼？是極光？oh, no no ,你too young too naive了!! 下面這才是極光~~
從今以後，路上極光的表兄弟們會越來越多啊~~
二，為了減小風阻而添置的擾流設置。
（下面的幾張圖有的人回復告訴是為了加強筋增強鋼板強度的，我不否認，其實也是這個原因。但一部還是有空氣動力學的原因。例如腰身上的造型，空氣會更平滑的流過車體）
主要是為了減低風阻係數，為了減少汽車在行駛過程中空氣對汽車帶來的壓力。是空氣可以平順均勻的流過車體，減少渦流及阻力。
下圖：腰身造型
下圖：機艙蓋造型 （這部分的造型看似簡單，其實要考慮空氣動力學外，更重要的一個原因是要考慮安全性能之行人頭部保護，這裡涉及到機艙蓋材料的彈性之類的東西，這個不是太了解，有懂得可以講一下啊。）
下圖：後擾流板造型及後車門造型
其實這部分很多人都不知道，後車門及後擾流板的造型對風阻係數的影響是最大的了。在模擬計算的時候，如果汽車行駛的時候車尾渦流過大過長，會產生拖拽力對風阻係數有影響。
對了，其實很多你看似不理解的地方，深藏了許多奧妙。而汽車設計上的每一次修改，都要牽涉到許多不同領域的工程師一起協調出最佳方案。而設計一款車的時候，如何降低風阻減少耗油必然是大眾最關心的問題，但如果全部車型都嚴格的按照空氣動力學去設計，想必這車即使風阻很低，那造型也不會惹人愛了。
=================================================================
本來這題在最開始我只是隨便吐槽一個。引來了不少贊與質疑，今兒重新更新了一下。希望可以讓更多人明白一些汽車設計的背後故事，也希望其他汽車行業的工程師們能一起加入討論~
最近汽車領域越來越熱鬧了，也嚴重的影響了我的工作效率啊，天天沒事兒就在刷知乎，希望我的老闆不要發現啊，吼吼~ 寫報告去了。。。
SEE U， MUA ~
===============================又想起了一個可能是「無用」的設備，有人知道是幹嘛的么？
就是下保險杠下面凸出來的位置。。。。
答對有獎哦~
「甚至影響了車輛的安全性與穩定性,譬如下圖」
請具體列出對安全性和穩定性的影響。認真提問。
汽車還要考慮藝術設計、工業設計。
如果不是的話，那
這個蘭博基尼就沒有存在的價值
美女也並不比醜女有功能上的優勢，既不多產奶，也不多下蛋，更不在做家務上具備任何數量或效率上的過人之處。
對於她身邊的男人來說，容易平遭嫉妒，容易招引蒼蠅，容易紅顏禍水，容易不愛江山，容易千金一擲。
說那麼多幹嘛呢?
首先你怎麼定義這個「無用」呢？給人帶來愉悅觀感感受算不算有用？獨特而有趣的駕駛或者進出駕駛艙方式（針對那張Lamborghini Egoist）算不算有用？
說到底就是，你到底把車輛當成一個代步工具，還是一款炫富利器，或者一個隨行小夥伴？你需要它穿梭車流遊刃有餘，還是引擎轟鳴拉風招槽，還是居家旅行不怕臟不怕坑？
每一個產品，不僅汽車，在考慮到不同用戶需求的時候永遠無法輕率的定義某一個設計是有用還是無用——包括裝飾性設計。各大公關軟文中最頻頻出現的也不過一個「xxx設計語言」「xxx設計DNA」。英菲尼迪有英菲尼迪的新月C柱，大眾有大眾的標誌性前臉，蘭博基尼有蘭博基尼的炫酷六邊形。。。哪一個有用？哪一個沒用？
反正除了最低等級的功能性實現，就是在標新立異、獨樹一幟、取悅大眾的過程中高歌猛進，一直達到所有超級豪華車所標榜的「取悅自己」，被大眾狂熱追捧為止。無用的設計最終會被淘沙，反正你看邁凱輪那麼丑的前臉都能被稱為天使的微笑——各花入各眼罷了。
看到題主的內容也感覺到挺悲哀的，這也算是國內普遍認知吧：設計不值錢，創意不值錢（或沒有用），所以才會有了「你是做設計的話幫我個忙把這個圖P成什麼什麼樣就好了啊沒有費用啊這不是很簡單的事情嗎你不是天天做這個的嗎應該很容易吧」
汽車的裝飾我認為分為合理裝飾和過度裝飾兩類。
一是合理裝飾。試問汽車如果沒有裝飾只有大架和引擎，你買來做什麼？無論你承不承認，汽車除了交通代步工具，還是作為一定程度上的虛榮心承載物而存在的，所以外觀是汽車製造相當重要的內容，我沒見過任何不考慮外觀而只考慮所謂性能的消費者和商家。那麼合理裝飾是什麼，例如近年來在車的進氣柵和車窗框大量出現的鍍鉻條或鋼琴烤漆就是合理裝飾的一種，它們的存在可以有效避免灰塵泥土附著而帶來的髒亂感，並且便於擦拭清洗。舉個例子，2012款福克斯的車頭下方有左右兩個黑色的三角板和中間的進氣格柵，被車友稱為獠牙，這兩個獠牙在1.6L車型上是啞光材質面料的，而在2.0車型上是鋼琴烤漆面料的，前者不但黯淡無光，而且稍微積灰就變得十分難看，後者則與車身漆面形成整體，比較美觀，並且由於反光的存在，積灰並不易於發現。所以，合理裝飾就是這些既提高顏值又具有一定實際用途的裝飾。
二是過度裝飾。過度裝飾並不與合理裝飾完全對立，並非不具有實際用途的裝飾就都是過度裝飾。譬如題主圖中那個大燈總成里的角，這個可以讓車頭看起來類似魚鷹那種感覺，視覺上還是很有幫助的。那麼過度裝飾到底是什麼，反而就是那些想讓它具有一定用途卻實際上反而沒用還耽誤事的東西。仍然說福克斯，福克斯在中控空調區下方有兩個卡片槽，意思大概是存放一些臨時的停車卡之類的，本來我以為這個不錯，直到有一天我真的想用它的時候我才發現這個裝飾有多腦殘：這兩個卡槽的位置與檔桿的軌跡是重合的，除了掛入D檔和S檔可以取出卡片外，其餘的PRN檔根本取不出卡片。這一點絕對是弄巧成拙。
下圖空調右側旋鈕下方那兩個縫隙就是卡槽。
此外我還想說的是，真正的沒用的裝飾我認為反倒是許多車主買車之後自己加上去的那些東西，比如方向盤護套、香水、珠串、經綸、人偶以及車外的貼紙，發條等等，不但讓車內外顯得髒亂差，而且平添危險係數。
不客氣地說，當你擇偶的時候，你的待選對象們身體各項指標各項能力都正常，那麼當你只從第一印象去選的時候，你是選鳳姐那樣的還是高圓圓那樣的？
女人整容，隆胸失敗的例子常能看到，但為什麼還有這麼多女人前仆後繼？
「好看」 這個理由難道還不夠嗎?誠邀。
汽車設計師其實在大多數時候更像是化妝師，而這也是有歷史原因的：通用汽車就是因為顏色的變化才在福特的眼皮下搶走了半邊天下。情感化的造型更容易引起人們的共鳴，對品牌價值有很大的提升。所謂人靠衣裝美靠靚裝。在競爭越來越激烈的汽車行業，造型能夠帶來的好處越來越明顯。
然而，造型作為附加價值被提高到如此的高度，也是有很大的風險的。想一想10年前的手機是什麼樣子。造型五花八門，卻抵擋不了一塊磚頭帶來的革命。
如果把汽車看做像衣服一樣的快消品，題主的問題也不言自明：一切為了賣更多的車。而假如有一天有大眾能夠接受google無人駕駛小車一樣的以實用的工業設計為出發點的造型，那麼汽車設計的新時代也來臨了。
這個問題其實是所有工業設計領域永恆的問題，就是form和function的相互關係，見下圖，這眼鏡有什麼用？
第一張可以認為是造型需要。其實這個圓角過渡與衝壓成型也有關係，這樣容易修邊。
第二圖在哪方面影響安全性了？題主要說明白！
鈑金太尖影響了行人碰撞的安全性？翼子板與發動機罩不是一體影響碰撞安全效果？可是翼子板與發動機罩必須分開，不然怎麼打開發動機罩？
換幾張圖片吧！先答到這，晚上再補充。
先不說題主舉的例子是不是真的只是為了裝飾而沒有實際用途。單純的裝飾確實存在。
至於為什麼存在單純的裝飾，這是因為車廠造車不是為了讓人在網上討論，不是為了讓鍵盤車神YY，為了賣車賺錢。
外觀作為最直觀，最明顯的特徵，對消費者的選擇起著非常非常重要的作用。幾乎所有普通消費者買車時都是把外觀作為一個重要的考量，甚至是最重要。往往是先選定幾個外觀喜歡的車型，然後在其中通過其他指標選定一輛。
可能有朋友沒有經歷過買車這個事情。其實跟買衣服鞋子一樣，除了基本的保暖性之外，外觀對你的選擇的影響是相當大的。
拿題主第一張車燈造型的圖來說說吧，純是為了好看就等於沒有意義？
好吧有沒有實際功能上的意義先不談，暫且就當它是為了好看，那麼來看看這兩個呢？
「開眼角」加「天使眼」大燈的造型設計一直是寶馬認為他們的燈並不輸給「燈廠」的原因之一，其兇悍的造型可是為寶馬吸粉無數。如果是個男人喜歡寶馬，也許他會說喜歡的是寶馬的後驅、操控、富有駕駛樂趣等等。要換成是個妹子想買寶馬呢？還會這樣想？別廢話老娘就是喜歡那前臉好嗎！
所以就像是帶動了LED日行燈發展的奧迪一樣，寶馬的開眼角設計也讓其他品牌汽車爭相模仿。為什麼所謂的毫無意義的東西會讓這麼多廠商爭著去學呢？
再看一個「沒用的」
提到燈了肯定是不能少了「燈廠」，這是全新奧迪A4的前大燈。奧迪之所以能被稱為燈廠是因為它的大燈不管是在實際用途上還是造型上總能讓人覺得很牛X。所以當然這裡面就包括了造型這一點，但是如果按照題主的話來看……MD那大燈底下多個角是怎麼回事？奧迪的設計師是不是瘋了？這尼瑪有卵用？還不是為了在那凹造型……
然後再來從另一個方面說一下，這些大燈幾乎延伸到側面真的除了美觀沒卵用嗎？看個圖
日產GTR（美規版），注意到它的尾燈了嗎？在圓形尾燈和油箱蓋的中間部分，那塊長條型的尾燈原本是沒有的。但由於其本身的四個圓形尾燈從側面是看不到的，出於行駛安全的考慮，在美國法律中是不允許這種情況發生的。所以，日產不得不重新給它加了一個違和感如此之強的小燈。
So……也許前後燈組的向外延伸也並不是只為好看，沒有卵用的喲。
————THE END————
更多精彩回答，歡迎關註：任性的設計師
就倆個字：「好看」。
而且關於第二章圖，橫豎看不出來是如何影響了車輛的安全性與穩定性……推薦閱讀：
※你認為汽車與互聯網關係的快速發展，未來是個什麼樣子？
※ESP 是否會起反作用？
※知名改裝廠改裝的車在大陸如何購買？手動檔
※如何正確地將我對汽車的熱愛轉變為大學的專業及畢業後的職業？
※如何快速成為一名合格的大學生方程式車手？