因為觀點衝突而引發的網路罵戰的意義何在？

12-26

不討論因為炒作和不禮貌言辭，只談因為觀點衝突而引發的罵戰。

剛才看到陳柏齡的一篇"知乎和人人網的逼格"的專欄在評論區有兩個火氣比較大的兄弟在爭論，我想到的問題是為什麼會這樣呢？動機是什麼？意義是什麼？能達到什麼好處？為什麼要做這些出力不討好的事？在各個論壇上的這種情況經常發生，我覺得我們上網，要麼是為了消遣要麼就是為了開闊眼界，尤其在知乎這個平台上，是宣揚在專業領域優秀的人分享經驗和觀點，我覺得意思就是用別人在實踐中已經建立起來的成熟思維體系，為大家啟蒙和開示覺悟或者是交流共同進步，就像植物吸收養分讓自己成長和強壯。可是怎麼就變成了炫耀的舞台打擊異己的戰場了呢？我的觀點是牛叉溫和的人讓人敬重和欽佩是人物，牛叉盛氣凌人再牛也白扯頂多算人才。

這種事在生活中都碰到過各位過來人都來說說，發表下見解，咱們說說生活中都是怎麼化解這些矛盾的？

網路上的辯論很多時候都不是以理性的方式開始的，自然也不會有理性的結果和理性的過程。我見過很多人討論問題不是為了指出錯誤或者探討問題，而是在暗示「你別以為你很牛逼我知道的比你多多了你看我牛逼不」，無非是為了證明「我對你錯」「我強你弱」「我高你低」。很多罵戰無非就是這樣起來的。

題主預設的「不討論炒作和因為不禮貌言辭，只談因為觀念衝突」的爭論。但我見到的是，網路上大部分的爭論還確實是因為言辭不禮貌，而不是觀點衝突。因為很多人連你的觀點都沒看懂就會給你扣個帽子開始罵了——即使你和他的觀點只有細微的偏差。如果真的是觀念衝突，很多時候論戰都是可以達成和解的。如果真的是觀點衝突，爭論自然可以幫助你理清思維，提高理論素養。但很可惜，這樣的情況很少。

網路罵戰有何意義？我覺得網路上的辯論大部分時候沒啥意義。

除非是這樣的：你寫篇文章，我覺得不同意，然後同樣寫篇文章反駁你，你再針對我的反駁，寫篇文章再反駁。然後我們看能不能求同存異。而不是「你挺牛逼的，我比你更牛逼」。這樣效率很低，營養價值也不高。

題主還問，怎麼處理這種事情？要麼放著不管，要麼一次性寫篇文章梳理觀點，表達清楚就好了。評論里零星的廝殺，效率太低，太廉價。

以前專欄還發過一篇文章《網評網辯》答這題挺合適的，節選如下：

不管微博還是人人還是豆瓣還是知乎或者是任何網路平台；我覺得都不適合辯論…幾百個字你能把自己的觀點表達清楚不被斷章取義就不錯了，更何況你還要證明自己的觀點？最後都會演變成秀智商和秀優越，以及可笑的開書單。

真正的辯論應該是能夠達到某種思想上的交流，讓雙方或者起碼其中一方的觀點能夠有所改進有所深化，而不是證明自己比別人更加正確。而要達到這種目的，不是靠幾百個字的留言回復，或者一百多字的微博能達到的。

在網上所謂的交流或者辯論中，一個人如果不能站在對方的觀點思考片刻，不能看到對方思維的框架，無法讓對方知道自己看待問題的思路，甚至對方都搞不清楚你們在什麼問題上是一致的……這根本稱不上交流，更勿說辯論。

網路中，合理的辯論與交流應該是以文章為單位的。辯論最重要的是「同理心」。要想讓一個人簡單地知道你想問題的思路，從而讓他能夠站在你的角度思考片刻，發現自己的不足，這起碼得通過一篇不短的文章來完成，因為你不僅要表達觀點，還需要證明你觀點的合理性。出書立著在我看來是最高效的交流思想和辯論方式。這也是我很少去人家這也是我很少留言反駁他人觀點的原因，因為沒意義。只表達觀點卻不給論據的話，只能是廢話。知乎的「回答」或許是一種較為優秀的辯論方式，不過這種大面積的交鋒基本只能一來一回，剩下的便是評論里零星的廝殺，效率太低，太廉價。

確實你可以用一句話來幫助自己記憶領悟，也可以用一兩句話反駁他人，但那句話也只能說給跟你處於同一層次的人。因為高水平的交流，需要一些預備的公共知識，而那些公共的知識又需要一些預備的公共知識。所以很多時候會遇到這樣的情況：明明是人家講的很清楚的東西了，有的人卻還會用自己的邏輯和語言再組織一遍完全和別人觀點無關的話，然後反駁或者贊同：「您說的不就是這麼一個意思嗎？」

上面說的還只是「雙方都願意針對問題進行辯論」的情況，很多時候，辯論雙方爭論的恰恰不是問題本身，而是表達方式。所以你可以看到很多「這作者文章里一股濃濃的優越感」這樣子的評論，然後……就開始就表達方式掐架了。

再離題說一下。我那篇文章只是想說，人人網沒你們想的那麼低端，我寫的是我看到的東西。人人高質量用戶的局限在於沒有社會經驗，知乎高質量用戶局限在於理論素養不強。兩個網站的高質量用戶，優點也正好是反過來的。每個圈子都有垃圾，也都有精華，你只看見了垃圾，或者只看見精華，然後就此斷言如何如何是一件很無聊的事情。

既然是戰，就要分個輸贏。列書單，人身攻擊，戰資歷，找破綻，可是當你戰得昏天黑地的時候，有沒有想過這有什麼意義？
有個傢伙被我說得心服口服！好，有什麼意義？
我的文章得到了1000個贊！好，有什麼意義？
我在知乎/微博/人人/S1/貓眼/鐵血/中華/天涯/貓撲etc etc etc.....很有名哦！好，這有什麼意義？
你得到了你想要的那雙鞋了嗎？你的早餐多出來一個荷包蛋了嗎？你能去發表你所寫下的網文了嗎？你的知識因為論戰而進步了嗎？你的視野開闊了嗎？你的心態變得更加沉穩了嗎？你的靈魂得到升華了嗎？
都沒有，你所做的就是浪費了一些電，一些零食，幾根香煙，幾杯咖啡，幾個小時的時間，幾個小時大腦的高速運轉，增加了一點得上痔瘡的風險，讓你的健康狀態再壞上那麼一點點。而如此高昂的代價，僅僅是為了說服幾個素不相識的人，幾個隨手點開鏈接的看客，讓你的自尊心得到那麼一點點的滿足。
還不錯，還有一點點嘛。
那是因為當前的社會，你蹲在地上怒斥一口痰，都能引來圍觀。

四個字：求存在感

漲粉

因為有些人對話的意義不是為了探求真理，而是為了證明：我比你高。所以他的人生，是由一個又一個論戰組成的，他永不會錯，也永不退卻，在舌戰世界的路上越走越遠。如果他認同某些人的水準，或者承認誰比他高，要麼是對他有利用價值，可以選為同一陣營，要麼就是真的實在實力差距太大，壓根不是對手。

我一個好友在南開國際政治關係學院做教授，我去過幾次和他們討論，發覺這種事情對於大學生、研究生真的是很常見的毛病。究其原因，他們討論哲學、政治、經濟……但就是不討論人，將人作為一個冷冰冰的變數或者常量對待，這是現有教育體制架構下過分強調學術理性所訓練出來的。實際生活中我們都知道這不可能。所以造就了他們在對話中顯得不考慮人性、情商等因素，從費爾巴哈到亞當斯密，必須要用理論碾死對手，因為對他們來說，對手不是人，是冷冰冰的反對意見。當然他們自己在對方眼中也是一樣。政治、經濟、哲學這些社科學本身探討的是人和人的溝通以及妥協，到他們這裡，就剩下一個字：戰！

所以知乎用戶現在對這種人很反感，就是所謂的大學生。如果說中學生是因為無知讓人生氣，那這些人就不是無知的緣故，是無情。不但說對方理論基礎有問題，還動輒指責誰逼格不夠高，秀優越感，顯然這不是沒智商，而是沒情商的表現。

這種論戰的意義在於，讓我們知道自己從前多可笑，臉紅的說，早年在關天茶舍還有龍的天空，乃至西西河，我也是這樣被羞辱長大的。被打臉打的多了，終於明白：多讀書，建立好的理論邏輯；多接觸社會，明白人性的冷暖沉浮，遠比抱著書本和人辯個你死我活，非要壓倒對手才爽這種幼稚的行為要有趣，也有意義的多。

有時候，我們是需要一面鏡子才能成長的，不是么？至於不願意成長的，讓他撞南牆去吧，關我何事？

蘇格拉底認為，兩個人之所以辯論，是因為其知識背景不同。
辯論之時，說明自己的背景，保持理性，兩者必能得出折中的結論。果殼網也曾有文章。兩者爭吵，定是有人不理性。托爾斯泰亦在安娜卡列尼娜里寫過：在爭論中，人們明白對手喜歡什麼，自己也會喜歡他，並立即表示同意。
綜上，吵起來的辯論，根本不是辯論，只是一種自我封閉的表態，是不願意理解的立場，是用屁股思考。
遇到怎麼跟他說理，依舊不願意理解對方的人。我就呵呵。然後不理他。嗯

觀念是一個很主觀的東西，比如最近賈斯丁比伯各種事，有的人很喜歡有的人非常討厭。這就是個非常主觀的東西。在主觀的東西上面爭論是毫無意義的，我認為在這樣的問題上，互相交換意見就好，沒必要爭論。
我理解的爭論時因為很多人把一些很主觀的東西變成了客觀認識。舉個例子，小米的粉絲和魅族的粉絲就經常爭論哪個手機更好，像小米的粉絲說：小米手機用的都是新技術高端材料，所以就是部好手機。前面兩個描述是客觀事實，但是後面那個推論就是主觀認識，但是很多米粉就認為最後那一步就是客觀事實。

我每次心情不好的時候就喜歡上網跟別人吵架，不吐髒字的把對方說的啞口無言或者氣急敗壞，最起碼給對方添點堵，然後心情就莫名好了。反正對方不管怎麼說哪怕破口大罵我也當看耍猴。。

對待負能量最好的辦法是把它傳播出去，自己就木有負能量了。耶。

沒有意義啊。很多時候只是想爭一口氣而已，就像小孩打架似的，不為公理正義，只為一口憋悶氣。

至於多少人不明白人各有志的問題，我想是不少的。學問低的和學問高的都會這樣，學問低的希望通過嗓門大和罵你娘讓你妥協，學問高的希望通過掉書袋和拐彎抹角罵你娘讓你認同，其實兩者還是挺像的。尤其在知乎，很有幾個嗓門大又會罵人還有人捧臭腳的「大牛」，所以這種風氣還是比較盛行的。我去過這麼多論壇，像這樣的還真不多。

網路罵戰（或者爭論）的最核心意義我認為在於展現給第三方，從而傳播了自己寶貴的觀點。

網路罵戰（或者爭論）的意義根本不在於說服對方。無論你怎麼擺證據也好，嚴格按照邏輯來說明也好，你會發現，你幾乎從來沒有說服過對方。以我的網路閱歷來看，我也從來沒有看到過在網路上，爭論雙方誰被誰說服過。唯一被說服的，都是第三方，觀眾，或者過路的，左右搖擺的人。
本來也是，大眾大部分都是愚昧無知的，尤其是國內，幾乎都是官僚的奴才。或者有很多官僚奴才的意識傾向。（畢竟都是受國內的奴才洗頭教育。環境也是）

（舉例）所以，從上知乎開始，我就不追求去說服誰。而是更多的盡量展示自己的觀點和答案就可以了。哪怕被踩到底，被摺疊，被辱罵都無所謂。最根本的，把自己的觀點告訴更多的人。大部分人看不懂不要緊。大部分人不理解甚至反對也不要緊（畢竟不是現實環境）。只要有一人看懂了我的觀點，有一人開始思考我提出的「謬論」，那麼我就贏了。因為我相信，我的觀點是正確的。只要沒有被像文革那樣暴力打斷，無論左的奴才再怎麼猖狂，明白過來的人再有反覆，但是最後，明白的人還是越來越多。這不是由個人的智慧和力量決定的，而是文明（或者說知識，或者說觀點）傳播沒有被暴力打斷，自然會勝出一樣。

再舉幾個例子：
1. 大部分人是無知而且健忘的。比如在2011年的時候，有很多人說小米最多只能賣10萬台。我說在2012年6月底可以賣到500萬台。等到賣300多萬台的時候，又有無數的人說銷售數字是假的，自己從來沒有看到身邊的人用小米的人什麼的。等到小米估值100億刀的時候，很多人又說是左手倒右手，或者風投瘋了之類的。直到各種第三方側面數字不斷印證小米的巨大出貨量。很多人又轉頭罵小米其他方面，至於之前他們說過什麼，他們是絕口不提的。

2.大部分人是不辨是非，不講邏輯，只憑幼稚的好惡的。他們對360的優秀看不慣說恐嚇營銷，對騰訊的優秀看不懂說只有山寨，對小米的優秀看不慣說只有期貨。唯獨對真正邪惡的公司百毒作惡多端，視而不見聽而不聞。360騰訊小米這些公司，怎麼都是用商業手段在競爭。其中有利用國內法律不完善的交流來壟斷競爭或者擴張，但是根本還是有利於社會的。而百毒這樣的企業，是標準的阻斷信息傳播，危害社會進步的。（其實如果你有爬數據的興趣，也許你會發現，就算在知乎，罵360騰訊小米這些來顯示自己逼格高的一大堆，對真正做惡的百毒有不屑的人，但是完全認識到其極度危害的人並不多，甚至這還是互聯網程度最高的一個群體交流。）

在比如12306那個問題，一個錯誤的鬼扯答案多達近一萬票（因為不用看技術，單看其邏輯就知道12306的賣票網站不是什麼世紀難題，其答案忽悠了一種12306根本沒有採用的設計，騙取了很多的人的信任罷了。）。另外其他幾個問題，我觀察也都出現過一個很幼稚，很煽情，很錯誤的長篇答案高票的情況。這還是在知乎，國內網路相對高端的社區。至於人人或者貼吧天涯貓撲微博微信，更是一大堆什麼不轉不是中國人的腦殘語錄。錯誤得離譜的信息，甚至是完全編造的信息什麼騰訊老闆生日或者結婚，轉發送q幣之類的。這些錯誤到可笑的信息的生命力是超乎你想像的強。

在網路上，比你我高明的人多，但是別指望這樣的比列在社會總體比例中有多高。尤其是在社會政治認知方面。當然，也許在很多升官發財，人情世故方面，你我也不如別人。

但是，千萬不要擔心，不要難過和絕望。這種情況很多年前我就已經意識到並且認為長期內都是難以改變的。事實上，這才是真正的社會現實。而且嚴格來說，真正的社會現實中，愚昧的人是大多數，比這種投票比例還要懸殊得多得多。在很多三四線城市或者鄉鎮，是把接受外國記者的採訪視同為賣國漢奸的，把接受國外醫療援助或者其他援助認為是國外不安好心。一邊大罵貪官，一邊瘋狂的想拉人脈關係才能好好的在三四線城市生存的人我見得很多（社會各層次都是如此）。

在域名領域，在對佛教的看法領域，在歷史的領域。愚昧無知而又頑固的都是大多數。
更不要說在社會政治常識這樣的領域了。無數愚昧的奴才還號稱自己是被逼成為自干五奴才什麼的。這群傻鳥。另外還混雜著什麼釣魚黨、打臉黨的可憐蟲一類的，騙騙才接觸歷史和信息的初級右，就自鳴得意，還說什麼不專業就不能發布觀點什麼的（針對他們故意編造一些段子在微博或者其他地方讓一些大V或者公知轉，然後跳出來顯示自己小聰明。）這些可憐蟲卻經常在自己不懂的領域狂發觀點，一面又不允許別人發布觀點或者評論或轉發。這些官僚的奴才其實並沒有跳出奴才思維的怪圈，盲目的仇視國外，仇視民主和自由。其中的極端者，甚至污衊改革，鼓吹文革。（或者為文革辯護）其中著名的有司馬南，孔慶東等毛五奴才。

我以上這些都是為了說明環境。惡劣環境。就如同在文革中，你是無法說服什麼人的一樣，轉頭他們還會舉報你換取自己的口糧（滿清時期也經常用這招，消滅了很多抵抗者，金庸的祖先就是靠舉報發家致富的。）

所以，你能採取什麼辦法呢？一方面，不能任由錯誤的左越來越極端。因為沉默會害死我們所有的人。（現在畢竟不是文革那種極端環境，你不能不發聲。）另外一方面，你又不能超過一些尺度，才能保護住自己。比如韓寒，李承鵬等等。比如要保持尺度讓自己的觀點能傳播出去（當然這樣做的代價，就是一群幼稚的人說什麼韓寒李承鵬講的沒有新意了，沒有多深了。甚至有不少人還污衊韓寒李承鵬說他們是當局的卧底了，故意引領風頭，控制尺度云云。

但是，不要灰心，不要絕望。我認為最好的辦法就是不要理睬那些極端的左。轉而把傳播觀點的重心放在一般人上面。相信自己的觀點是對的，當人們意識到的時候，自然會傳播。事實也會讓他們接受規則。（因為官僚會從拆遷和pm2.5讓人人都知道一些事情，從而讓他們開始思考，開始了解國外的現實對比。）
哪怕被踩低，哪怕被摺疊，事實上，只要你說了，總是有人看到的，總是有人開始了解，其中有少部分人會理解你，甚至給你贊同票。這就足夠了。因為，就算大部分是愚昧無知的，但是，當知識或者觀點的傳播沒有被暴力打斷，那麼總是會有越來越多的人意識到，他們可以看看另外的觀點，也許比他們之前贊同的，更符合真正的現實，更有利於老百姓的生存。而不是鼓吹毛五自干五奴才那一套，而不是鼓吹佛教那一套（最近無意中看到，原盛大起點侯小強居然開始鼓吹佛教為國教什麼的。太愚昧無知了。）

網路爭論是非常有意義的。但是也要注意，不能耽誤自己太多時間。尤其是不要浪費的極端左的身上。因為尋找相對觀點偏右的人告訴他更多。因為很多人自以為自己的觀點很中立，其實早就已經偏向左的奴才粉了。

所以，你的觀點會通過爭論傳播給更多人，這就足夠了。至於對不對，我們可以讓時間來驗證。也只能讓時間來驗證。因為在逆環境下，（比如文革中），哪怕你是對的，事實上，不會有多少人能理解你的。所以，也沒有任何必要去犧牲自己，來喚醒誰誰誰什麼的。因為你根本喚不醒，只能一步一步，把相對正確的觀點傳播出去，多一人看到，就多一份力量。

因為好玩啊，人天生好鬥，跟人吵架什麼都不為，甚至不為戰勝對方，對方不吭聲了反倒覺得無趣了。單純的是為了好玩，網上有人跟自己玩就一起玩，就跟開一局星際一樣，打完就完，我不仇恨，不想害對方，只是我知道雙方都因此得到了快感，挺好一事

當演戲看。看的時候融入不同的派別。內心親自角色扮演一下。全視角全方位體察學習人性和攻擊性的最好辦法。

把很久以前我的一段隨筆貼上來，和題主想問的內容差不多，不過寫的時候背景不一樣，所以可能有一些難以理解的細節，不用在意。正文如下：

看一段選字&<資治通鑒&>的文字,你就懂了.(內附翻譯)

趙王封其弟為平原君。平原君好士，食客嘗數千人。有公孫龍者，善為堅白同異之辯，平原君客之。孔穿自魯適趙，與公孫龍論臧三耳，龍甚辯析。子高弗應，俄而辭出，明日復見平原君。平原君曰：「疇昔公孫之言信辯也，先生以為何如？」對曰：「然。幾能令臧三耳矣。雖然，實難！仆願得又問於君：今謂三耳甚難而實非也，謂兩耳甚易而實是也，不知君將從易而是者乎，其亦從難而非者乎？」平原君無以應。明日，謂公孫龍曰：「公無復與孔子高辯事也！其人理勝於辭；公辭勝於理，終必受詘。」

鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論白馬非馬之說。鄒子曰：「不可。夫辯者，別殊類使不相害，序異端使不相亂。抒意通指，明其所謂，使人與知焉，不務相迷也。故勝者不失其所守，不勝者得其所求。若是，故辯可為也。及至煩文以相假，飾辭以相，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。夫崐繳紉爭言而競後息，不能無害君子，衍不為也。」座皆稱善。公孫龍由是遂詘。

翻譯:

趙王封弟弟趙勝為平原君。平原君好養士，門下的食客常有幾千人。其中有個公孫龍，善於作「堅白同異」的辯論考證，平原君尊他為座上賓。孔穿從魯國來到趙國，與公孫龍辯論「奴婢有三個耳朵」的觀點，公孫龍辯解十分精微，孔穿無以對答，一會兒就告辭了。第二天他再見平原君，平原君問：「昨天公孫龍的一番論述頭頭是道，先生覺得如何？」回答說：「是的，他幾乎能讓奴婢真的長出三隻耳朵來。說起來雖然如此，實際上是困難的。我想再請教您：現在論證三個耳朵十分困難，又非事實；論證兩個耳朵十分容易而確屬事實，不知道您將選擇容易、真實的，還是選擇困難、虛假的？」平原君也啞口無言。第二天，平原君對公孫龍說：「您不要再和孔穿辯論了，他的道理勝過言辭，而您的言辭勝過道理，最後肯定占不了上風。」

鄒衍路過趙國，平原君讓他和公孫龍辯論「白馬非馬」的觀點。鄒衍說：「不行。所謂辯論，應該區別不同類型，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒發自己的意旨和一般概念，表明自己的觀點，讓別人理解，而不是困惑迷惘。如此，辯論的勝者能堅持自己的立場，不勝者也能得到他所追求的真理，這樣的辯論是可以進行的。如果用繁文縟節來作為憑據，用巧言飾辭來互相詆毀，用華麗詞藻來從偷換概念，吸引別人使之不得要領，就會妨害治學的根本道理。那種糾纏不休，咄咄逼人，總要別人認輸才肯住口的作法，有害君子風度，我鄒衍是絕不參加的。」在座的人聽罷都齊聲叫好。從此，公孫龍便受到了冷落。

網路上辯論的水平有三,最下為不顧邏輯只顧自己的觀點,為了強調自己的觀點(和自己對該觀點的信仰)招呼人家父母這種沒素質的行為也能做得出來,圍觀者得不到任何有效信息;次之是辯論之中雙方尚有邏輯,可勝利的一方抓住對方的失敗開黑,被駁倒一方從此不得不退出社交圈視野,雖然給圍觀的人留下了一個正確結論,但難免造成"貴圈真亂"的印象,而且如此之大的代價使得人們越來越不敢表達觀點;最上則為學術圈的辯論,一切只是因為它是正確的而正確,辯論不再因為不同觀點的支持者的對立而存在,只為了得到最正確的東西而存在,任何人可以從中得到有效信息,並且之後也會讓這種良性的辯論持續下去.

兩種不好的討論方式:

1.單純顯示自己資歷,而不提供有效信息的言論.(俗稱裝逼

2.單純為了證明[自己]是對的,[別人]是錯的言論,即使所述內容是符合邏輯的.

什麼時候網路上的辯論的氛圍都是學術圈的氛圍,那就不再有噴子之類的東西出現了,多好啊.

可惜那樣是烏托邦,畢竟,裝逼乃人之本性.

不論如何,至少短期內你的行為總可以為提升網路語言環境做出貢獻.我也希望我自己可以按照最高水平和人討論問題.

望諸君共勉.

1.是論戰不是罵戰，罵戰是互相草泥馬
論戰是給第三者看的，
2.論戰可以整理思維，你在給別人講題時會覺得自己思路更清晰，一個道理。
3.從傳播學角度，易於傳播觀點，強勢性的灌輸會給第三者會強烈的留下印象（前提你有理有據），論戰被打臉，易於反省。@飛鳥冰河自己都承認，在西西河被人打臉多了才成長，可笑的是他現在反而反對讓他成長起來的東西，PS：我一直強調多讀書，這正是某些地方的人逼格調遠遠高於知乎上的原因，比如知乎一堆程序員大言不慚的放嘴炮可是最常見，他的理論完全在支持我。

最後送給@飛鳥冰河 .網上最忌諱隨便判斷別人。比如，很顯然，他盲目地認為一場幾個小時論戰就是對方的人生，他可能不知道自己曾經在我其他匿名答案下點贊交流，你會明白這是多麼可笑的事情。

毫無意義啊，這樣的爭論從來都不是爭對錯，而是爭高低；從來不是尋找真理，而是尋求心理快感。

吵架，應該學學西方人，《致命的自負》、《通往奴役之路》，這樣的書，都是學者們吵架吵出來的。
他們是真的在吵架，很認真，所以做研究，寫論文，查資料，擺證據，尊重對手尊重自己，吵架就該這樣吵！

面子問題真的很要命。

很多人對辯論的看法就是:你必須從內心接受我的正確觀點，不準有半點保留。

國人對異見的不寬容是有目共睹的，對持有異見的人也是非常殘忍的，據說孔老夫子有了權勢以後還要誅殺少正卯呢。

作為最重視利益有很虛偽表裡不一的人們，國人把尊嚴臉面代表的利益看得尤其重要，士可殺不可辱，二桃殺三士……

在網上人們又不熟悉，罵戰又不用承擔太大後果，權衡之下，自然就會把本性給暴露了。

因為網路，問題本身是什麼不重要，重要的是人可以通過網路上的痕迹，表明他的存在感。

說一個經歷：

我在外地一次遠房親戚的家庭聚會上，一個姑姑擲地有聲地談到：我要是在路上看見兩個女生一起拉拉扯扯，我會如何鄙視輕視白眼......其實她並不知道坐在旁邊的我就是gay。從她的言談中我臨場體會到的，並不是她試圖表達的觀點或者立場的邏輯或者理論，而是她藉由此種表達體現出的一種「我」的觀點，意圖用鮮明的觀點來體現自我的強烈存在感。你能說她對同性戀有多大的反感呢，其實更多的是一些原始的道德直感。

樓主說的這類人把觀點或者立場與自我認同綁定，否定他們的想法就是否定他們自己，你說他們能不跟你拚命？這樣看來，網路罵戰的意義，就是強調「我」。但其實最後的效果卻是展示了一個「弱智的我」。

這是我粗淺的理解。

對問題進行討論甚至爭論再正常不過了，但因為觀點衝突而引發的網路罵戰，那就得究其原因了：
1、罵戰必然有首先開罵一方，所以，首犯就是網路罵戰源頭。
2、你罵人，被罵或旁觀者必然會有所反應。
3、任何人都不會享受被罵，但是如果首先罵人者主動道歉，求得諒解，許多罵戰不會發展成混戰。

古代的網路罵戰就是打仗，你是沒見過劉邦和項羽互罵的場景

國家興亡匹夫有責。把自己認為正確的世界觀傳播出去，哪怕只能影響一個人，也是值得的。這就是我參加網路論戰的原因。