為什麼印度沒有中央集權的傳統？

12-26

為什麼印度沒有中央集權的傳統? 跟地理環境有關還是跟宗教有關？

忽然又好多人來贊這個答案了，本答案以搞笑、嘲諷為主，看個樂活就行。
關於印度古代和近現代政治制度問題，有許多嚴肅、深刻而且十分具有啟發性的書籍和文章，請勿以本文做參考。
----
因為印度弱啊！
因為自古，自印度歷史開始以來，他們的戰鬥力就比周圍民族都低出一個檔次，所以不是不實行中央集權，而是沒有能力實施中央集權。

首先，我所理解的「中央集權」一定是建立在較大疆域範圍內存在的政制。比如，一個小小的土邦，總共治轄著數百平方公里的土地，實行高效的統治，我們也不會冠其「中央集權」吧。
所以，我想說的是，這個問題是否可以擴展一下，
印度為什麼少有「大一統」，以及很少能夠在較為廣闊（我也無法定義什麼是「較為」）的疆域內實行中央集權？
原因還是，因為印度弱！！
這是一個軍事戰鬥力只有5的民族，如果除去拉吉普特人和錫克人，戰鬥力就只剩下1了。

所以，不同於@冷哲的說法，他們從來不缺乏來自外界的壓力，但是壓力使你變強，也可以直接把你摧毀，面對北方民族的騷擾和入侵，印度機智地選擇了後者。
只能說，這片土地養育出來的人民，就是不擅長打仗。
當然，要特別說明，孔雀帝國和莫卧爾帝國的情形略有不同，二者也是歷史上最為接近「中央集權」的政體，但受歷史環境限制，無法施行。後文另詳細探討。

----
正式開始讀歷史。
雅利安人進入次大陸，根本就不算入侵，那時印度才剛剛出現了城市，雅利安人騎著馬兒，帶著閃電進入了次大陸。文明的重心由印度河轉移到了恆河平原，接下來兩千多年發生的事情才叫人為刀俎，我為魚肉。
公元前600年前後，恆河流域出現了印度古代歷史上壯闊的戰國時期，了不起的十六國時代。真正的早期國家這個時候出現，從遷徙至此的半游牧部落邦國轉變而來。但其實這些國家中的多數都只能算是小土邦，算上他們的藩屬，最大的也遠小於今天一個邦的大小。
著名的拘薩羅和摩羯陀都是其中佼佼者，但二者的控制疆域主要集中在恆河流域中下流部分，不足遼闊之說。
而此時的印度次大陸的西部呢，由波斯人控制，Kyros是一個大帝國。後來大流士又征服了興都庫什山到印度河流域的廣袤領土，印度河也就成為了波斯帝國和傳統意義上雅利安人控制的「印度」的分界。次大陸的西北從來就沒有太平過，包括波斯人和亞歷山大大帝在內的諸多征服者都曾染指這一區域，整個被虐來虐去的節奏。
恆河流域戰國紛飛，終於迎來了第一次有機會獲得「大一統」、「中央集權」的機會！便是迅速崛起的摩揭陀國及其繼承者，原始佛教興盛發展的地方~
摩揭陀國東征西戰，幾乎將恆河中游多數土地囊入自己的控制。但摩揭陀國王位的傳承有較大制度缺陷，佛教文獻中就至少提到了其興盛過程中4位君王都是弒親者，直到孔雀王朝的旃陀羅笈多?毛利亞篡位。毛利亞（Maurya）也就是孔雀的意思，王朝名字的來源~
為什麼說孔雀帝國是印度歷史上第一個具有「大一統」性質的王朝呢？因為這幾乎是第一次印度的帝國把從西北來的侵略者擋在了門外，也幾乎是唯一一次。。。
旃陀羅笈多在公元前305年於旁遮普地區擊敗了亞歷山大東部疆域的統治者塞琉古?尼卡托，然後一紙和議，孔雀王朝獲得了喀布爾以東包括俾路支斯坦在內的土地。
這幾乎和2000年後大莫卧爾皇帝控制的領土一樣多，涵蓋了今天南亞次大陸西北、北部的絕大多數領土。
隨後便是了不起的阿育王時期，這位後來轉投佛教的印度戰神幾乎憑藉只手之力征服了整個次大陸。除去今天印度南端的部分疆域，整個次大陸都在孔雀帝國的統治下。
阿育王統治的政治手段實際上非常先進的，奉佛教為國教的同時（該說法存疑），他同樣尊重印度教和其他外道，堅定地強調正法，用道德來教化民眾——事實證明，這一招十分有效。
同時，他開創了印度特務政治的先河，四散在民間的「達摩大臣」就是他的特務，監控著廣闊疆域的每一部分。
所以，孔雀王朝的確有點類似「秦王掃六合」的霸氣，但未做到「書同文，車同軌」，由於地域的限制，帝國的邊緣地區和被征服的國家始終處於動蕩狀態，屈服於阿育王及其軍事力量，卻未從制度上做到高效的統治。阿育王一死，問題就來了。
看似集權的局面卻逃不過命運的無奈感——西北方向又要有游牧民族進來了！！！這些騎著馬唱著歌揮著刀的戰鬥民族來了，印度的領土立馬守不住！

----
接下來，迎來印度從孔雀王朝之後，漫長的一段凄慘歷史。
第一次，公元前後，賽卡人來了。當時大草原上最彪悍的匈奴人不僅頻頻犯我天朝，也把無辜的其他民族趕跑了。賽卡人就是其中之一，他們被匈奴騎兵一路往西趕，最後沒有辦法就翻過山嶺進入了印度河平原。一看到這麼肥沃的土地，和這片土地上的人他們就驚呆了，二話不說就打敗了那些早已脫離印度中央王朝控制的小部落，建立了帝國。賽卡人的帝國從印度西北一直延伸到今天的印度中部，涵蓋部分恆河流域。阿育王的繼承者表示無能為力，強烈抗議。

第二次，月（肉）氏（汁）人來了！！他們直接把賽卡人，希臘人余部當然還有被欺負得不行的印度人全部征服。一看對方沒什麼戰鬥力，乾脆一路南下、東進，最後建立當時版圖雄踞中亞和印度的貴霜帝國。西起中亞，東至恆河盆地，都是他們的地盤。
這時的摩羯陀王國繼承者呢？！他們很客氣的把迦膩色迦統治下的貴霜帝國當成了自己的統治者。
補充說一句，當年被大漢國西域駐軍三拳兩腳就打跑的，正是統治著貴霜帝國的月氏人。

當然，如果把外來的征服者也當成印度古代帝國的話，貴霜王朝是很有中央集權的可能的。可惜這個幾乎把全部重心都放在貿易上的游牧國家保持著草原上的習性，對疆土的概念不那麼珍惜，對統治也不那麼在行，短命的王朝很快就無法治理文化跨界如此廣闊的土地，四分五裂。

第三次，匈奴人來了！！匈奴人來的時候，印度歷史上另一個強大的帝國已經崛起了，笈多王朝。三、四世紀時，笈多王朝的迅速崛起一直是印度古代史的迷思，他們再次打敗了周邊小國，統一了恆河流域，也奪回了印度河流域的大部分疆土，可他們的統治同樣混亂，強權的國王死去，結果就是內亂不止。當匈奴王阿提拉四處肆虐的時候，留在中亞的白匈奴人又來了，風捲殘雲再次把印度西北打了下來。

不可否認的是，游牧民族統治者雖然戰鬥力強，但統治力都不夠。匈奴王朝很快解體，再次把印度打回一片小國林立的狼藉狀態。但匈奴人入侵後，印度的某些拉吉普特部族開始出現。我一直深信這麼勇武的民族肯定和匈奴人有關係。記住拉吉普特，如果有一個部族是真正體現種姓制度中的戰士階層剎帝利的榮光，他們就是拉吉普特人，他們是會打仗的人。
另外一方面，一直都忽略了的，是南印。這更是一片狼藉的土地，幾乎就沒有統一過，朱羅王朝、哲羅王朝和潘迪亞王朝算是其中佼佼者，三個大帝國或共同存在，或互相吞併，再加上各種原始部族、藩國，阿育王之後再也沒有統一，也無法實現疆域較為遼闊的中央集權。

先做個小結，到印度的中世紀開始之前，印度的帝國屬於來一個侵略者就被打跨類型，即使不被打垮，也被打到吐血，產生足夠強大的離心力，把中央帝國土崩瓦解，所以小國林立，但卻無法出現大一統的中央集權帝國。

---
中世紀早期的印度次大陸經歷著相對平穩的一段時間，該時期出現了印度歷史上有進步意義的薩蒙塔政制。有點類似於我們的諸侯制，但是這個薩蒙塔（詞意有盟友的意味）體制一個最顯著的問題就是，這樣團結在一起的一幫諸侯搞得和武林大會似的。誰強誰就來當盟主，但誰也不服誰，自上而下的制約依然很弱，也難以達到中央集權。
正是因為如此，除去曇花一現的戒日王朝，印度全境處於四分五裂的小國割據局面。這就是所謂印度混亂的中世紀歷史。補充說一句，這一時期的文學發展十分的活躍，是笈多王朝後又一個有文採的時期。
這樣的局面倒也安穩，雖說沒有中央集權，但也不至於被人外來入侵者虐來虐去。補充說一句，這一時期拉吉普特人的國家已經非常強大了，瞿折羅-波羅提訶羅帝國幾次幾乎統一北印。在這種互相制衡的割據局面下又過去了五、六個世紀。雖然內部戰事不斷，但可算沒有像之前隨便來一隊騎馬的人就收割了大半個印度的局面。

可是好景不長
西北的山口又出現了哼著曲兒的外來者，這一回，局勢前所未有的嚴峻。他們哼著的不是曲兒，是聖歌！！！這段屈辱的歷史湧上心頭我還覺得心酸，真想干一杯恆河水。

第一次，八世紀的時候阿拉伯人就開始試探印度了。大帝國伊拉克總督和後繼的指揮官在725年就已經攻佔了印度河流域的部分地區，東至古吉拉特和拉賈斯坦南部也處在他們的控制中。但是，終於有人站了出來，他們就是拉吉普特人！瞿折羅-波羅提訶羅把阿拉伯人打跑了，而且打得他們無計可施。穆斯林歷史學家將他們的國王和哈里發、中國皇帝以及拜占庭皇帝並稱為世界上四位最強大的統治者。
但是瞿折羅-波羅提訶羅也被東邊和南邊的內耗給拉空了，他們也將迎來自己的黑暗年代。

第二次-第二十八次，馬茂德來了！！！！這個馬茂德是我在印度歷史上讀到的最奇葩而兇殘的入侵者。他是突厥人奴隸之子，他的父親便是迦膩色王朝的建立者。他在998年繼位，然後就開始了20多年無窮無盡羞辱印度的過程。他一共入侵過印度17次，把當時北印度平原上的各大拉吉普特統治者全部虐了一遍，親手毀壞各種印度教聖物，然後把人家的財富搬空，全部帶回加茲尼城，這座當時世上最華麗的城市之一。
他的殘暴和給印度造成的傷害太難言狀，欲知更多，請自行看史書。
所以，網上有人說兩宋時期印度的人均GDP比天朝要高？！我會說，這是扯淡呢？！雖然咱們也被欺負著，但人家是真慘啊！！
當然，人均GDP高有一種可能是，印度人被屠殺了太多，基數太小了麽？！

第二十九次，古爾的默罕默德來了！！這次正兒八經，人家是「聖戰」！！拉吉普特聯盟能夠在初次交戰，就擊敗當時不可一世的騎射兵兵團已經是印度的大逆襲了！所以當默罕默德第二次進攻印度的時候，北印的軍事力量已經完全抵擋不住。到十二世紀末、十三世紀初，默罕默德已經征服了整個北印度，而且東至孟加拉，南及孟買，都完全被穆斯林控制了。

1206年是亞洲歷史上的一個標誌性時間點，那位「只識彎弓射大雕」的蒙古酋長開始了他的征服計劃，此後，亞洲幾乎全給跪了。不過，在蒙古人光臨印度之前，阿拉伯人真的來了。

同樣是在1206年，庫特布-烏德-丁?艾巴克（侵略印度的人名字都好長）創建德里蘇丹國。德里蘇丹國是穆斯林征服者在印度範圍內建立的第一個幅員遼闊的大帝國。這是一個可以與笈多王朝相匹敵的政權，甚至說，它在軍事能力上，第一次比周圍的國家要高出一個層面。
也正是在德里蘇丹國時期，南印被逐漸攻陷，成為蘇丹國的統治區域。
而整個階段，土著的印度人在哪裡？！那些從摩羯陀國傳承下來的正統呢？都不見了。
唯一在抵抗的就是拉吉普特人，不停的抗爭，戰鬥，然後被殺。

第三十次，蒙古人來了！！連穆斯林到了印度都會掉戰鬥力，或者說他們只是倒霉，碰上了蒙古人。帖木兒在1398年來到了印度，此前他征服了波斯，佔領了巴格達，順道來德里搶劫。結果德里被屠城，德里蘇丹國亡國。剛剛印度化的穆斯林王國遭遇了同樣的厄運。

寫到這裡，結論應該已經很明顯了，印度的軍事力量和國家綜合實力都不足以支撐其大一統，無須說中央集權了！後來大莫卧爾皇帝來了以後其實是很接近中央集權的，甚至說就是做到了。但是軍事采邑制和一系列阿拉伯帝國的統治方法，這既不是印度的傳統，也沒有往後傳承。
另外要說的，他們今天是中央集權麽？他們做得到麽？
我始終覺得印度的民主是變味了的，正如他們的「世俗」一樣。
人家是放下了槍，聊起民主，大家好好談；印度是一開始就沒有槍，只好這麼來。今天還是一樣，中央政府被壓榨得可憐，別提什麼中央集權的好。

---
最後，為什麼他們的戰鬥力這麼弱呢？！
因為他們的神戰鬥力就很弱啊！！比如，大神因陀羅，動不動就被野怪打暈，然後跑到人間求援；要麼就大山裡來個仙人，就把他給嚇住了，又滿世界求援。。
他們的種姓制度也瞎摻和，搞得莫名其妙啊！！冷兵器時代，騎兵兵團（騎大象的騎兵哦！）和步兵兵團常常出現互相種姓不一樣而不願協同作戰，他們甚至營寨都不安在一起！！！你聽說過敵人來了，不同的兵團輪番上場的故事麽？！人家集團軍吆喝著衝過來了，這邊兩個兵種的人互相都不交流，輪番出戰的事兒麽？！
他們的指揮官也是渣啊，不想當將軍的士兵不是好士兵，可是遇著強敵就倒戈（例子太多了），有了部隊就篡位（例子也很多）的將軍誰擋得住啊！！

好吧，我也不能光扯淡，印度是個很和平的地方，他們的人民都不擅長打架罷了。
註：「他們的人民」不含拉吉普特人和錫克人。

南亞次大陸是一個多種族、多語言、多宗教、多種姓的社會多元化地區，在歷史上，除孔雀王朝（大致與中國秦朝同時代）和莫卧爾王朝（與清朝大體同期）曾短暫實現次大陸基本統一外，其他絕大部分年代都處於邦國林立的分裂狀態。即便在短暫的統一時期，地方對朝廷也只是臣服和進貢的關係，中央對地方也未實行過郡縣管理。在漫長的古代社會，是頗有張力的印度教使得南亞獲得某種程度上的文化統一。而政治統一則是到了英國殖民統治時期才實現的，自上而下的文官制度以及連接各地的鐵路和電報網路催生了現代印度，印度民族主義也隨之興起。

印度獨立後，是議會民主制和聯邦制憲法把印度各個地方、各個民族粘合在了一起。在最初的三十年里，國大黨一統天下，中央對地方擁有足夠權威。自上世紀80年代起，具有強烈印度教情結的印人黨（BJP）崛起，成為印度第二大政治勢力。然而，印度政治並沒有朝兩黨制的方向發展。憑藉多元社會的深厚土壤，一批以邦為基礎、獨立的地方政黨拔地而起，不斷壯大，並與國大黨和印人黨成三分天下之勢。這些地方政黨以本邦利益為重，一般缺乏全國胸懷。90年代中期以來，印度政治力量分散化趨勢加劇，歷次大選結果都是無一政黨過半數的「懸浮議會」，因此，無論國大黨還是印人黨，都得依賴地方小黨不可或缺的支持才有可能在中央執政。

於是乎，印度政壇長期呈現
「四兩撥千金」、「小黨唱大戲」的局面，一批地方強人朝秦暮楚，縱橫捭闔，在全國政治中的知名度和影響力不斷上升，以至擁有呼風喚雨、與中央分庭抗禮之力。印度現在人口達4,000萬以上的「政治大邦」有11個，其中由國大黨和印人黨執政的各3個，另外5個則由地方政黨長期掌權。

印度本屆中央政府受多起貪腐案件的牽連，國內政治權威更是嚴重受損。雖然就每一起對峙糾紛而言，可能有是非曲直之辨，或中央失之怠慢，或地方失之偏執；但從總體上看，這是印度政治分散化、地方化發展的趨勢性結果，可以說糾紛不可避免。在可預見的將來，印度中央弱、地方強、施政難的局面將繼續下去。

原因很多，但各種主要原因歸結起來溯源，會發現根本原因是印度和其他地區的地理關係。這就是地緣因素。

一個不受其他外界力量影響的孤立地區，隨著時間的發展，最終會統一，雖然過程會幾經周折。這和百國紛爭，最終國家慢慢減少的原理是一樣的(注意這是一個經濟交通交流等都非常緊密的地區，而不是被高山大海等阻隔開的分裂地區，緊密的生存空間和利益爭奪是原動力)。當然，封閉地緣由於有承受人口的界限，會和安定環境下人口不斷增長產生結構性問題，導致如中國古代史一樣的王朝換代不斷輪迴，但這不影響統一性。

印度和中國地緣類似，如果不受外界力量影響，最終也會形成統一的傳統。但就如同麥金德所說，世界文明地區都和心臟地帶的游牧區接壤，都會受到游牧力量的影響。

但單純的游牧力量不會影響獨立文明地區的統一發展，因為游牧的特點就是不穩定性，使得無法形成與農耕對等的文明，始終處於蠻族化或半蠻族化。無法對獨立孤立文明地區構成毀滅性打擊(指政治經濟軍事文化的全方位毀滅打擊)，進入文明地區最終也會被同化，甚至成為文明地區文化的傳播者。中國北方的戰鬥民族的戰鬥力比起印度西部力量的衝擊一點都不差，但中國經常統一，就例證了這一點。

印度和中國的結果不同，是因為其受到的外力影響複雜得多，它不同於中國只受北亞蠻族入侵，還同時遭受西部具有先進文明的力量入侵，使得印度根本沒時間重整統一的傳統就不斷被各種文化分裂，甚至摧毀，不要說他同化入侵者，自己都小心被入侵者同化，看歷史，結果明顯如此。

所以中印區別之根本，就是北亞游牧民族入侵，只帶馬具，來了最終也被同化；而經過開伯爾等山口的不僅帶了馬具，還帶了毛筆，來了之後他們大多已經有自己的文化高度，對本地的結構是全面的衝擊，甚至毀滅。

歸根結底，中原離其他文明路途遙遠，高山險阻，海深洋闊，使得它們的力量投射和影響被消滅殆盡。阿三就悲催了。

說到外力影響，由於科技等的發展，使得中國的獨立地緣再不是阻隔其他文明力量的有效方式，這造成了近現代中國遭受有史以來最危險的入侵，甚至一度漢語面臨拉丁化的境遇。中國地緣不再絕世而獨立了。

有地理的因素、但我認為和文化傳統也有很大關係。像中國這樣信奉儒家文化的、國家的君主一向以治國齊家平天下為人生的最高目標。所以即使是五胡亂華時代、身為少數民族的苻堅和拓拔氏都努力地想統一全國，因為他們更加認同儒家或儒教為代表的中華文化。
反觀印度、在歷史上的大多數時間裡一直是各種部落、族群各自為政的狀態，宗教信仰、民族、人種也是五花八門，完全沒有成為一個國家的那種覺悟！有點像曾經的德意志各個邦國那種吧。所以主要還是文化方面的原因吧！

印度莫卧兒算嗎，莫卧兒帝國在17世紀中葉建立一套極為完善的集權整體，君主專制和中央集權的發展達到了頂峰。

主要是地理條件決定的。

實際上中國長期的中央集權傳統是世界的一個異類。這是因為中國北方有持續的游牧民族造成的壓力，導致中國逐漸形成大一統王朝。歐洲、印度都缺乏這種壓力，因此都沒有形成長期的大一統帝國，也就沒有中央集權。

要不天天下雨，要不40度高溫，這樣的環境里培養不了好戰的民族。（北）印度的幾次統一基本靠外來力量所賜。

印度是英國發明的一個國家
只是一個地理概念
除了英國，歷史上並不存在統一整個印度地區的政權。
只存佔領了印度比較大面積的國家

既然印度本身作為一個國家都是英國的發明，那還講什麼中央集權的傳統

作為對 @何贇答案的補充。

首先聲明我是被人抓丁抓進來的。

========================這是分割線========================

今天印度的中二病根本治不好，印度假如要摧毀作為既得利益者的社會結構和傳統文化。那印度就需要戊戌變法、洋務運動、北伐、中原大戰、日本入侵、肅反、整風、土改、反右、公私合營、文革、改革開放等等，印度連一個都沒有。

假如印度是君主制，或許還能君主立憲。再或者印度是殖民地，印度或許保留一片自由思考的空間。印度今天的問題卻恰恰是民主制，誰想改革印度，印度就先革誰！！！

西班牙復興時主張的是伊比利亞主義，奧斯曼崛起靠的是原教旨主義，英國的崛起靠的是無恥的私掠船和海盜文化，德國的崛起靠的是鐵血政策，法國的革命靠的是無產階級專政，日本擴張靠的是軍國主義，還有那幾個在波士頓傾倒茶葉的地痞流氓，他們哪個國家是因為民主制度而強大？民主只是結果，不是原因。

========================這是分割線========================

中國和奧斯曼土耳其、日本、俄羅斯、德意志這些後發國家一樣審視過自己的傳統文化，日本希望和歐洲人雜交，俄羅斯人要求自己的國民說法語，德意志和這個世界幹了兩架，奧斯曼土耳其甚至為了擺脫傳統，放棄了大部分領土。而中國不過是破履自珍而已，我是學下西醫的，我就號召國家廢除西醫，只發展中醫就可以了。我們今天的社會問題不是文革太猛烈，而是革的還不夠徹底，乃至於封建遺毒還在主導我們的公共衛生政策，使我們的食品安全解決不了，使我們公共衛生政策沒有科學依據，使我們的赤腳醫生大行其道。

你們誰敢說中醫不是偽科學？但人家就在那宣揚人家的五行相剋，還要西醫去學習「祖國醫學」。

有人說看了我的文章，摧毀他的三觀，當我學祖國醫學，聽中醫、中專的領導給我講「公共衛生」的時候，誰在乎過我的三觀被摧殘、折磨？呵呵一笑。

========================這是分割線========================

首先講印度和北美、西歐、東亞的比較優勢。

假如單從印度的優勢看，那印度絕對是世界首強，可事實卻極具諷刺意味。

-------------------------------------------分割線-------------------------------------------

印度的自然和光熱資源。

中國北方一熟，南方二熟，也有農業三熟的地區，那就是珠江三角洲地區，這也是中國經濟最繁榮開放的地區，而印度全境都有農業三熟的條件。種植業是城市經濟、區域經濟、國民經濟的基礎，當然前提是利用好這一優勢條件。

珠三角&>長三角&>黃三角&>遼三角&>黑三角都是光熱因素決定的。

那印度農業產量一定是中國的三倍，甚至更多吧？我就呵呵。

-------------------------------------------分割線-------------------------------------------

接著講印度的交通和地理優勢。

歐洲、北美、東亞都太偏，而印度居於東西方交流的通道上。中國要構建一路一帶，那基本上就是胡扯，因為路被東正教和原教旨主義佔領著，根本打不通，與其打通，還不如不打。而印度則根本不存在這樣的問題，伸手即可及。根據以上條件推斷，那印度一定是世界的經濟、物流、交通、軍事和政治中心。答案是否定的。佛家語：腦洞不開。

========================這是分割線========================

下面開始開足馬力黑印度。

今天的印度就是49年以前的中國，誰想改革印度，印度就先改革誰。

1、印度的智力積累

梁漱溟標榜印度哲學和思想，印度有多種立文字的宗教，宗教後面不立文字的教派更是數不勝數，在中國、日本、東南亞盛行的佛教，在印度只是一種被邊緣化的宗教，這種宗教平民化的模式，導致現代化根本無法推進，一個民族、社會的精力畢竟是有限的。還有奧斯曼帝國，曾經盛極一時，當時佔領了巴爾幹半島、北非和中東，拿著火炮打冷兵器時代的歐洲，對文化、宗教包容，用猶太人管理國家。最後狹隘民族主義和既得利益者改革這個國家，導致軍隊世襲化，最後沙俄、英吉利、法蘭西，一次次的瓜分這個國家。就是因為印度、奧斯曼這些國家的傳統文化太強大，導致現代化無限期的被延遲。把中國放到英美、法德、印度、穆斯林這樣的世界文明中橫向對比研究，我個人認為，死傳統文化要比活傳統文化要好。今天我們創造的不就是明天的傳統文化？文藝復興不就是對傳統文化進行理性批判和顛覆，所以說毛髮動文化大革命是中國改革開放和現代化的前提條件，具有一定的積極意義。傳統文化對於社會轉型好不好，有待商榷。

========================這是分割線========================

2、印度的民族問題

印度的民族問題比前蘇聯還要嚴重。印度的所謂的主體民族印度斯坦人還不到50%，印度南部要求的獨立的聲音比想像中的要強的多，其實印度和當年蘇聯的民族問題一樣嚴重，這些民族一直都再國外建立基地和募集資金，當前上台的政黨還一味叫囂一個主義，一個民族，一個宗教，可見印度內部的民族問題之嚴重。-

題外話：要不是因為打不過你，早和你翻臉了。

========================這是分割線========================

3、印度的宗教問題

首先印度的宗教問題比較突出，掩蓋了他的民族問題，印度教在於守成，但穆斯林的伊斯蘭教則很具有進攻性，於是一場所謂的文明衝突在印度打的熱火朝天。-

========================這是分割線========================

4、印度的階級和種姓問題

印度沒有階級？最近的一次說的是印度要建中國的所謂開發區，死了24個農民，可見印度的階級矛盾問題由於我們的不關心，也被掩蓋了。-印度姓氏有貴賤之分，貴賤姓氏之間不通婚，而且這些是社會普遍接受的。而陳勝吳廣就曾經回答過這個問題：寧有種乎？

========================這是分割線========================

5、印度的邊境問題

印度自從成立那一天起，就自卑和自負並存，和周邊國家都有領土爭端，這才是這個國家最大的問題，擴張還是發展？當然這個問題也能換個方式發問，放棄擴張？還是放棄發展？

========================這是分割線========================

6、印度的政治問題

中國經歷了殘酷的政治鬥爭，肅反、整風、反右、文革，最後終於把拳頭攥到了一起。而印度則不存在這樣的前提，印度民粹主義風行。文明都是野蠻交合的產物，比如說西班牙復興的伊比利亞主義、奧斯曼崛起的原教旨主義、英國無恥的海盜文化、德國的鐵血政策、法國的無產階級專政、日本的軍國主義，還有那幾個在波士頓傾倒茶葉的地痞流氓。研究世界歷史讓我明白一個道理，好白菜都被豬滾過。所以說毛左雖然有歷史局限性，但社會進步還是要利用毛左野蠻的推進，等社會物質財富極大的豐富，就可以一腳踢開毛左。

印度和中東都是沒被豬滾過的原生態白菜。

漢代和羅馬都以公主外嫁的聯姻方式，換取國家和平；劉邦、朱元璋這些建國者都曾經血腥的屠戮自己的戰友；美國的柯林頓曾經為規避彈劾發動戰爭；尼克松為了競選派出了竊聽小分隊。就是菜市場買菜也會為分分厘厘爭來爭去，何況整個社會的利益分配。

我希望大家能把國家政治和社會倫理分開來看。

我一點都不否認我的實用主義，假如你們懂毛澤東，就會明白他心中的無政府主義、禁欲主義、實用主義、民族主義是這個社會灌輸給他的，他是一個真正意義上的社會人。而你們所了解的毛澤東思想都是教條、機械、閹割過的毛澤東思想，他也有人的缺點，狂妄、偏執，但我們還是不能從感情的角度或者社會倫理的角度，再或者說舊世界的價值觀的角度去評價政治，因為政治有政治自己的評價標準。

從政治的角度講，我們假定，沒有反右，社會中反對黨的力量非常強大，等鄧小平上台，中國就立刻變成1978年的印度，過去幾十年取得的經濟成就根本不會出現，失去了強有力的政府，中國的新疆、內蒙、東北、西藏將會遵循外蒙古例，其實你們看中國歷史大部分時間這些地區都是獨立的。

從政治角度講，我假定沒有文革，也沒有政治迫害，一切都理想化的完美。那些泥腿子出身的異姓王，個個信奉山頭主義，當毛一死，彭德懷、林彪、高崗、劉伯承哪一個是吃素的？

眾所周知，從西方的羅馬到東方的秦漢，全世界的政治鬥爭都異常殘酷。武則天處死庶子們是相當不留情，除了李孝因為無子早逝外，李忠沒有留下後代就被逼自殺。李上金被逼自殺後，七個兒子在流放途上死了六個。蕭淑妃生的李素節被縊死，十三個兒子里被殺了九個。兒子孫子尚且這樣凄慘，何況不順眼、不順心、不如意的大臣，歷史不忍細讀。

而你們那種用社會倫理的標準去評價政治得失的觀點是非常幼稚、膚淺和可笑的。假如用你們的觀點和標準去評價，那就只能有孔聖人，不能有政治家，因為政治家都是搞陰謀，玩陽謀的。換言之孔聖人也是有污點的，所以那種對歷史有道德潔癖的人是不能苟活於世的。所以啊，兩隻黃鸝鳴翠柳，勸君自掛東南枝。

========================這是分割線========================

7、所謂的軟體優勢

印度所謂的軟體優勢不過是利用自己曾經被殖民地的身份，帶著蹩腳的英式英語，給講美式英語的加州資本家打工。

========================這是分割線========================

8、能源 $e$ 工業

中國有廉價的煤炭。而印度沒有能源，或者說能源嚴重不能自己，想靠燒煤污染環境發展都很難。

========================這是分割線========================

9、基礎設施投入

奧巴馬的幕僚說：假如美國想復興，就要戒除房地產，發展製造業。中國的製造業發展靠的是大量基礎設施的投入，來提升社會生產效率，從而達到提升社會經濟效益的目的。而印度不存在這樣的偽命題，因為國家沒錢。

========================這是分割線========================

10、中國的核心競爭力------農民工

關於勞動力分布，南美、北美、非洲、歐洲、甚至日本、新加坡都是失業率居高不下，全世界缺勞動力？全世界缺的是廉價勞動力，中國的農民工，沒有五險一金，沒有福利保障，甚至沒有貧民窟可以住，過年還要買黃牛票。因為中國的農民工是兼職工人，假如你叫印度的工人也取消五險一金，取消福利保障，印度工人先不說干不幹，估計早就餓死了。

紙牌屋裡的男主角這樣評價天朝：這個邪惡的體質，壓低匯率，把他們的「工人」的「趕進」工廠，就是為了給我們生產廉價的商品，而我們還可以站在道義的制高點批判他們。

關於印度這種民主社會怎麼才能從他們的工人手中壓榨出類似於中國農民工式的超額利潤，是一個非常詭異的哲學問題。所以我也就只能呵呵了。

========================這是分割線========================

那種孱弱的現代化是沒有出路的，面對一個諂媚的民族，必然要用鐵與血來洗禮。

彼得大帝親自用皮鞭抽死了沙俄的太子阿歷克謝，還是他用皮鞭抽趕著俄羅斯這個落後的民族野蠻的前進。

在印度這個情景喜劇是這樣演的，阿歷克謝高舉著皮鞭，喊道：你還想抽我，我抽死你，抽死你。彼得大帝慘叫著：啊！啊！啊！

========================這是分割線========================

總言之，言總之。

印度的落後不是因為民主制度，印度難以對世俗社會和精神社會進行改革，是因為民主社會的民主制度導致的民粹主義。

希望我的總結性回復，沒有繞暈大家。

========================這是分割線========================

理解集權主義就要看兩本書，一本是《管子》，另外一本是《集權主義的起源》，在中國最早提出專制主義的是商夏時期的理官，即一群信奉保守主義的法官。

《漢書》說「法家者流，蓋出自理官。

隨後集權主義在中國被應用到登峰造極的地步，之所以會造成這樣的結果都源於戰爭和暴力。

先講第一個故事，法家崛起。戰國時期的法家，達到了登峰造極的地步，形成了不同的流派，最著名的就是管仲，他的富國弱民的策略，對內可以強化統治，對外可以強勢擴張。具體的方法就是官山海，鐵、銅礦處于山，鹽出於海洋。理論上來講，鑄幣權歸於市場，可實際上鑄幣權歸於強權，就是今天鑄幣權還是政府的主要權利。

講第二個故事，冒頓單于鳴鏑弒父。起先冒頓的父親頭曼想害死冒頓，結果被冒頓逃過一劫，所以冒頓處心積慮的要除掉頭曼。他想的辦法就是清除異己，用鳴鏑射馬、射旗、射妻，最終下定決心射父，奪得大權。

講第三個故事，滅秦者胡。里斯對秦始皇說，國內民疲，滅秦者，只有北方的胡，所以秦始皇開始大規模修建北方的防禦工程，萬里長城，最終導致了秦帝國的滅亡。

講第四個故事，白登之圍。中國的漢高祖劉邦帶著自己的勝利之師，御駕親征，結果被冒頓單于圍於白登，差點改寫中國歷史，可見集權主義在北方草原的強大。

講第五個故事，蒙古崛起。鐵木真還是用那一套軍事管理的方法，縱橫捭闔統一了蒙古高原。

講第六個故事，明清崛起。還是集權主義，因為沒有可以匹敵的思想，中國最終走上了高度集權的道路。

講第七個故事，奴化俄羅斯。俄羅斯想從西征的蒙古大軍中撈一筆好處，結果卻是國滅族亡，但俄羅斯人學會了一件事情，那就是東方集權主義。

講第八個故事，無產專政。法國的資產階級革命，面臨一個新的問題，那就是如何鞏固到手的權利，法國的革命者想到了一個辦法，那就是整肅所有可能反對新政權的惡人。

講第九個故事，五四運動。孱弱的總統制和議會制，導致中國國貧民弱，這個時候民族主義者選擇了社會主義，因為中國已經無路可走。

========================這是分割線========================

印度

而印度從一開始就是顆原生態的白菜。

印度歷史上沒有長期的戰爭，所以不存在很大的生存壓力。

印度歷史上盛產宗教，但不產實用主義的思想，就是法家思想傳到印度也不會有市場。

印度生存環境優越，降水較多，食物豐富，所以人也就比較懶散。

印度地方邦國的力量非常強大，而不同於中國的科舉郡縣制度。

種姓制度使得即使在鄉村這一級，政府的存在都是多餘的，上升的低種姓成為了種姓的利益擁護者，農民起義也缺少了焦點。後來的統治者(莫卧兒帝國，大英帝國)根本無法動搖這種制度，更偏向利用現有種姓制度尋找代理人，比如在農村有收稅這一可以繼承的種姓。

"經過很多個世紀的漫長歷史，印度出現了這樣一種社會：在很大程度上把中央集權的統治看作是多餘的，或者將這種統治看作具有內在的掠奪性和寄生性。在印度的情形下，在 1 9世紀中葉前後，持不同政見的貴族和農民對現代化的深切痛恨是一致的，他們只有在這一點上能夠一起合作。他們不可能像在日本那樣，通過現代化而把外國勢力趕走。又過了 9 0多年，英國人才最終被趕出了印度。儘管同時有新的因素捲入，但是驅趕英國勢力的反動力量仍然非常強大，強大到嚴重地阻礙了後來印度發展成一個工業化社會的努力。"

"正如許多學者已經評價過的那樣，印度社會很像是一個體積龐大但結構簡單的無脊椎動物有機體。對於這樣一個社會而言，其持續運轉並不必然需要一個中央協作的權威統治，並不需要一個君王，或者繼續沿用生物學的類比，並不需要一個大腦。印度歷史的大部分時間一直到現代，並未存在過任何一種中央權威，有能力將自己的意願強加於整個次大陸。印度社會讓我們聯想起海星，漁民總是怒氣衝天地把它砸成碎片，但不久之後每一個碎片又會長大，成為一個新的海星。當然，這種類比方法顯然是不精確的。事實上，印度社會更為簡單，更多差別。印度各個地區之間在氣候、農業運作方式、稅收制度、宗教信仰和其他許多社會和文化特徵方面都存在著相當大的差異。在另一方面，所有地區都存在著種姓制度，並且為印度社會提供了一個框架，每個地方的各種生活都因為圍繞著這個框架而變得井然有序。這使得差異變得可能，同時也使得這樣社會中任何一個區域成分都可以從整體中分割出來而不會給該地區或者社會其他部分造成傷害，或者說至少不會造成致命的傷害。從我們當下遇到的問題來看，這一特徵的反面更為重要。任何一種創新的努力，任何一種地方性的變異，最終都只是變成了構成另外一個種姓的基礎而已。這不只是關乎於新的宗教信仰的問題。對於印度社會而言，由於敬神和瀆神之間的差別是非常模稜兩可的，而且塗抹上了宗教色彩的種姓制度法則基本覆蓋了人類活動的所有範圍，因此前現代時期的任何創新活動或者創新努力都有可能成為另外一個種姓的基礎。甚至，反抗社會和掠奪社會最終也會以土匪種姓的形式或者以宗教分支種姓的形式成為社會的一個組成部分。"
----來源自:專制與民主的起源

專制主義中央集權相對於民主共和制，也是一套治國的方略，他的出現必須與當時所在國家的生存環境相關。就是說這一套治國方略必須適應當時的國情。專制主義中央集權有一個很大的作用就是能夠集中全國的力量去應對一些危機。
具體我們可以參考一下為什麼中國在春秋戰國時期出現秦國這種專制主義中央集權的國家，他到底遇到了一些什麼樣的危機需要調動全國的力量應對。
1.黃河流域水旱災害嚴重
黃土高原的土壤厚度有50~80多米，而世界平均的土壤厚度只有5米，而且土質鬆軟，容易被沖涮。黃河流域處在溫帶季風氣候區，降雨量集中在7~8月份，而且多暴雨，所以造成黃河含沙量極大，形成了一條有名的地上河，據粗略統計，黃河下游決口泛濫見於20世紀50年代前歷史記載的約1500餘次，較大的改道有二三十次，洪水遍及範圍北至海河，南達淮河，縱橫25萬平方公里，對中國黃淮海平原的地理環境影響巨大。只要當年季風強一點就可能會形成水災，或者當年的季風弱一點就行成了旱災。
為了應對這些自然災害，在春秋戰國有一種借糧的傳統，只要有一國當年欠收，只要他向哪個國家借糧，那個國家必須結給他。晉惠公在位期間，惠公在位期間晉國連年大旱，莊稼收成很低，人民餓著肚子，在這種情況下惠公就派遣大臣和秦國借糧食，秦國當時和晉國雖然有些矛盾，但是最後還是決定把糧食借給晉國；但是第二年秦國遇到了災荒，晉國卻不借糧給秦國，秦國一怒之下帶兵攻打晉國，那可是哀兵，晉惠公因為其所做所為不合情理，故不得人心，君臣不和，士氣不振。兩軍大戰於韓原，晉軍大敗，惠公被俘。雖然偶爾有些是不借的，但也會受到懲罰，借糧是主流。救災，這給當時打下了一個很好的聯合合作基礎。
2.蠻族的侵擾
在中原文明地區的周圍有一圈蠻族包圍，東有東夷，西有西戎，南有南蠻，北有北狄。在西周時期，距離都城鎬京（今陝西西安附近）和東都洛邑（今河南洛陽）不很遠的地方都有夷狄居住，封在今山東省的齊國和魯國必須與附近的東夷、淮夷反覆周旋，封在今山西省的晉國長期和戎狄雜處，南方的楚國的統治家族雖然可能是早先從中原移居去的，但實際上也入鄉隨俗而蠻夷化了。西周的國王們曾多次發動對北方的嚴允（犬戎）和對南方的楚（荊蠻）的戰爭，都未能征服他們。最終西周卻滅於犬戎之手。到春秋時期，北方的山戎南下，一度滅了衛國，南方的楚國向北擴展，封在漢水流域的姬姓諸國都被吞併了。西周的都城也被犬戎攻破。中原的諸夏一度面臨很嚴重的局面。這時齊桓公在管仲協助下，打出「尊王攘夷」的旗幟，聯合諸侯，打敗山戎，幫助衛國復國，又抑制了一下楚北上的勢頭。保衛弱小的中原文明，也要求有一個有威信的武林盟主。

3.西周的封建禮樂體系被破壞
孔子曰：「天下有道，則禮樂征伐自天子出;天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。」平王東遷，天子的威信一落千丈，天下一片混亂，諸侯列國發動了激烈的兼并戰爭。春秋原來有128個諸侯國，到了戰國末期只剩下7個大諸侯。據《史記》記載，在春秋不到300年間，就有36位國君被弒殺，人心不穩，社會極其動蕩。諸子百家不管哪一派，都是主張出現一個鐵腕強人出來主持大局，增強國君的威信，建立起一個強權的國家，結束這種無休止的動蕩狀態。

印度的自然環境遠比世界其他地區優渥得多，據說禮節上寧可少著衣物也不可以少佩戴貴金屬或寶石，衍生出的宗教文化上描述輪迴不提倡進取，投錯了胎大不了刪號重練，出現統治階層固化，上升渠道封閉，國家缺乏凝聚力和競爭力的情況無法避免。外族入侵——民族多樣性複雜性增加——凝聚力下降——羨慕印度富饒，受東亞西亞兩側統一帝國擠壓的「異族」再次入侵。這是死循環啊。

另一個角度說，「印度」是一個被西方殖民者因香料貿易而用基督徒與毛瑟槍強行界定的概念。」南亞次大陸上的統一帝國「這樣的東西在歷史上是多次存在的吧？如名字美麗的「貴霜」「孔雀」

印度在英國人來之前，只是個地理概念，或者說是自成一個「世界」。

同一@冷哲說中央集權的中國是個異類，但不儘是因為地緣的壓力，歐洲是有北方蠻族的，但歐洲人的態度是慫著，有點像得感冒不吃藥，試試看扛不扛得過。

中國中央集權更可視為一個少數地主階級偶然地選擇，從古至今都不是世界主流。

作為補充
推薦福山的書：《政治秩序的起源》

印度歷史上有30多次被外來民族征服，包括賽卡人，月氏人、匈奴、阿拉伯人，蒙古人……所以產生了足夠強大的離心力，小國林立，阿育王之後再也沒有統一。印度軍事力量和國家綜合實力都不足以支撐其大一統，無須說中央集權了！印度今天還是一樣，中央政府被壓得可憐，更別提什麼中央集權了。

因為印度是英國人拼起來的

因為中央集權只有中國發展出來了！！！

法國發展出來已經是17世紀。

中央集權制度是中國特有的。古代其他地方普遍是封建社會或者神權封建社會。

每個文明都有自我特質。中國的就是中央集權。英國發展出了資本主義君主立憲。法國砍了國王腦袋發展出大陸共和資本主義。中東奧斯曼典型的神權封建。到現在還普遍部落制度。

馮唐的《小通鑒》，裡面「四化」的改革，說明這是個技術活！

裡面第9篇，業績至上。