俞軍的 PM12 條是在什麼時候，在哪裡，什麼背景下提出的？你贊同多少呢？

12-26

附俞軍的PM12條：
1、PM首先是用戶
2、站在用戶角度看待問題
3、用戶體驗是一個完整的過程
4、追求效果，不做沒用的東西
5、發現需求，而不是創造需求
6、決定不做什麼，往往比決定做什麼更重要
7、用戶是很難被教育的，要迎合用戶，而不是改變用戶
8、關注最大多數用戶，在關鍵點上超越競爭對手，快速上線，在實踐中不斷改進
9、給用戶穩定的體驗預期
10、如果不確定該怎麼做，就先學別人是怎麼做的
11、把用戶當作傻瓜，不要讓用戶思考和選擇，替用戶預先想好
12、不要給用戶不想要的東西，任何沒用的東西對用戶都是一種傷害

1，這些都不是事先由誰提出來的，是經過很多年後總結出來的。就像其中說的，我們不創造什麼規則，我們發現規則。
2，贊同不贊同，每個人的背景角度都不一樣，這12條也不一定都對你有價值，參考就好了。產品經理需要獨立的思考。
3，產品經理不是研究這些規則就能成的，去研究用戶，根據用戶的需求來做決策，也許在未來的某一天你會發現你的12條。

這些其實都是common sense。但往往common sense is not common。

提出這些原則或者價值觀並不難，難的是能否真正按照這些原則去實踐。

現實中，可能導致偏離這些原則的因素太多了，如上級壓力、部門合作壓力等等。

1.做一件事情，首先要有世界觀，這12條是俞軍總結的，未必適合你，適合你的產品模式、你的用戶情景

2.參考別人的世界觀，多數情況下對自己沒有任何益處，知道越多，成見越深，所以，保持好奇心，不要世故

3.有了想法，就去做，去驗證，總結自己的方法論，最後發展出自己對於產品的世界觀，並且，不要分享，至少不要這樣赤裸裸地扔出12條。

真的特別想分享，憋不住，要有實戰、數據、例證，這樣對別人才有益。

這12條是剛入門產品的時候很好的學習文案；也是再以後設計產品的過程中需要不斷反省的條款。都是經驗之談，沒有什麼是不贊同或者一定正確的之分。產品都是摸索和調研出來的

我覺得俞軍提出的12條應該有一個前提——你不是超人OR天才。如果你是一個優秀的PM，那必須遵守這12條。

可惜，我相信有些人認為自己是天才，以為自己堪比JOBS，那就很難做到這12條。

如果你不是天才OR發明家，你就不要想著教育用戶。能真的以用戶的同理心思考其實就是極大的挑戰了。

我對俞軍的PM12條的理解
1、PM首先是用戶
2、站在用戶角度看待問題（日常做決策的依據）
3、用戶體驗是一個完整的過程（服務設計，考慮所有與用戶接觸的觸點）
4、追求效果，不做沒用的東西（目標導向，谷歌的OKR）
5、發現需求，而不是創造需求（需求永遠都存在於現實世界的過去）
6、決定不做什麼，往往比決定做什麼更重要（對需求做減法，這點微信做的就很棒）
7、用戶是很難被教育的，要迎合用戶，而不是改變用戶（真理）
8、關注最大多數用戶，在關鍵點上超越競爭對手，快速上線，在實踐中不斷改進（同時需要關注那些，佔比很小的深度核心用戶，從他們身上挖掘需求，與他們深度溝通。）
9、給用戶穩定的體驗預期
10、如果不確定該怎麼做，就先學別人是怎麼做的
11、把用戶當作傻瓜，不要讓用戶思考和選擇，替用戶預先想好（各種邊界情況下的體驗考慮，現在的百度系產品都缺少了這個----PM精力都集中在做新功能，年終評職稱好有亮點。現在的微信做的就很棒）
12、不要給用戶不想要的東西，任何沒用的東西對用戶都是一種傷害（做加法是初級PM經常犯的錯誤）

不同意第7條

教條式的東西都只能是說說而已，有些在過程中都會藉助經驗摸索出道理，但大部分時間根本做不到以上那些點。因為產品經理不是個體，產品經理不是PD、不是UE，產品經理更多的是需要確定好方向，然後交給更適合的人去執行細節，對內激發團隊的鬥志，對上抗住領導的壓力，對外摸索用戶的需求，其他的都是廢話，想到又如何，做的了么？
俞軍是誰？是CD、是VP，不是PM。他能做的，不是誰都能做的。

經驗只是參考，不一定適合你，或者不是為你量身訂造的，對於你來說，真正的經驗，是在實戰中摸索出來的。不要無視別人的經驗分享，但是也別把別人的經驗當為聖經，適合你的才是最好的。

首先，我建議參照俞軍的產品和團隊來看這12條，如果說背景的話，可能不能準確的描述，那麼請參看他的結果來思考這12點如何發揮作用的。
第二點很重要，你要明白自己的定位和目標，主席也需要總理，這12點很多是作為互聯網產品的產品經理的方法，並不適合所有的行業或者崗位，這是一句廢話，但是行業差別也是精彩所在。
第三點，我不是產品經理，我並不關心別人說了什麼，我只會用我的血汗錢和時間精力去投票。

說點答非所問，但是和跟題主所問問題有點相關的東西。

最近看到了三節課Luke老師關於俞軍訪談的文章：俞軍跟我聊了三個小時產品（1）：用戶不是人，是需求的集合！

裡面談到俞軍老師的產品軍規從12條變為了3條，我的回答基於這3條Luke老師對於俞軍老師訪談中產品軍規的總結。（所以跟題主的所問問題是相關的）

裡面提到的「3條軍規」是：

產品價值分析法：產品價值=(新體驗-舊體驗)-換用成本

用戶樣本量：用戶即需求，用戶是自然人的某一類需求，用戶不是自然人，隨著內外部場景變化會發生變化。

懷疑精神：自我迭代。

但是我根據訪談的具體內容，加以了整理和引申
比如裡面有提到：

俞軍老師認為：產品的商業價值=願付價格屬性-成本屬性。
他還認為需求三個屬性：用戶價值、願付價格和企業成本。

基於以上，我們可以大膽推導出需求應該擁有兩個屬性：產品的用戶價值和產品的商業價值，並且我認為應當是：產品的用戶價值&>0，產品的商業價值&>0；
文中又提到很多產品經理認為需求=痛點，但顯然不是，需求應當是產品的用戶價值&>0，產品的商業價值&>0的用戶痛點，需求不是痛點，需求是痛點的一個子集；
進一步優化，考慮到互聯網的特性，產品的商業價值並不要求立即實現或者已經實現，而是允許透支的（比如京東），但是產品的用戶價值則不是這樣，而必須是已經實現，所以可以優化為：需求則是用戶價值（用戶已經實現的價值）&>0、商業價值（商業可實現的價值）&>0的用戶痛點，需求不是痛點，需求是痛點的一個子集

以上

所以，我認為新的3條軍規可以是：

產品用戶價值=(新體驗-舊體驗)-換用成本應當大於0；產品的商業價值=願付價格屬性-成本屬性應當大於0
用戶即需求，需求則是用戶價值（是用戶已經實現價值）&>0、商業價值（商業可實現價值）&>0的用戶痛點。
懷疑精神，快速迭代：請不要相信以上結論，請迭代出自己的產品理念（軍規）

而且有趣的是，俞軍老師之前的12條軍規其實是可以化進上面三條新軍規的，請看：

PM（產品經理）首先是用戶；（親身體驗，同理心，理解用戶的舊體驗，新體驗和遷移成本）
站在用戶角度看待問題；（擁有同理心，減少遷移成本，提高願意付價格）
用戶體驗是一個完整的過程；（關注細節，更要關注整體，提高新體驗值）
追求效果，不做沒用的東西；（結果導向，效率為先，減少企業成本）
發現需求，而不是創造需求；（用戶導向）
決定不做什麼，往往比決定做什麼更重要；（減法比加法更重要，簡潔是美，既是在減少用戶遷移成本，又是在減少企業成本）
用戶是很難被教育的，要迎合用戶，而不是改變用戶；（實現用戶價值&>0，提高用戶願付價格)
關注最大多數用戶，在關鍵點上超越競爭對手，快速上線，在實踐中不斷改進；（行動力最重要，快速迭代，沒有完美的設想，也為了減少企業成本）
給用戶穩定的體驗預期；（產生並保持用戶有用很高的體驗值，為了實現用戶價值）
如果不確定該怎麼做，就先學別人是怎麼做的；（學習能力，減少成本，懷疑精神，看別人做成了什麼，也看別人做錯了什麼）
把用戶當作傻瓜，不要讓用戶思考和選擇，替用戶預先想好；（同理心，減少遷移成本）
不要給用戶不想要的東西，任何沒用的東西對用戶都是一種傷害。（同理心，增加新體驗值和減少遷移成本，同時減少企業成本）

所以軍規並不是一塵不變，而是不斷改進的，就如產品的不斷迭代一樣。更何況擁有懷疑精神的你，不能也不應天然的相信甚至信奉哪一套理論或者軍規，應當舉一反三，避免循規蹈矩。

一個靠譜的產品基本是在這個思路下出來的。產品做得時間長了，基本都可以認同這些經驗。我想對第十一條 11、把用戶當作傻瓜，不要讓用戶思考和選擇，替用戶預先想好做些補充。
對於用戶，在使用產品的方面把用戶當成傻瓜，而且是一個很懶的傻瓜，讓用戶最簡單的操作軟體。在對軟體缺陷方面把用戶當成頂級專家，不放過任何一個可能的漏洞。

還有第12條是只能做，不能說的真理。

1、PM首先是用戶(而且是核心用戶，產品就是做給自己的，產品首先要做到自己願意花錢花精力來使用，問自己這個問題，基本可以作為產品的初評，做到自己喜歡的產品未必受大眾認可，但是連自己都不喜歡的產品，大眾認可的概率更低）
2、站在用戶角度看待問題（與第一條雷同了，自己如果是用戶，自然需要以用戶的角度看產品）
3、用戶體驗是一個完整的過程（產品體驗是個連續的過程，有時候不僅僅需要考慮產品的使用場景，還要考慮產品使用前和使用後的場景，打造一個連貫自然的體驗很重要）
4、追求效果，不做沒用的東西（一句正確的廢話，沒有PM是沖著做沒用的東西來做產品的，有沒有用其實往往需要PM的洞察力，最笨的辦法就是快速試錯）
5、發現需求，而不是創造需求（取決於PM的水平，需求是客觀的，事實存在的，並不會被憑空創造，唯一的區別在於這個需求到底是真實的還是偽需求）
6、決定不做什麼，往往比決定做什麼更重要（給產品做減法的難度往往比做加法的難度高）
7、用戶是很難被教育的，要迎合用戶，而不是改變用戶（任何有學習成本的產品，都要仔細考慮）
8、關注最大多數用戶，在關鍵點上超越競爭對手，快速上線，在實踐中不斷改進（真正能形成傳播的往往最早來自於極客用戶，抓住核心用戶為主，照顧次要用戶，吸引邊緣用戶）
9、給用戶穩定的體驗預期（基本要求）
10、如果不確定該怎麼做，就先學別人是怎麼做的(論如何入門）
11、把用戶當作傻瓜，不要讓用戶思考和選擇，替用戶預先想好（懶惰是人的天性，能脫離使用手冊就能輕易上手的產品才是好產品）
12、不要給用戶不想要的東西，任何沒用的東西對用戶都是一種傷害（藝術類產品除外，還是那句話，沒人想花時間去做沒用的東西，如何發現和給到用戶自己想要的是PM的能力體現）
總體來說，我認為總結的非常一般，每個產品經理都應該有自己的方法論，都應該學習一些真正做出偉大產品的產品經理的一些產品理念（jobs,張小龍，周鴻禕等）。
俞軍？我真不知道他有經典產品，貼吧只是一個潮流中的產品，產品本身做得怎麼樣，我只能說，呵呵。

以學習和批判的眼光去看這12條吧

不僅是PM，所有產品人員的首要目標都是用戶。
對於這12條軍規，每一條都有他的道理，畢竟是前輩摸爬滾打總結出的經驗。學會前輩的經驗，然後融會貫通，這是一個產品經理應該具有的品質。但也要獨立的看待問題，如第5所說的」發現需求，而不是創造需求「，其實這一點我不太贊同.關於這一點JOBS有句話可以很好的回答我為什麼不贊同，大致的意思是："在汽車出來之前，你問人們需要什麼？他們會說，給我一批更快的馬,而不是一輛汽車".這個世界沒有絕對的事情，而產品設計更是如此。

俞軍就是百度版的Marissa Mayer

參見
如何評價 Marissa Mayer 對 De Castro 的錯誤人事任命？
謝謝邀請。
mayer 是個工作狂。
她只是一個一般般的產品經理。happens to google，最不需要一個產品經理的地方。她不是 steve jobs。產品比不過其他好的公司，只會人云亦云。看看yahoo現在的所謂新產品，都是抄別人。
她不是一個真正的技術天才，其實也不懂真正技術。雖然有個cs degree。她不是 larry page。真正牛的都走了，或被逼走了。留下一些。
她也不是一個天才經營，銷售人員。看廣告關係就知道了。
沒有買到，合作到那些video 站點，沒能真正和apple，msft，google 做的互利的東西
她就剩下個勤奮。可是這個遠遠不夠。
收購的，呵呵，tumblr 本來是要在5個星期里要倒的公司。這個其實無所謂。關鍵你能做多好。
其他絕大部分就是hire-aquire。花了挺大大價錢買些二流的人。
至於其他買的，也無關大局。反正一個白手套把阿里巴巴的錢給自己的狐朋狗友vc 罷了。

作者：匿名用戶
鏈接：如何評價 Marissa Mayer 對 De Castro 的錯誤人事任命？
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

剛剛俞軍說，這個不是他寫的，他寫的是最新的三條。

每個人產品經理都有自己的產品軍規（或是說哲學）產品的終極是為了做出好產品，如何做那也只是個人方法差別而已，我並不喜歡方法論，但有時方法論真的能很快的提高個人能力。每個產品經理所處的環境不同，所以不管多麼高深的軍規都有不適用的一面。建議題主多用不同的角度去思考產品，思考的過程就是成長的過程，也是自己產品軍規行程的過程，思考的多了自然會有看法了。真正的牛逼的產品經理都會根據所遇到的需求隨機應變，而不會局限於自己曾經總結出得軍規吧，我想這可能是老子所說的「道可道非常道」吧。

幾乎全贊同。
因為幾乎沒有一句不是廢話。
看完了跟沒看一樣。
請摺疊。

覺得說的對的吧。