眼保健操真的有效嗎？

12-26

一般的回答：運用醫學中的推拿、針灸、穴位接摩等方法，綜合而成的預防須掘眼的措施。眼保健操通過按摩穴位處的經絡，引起條件反射，從而消除眼睛的調節和集合的緊張，恢復調節和集合的功能，這種作用祖國醫學叫做「疏通經脈，調和氣血」。究竟有沒有實驗結果證明呢？？數據在哪？

最重要的環節在：-------閉眼。。

關於眼保健操到底有沒有效果，首先我們先追溯一下為什麼眼保健操這種東西會存在▼

上世紀60年代，北京市做了一次視力普查，結果查出來中小學生的近視率是這樣的：

小學生 10%

初中生 20%

高中生 30%

肩負著保護祖國花朵視力的重任，北京教育局的領導們開始四處打聽，希望能找到一種預防近視的辦法。

正巧這個時候，一位叫 劉世銘 的體育老師，自創了一種眼睛保健法。他最初的目的是想用這個訓練辦法，摘掉他 700 度的近視眼鏡。然鵝，很遺憾，他並沒有成功。劉世銘的眼睛依然高度近視，他甚至還被人戲稱為「劉失明」。鵝且，他的子女也分別戴上了 600 度和 1000 度的眼鏡 : )

不過，令人意想不到的是，他的這套沒做過任何臨床研究的眼睛保健法，竟然被病急亂投醫的北京市教育局採納並推廣了。

在做了一些改進之後，甚至風靡了全國，於是就有了每所學校雷打不動的大保健項目——「 眼保健操 」 ▼

當時眼保健操的第一句話就是「為革命保護視力，預防近視，眼保健操現在開始，閉眼」，那麼，眼保健操究竟能不能預防近視呢？

事實是，在眼保健操推行了長達半個世紀後，全國視力普查的結果是這樣的：

小學生 28%

初中生 60%

高中生 85%

沒錯，比以前翻了將近兩番 : )

鵝且，全世界也只有中國人在做眼保健操，青少年近視率卻高居世界第二，達 3.6 億人。

究其原因呢，是因為近視的發生，是 環境因素 和 遺傳因素 共同導致的。比如，來自近視雙親家庭的小孩，近視幾率就會高一些。（ 所以為革命保護視力是假，為下一代保護視力是真啊 ）

更主要的原因，是 不良的用眼習慣。

大家都知道青少年階段身體在發育，可眼球也是在發育的呀。但這些青少年不惜背上「坑隊友小學生玩家」的罵名也堅持在前線和成年人玩匹配打排位，長時間的遊戲很容易造成眼部疲勞。

而且 不良光線環境 以及 不良用眼習慣 也會對眼球施加壓力。（ 比如晚上不睡覺，躲在被窩裡聊騷或者看小黃書 ）如果得不到休息，久而久之 眼球前後軸 就可能變長，最終發展成近視。

但是，整套眼保健操的動作，只是在眼睛周邊做按壓刺激。這種簡單的按摩，既不能改善近視的遺傳因素，也無法縮短眼軸。

所以，眼保健操是無法預防近視的。

但是，也不能說眼保健操就一點卵用也沒有了。雖然眼保健操不能預防近視，但確實 讓眼睛得到了休息。甚至於08年推出的新版眼保健操說明裡，人家也說了自己不是用來預防或者治療近視的，主要作用是「 緩解眼部疲勞 」。

所以說，眼保健操最有用的是那句話是：眼保健操現在開始，閉~眼...

而且聽說，堅持在做「眼保健操」的女生最後都變成了美女，因為 ▼

如欲轉載或合作，請在知乎上私信我：）

我們要說眼保健操有沒有效，得先定一下什麼叫有效。短期改善不適感，和長期堅持的預防近視，是兩個不同的問題。

首先說一下預防近視的長期效果問題。
之前有個回答，強行讀了篇文獻，答主指出，文章中提到短期內可以觀察到眼保健操對屈光調節的改善。這當然是有可能的，但是這種只能短期維持的效果對於預防保健是不充分的。可靠的預防保健的建議應該通過長期堅持達到遠期改善的效果才有意義。如果做完眼保健操，暫時感覺近視有改善，但是一會兒效果就沒有了，這本質上無異於肚子疼的時候吃止痛藥，但是之後一段時間癥狀又出來了，並不是什麼好的預防方法。

還有個高贊回答在介紹完眼保健操的歷史之後，又說了一堆美容效果，看著又像是拍腦子想出來的。我們得證明每天那麼短時間的按摩對改善面部輪廓有意義才能說是有效的。

相比之下，那個最靠譜的眼科醫生的建議居然排不到第一個。

總的來看，預防近視方面，眼保健操目前來看沒有陽性證據，而且已經有一些高質量的陰性結果發表了。這種浪費時間把人拴在座位上不讓動的讓人裝模作樣自欺欺人浪費時間的東西早該廢除。已經有一些真正科學有效的措施來預防和改善眼部疾病的問題。

許多真正能保護眼睛的措施不一定能得到宣傳或者有效落實。比如目前的經常說的一個研究就是每天戶外活動2小時能預防近視。因此，真正有效的預防措施應該是讓未成年人每天戶外活動2小時以上，堅持到20多歲。這本應是學校的責任，但是目前我們的學校教育常常無法提供這樣的時間表。

另外，眼部不適的一個常見問題是乾眼症。正確的眨眼方法可以減少乾眼。而不完全眨眼(incomplete blinking)可能會增加乾眼。正確的眨眼方法可以減少乾眼的出現。這方面的國外文獻已經有一批了。
前不久，在我所在的醫院眼表疾病相關的研究中做被試時，才第一次知道眨眼居然還有正確與錯誤之分，情況居然還能用儀器測量，才知道不完全眨眼可能會增加乾眼的情況。粗略來說，正確眨眼要求我們保證一定的眨眼的頻率，而且眨眼的過程不能過快，這樣可以保證眼表的淚膜厚度，預防乾眼。

相比之下，眼保健操如果讓人閉眼，並且按摩眼部周圍的組織，起到的主要效果可能是增加閉眼時間，增加淚膜厚度。然而這和穴位沒有太大關係。這一活動也不必要專門的時間完成，只要讓人們掌握正確的眨眼方法，隨時都可以完成。
乾眼症的其他預防和治療方法包括使用眼藥水、熱敷、按摩，然而和穴位關係不大，瞼板腺有自己的解剖結構，和經絡並不是一回事。

醫學上，給出陽性的醫學建議，尤其是大規模推行，有一個重要前提就是要盡量搜集有效的證據，確保證據充分才給建議。不然世界上各種醫學理論這麼多，替代醫學、江湖騙術更多，隨便搜一些古書找一些偏方都有和眼睛相關的東西，我們都能拿來作為公共衛生政策推廣嗎？一旦如此，勞民傷財就是必然的。
如說，按中醫的理論，眼睛周圍穴位就有一大堆，和眼睛相關的五臟六腑推演下去也可以不止一個，相關的經絡又不止一條，如此來看來，從理論上講，衍生出來的可以按摩的穴位估計至少有幾十個。然而，每天按摩這些穴位能有幾個能起效果的？
進步一來說，眼睛相關的中藥就更能推廣出一大堆了，我們能讓人們每天吃中藥預防近視？吃中毒了又怎麼辦？

眼睛的幾何光學有明顯進展也就是近兩個世紀的事情。眼保健操並不是古人流傳下的經驗套路，而是幾十年前一些人拍腦子想出來的新玩意。古人對幾何光學和眼部解剖生理的認識都是有限的，對近視的認識又能到什麼程度？這種情況下，拍腦子想一套辦法就被拿去推廣，造成的浪費誰來負責？

雖然許多醫學上的新發現一開始都是拍腦子想出來的，但是拍腦子想出來的東西不保證是正確的。如果之後缺乏證據支持，就不足以作為可靠的知識乃至政策進行推廣。
本質上講，人的生命都是有限的，花時間去做一些成本低收益高不折騰的事情，我們才能過有品質的生活。而沒事找事瞎折騰的一生是不值得過的。

更新一下：一年前隨手轉發的網易文章不知道這幾天為什麼評論這麼多。
有個朋友說文章不嚴謹，感謝她的提醒 @駱櫻 .
這篇文章因為是個新聞稿件，面向的是大眾，所以肯定不會像學術論文那樣子列出各種引用文獻來，而且還是網易的文章~~~~
為了彌補這些，我做了一些小功課。

國內專家：http://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC4350838blobtype=pdf
Efficacy of Chinese Eye Exercises on Reducing Accommodative Lag in School-Aged Children: A Randomized Controlled Trial。
這篇文章是北京同仁王寧利院長為通訊作者的文章，王院長几乎為全國眼科最頂級專家了。
結論翻譯一下：眼保健操可能在數據上短暫緩解調節滯後，但對於臨床來說意義不明顯，而且眼保健操在遠期效果上，並不能明顯預防近視。

國外專家：http://www.aao.org/assets/9ddadf62-c784-4a58-9193-bc404272fe2c/635121685199770000/visual-training-for-refractive-errors-2013-pdf
2013年美國眼科學會AAO關於目前近視鍛煉療法的一些共識和看法，裡面提到了底下有些回復網友奉為神明甚至稱為業界良心的貝茨療法，
結論依然認為各種無效。
而且美國同行最逗的是在關於療法的副作用一欄裡面寫了這句話：The only risk is financial~這不是從側面罵他們騙錢嗎！?
一個是國內最頂級團隊的結論，一個是AAO世界最好的眼科學會的結論，我覺得夠了吧？當然對於有些人來說全世界人都是一個結論他也不會信，不在一個次元。

看到回復我有個感嘆，樓下的有些朋友哪裡來的自信覺得現在國際和國內眼科界普遍認同的一個結論是陰謀或者邏輯錯誤？真是帶著不知從何而來的自信就開噴啊……
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我是眼科醫生。
答案：沒用。
我直接轉發一個網易的稿子吧，寫的挺好的。也符合客觀事實。

以下內容轉發自網易
作者：王蕾

六十秒讀懂專題：眼保健操所依據的中醫氣功、針灸理論本身不被現代醫學所認可，其在上世紀60年代推廣時還聲稱用半年就將視力從0.2提高到1.2，但後期進行的支撐實驗依據都不符合現代科學實驗標準，甚至存在明顯理論錯誤。而在國際上，美國眼科協會、國際視覺矯正協會等主流機構早已發布過聲明稱，任何眼保健操式的行為療法都缺乏科學依據，對改善視力沒有明顯幫助。

眼保健操是上世紀60年代根據中醫氣功和針灸穴位理論所創，推廣之初便稱有半年內將視力從0.2提高到1.2的「神奇療效」

眼保健操最初被稱為眼保健功，理論依據便是中醫氣功、推拿和針灸穴位說。具體創建者有兩種說法，最廣為流傳的說法是1961年由北京醫學院體育教研組主任所自創，後被北京市教育局採用推廣，而據復旦大學眼科教授汪芳潤考據，眼保操起源安徽，由上海眼病防治中心改進，但上海眼防所的官網卻採用了第一種起源說。

在沒有科學依據的前提下，眼保操在推廣之初居然就被稱有神奇療效。上海眼防所（當時稱上海沙眼中心防治所）副所長楊敬文在1962年發表的論文中稱，上海市某小學不到半年，就有34名近視學生恢復正常，其中一名女生右眼0.2，左眼0.3，每天兩次眼保操做了半年後，視力就分別恢復到1.2和1.0。

支持眼保操的實驗依據都不符合現代科學實驗標準，早在1979年全國眼科學術會議上即有論文指出眼保操對預防近視無可支持依據

2012年7月，在面對眼保操無科學依據的質疑時，教育部負責人並沒有給出合理解釋，反而一口咬定「當年推廣眼保健操肯定是經過專家認證的，有一定科學依據的。」事實上，在上海眼病防治中心2009年發表的《淺析學生眼保健操的沿革》一文里，歸納的多個持肯定意見的實驗依據，其實驗設置都有明顯的問題。比如拿幼兒視力作觀察參考，卻忽略幼兒視力本身就在發育過程中的前提，而且該實驗也沒有設置對照組。還有拿血流圖儀及紅外熱象儀檢測證明眼保健操可使眼局部血流量增加，血循環改善，但實際上隨意按摩也能達到局部血循環的效果，而且改善循環、緩解疲勞和治療近視之間並沒有因果關係，該實驗也無法證明眼保操可以防治視。

另外，1979年第二屆全國眼科學術會議上還有論文提出相反的意見，稱「以735名10～17歲做眼保健操學生為實驗組，以未做眼保健操的198名學生為對照組，1年後檢測視力及屈光度發現，多項結果兩組間差異均無統計學意義」，因此認為眼保健操對預防近視、提高視力尚無可支持的依據。

現代醫學認為近視多是眼軸變長所致，而眼保健操無法改變這一點，就算是緩解疲勞，其作用還不如對外遠眺明顯

現代醫學認為近視多是眼球睫狀體緊張導致眼軸變長所引起，眼保健操所按壓的地方跟睫狀肌、眼球血液供應等聯繫都不明顯，根本就無法放鬆緊張的睫狀肌，更何談治療近視。還有不少肯定者認定眼保操至少能緩解眼部疲勞，但根據上海眼病防治中心所舉的一個肯定性實驗，該實驗分別測量做眼保操和望遠後的眼壓變化，試圖證明眼保操有緩解眼壓作用，結果「讀寫1 h後平均眼壓增高0.60 mmHg，眼操後平均減低1.67 mmHg；讀寫1 h後平均眼壓增高0.18 mmHg，望遠5 min後，平均減壓2.57 mmHg」，這個結論反而更證明就降低眼壓來說，直接向外遠眺5分鐘比做眼保操的效果顯然好得多。

與眼保操類似的還有更著名的貝茨療法，上世紀20年代，美國有眼科醫生聲稱其自創的眼操能完全治療近視，但該理論被美國聯邦貿易委員會認定是虛假廣告

眼保健操其實並非中國獨創，世界上與此類似的還有更著名的貝茨療法。1920年，美國眼科醫生威廉·貝茨自費出了一本書，書名《不用眼鏡治療視力缺陷》，其經過37年的臨床實踐認定所有視力問題都是眼睛疲勞和神經緊張造成的，只要放鬆眼部就能恢復正常視力。因此他自創一套眼保健練習，包括用手掌遮住眼睛後然後睜眼看，以及輪換著看不同的物體等，聲稱能糾正近視、遠視、散光、老花，甚至能治療白內障。

該理論風靡一時，但1929年就被美國聯邦貿易委員會認為是「虛假、誤導」的廣告。全美反衛生欺詐委員會成員、加利福尼亞大學伯克利分校助理臨床教授羅素?S?沃勒爾等眾多眼科專家也紛紛認為貝茨的理論與科學事實不符，對於眼部疾病，做練習只會延誤藥物和手術治療，結果是對視力造成永久性損害。

美國眼科學會、國際視覺矯正協會等國際主流機構一致認為，眼保健操等行為療法缺乏科學依據，且對視力沒有明顯幫助

事實上貝茨療法至今仍有各式變種，作為一種類似按摩推拿的替代療法存在，但在歐美各國，醫學界普遍有共識認定這種療法並無科學依據，也沒有可靠療效。2004年，美國眼科學會發表了對各式「眼保健操」的研究聲明，稱包括眼保健操、肌肉放鬆、眼部按摩等各式行為療法，無論是單獨進行還是結合一起，都沒有證據能證明這些療法能明顯改善視力。其他國際主流機構如國際視覺矯正協會等也發表了類似聲明。2005年紐西蘭眼科專家在分析43篇相關論文後總結道，鑒於並無醫學界主流研究能支撐眼保健操的功效，這種提高視力的做法是缺乏科學依據的，因此不宜採用。

看到已有很多回答，我來總結一下吧！

題主說的眼保健操是否真的有效。其實更應該說，眼保健操對什麼有效？是對近視有效，還是對視力或視疲勞有效，還是讓眼睛感覺舒服有效？

若是對近視，可以確切地說，不可能！因為近視是眼軸的變形拉長，是不可逆轉的，所以別想著用眼保健操來治癒近視了。

若是對視力，只是暫時性的視力好轉。這種情況多是在過度用眼視力突然下降的情況，而這種情況下，閉目養神一會也會起到相應的效果。眼保健操只是加速了一下這種效果，但是眼保健操對實質性的視力的是沒有提升效果的。

若是對視疲勞，長期的堅持是有用的。畢竟眼保健操就相當於為眼部按摩，促進眼部的血液循環，緩解疲勞。我們知道按摩對於疲勞是有用的，但是疲勞過度，一時半會兒的按摩也不會有太大緩解，需要您進行長時間休息才行。只不過按摩時，會讓你感覺很爽，很舒服。

所以眼保健操很大程度上，只是讓你感覺眼部很舒服，在一定程度上緩解視疲勞，而再大點兒的用途就沒有什麼了，頂多再加一條，心理安慰！

也就是對於眼保健操可做可不做。當然長期的堅持對眼睛還是有點作用的，若做請注意衛生，別感染了眼睛！

「保健操」本來就只是保健嘛，還真把那當成治病的東西了？難道說「保健葯」就的有治病的功能？

不過，不知道國家規定的那四節眼保健操到底能不能糾正近視眼，但是當眼睛累的時候，就轉30幾圈眼珠子，左右都轉，絕對有助於緩解眼部疲勞。所以雖然我是近視眼，但是每天晚上堅持轉眼珠子，現在視力下降得沒有那麼厲害（6年眼鏡從100度漲到175度，應該還算保持的不錯了吧……）。

眼保健操之類的就也就起到一個保健和維持視力的功能，不要對那有太大的期望，也不要太依賴，平時注意用眼衛生比什麼保健操都好。

如果眼睛累了就只是閉一會，那幾乎是沒用的，就像按摩肯定比只是躺著休息更容易讓人放鬆一樣。

有用，我小學一個隔壁班的同學，趁全班都在做眼保健操閉著眼的時候，偷偷親了他同桌小女生一口……

「今兒來檢查你們班！」

「都好好做！抓地了沒？！」

「你怎麼沒穿涼鞋！？」

...

今兒是6.1兒童節，下午出完門診，突然想起，某個當年的這個時段，我應該正在做著眼保健操。

這一段是最先飄入我腦海的段落...

這個動作可不是隨隨便便的，有詳細的特殊要求：「首先小腿用力，然後把力量傳送到十個腳趾上發力，讓腳趾像腳心靠攏，就像要摳住地面。」

眼保健操有多個版本，神功最早由劉世銘所創，只是當年還沒練到腳。

劉大爺是個體育老師，700 度近視，並且自創了一套眼保健操來試圖改善自己和家人的視力。從1963年眼保健操開始在北京中小學校推廣普及，再到1982年由教育部等10部委向全國推廣，經過數次改版，延續至今。

這麼大規模的推廣效果很厲害吧。

沒錯，效果非常明顯。

在中小學的近視患病率已經由1961年的10~30%，成功發展到現在的超過80%...

這是近期同仁醫院發表在《柳葉刀》上的研究，

也就是說10個中小學生，就得有8個是近視。

似乎劉大爺自己的近視也沒有好轉的記錄，但眼保健操這麼推廣的幾十年。

那小孩咋個預防近視？

多運動，多曬太陽吧，這可比你天天操練葵花點穴有用得多。

這個是有證據支持的，發表在國際醫學頂級期刊JAMA上的關於中國人的研究：

每多40min的戶外運動保你3年好視力。（6歲兒童）

那些已經過不了的兒童節的朋友們，眼保健操也給你留下了有益的東西：

回憶那曾經腳趾使勁兒抓地的快感。

====

腳趾抓地的音頻內容可在微信公眾號pianjianzhiren（偏見職人）上聆聽...

我不是眼科醫生我是飛行員
從小學到高中從來沒有好好做過學校里的眼保健操但視力無人能及
不清楚自己的視力是幾點幾反正各種視力表上有的我都能看得見算是視力滿格了吧
同樣的在我們的職業圈子中也有很多人不把眼保健操當回事看書看電視看電腦手機等等十幾個小時也沒什麼影響感覺視力好壞還是基因佔主導因素吧
不過相比眼保健操我倒是推薦做做「變焦」凝視遠處的某一物然後在看看自己掌心的紋路這樣反覆可以變化視角膜的焦距就像橡皮泥一樣長時間不捏它它就容易固定在那個形態變硬了

能不能預防近視不知道，但是應該可以預防眼窩下陷。

高中時覺得眼保健操做完了之後眼睛很舒服，所以每次洗臉都按一會兒。現在做面部護理眼睛也是重點按揉部位，可以緩解眼睛酸脹。

現在拿掉眼鏡基本沒什麼改變。
而我老公（嫌棄臉），拿掉眼鏡就像換了個老公。每天晚上睡覺前就是原形畢露的時刻

聽說拋開劑量談藥效的都是耍流氓。
一天那麼久，眼保健操十分鐘還想預防近視，想太多。你們應該先把小手洗乾淨，q2h直到睡前。

反正中國的學生一直在做，上午一次下雨一次，但是中國的學生近視概率是最高的，那問題來了，眼保健操會不會有副作用呢？

眼保健操對舒緩眼疲勞是有用的。但是，這不是因為是你做了眼保健操的動作而有用，而是因為你做眼保健操時閉眼讓眼球休息了。就像你跑完步喝鹽水補充水分，表面看好像是水立的功，實際上是鹽把水留住了【半透膜和什麼體鹽平衡的原理就不說了】。
同樣的道理，做眼保健操能舒緩眼疲勞的實質，是因為你在眼睛疲勞的時候及時地閉眼休息了片刻。實際上直接閉眼休息差不多的時間，效果也不見得會比做眼操差。如果眼睛沒有疲勞到出現癢感的程度，還不如直接去眺望遠處的綠景。

眼疲勞是眼球內（睫狀體肌肉等）的事情。那個按動外眼球的動作更是兇險萬分，不宜用力過猛，不然會適得其反，而且容易因手指不幹凈而讓眼部感染細菌。外部的按摩能直透眼球就真有鬼了。疲勞是神經和眼肌肉的疲勞，和肢體的疲勞位置是不同的。眼球的血管和神經是連在顱內的，和臉部血液循環是風馬牛不相及！

舒緩眼部疲勞，可以通過促進血液循環保持養分和暫停使用眼睛恢復活性度。所以還不如閉口掐鼻，輕輕把氣提上鼻腔一松一放，刺激顱內血壓來得靠譜。再退一萬步，走動一下、運動一下促進全身血液循環也更加靠譜。

至於前面朋友的中醫方面的解釋非常模稜兩可，沒有事理根據，如玄幻小說般的解釋恕我不敢苟同。

————————以下為2015.10.31更新————
呃，最近接觸了一下西方的「眼操」，把一些物件放在眼前，比如說手指，筆，有字的紙條，最好能平視。然後聚焦盯著物件，遠——近——遠——近地移動物件。
隨著物件的遠近變化，為了不斷聚焦，睫狀體肌肉必須不斷拉伸來調節晶狀體去屈光，這個過程讓睫狀肌得到一定的活動，使僵化的肌肉重新得到鍛煉。就相當於長期保持一個動作不變而僵了的手（類比一整天看著書或電腦），重新活動起來，活躍了筋骨和脈絡。
這種眼操，有興趣的朋友可以試一試。

有沒有用，自己不會感覺么？

我自己做了以後覺得眼睛舒服多了。不就夠了？

只說個人經驗。本人初中起開始近視，但是堅持做眼保健操，另外還有轉眼珠。也是我這一生到目前為止唯一能持之以恆的事情。我的視力基本保持在當初的程度，隨著高考大學等等折騰眼睛的進程，視力都沒有怎麼再下降。對一個近視眼來說，我認為這是成就。我歸功於我的堅持做眼保健操。

當然，做眼保健操的前提是，認真做，按照標準和要求做，一絲不苟地做。那些說是做著眼保健操卻沒有很認真做的，如果沒啥效果，我覺得不能怪眼保健操沒有用。

另外，我基本上堅持不戴眼鏡。我認為這也是一種讓自己不再每況愈下的原因之一。不戴眼鏡能正常生活，也感謝後來超市的興起，終於可以親自站在商品前看價格了。作為近視眼的苦惱也越來越被人類進步成果抵消了很多。離開學校也不用看黑板了。時間也替我們解決了煩惱。

現在我的眼睛視力似乎越來越好了呢，因為我到了應該花眼的年紀了。

近視眼也與遺傳和身體的其他素質情況有關。我家裡，家兄是黑燈瞎火躺著看書歪著看書也不近視，隨了我老娘，而我和我弟弟是到了初中就開始近視了，隨了我老爹。

現在我們生活的環境太擁擠，尤其是在城市，視線越來越近，從小我們的眼睛就沒有受到看遠處的訓練，最遠距離不過是這個樓到那個樓吧。我覺得我們人類的眼睛功能在退化。近視眼越來越多。

特別懷念集體做眼保健操和廣播操的時光。我們懷疑自己太多，自己廢棄了。我覺得這是很遺憾的。

提起近視眼問題，讓我難過得要哭的是，我兒子是近視眼了。每次看到他戴著眼鏡的臉，我就如此程度地難過。對不起孩子啊。

方舟子曰：

眼保健操是上個世紀60年代一個體育教師發明的，號稱是根據中醫的經絡理論。現在的中醫也都支持做眼保健操，反正只要有人聲稱根據中醫理論發明了什麼，中醫就都會支持的。
全世界只有中國大陸才做眼保健操，但是中國大陸的近視率全世界第二。
閉目養神也能緩解眼睛疲勞。緩解眼睛疲勞並不能預防近視。
手揉眼睛就有讓眼睛被病毒、病菌感染的風險，還能增加呼吸道感染的風險，因為病毒能夠從眼睛通過鼻淚管進入上呼吸道。
目前並沒有任何證據能夠證明眼保健操對任何人有用，在有人能出示確鑿的證據證明它有用之前，只能先認為它對任何人都沒有用。
只要打著「中醫」的招牌，再加上「為革命保護視力」的口號，在上世紀60年代那個特定的歷史時期就很容易推廣，推廣了以後成了傳統就不容易再改過來。

曾經看過一篇文章，上面說影響視力因素主要是遺傳和年齡，不知道是否有科學依據，單就我個人情況作簡要說明：
本人年齡20，兩眼視力1.5，身體健康，無疾病。
母親年齡45，近視800度，舅舅、姨姨（母親這邊的兄弟姐妹）均有不同程度的近視；
父親年齡45，視力1.5，叔叔、嬸嬸（父親這邊的兄弟姐妹）視力多數正常。
本人現在是本科二年級，從小學一年級到高中三年級，每天堅持做眼保健操，因為學校每天會定時播放，所以就跟著做，開始是老師逼的，後來就成為習慣了。
每次做完眼保健操後，感覺眼睛以及眼睛周圍的肌肉非常放鬆，雖然不知道這會不會對視力有什麼益處，只說直觀感受：眼保健操確實可以放鬆眼睛，做完非常舒服。

但是話又說回來，如果視力真的和遺傳關係很大，那麼本人很可能是遺傳父親，所以視力比較好，並不能證明眼保健操是否真的有效果。
這個問題其實比較微妙，有些人即使堅持做眼保健操，視力也會一點點降低；有些人即使不做眼保健操，視力也一樣很好。
只是簡述一下個人的情況，供大家參考。

人的視力主要是天生的。或許你一輩子不看電視手機不看書，或者做了手術，能有個好視力，但是稍微一用眼不健康就能讓你的眼睛向著你的基因方向變形，不可逆。這就是近視手術後幾年會回彈的原因。

我不是眼科醫生，但是我要反對清晨的榮譽的答案。

我只看了一篇論文，英語論文我看起來挺吃力。我僅就第一篇論文發表點意見。

結論翻譯一下：眼保健操可能在數據上短暫環境調節滯後，但對於臨床來說意義不明顯，而且眼保健操在遠期效果上，並不能明顯預防近視。

找到原文看一下

In summary, our preliminary findings indicate that Chinese eye exercises transiently alleviate accommodative
lag in children at a statistically but probably clinically insignificant level.

發現翻譯的不準確，吃掉了兩個詞，alleviate和probably。
我重新翻譯一下：
眼保健操在數據上可以短時間內緩解accommodative lag，但是可能在臨床上達不到顯著性級別
作者沒有證據可能性的推斷在他的翻譯裡面變成了確定性。

我不是眼科醫生，我維基了一下accommodation（eye），應該是變焦的意思。accommodative lag在這篇論文中有定義的：

Accommodative lag was
equal to the difference between effective accommodative demand and accommodative response
according to equations published previously。

那麼眼保健操對 Accommodative lag有影響嗎？

Children in the standard Chinese eye exercises group had significantly greater alleviation of
accommodative lag (-0.10D) than those in sham point eye exercises group (-0.03D) and
eyes closed group (0.07D) (P = 0.04). The proportion of children with alleviation of accommodative
lag was significantly higher in the standard Chinese eye exercises group
(54.0%) than in the sham point eye exercises group (32.8%) and the eyes closed group
(34.9%) (P = 0.03). No significant differences were found in secondary outcomes.

看到significantly沒，相比之下穴位正確眼保健操組的孩子變焦延遲明顯改善啊。而閉眼組和不按照穴位來的眼保健操組數據差不多，也就是說，穴位正確，變焦延遲明顯緩解且好於另外兩組，穴位不正確，和閉眼效果差不多。兩個P值是0.04和0.03，為顯著性差異。
這似乎暗示了穴位按摩是有作用的。
實際上，大家眼保健操之後，好多同學是會長嘆一聲的，因為眼前瞬間清楚了很多。那是一種感覺，可以說是快感。
這些穴位，有點阿是穴的意味，按壓會有酸脹感，天應穴尤其顯著。我用針扎過天應穴，四白穴，迎香穴，承泣穴，效果（酸麻重脹）更甚。睛明穴離眼太近我不敢扎。
雖然我不是中醫粉，還有點批判的傾向（黑），但是得承認，眼部穴位的刺激或者按摩，有點作用的。
放下不表。
我們來看看這篇論文的作者的結論：

In summary, our preliminary findings indicate that Chinese eye exercises transiently alleviate accommodative
lag in children at a statistically but probably clinically insignificant level. The efficacy
of Chinese eye exercises may be insufficient in preventing myopia progression in the longterm
considering the higher near work load of Chinese children. Time spent in near work of children
in this trial were 32.36~36.03 hours/week which was much higher than that of Australian
children of the same age (27.4 hours/week)[50]. Further long-term follow-up and other evidence
are warranted to evaluate the necessity of continuously generalizing these exercises in China.

總結：眼保健操在數據上可以短時間內緩解accommodative lag，但是可能在臨床上達不到顯著性級別。考慮到中國孩子的課業負擔那麼大，在長期時間上，眼保健操預防近視的作用可能不太明顯。中國孩子的近距離作業的時間大大超過澳洲孩子。所以還是需要長期的跟蹤需要更多的證據來確定到底眼保健操需要不需要在中國普及。

作者的這篇論文，就是簡單測了accommodative lag得到一些數據，並不能得出眼保健操的有效與否的結論。
用了可能等字眼，表示推測，可能在臨床上不夠顯著；課業負擔郭達，可能眼保健操起不到防止近視的作用。
所以，作者的措辭很謹慎，這位眼科醫生答主直接就肯定的說無效，是不是有點欽定的感覺？？
而且，我很嚴肅的說，這篇論文並不能直刺心臟-----想要證明眼保健操無效或者有效，不是這麼做一個這麼簡單的實驗就能解決的。論文作者也是這個意思，做了點微小的工作，給科學添一片瓦，但是無法得到確切結論。
我傾向認為:

眼保健操有效，但是在過量的課業負擔下，一天一次的眼保健操就微不足道了。
眼操比眼保健操更有效，眼操包括遠眺等室外活動，做啥眼保健操，多上體育課就是了。
另外，看這篇論文累壞我的眼了，不行我要去做一套眼保健操。

有效啊，當然有效。臟手在眼睛周圍揉來揉去，很容易造成眼睛感染。這個效果很明顯的。所以自從不做眼保健操之後，我的眼睛好多了。

首先，沒有任何權威證據證明眼保健操能夠緩解近視增長，更不可能好轉。
其次，儘管沒有證據，我仍然覺得眼保健操是有意義的，起碼那段時間在閉眼休息。
最後，實名反對倫西陳的答案。原因有三：
1.accommodative lag中文學術名詞就是調節滯後。"環境調節滯後"更大的可能是想寫"緩解調節滯後"，錯別字。
2.我印象中清晨的榮譽是留過美，我不確定我有沒有記錯，不過不管有沒有錯，用調侃和蔑視的語氣去猜測一位高知，讓我覺得很不舒服。
3.不是專業人士，有什麼資質來就這個問題給出可信的答案？