華人中像南懷瑾一樣的大師還有哪些？

12-26

華人中像南懷瑾一樣的大師還是有很多的
修行方面，有李×志大師、李一大師、王林大師……
國學方面，比如于丹大師、翟鴻燊大師、王財貴大師（又稱季謙先生）……
教化國人方面，有蔣勛大師、郎咸平大師、劉一秒大師……
養生方面，有張悟本大師、馬悅凌大師、中里巴人大師、胡萬林大師……

大師不多，南懷瑾這樣的大師很多。

胡萬林修行精深

王林廣結善緣

三人合一可與南師比肩，壯哉南師，偉哉南師，南師辭世，萬古如長夜。

此外文懷沙德高望重，張悟本撒豆成兵，星雲大師素鍋出雞湯，修為皆一時之選。

其實南懷瑾是個很複雜的人，我雖然覺得他邪見一大堆，但是他在那些「大師」中算是最有良心的（當然也可能只是他覺得有底線才能利益最大化）。看到現在那麼多大師，不由得想到，如果他們有南懷瑾一半的本事該有多好。

怎麼說呢？可能因為南懷瑾身在台灣，我從來沒有聽到過南懷瑾賣假藥，宣傳練功能治病。我管不了天下所有騙子，但是至少你不能把人害死啊？騙錢不夠，你還騙命？（犯了這條的有凈空，張悟本，宣化等）

南懷瑾還有一個好，就是他客觀上提倡了實修，而不是像宣化那樣標榜實修，實際上還是念佛持咒那樣的老一套。這個就不得了了，我說過，中國佛教早已陷入一個怪圈，一來不像一神教那樣唯信稱義，二來又早已把世尊傳下來的四念處邊緣化。結果就是道教的形象都比佛教好，因為道教是真的實修，真的相信這套理論。南懷瑾至少給這潭死水注入了活水，雖然不是什麼清泉，但是終於重新有人開始重視白骨觀，安那般那，重新重視釋迦摩尼佛的名號。（宣化那種是最無恥的，因為他吸引來的都是想實修的，有追求的，結果還是老一套）

南懷瑾如果專門學道可能還好一點，至少是真的有實修。但是現在他的謗佛言論已經流毒太廣。功過不相抵。不過我看一篇文章說他臨終前說他唯一說過的是那些儒教經典，其他的都不要當真。看來他還是有良心的。應該能縮短他在地獄裡的時間，希望他出來以後能找到正路，再不濟也專心修道

所以說大眾永遠是庸俗的。越是看起來平易近人的東西越容易收到追捧。
所以說媒體大多勢利的。只要能讓大眾high的就要玩命的去報道。
我就問一下那些一個勁吹捧南的人中，《往事並不如煙》裡面主人公你們能認識幾位？
想要認識些知識分子？我還是貼個鏈接上來吧。
http://m.douban.com/book/subject/1453120/?session=661539fd

袁騰飛袁大爺了

說南懷瑾不學無術顯然過分了。但非要把他立為大師不可嗎。就算我國真的沒一個大師好了。社會沒在發展進步嗎？

不學無術的騙子——南懷瑾

聖人不死，大盜不止

張悟本

一代宗師趙本山

說實話，看過幾本南懷瑾的書，不敢說錯誤百出，但確實覺得他盛名之下其實難副

南懷謹也配大師二字？

有啊！！

比如說佛教界的「季羨林」、「任繼愈」
梵文專家「錢文忠」

看了這些郭嘉欽點的「大師」的書，讓你分分鐘走上誹謗佛法的道路，其功力絕對堪稱「大師」，非宵小之輩可比擬！

吳信如

嗚呼哀哉。引用一篇文字，諸君自斷：

「南懷瑾去世半年了，偶爾，還聽到有人批評他。相較於批評者，尊敬他的人，當然更多。南懷瑾的粉絲，層面甚廣、範圍頗大，三教九流都有。罵他的人，倒很集中，不外乎知識分子、學院學者，以及受他們影響的年輕人。這些人，均雅好讀書，也都頗有學問。不過，他們從不認為南懷瑾有學問，或者說，他們總覺得南懷瑾的學問大有問題。

南懷瑾有無學問，其實是個偽命題。真正的關鍵在於：他們和南懷瑾，本是迥然有別的兩種人；所做的學問，更壓根不是一回事。

首先，南懷瑾讀書極多極廣，卻絕非一般所說的學者。他沒有學問的包袱，也不受學問所累。南懷瑾素非皓首窮經之人，更非埋首書齋之輩。他不以學問為專業，也不讓學問自成一物。他對實務的真實感極強，對生命之諦觀與世局之照察，均非學者可望其項背。他是修行人，也是個縱橫家。他是傳奇人物，也是個在世間與出世間從容自在出出入入之人。因此，他的影響力，不只在於對中國傳統文化有興趣之人，更遍在於民間的三教與九流。

再者，學院一向專業主義挂帥，逢人便問，研究的是什麼專業？南懷瑾沒啥專業，是個通人。在學問的路上，他沒太多師承，也沒明顯的路數。他自私塾讀完書後，參訪四方、行走江湖，既俯仰於天地，又植根於中華大地，然後，向上一躍，直接就「走向源頭」(林谷芳先生語)，再從學問的源頭處立言。因此，氣魄極大，視野也極遼闊。他將文史哲藝道打成一片，不受學術規範所縛，也不受學術流派所限，更不管枝節末微的是非與對錯；他行文論事，總信手拈來，左右逢源；言說之方式，更是不拘一格。因此，他的書可風動四方，也可讓沒啥學問的人讀之欣喜。於是，明白者，知其汪洋閎肆、難以方物；不知者，便難免有「隨便說說」、「野狐禪」之譏了。

南懷瑾直承漢唐氣象，兼有戰國策士的靈動與活潑，同時又出入於儒釋道三家。於禪，獨步當今；《禪海蠡測》，尤其精要。但他的《論語別裁》，卻風靡無數，最是膾炙人口。究其原因，或以其通俗易懂，但更緊要的，其實是全無宋儒以降之酸腐味也。當然，以專業角度來看，《論語別裁》細節上的謬誤，其實甚繁；章句的解說，更多差池。正因如此，向來強調專業主義、執著於細節真偽對錯的兩岸學者均不以為貴；不僅長期忽視之，甚至還一直蔑視之。只要談起《論語別裁》，幾乎就是不屑一顧。然而，《論語別裁》的價值，本不在於細節的是非與對錯。該書之可貴，是在於跨越了宋以後的格局，直接再現中國學問該有的宏觀與融通。有此宏觀與融通，便可使學問處處皆活，立地成真。

南懷瑾講佛經、說儒典、談老莊，此外，也頗涉謀略之學，分別講過《素書》、《反經》、《太公兵法》；其人有王佐之才，其學堪任王者之師。嘗被舉薦於台灣當局，亦曾為蔣經國所重視。但作為一個領導者，蔣經國好忌雄猜，其實容不下有王者師姿態的人；他喜歡的，是忠誠勤懇之技術官僚。南懷瑾為人不羈，且大才盤盤，門人又多一時顯要，旋即遭蔣經國所忌。南見微知漸，遂毅然離台赴美。

南懷瑾善謀略，也通於諸藝。他學得一身武藝，平日不輕易顯露，但仍教過國民黨大老馬紀壯、劉安祺等人打太極拳。他又通醫術，會幫學生開方子。南之門人孫毓芹，古琴界尊稱「孫公」，乃數十年來台灣最重要之琴人，其在台灣的古琴因緣就是由南懷瑾而起。此外，南懷瑾也寫詩填詞，另有一手清逸的好字。直到九十三歲，他還示範吟唱杜甫《兵車行》，聲若洪鐘，音正腔圓，據現場與聞者形容，「氣勢如壯年，音清如少兒」。

當然，南懷瑾最突出的，還是他的修行。他的修行，與他的學問，從來就是一體的。南懷瑾對於修行，不僅知得，更能證得；體道之深，當世鮮少有人能比。可當代的知識分子，恰恰離修行最遠；甚至連什麼是「道」，他們都只有概念的分析，卻從來無有生命之實證。知識分子因不知修行，常常書讀得越多，越把自己搞得滿臉浮躁、一身鬱結。結果，這些讀書甚多、自認一身學問卻又不時為躁鬱所苦的讀書人，竟對年逾九十都還神清氣爽、滿臉通透的南懷瑾大肆批評。這真是件怪事。不是嗎？」
—— 薛仁明說南懷瑾：直把通家做學人

于丹、王林、郎咸平、葉檀

謝邀。
沒想到南黑這麼多。
先回答問題。
題主問的是可與南先生相比的，這裡的前提條件是認同南先生融通三教的講學方式。
比如有，馬一浮，梁漱溟。

然後回應各位南黑。

「今之儒者，自以為正心誠意之學者皆風痹不知痛癢之人也。舉一世安於君父之仇，而方低頭供手以談性命，不知何者謂之性命。」
「《論語》一書，無非下學之事也。學者求其上達之說而不得，則取其言之若微妙者玩索之，意生見長，又從而為之辭：曰此精也，彼特其粗耳。此所以終身讀之，卒墮於榛莽之中，而猶自謂其有得也。夫道之在天下，無本末，無內外。聖人之言，烏有舉其一而遺其一者乎！舉其一而遺其一，是聖人猶與道為二也。然則《論語》之書，若之何而讀之，曰：用明於心，汲汲於下學，而求其心之所同然者，功深力到，則他日之上達，無非今日之下學也。於是而讀《論語》之書，必知通體而好之矣。」——《宋史列傳卷一百九十五陳亮.上宋孝宗書》

本書定名為「別裁」，也正為這次的所有講解，都自別裁於正宗儒者經學之外，只是個人一得所見，不入學術預流，未足以論下學上達之事也。——南懷瑾《論語別裁》

天蠶土豆，我吃西紅柿，唐家三少。

沒有.
南懷謹先生和學者不一樣的是,他不是學術界的人,不用任何現代學術界的方法來做學術工作.況且南懷謹先生是實在的有實修經歷的人,他在參禪打坐中出現種種奇特現象,非修道者不能明白.而非修道者對於這種種異象,也只會斥之為騙子,絕不會信.因此凡舉饒、餘等諸位健在老學者與南懷謹先生對比,是不合的.
南懷謹先生和僧人不一樣的是,他是一位在家信眾,而且不僅通佛法,也旁通儒道之法,乃至易經八卦等,與專一弘揚佛法的出家人相比,他更是一個徹底弘揚包括佛法在內的完整傳統文化之人.因此,舉星雲、淨空諸僧與南懷謹先生相比,也是不合的.
綜上,個人愚見,世間像南懷謹先生的人,幾乎是沒有.即使有,名氣也不如南懷謹先生高.