諸葛亮治蜀的成就是什麼？他真的抑制了特權階級嗎？

12-26

讀柏楊《中國人史綱》里看到了這樣一段話：「自從盤古開天闢地，到十九世紀為止，中國偉大的的政治家，可憐兮兮只有六位：管仲、公孫鞅、諸葛亮、王猛、王安石、張居正。他們對國家的貢獻是：特權階級受到抑制，貪污腐化減少，行政效率提高，社會由紊亂而轉向秩序，國家由弱而強。」

作為一個讀史不精的人，對這段話大致認可，但「特權階級受到抑制」這點還沒發現，求大神解釋。順帶也講講葛公治蜀的情況唄。

柏楊本不是學歷史出身，他有時間鑽研歷史，也是為了避免浪費在獄中那大量的閑暇時光。而他最大的成就是把《資治通鑒》從頭到尾整了一遍，所以柏楊很多歷史文字都是他整《資治通鑒》時的衍生作品，這《中國人史綱》亦是如此。

從成果來看，他算是一個很合格的歷史票友吧，甚至對於十多年前的我來說，他的書還是很有意思的。

回到本題，題主是具備了鑽研精神的，所以對於柏楊這段發言提出疑問。而我的觀點是，柏楊把話說籠統了，他列舉的這些歷史人物中，在歷史上都有過「變法革新」的政治舉措，唯獨諸葛亮沒有。

諸葛亮對於蜀漢帝國的建立，確實有著不可替代的關鍵作用，也參與了《蜀科》的制定，但這跟」變法革新「沒有多大關係。

至於題主提到諸葛亮「真的抑制了特權階級」嗎？我印象中，是沒有的。

相反，眾所周知，三國的建立都有拉攏、仰賴地方世族（豪族）的事迹，對於這股勢力，都是順者昌逆者亡，從沒有特意去打壓的事實。

謝邀

這裡有兩個問題，第一個是諸葛治蜀的成就，其實就是陳壽傳評那些，與諸葛的同代人或近同代人，似乎大致都認可了那個評價，那些言說就不贅了。歷來稍多異議的，就只有對蜀法「嚴峻」的批評...但正如區區在另貼所言，在當時的時空背景，「嚴刑峻法」並不必然是壞事，重點是能做到「民無怨」。

第二個問題是「真的抑制了特權階級嗎？」

這問題不好答...雖雲漢代是等級森嚴的社會，但甚麼才算「特權階級」呢？在秦漢二十級爵制還沒完全失去作用的漢末，在廣義上大部份人都還是「特權階級」...差別只在於特權的多與少罷了。如果沒有淪為奴隸的「生口」，或因為流徙的原因成為豪強的私屬部曲。那麼原則上一個編戶與豪強在漢律的規定下，權利基本相同。他們都是被統治階級，卻又都有機會晉身成為統治階級，不過就是途徑不同、機會大小的差異而已。

若「特權階級」是狹義的指「豪強」，那麼得看在蜀漢的環境下，「豪強」是否成了「比其他動物更平等的動物」？是否因為擁有的政治及經濟實力，而侵凌其他階級的利益？或壟斷階級流動的途徑？釐清這些疑問，才能回答諸葛是否「真的抑制了特權階級」。

「豪強」在任何時代都存在，他們的利益某程度也受統治者保障，晉身統治階級的途徑也較多，機會也較大，這是鐵一般的事實。若把這些優勢視之為「特權」，那麼差不多可以說，不會有統治者刻意去打擊自己的統治基礎的...因此，只有當法律無法管束「豪強」的作為，或無法阻止「豪強」對其他階級的侵害，更甚或容許他們壟斷階級流動的途徑，特別在等級森嚴的「封建年代」，才會構成一種須要特別標列的「特權階級」。而能否限制豪強對其他階層的侵害以免造成對統治的動搖，往往就成為古代社會吏治是否成功的一個重要標誌。

回到蜀漢的實際情況，礙於史料所限，我們很難判斷蜀漢的豪強是否已經成為了這樣的一個須要「抑制」的階級。從陳壽的記述，諸葛治蜀，似乎令蜀地回到了漢代過往一般的社會狀態，也就是令到豪強為蜀漢所用而不至於侵害整體蜀民的利益，繼而動搖蜀漢朝廷的統治根基而已。

另方面，掌握權力者也是經常被借代的「特權階級」，這方面可以看到諸葛的作為就較多。除另貼所引，比較基層的何祗例，朱游、常播例；甚至是更高級別的馬謖例，趙雲例；他們都沒有因為與最高權力的親近，或因為身在權力結構中而獲得優待，而諸葛亮的自貶更是這類事例的極致。這也是令到在當時的時空環境下，一些優勢階層，不至於發展成侵凌其他人的「特權階級」。

與其說諸葛「抑制了特權階級」，倒不如說是諸葛「抑制了特權階級的進一步強化」，這或許比較貼近當時的狀態吧...

諸葛亮是不會閑的沒事招惹豪強的。南中那些個純屬作死，然而南中豪強被鎮壓以後我亮還把孟獲爨習等人弄過去做官，爨習和孟琰還出現在了北伐戰場。對付這些豪強，威恩並立才是好方法。說他不用豪強就如同說曹操寒門一樣扯。來，往下數數他任用多少豪強：
《三國志》：譙周字允南，巴西西充國人也。
《華陽國志》：西充國縣，故充國，和帝時置。有鹽井。大姓侯、譙氏。

《三國志》：張嶷字伯岐，巴西郡南充國人也。
《華陽國志》：南充國縣，漢末置。大姓張氏。

《三國志》：初，平同郡漢昌句扶忠勇寬厚，數有戰功，功名爵位亞平，官至左將軍，封宕渠侯。
《華陽國志》：漢昌縣，和帝時置。大姓勾氏。

《華陽國志》：柳隱字休然，蜀郡成都人也。少與同郡杜禎、柳伸並知名。
《三國志》：時州後部司馬蜀郡張裕亦曉占候......先主嘗銜其不遜，加忿其漏言，乃顯裕諫爭漢中不驗，下獄，將誅之。 諸葛亮表請其罪，先主答曰：「芳蘭生門，不得不鉏。」裕遂棄市。
《華陽國志》：成都縣......有柳、杜、張、趙、郭、楊氏。

《三國志》：洪門下書佐何祗，有才策功幹，舉郡吏，數年為廣漢太守，時洪亦尚在蜀郡。
《三國志》：何彥英名宗，蜀郡郫人也。
《華陽國志》：何祗，字君肅，宗族人也。
《華陽國志》：郫縣，郡西北六十里。冠冕大姓何、羅、郭氏。

《三國志》：（王）國山名甫，廣漢郪人也。
《三國志》：（李）永南名邵，廣漢郪人也。
《華陽國志》：郪縣......大姓王、李氏。
《華陽國志》：邵兄邈，字漢南，劉璋時為牛鞞長。先主領牧，為從事，正旦命行酒，得進見，讓先主曰：「振威以將軍宗室肺腑，委以討賊，元功未效，先寇而滅；邈以將軍之取鄙州，甚為不宜也。」先主曰：「知其不宜，何以不助之？」邈曰：「匪不敢也，力不足耳。」有司將殺之，諸葛亮為請，得免。

《三國志》：楊洪字季休，犍為武陽人也。
《三國志》：張翼字伯恭，犍為武陽人也。高祖父司空浩，曾祖父廣陵太守綱，皆有名跡。
《華陽國志》：武陽縣......特多大姓，有七楊、五李諸十二也。
《華陽國志校補圖注》：按武陽首族自漢至晉皆當推張氏。

《三國志》：五梁者，字德山，犍為南安人也，以儒學節操稱。
《華陽國志》：南安縣......有四姓，能、宣、謝、審、五。

《彈李平表》：「......行參軍偏將軍臣爨習......」
《三國志》：任郡督郵，姑夫爨習為建伶令，有違犯之事，恢坐習免官。太守董和以習方土大姓，寢而不許。
《華陽國志》：（建寧郡）同樂縣，大姓爨氏。

諸葛亮治蜀的最大成績就是穩定。劉備時期不說了後主時期四十多年沒有發生過高層的動蕩（魏延楊儀之流不算，前者武將一枚，後者窮酸書生一個，出現問題時前者無兵，後者無權）。反觀其他兩國，魏高平陵政變以後株三族者何止十幾人。吳國自大皇帝晚年，丞相殺了個遍，更不要說後來的諸葛恪，孫峻等人，基本是一家當政，一家滅亡。

在對待階級問題上，魏蜀兩國做的比較好，東州集團，荊州集團和蜀地集團基本能做到和睦，雖然存在東州和荊州打壓當地豪強的情況，但是蜀中豪強仍有高居車騎將軍的代表人物（張翼），反彈不大，在北伐過程中阻力也不大。反觀吳四大家族，不僅導致吳國止步兩州之地，甚至到滅國都沒有把任意一州的版圖全部收歸自己（揚州治所壽春始終在魏國手中，合肥也履攻不下，荊州魏國牢牢掌握襄樊地區，都對吳國的戰略造成影響）。魏國建國後一直在為用寒門還是用士族之間徘徊，武帝重用寒門，打壓士族，文帝頒布九品中正法，重用士族，最後導致司馬家族壯大，奪取統治權。（主要是司馬懿活的太久，布局太完美）

柏楊的書看看就行了，寫的很寬泛。諸葛亮抑制特權階級？很虛無啊！不知道蜀漢的統治階級算不算特權階級？

一般情況下，諸葛亮要如何才能抑制特權階級，最明顯的就是看法律了。如果蜀漢的《蜀科》能夠做到均衡各方利益，那麼諸葛亮能夠做到執法公正，達到【開誠心，布公道】，【犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋】的效果，就算仰制特權階級了。

要是蜀漢《蜀科》法律有助於特權階級，那麼諸葛亮執法公正就沒啥意義了。當然，蜀漢《蜀科》的內容幾乎沒有記載。因此：

蜀漢法律能夠做到兼顧各方利益，諸葛亮盡量做到執法公平公開公正，就算仰制特權階級了。

三國志諸葛亮傳：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。

還有，不知道諸葛亮時期，削弱南中豪帥，算不算抑制南中的特權階級？

諸葛亮、李恢（？—公元231年）等人平定南中叛亂後，遷徙【豪帥於成都】，然後【賦出叟、濮耕牛戰馬金銀犀革】來【充繼軍資】，從而做到【費用不乏】。簡而言之，李恢的方法就是把【豪帥】與其部族隔離，以政府來替代【豪帥】，親自上陣來收稅，這樣就減少了中間損耗和環節。其循環關係就是：

豪帥剝削部落百姓→豪帥叛亂被平定→蜀漢把豪帥隔離並親自收稅→形成新的豪帥

根據社會金字塔論，在南中能夠掌握大部分財富的無疑是【豪帥】階級，那麼李恢遷徙【豪帥於成都】，然後【賦出叟、濮耕牛戰馬金銀犀革】來【充繼軍資】，從而做到【費用不乏】，算不算諸葛亮抑制南中的特權階級？

三國志李恢傳：後軍還，南夷復叛，殺害守將。恢身往撲討，鉏盡惡類，徙其豪帥於成都，賦出叟、濮耕牛戰馬金銀犀革，充繼軍資，於時費用不乏。

關於諸葛亮治理蜀漢的具體情況，可以看我下面的回答：

大內義興：諸葛亮窮兵黷武，為什麼還在蜀國官員及百姓中有那麼高的威望？

最後，求關注我的專欄。

修正漢末三國和一些歷史的偏差

對特權階層最大的抑制就是公平。
諸葛亮好像除了法正沒有不公平的地方。
法正是一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人。法律上屬於犯罪但道德上可以接受。
就算諸葛亮想要按法律懲辦法正，劉備不同意不拍板你有什麼辦法？
至於諸葛亮大權在握的時候，沒聽過什麼不公平的事

二十世紀中國思想史的史料不能用來解釋三世紀中國政治史的問題。

《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：「諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。」

《三國志·蜀書·法正傳》：「或謂諸葛亮曰：『法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。』亮答曰：『主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當斯之時，進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製，如何禁止法正使不得行其意邪！』」

啥叫抑制特權階級，拿當朝的劍斬前朝的死人？諸葛亮自己是不是特權階級，阿斗算不算，劉琰算不？按現在的標準他們都是封建王朝特權地主頭子。
強行說抑制特權階級，那就只有執法必嚴違法必究了

白楊博士論文出的書《諸葛亮治蜀與蜀漢政治生態演變研究》可以參考。

按這人說的這種標準來套，本朝太祖妥妥的他眼裡的大政治家呀

為什麼要抑制特權階級？你當古代是共產主義社會啊！就算現在共產主義社會，你看特權階級被抑制了嗎？
至於柏楊的觀點，有可以借鑒的地方，但不是真理！

「能攻心則反側自消，自古知兵非好戰；不審勢及寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。」三國時代的蜀國說到底是一個「軍政府」。「有軍隊的國家」和「有國家的軍隊」其實是兩種不同的政治生態。如果從治理國家的角度出發，那諸葛亮治蜀就真是「寬嚴皆誤」了，如果從治理「軍政府」的角度出發，平心而論，真叫一個「有聲有色」頗為出彩。真心可叫一個拼到最後一兵一卒，誓與蜀國共存亡了。
「特權階級」？先要搞清楚三國時代的特權階級是什麼？外戚、宦官、名士、皇權，東漢末年的四大支柱階級，也可以叫四大特權階級了，回到蜀國，諸葛亮治蜀時期，外戚：劉備四易其主，五失妻子，蜀國那來的外戚，好容易有個糜芳，劉備時代就「流亡」了。宦官：有個黃皓，劉禪都被「挼」來耍，黃皓在諸葛亮治蜀時期連號都排不上。皇權：在許昌，根本就不在諸葛亮治下。所以這麼分析下來唯一和諸葛亮能沾上邊的特權階級就只剩名士了，他確實是殺了廖立，這的確算個名士，「冰封」了李嚴，這隻能算半個名士，還斬了個馬謖。如果說諸葛亮制約了特權階級，也就是只制約了名士。如果說三國時代，限制特權階級貢獻最大的，非曹操莫屬，曹操真是把東漢末的四大特權階級統統制約了一遍，還提了個「唯才是舉」，功德無量啊！關鍵曹操他本身還是特權階級。外戚：曹操是獻帝的老丈人；宦官：曹操他爺爺是十常侍；名士：曹操本人就是東漢末最大的名士，文採風流，才華橫溢。皇權：曹操沒有，但他能「挾天子令諸侯」。用今天的話來說，曹操真是一個徹徹底底的革命家，而且是一個敢拿自己階級利益開刀的革命家。