古代的皇帝為什麼很少死於刺殺？

12-26

為什麼中國古代的皇帝都很少死於刺殺是因為安保措施做的很好嗎兩國交戰為什麼不去刺殺對方的首領中國歷史上的暴君並不少為什麼從沒有一個皇帝被刺殺而死呢還有補充一點東西國外的總統卻有不少是死於刺殺的如美國在並不算長的歷史中被刺殺而死的總統就有四位日本也有一些天皇是死於刺殺而中國數千年從秦始皇之後就幾乎沒有被刺殺死亡的皇帝了

這都是什麼問題啊……

最簡單的，做事兒有個投入產出的比例好不好啊……

之前的朝代不說了，就說明清吧。

刺殺皇帝，其實並不困難，想想清代的成德案，多麼奇葩（被仁宗踹飛）！

問題就在於，刺殺皇帝，值不值？

假設刺殺失敗——本人被抓，直接凌遲，三族連坐都弄死——拿全家玩命

假設刺殺成功————

你以為你把皇帝刺殺成功了你就當皇帝了？皇帝還有兒子啊，還有兄弟啊，還有同族啊！人家biaji就補上來了一個啊！新皇帝上位還是要把你抓起來，本人凌遲，三族連坐都弄死啊！還是拿全家玩命啊！

一句話：

拿全家玩命，換誰的幸福？

這個賬，若能算清，早就成了。

有人糾結定義，認為被權臣、兒子、妃嬪、近侍刺殺的不算，只有武俠小說式的孤膽高手隻身闖入宮禁一擊得手才算，那也太浪漫主義了。

行刺皇帝，除了武俠小說這種注重炫技的文學題材，有幾個智商正常的人會採取派一個人，而且是沒有接近皇帝資格的陌生人，去刺殺的？一般都會選擇策動皇帝身邊的人，或者自己本身就是皇帝身邊的人。

經過妥協，我重新來用兩個條件作個定義吧：1、偷襲；2、用兇器致死。兩條都符合才算刺殺。

之前舉的這些行刺，侯霸榮刺北漢主劉繼恩可能是最接近題主設想的刺殺了，正符合題主設想的「兩國交戰為什麼不去刺殺對方的首領」，正是北宋把北漢叛將侯霸榮發展成間諜，而他又回到北漢刺殺了北漢皇帝的。但結果卻是沒有什麼卵用，北宋趁亂進攻想一舉滅掉北漢，卻沒有成功，北漢劉繼元即位，死守太原並拉來了契丹援兵。

感興趣的自己去搜索一下。

其它的：

宋前廢帝劉子業被湘東王劉彧等人指使劉子業親信壽寂之等人誘騙用刀殺的，算不算刺殺？

宋後廢帝劉昱被楊玉夫等人趁他醉倒在他床邊用他自己防身刀殺死，算不算刺殺？

隋煬帝楊廣被明殺而非暗算，如果不算就不算吧。

後梁太祖朱溫被朱友珪指派的馬夫馮廷諤提刀追砍，繞柱子跑，最後精疲力盡跑不動被砍死，這種跟荊軻曾經遭遇的情況很相似，算不算刺殺？

拓跋燾被宦官宗愛殺死，但過程秘而不宣，不知道具體情形，不知道算不算刺殺，但肯定是偷襲啊。

遼世宗耶律阮（永康王兀欲）喝醉之後被宗室子弟舉刀砍死，算不算刺殺？

遼穆宗耶律璟（睡王）也是喝醉時，被近侍和廚子們殺死的，但具體用什麼殺的不知道。

西夏景宗元昊熟睡時被潛入寢宮的兒子寧令哥一刀把鼻子砍了，之後傷重而死，兒子偷襲就不算刺殺？

高貴鄉公曹髦被賈充指使成濟用矛刺死，不過鑒於起因是他自己作死，說不算刺殺我也沒意見，確確實實是刺死的，只不過不是偷襲。

其它傀儡皇帝也基本上是明目張胆地殺死的，符合兇器致死，但不是偷襲，也就不算了。

========================================

以下是原答案：

謝邀

這是我看到的題：

古代的皇帝為什麼很少死於刺殺？
為什麼中國古代的皇帝都很少死於刺殺是因為安保措施做的很好嗎兩國交戰為什麼不去刺殺對方的首領中國歷史上的暴君並不少為什麼從沒有一個皇帝被刺殺而死呢

先問是不是再問為什麼。

被刺殺而死的皇帝顯然有，而且很多啊，怎麼會說「從沒有一個」或「很少」呢？

或許是對「刺殺」的定義不一樣？一定要死於職業刺客之手才算刺殺？

被刺身死的皇帝一點都不少，主要出現在暴君、傀儡、外族政權、短命政權這些群體中。

暴君群體中——如宋前廢帝劉子業、後廢帝劉昱、隋煬帝楊廣、後梁太祖朱溫等

外族——如北魏太武帝拓跋燾、遼世宗耶律阮、穆宗耶律璟、西夏景宗元昊、金熙宗完顏亶、海陵王完顏亮等

傀儡或受控制的皇帝——如高貴鄉公曹髦、唐敬宗李湛、唐昭宗李曄等，另外還有很多傀儡是先廢掉帝號之後殺的，這裡可以不算。

短命政權——安祿山、安慶緒、史思明等

除此之外還有宋文帝劉義隆、北漢劉繼恩（這個也許算是真正被受指使的刺客殺的？）等。

除了被直接刺殺的還有被毒死的（漢質帝）、被逼餓死的（梁武帝）、死於亂兵的（李存勖），諸如此類。當然這些也不能算「刺殺「了。

另外還有很多官方宣布正常死亡皇帝，由於是暴死，其中一些也很有可能是被殺死的。

少么？

當然，皇帝本來就是高危職業，如果以高危職業的角度來看，也不算太多。

見仁見智吧。

皇帝對於刺殺一般都會有嚴密的防禦,所以君主的異死更多的反而是來自於親近之人甚至就是近衛本身.如篡位、羅馬軍官近衛兵、奧斯曼親兵等等.

舉個較為類似的例子,俄國大革命怎麼成功的?其中一個很重要的原因就是當時沙皇取締了皇家壟斷大部分伏特加釀造權,結果俄國政府直接發不起給近衛軍的餉了.人家革命的時候,鎮壓命令來了的時候近衛軍官根本就沒反應,放任革命.

中國第一個皇帝就被刺殺了沒有成功

除此之外還有很多比荊軻更接近成功的刺客都莫名其妙的失敗了

刺殺皇帝並不能大幅度改變階層皇帝死了還有太子就算殺掉皇帝自己也不能做皇帝收益不大

皇宮守衛森嚴需要的刺殺條件太多要買通的內線太多萬一失敗暴露就是個滿門抄斬誅九族成本和風險成本太高就算成功了還要背上弒君的罪名古代士階比較看重名聲

除了荊軻大部分刺殺都是宮女太監之類的後宮的事他們的刺殺追求的一般不是利益毫無策劃失敗率也較高

謝邀。
我理解，題主想問的刺殺是亨利四世、林肯總統、斐迪南大公那種刺殺，不是政治鬥爭暗殺？
基本原因還是…操作問題，在連秦始皇都吃過兩次著名的刺殺未遂之後，皇帝們越來越注重自己的安全了，正常運作的統治機器，會讓皇帝與民眾隔著宮牆和數量眾多的衛士，很難刺殺。再說…你看我上面舉的那三個例子，都是用槍打死的啊= =
敵國交戰的時候，刺殺將領要比刺殺皇帝簡單有效的多，中國早就不玩皇帝親自指揮前線這一手了，真有這樣的皇帝…也不太需要刺殺

謝邀。

我們假定這個被刺殺是被民間或敵方刺殺。

1.沒錯，安保措施做的好，另外，情報工作做的也好。

2.見過打仗時安營扎的寨嗎？將軍的在最中間，士兵的營帳一圈圈把主帳圍在最中間，如果去刺殺，相當於要穿過層層士兵和守衛到達安保最嚴密的主帳。沒有那麼厲害的人。敵方應該也不傻。

3.中國古代的專制制度和世襲制決定了皇帝在任期間不需要刻意地大張旗鼓地去演講拉民意之類，也就直接避免了接觸刺殺者的機會。

4.即使微服私訪，也有侍衛跟隨，而且哪那麼多微服私訪。

5.古代刺殺工具無非箭與短匕一類，箭目標太明顯且易防禦，短匕…能近身再說吧。

6.給我一個老百姓要豁出命去刺殺皇帝的理由？（即使有冤屈刺殺當地長官更方便些，而且應該是向皇帝申冤啊）

7.個人認為主要還是思想領域的專製造成的，封建的思想文化專制使百姓更多的是奴性而缺失反抗，這樣說來，刺殺是民主的產物。

8.其實中國歷史上皇帝更多的是因為皇位和權利之爭而被太后啦，內侍啦，權臣啦，外戚啦等等殺死的。歷史上皇帝還是風險蠻高的職業的。

你見過你們城市的市委書記嗎

再說沒人關注似乎有點搞笑了233

——————————————————————————————————————————

這個問題蠻有趣的，不知道為啥沒人關注啊。

「皇帝」這個群體未免有些寬泛了：中國的外國的？封建的立憲的？中央的割據的？

所以有必要限定一下所答範圍：古代中國自始皇帝到遜帝，封建帝國的三百多個皇帝。（統計口徑不一，數據有各種版本）這三百多人里有因為刺殺而死的嗎？我的回答是：像凱撒和斐迪南大公那種死法，一個都沒有。

究其原因，涉及到一個小問題，關於對最高統治者的期望在不同文化下的差異。從這一點上來說，中國的觀點甚至是有獨樹一幟的。

這是印度的思維：（圖片來自《巴霍巴利王》）

巴霍巴利憑啥是王？因為他爹是王，這一點和中國是一樣的，但是他是最勇敢的戰士，力大無窮。他的競爭者巴拉迪瓦，憑啥敢爭王位？因為他叔是王，最重要的是——他也力大無窮，一把大鎚耍的虎虎生風。阿三對領袖的態度：只要你是你們國家最NB的，你就是國王。

那日本呢？（《火影忍者》）

柱間、扉間、猿飛、水門憑啥是火影啊？因為他NB啊！穩准狠啊！大和的力量崇拜決定了其對領袖的態度：只要你是你們村最NB的，你就是村長。

那希臘呢？（《特洛伊》）

赫克托耳憑啥是統帥？武力值爆表啊，一個人帶飛全隊啊，希臘對於領袖的態度：你最NB，你就是城主。

魔獸世界呢？（《魔獸》，手動滑稽）

杜隆坦憑啥是霜狼酋長啊？看這體格子他不當酋長誰當酋長？

看得出，除了血統之外，外國領袖的產生最要考慮的就是其個人能力是否出類拔萃，能通過可量化的競爭打敗所有虎視眈眈的競爭者。

但中國呢？

玄德公憑啥是皇帝？打不過關張，玩不過諸葛，憑啥？

宋老黑為啥是大哥？打不過林沖，玩不過吳用，憑啥？

不管怎麼說，古代中國從來沒有要求一個龐大組織的領袖是組成這個群體的個體中最NB的一個：科研單位的領導一定不是腦子最靈光的，初中學習小組選組長才這樣搞；軍隊的司令一定不是打槍最準的，土匪選當家的才這樣搞；中國不需要領袖文能提筆安天下，武能上馬定乾坤，中國也不需要領袖從路邊撿塊石頭就能擊落美帝的飛機...為什麼？因為中國太大了。讓最NB的人當領導甚至在理論上就是不可能的，理論上的不可能逐漸轉變為觀念上的不認同，進而發展為原則上的不允許，這是一個集體擴大到一定地步的必然，看看剛才舉的特洛伊戰爭的例子：為啥赫克托耳就能成伊利昂的城主，阿喀琉斯就不能當聯軍統帥？為啥哪個看起來大而無當的阿伽門農就成了「諸王之王」？因為聯軍的體量遠大於幾個城邦的集合體，這時候無論是阿喀琉斯還是奧德修斯還是狄奧墨德斯都得靠邊站，只有阿伽門農才能手握權杖。同樣，為啥魔獸里暴風城的領袖不是最NB的法師？也是因為其體量和規模已經不需要、不允許單純以NB不NB作為能否成為領袖的標誌了。複雜的關係需要制衡，而非領袖獨當一面。

董事長管人，總經理管事。勞心者制人，勞力者為人所制。就是這麼回事。

絮絮叨叨說了這麼多沒有用的，估計夠被摺疊好幾次了。

那就說點有用的。

為什麼不刺殺皇帝？

因為中國的皇帝是不需要個人能力的，漢武帝有雄才大略吼不吼？某種意義上答案是不吼，楚莊王就對自己大權獨攬一切導致沒人提意見表示非常不爽，古代中國對於楚莊王的評價是優於漢武帝的，（因為太史公和孔夫子？）其觀點可以作為準繩。一個大力士把韓信抓了，一切問題就迎刃而解，因為韓信的個人能力使他成為封國的擎天一柱，而且基本上是唯一的首腦。一個有著完整官僚體制的政權，應該有這種能力通過設計與制衡，使系統離開任何一個部分都能運轉，英雄結束了混亂，但真正健康的政體不應該依靠英雄保持穩定。（當然這也難免造成一個市長十個副市長這樣的情況，其得失這裡就不討論了）

因為中國的皇帝與官吏微妙的態度。看上去，皇帝擁有無限權力，對官員可以任意罷免，想殺就殺想宰就宰，但是歷史不是小說，官場不是請客吃飯，官僚政治與貴族政治的不同就是，你很難知道這個犯了法的大臣後面站著哪一個擁兵自重的將軍，你弄不清楚毫無關係的兩個官員私底下有多少勾結，朝堂以上，權臣抱團，權力超過皇帝本人，朝堂以外，地方官只認朝廷的詔書見不到萬歲的臉，更何況占真正大多數的農村地區基本上都是氏族自治的，皇帝在帝國中的位置十分尷尬。

為什麼聖旨上要寫「門下奉天承運皇帝詔曰」 ？因為皇帝的任務就是「奉天承運」，旨意的審議都要過門下省的官吏。

刺殺這樣一個儀式化的，抽象化的，其形象某種情況下可以被斧鉞、傘蓋、詔書、虎符等十幾種物品替代的皇帝，只能帶來巨大的政治壓力，甚至可以說百害無一利。刺殺領導人物的最佳結果是什麼？集團群龍無首，崩潰掉了，再也爬不起來了，己方被認為是正義的，不需要承擔任何道德上、法律上的責任，所爭取的政治經濟權益全都get到了。這樣的結果在古代中國可能嗎？基本不可能，因為中國的皇帝不是不可替代的，他有弟弟，有兒子，有侄子，某些時候還有個沒死的老爹。一個儀式和幾十份詔書之後，新的一天又將重新開始，畢竟真正把這個龐大國家打理的井井有條的人，不是皇帝本人。

為什麼要用基本呢？因為有一個人真的做到了：如果斧聲燭影的懸案事實真的是趙光義弒兄，那真的是幾乎達到了刺殺的一切最高標準，但此案首先撲朔迷離，其次趙匡胤其時恐怕也早就剩了半口氣，再次還是趙家人的內爭，更多的是政治手段的一段小插曲，和玄武門性質差不多。

所以，如果真的想刺殺中國古代皇帝的話，我在這裡提幾點要求，僅供參考：

皇帝本人一定要死透，但又不能用銳器，胳膊夾死如魯桓公或者一碗毒酒最好。

你最好不要和皇室有血緣關係，不然容易背上很多聽起來就毛骨悚然的罪名。

記得順手把三公九卿也報銷了，防止這個龐大國家運轉起來快速反撲。

皇帝的親屬能殺多少殺多少，最好讓他的家族基因就此斷絕才好。

帶份宮裡的路線圖，不然容易在紫禁城裡迷路。

當然啦，你也可以明目張胆地，刺殺皇帝——如果你是超級塞亞人的話。不然秦王一繞柱，塔下反殺一個刺客小脆皮還不易如反掌？

祝成功，有buff哦~

答案中列舉的很多領袖並非「皇帝」，只是為了說明道理，並不是沒學過初中歷史。

因為皇帝更適合用來謀殺。

不過中國古代宮變可不少啊，宮變與刺殺的區別只是一個刺客動手還是一群人動手而已。
而且在春秋到西漢之間刺殺可一點都不少，足夠寫篇《刺客列傳》的了。
所以中國古代對皇帝刺殺少的原因其實就是西漢之後對皇帝的安保體系成熟了，一個人玩不轉，要干就得一群人上。

謝邀！

有兩個方面的原因，安保是其一，其二是刺殺皇帝本身的收益如何。

如果把刺殺的範圍放寬，中國古代死於刺殺的皇帝並不少，但多是死於身邊的人，例如親戚、妃子、權臣、大將等等，原因也正是上面兩種：

1、這些人容易在皇帝不設防或設防不多的情況下近皇帝的身，而普通人很難接近君主；
2、這些人刺殺皇帝多是為了篡位，殺了有收益，題主提到兩軍交戰，在戰爭時刺殺對方國家君主也許會對軍心造成一定影響，但等繼位者繼位後，戰爭依然可以持續，收益不大。

題主提到美國有總統遇刺，但美國總統遇刺一般是遭到槍擊，槍擊既可以做到遠距離射擊又較容易隱藏，而中國古代一般只有依靠匕首，那就需要離君主有相當近的距離，而遠距離武器例如弓箭又不利於隱藏，難度就比槍擊大了不少。

以上。

首先，很多都在糾結各種情況算不算刺殺。
那為什麼不先去搞清楚刺殺的定義呢？
刺殺：刺而殺之，利用計謀施詐於對方用武器暗殺。
暗殺：指乘人不備殺之。
知道這個就好說多了。
要離斷臂、荊軻獻圖、豫讓吞炭、聶政學琴、專諸藏劍，是為刺殺。
這都帶有明顯的欺騙性。
不是說，你暗地裡放一槍就叫刺殺的。
美國總統那個，叫暗殺。
晉孝武帝因為開玩笑被妃子趁睡著了悶死，這也是暗殺。
隋煬帝被驍果騎們嘩變被縊殺，這也不叫刺殺，這叫弒君。
至於說宗愛弒拓跋燾，劉子業之流，歷史上都沒有明說是怎麼個殺法，又何來刺殺一說？
刺殺者，是為刺客，這是要有本領、勇氣、執念與覺悟的，阿貓阿狗的太監妃子，就可以享受荊軻、專諸、豫讓之名？別看不起刺客。
那究竟為何刺殺越來越少了呢？
因為不實用啊。
不是每個人都好騙的。
荊軻、豫讓、專諸、聶政，四個人里，只成功了兩個人，而這四人無一例外，全死了。
代價太大，不值得。
你自己想，是當著眾人的面撒謊騙人，把自己搞成殘疾來迷惑你然後刺殺容易，還是買通你身邊的小太監趁你睡著給你一刀容易呢？
哦對，太監這個職業，是從秦始皇開始變得正規化、規模化的。
再者，隨著時代的推移，人都變「聰明了」，這種毫無利益可言，滿心只有一句「士為知己者死」的時代，隨著歷史的大浪，已然是過去式了。
這就是為什麼，汪兆銘同志一生頂著「漢奸」的大帽子，可人們談起他還是會想起「引刀成一塊，不負少年頭」的青年壯志。
以上。

1.接近皇上絕非易事，連進個宮都很難。這樣子有機會下手的人就不多

2.有能力接觸到皇上的，一般都是有權勢的或者有想法的：會思考這個事情的後果！
（1）成功：你就位？一般都有太子等著輪不到你，你不符合正統
（2）失敗：自己身敗名裂，古人還是看重自己的名聲的，而且全家都會收牽連

3結論:弒君的這種做法不可取，投資回報率低，甚至沒有（PS：當然在特定情況下還是蠻高的，不然就真的沒有這樣的事情了）

客官ˊ_&>ˋ留個贊再走唄

謝總是如此邀啊受寵若驚
我酷愛古文化但是畢竟沒有登堂入室但是其實如果題主多讀點史書就會發現中國古代皇帝死於刺殺的也並不是少數截止到西漢時期司馬遷老人家在編著《史記》的時候就專門有一個《史記.刺客列傳》裡面描寫了五個非常傑出的刺客:曹沫專諸豫讓聶政荊軻還有荊軻後續的高漸離
曹沫是魯國的以勇力事魯庄公但是與齊國交戰的時候三戰三敗後來齊魯「會於柯而盟」在祭壇上曹沫掏出匕首挾持了齊桓公迫使齊桓公歸還了三戰所失之地這也是我中國古代第一位刺客但是如今看來怎麼看怎麼有點厚顏無恥

專諸是吳國人伍子胥亡楚投吳請求吳王僚出兵伐楚但是吳王僚卻因為公子光的建議不同意出兵伍子胥知道公子光「有二志」就向公子光推薦了專諸第二年四月公子光設宴吳王僚赴宴酒過三巡專諸獻魚從魚腹中抽出匕首刺死了吳王僚而後自殺從此中國多了一件神兵魚腸劍

豫讓是晉國人三家分晉之後豫讓的主人被趙襄子所殺豫讓為刺死趙襄子被捕倆次趙襄子都放了他豫讓不惜毀面變聲毀面大家很好理解就是用滾湯澆到臉上變聲顧名思義就是變聲音具體步驟就是吞碳燒壞嗓子搞得連自己妻子都不認識認不出豫讓趙襄子出行豫讓欲行刺本來快要成功突然趙襄子的馬驚了趙襄子說:這一定是豫讓來行刺我了於是抓住了豫讓豫讓請求刺趙襄子的衣服襄子寬衣解帶豫讓按一種儀式三跳而刺最後自刎

聶政是齊國人嚴仲子事韓哀候與韓相俠累有卻於是找聶政去行刺俠累聶政的要求是奉養老母母親百年之後刺客赴約行刺成功之後自毀容顏後自刎屍體被扔在集市上幾天無人能識聶政的姐姐聽說後知道是聶政跑去韓國捶胸痛哭知道是聶政不願意連累她 :弟捨身取義姐安敢苟活於是自刎旁邊

荊軻是衛國人荊軻刺秦的典故每個中國人耳熟能詳不贅述了

還有很多的後世皇帝也有很多被刺殺的比如三國時期的小霸王孫策漢隱帝劉承佑後梁帝朱全忠新朝帝王莽野史裡面雍正帝也是被刺死而死

至於為什麼沒有像國外那麼普遍的話我覺得原因挺多首先我國地大國家政策對民生的影響比較小在當代尚且如此在信息不發達的古代更加體現了大家都是日出而作日落而息誰當皇帝就去當所以下層的勞動人民幾乎不會在乎誰當皇帝皇帝的最大影響就是死了之後可以大赦天下一次所以古代封建制度下皇權的博弈主要在貴族之間
其次安保措施真的很到位去過北京的人都知道故宮深宮大院從門外到內部宮殿走也得走半天而且一直有侍衛看守進個內牆就剩半條命了沒個裡應外合想進去就是難比登天不要以為古人武功真的有多高和咱們一樣爹生娘養所以安保肯定也是一方面
大致這樣吧有時間會更新再次感謝總是如此的邀請

你要是帶一把狙擊槍和一把Ak47穿越古代應該是能成功

刺殺從唐朝開始就不太流行了，唐以後，被刺殺的皇帝有，而且還不少，刺殺不成功的也有，但是有預謀的刺殺極少。多半都是臨時性的刺殺，嘉靖就因為虐待宮女，睡覺的時候差點被宮女給勒死了。

這跟儒家的文化有關係，荊軻之所以名聲好，主要是因為秦始皇焚書坑儒，尊崇法家。

唐朝開始，儒家思想佔據主流，刺殺皇帝的難度不算高，但是為啥沒有人刺殺皇帝？因為儒家思想里，弒君和弒父都是萬惡不赦的。

古代父母殺死兒女，沒有人管，父母要是沒力氣動手，去告官告個忤逆，基本一告一個準，上來就殺頭。

不孝和不忠屬於德行問題，儒家重德，但卻不重才，一個人要是背上不忠不孝的名聲，那他這輩子就完了。這種惡名比現在的強姦犯殺人犯還要難聽，好比紅樓夢裡賈珍扒灰兒媳秦可卿，賈容不敢阻止，嚇的連個屁都不敢放。

既然君臣父子這麼有市場，於是刺殺皇帝也就成了萬惡不赦的事。李世民只是逼父親退位，讓人家當太上皇，動手都不敢。朱隸殺進京城，第一件事就是找建文，但是建文一直失蹤沒找到，朱隸依然不敢登基。於是他先去太廟祭奠朱元璋，標榜自己是個孝子，然後才登的基。

崇禎如果不自殺，肯定啥事沒有，韃子不敢殺他，李自成發個推特向天下人宣布他要創業，是這麼說的：

　　嗟爾有眾，咸聽余言。
　　在昔胡元乘隙，竊取山河，憑陵我諸夏，擾亂我中華。有明太祖，起自布衣，振翮一呼，天下響應。十有五載，底定燕京。拯黎元於水火，救生靈於塗炭。歷年三百，傳世十六。不圖朝綱曰替，苛政橫行，宦官切柄，民不聊生。馴至清人虎視，遼瀋淪亡。
　　痛我中華，再陷於蠻夷，援舉義旗，重整乎乾坤。不轂以渺渺之身，起自銀州，兵威所至，壺漿竟迎。

太長了，只發一部分，主要內容基本在吐槽民不聊生，貪官污吏，沒有說崇禎一句壞話，順便誇了誇朱元璋。

所以說，造反也要講基本法，假如你本身就是個不尊天地君親師的王八蛋，誰敢和你造反，為了自己的名聲也不能跟你混啊！

好吧……我編不下去了，上面都是扯淡。

被整死的皇帝太多了，死的含糊其辭的皇帝也太多了，認真算起來，他們也算是被刺殺的，畢竟是有預謀的。

別看我上面扯了這麼多，其實都是瞎扯的，有足夠的利益，整死個皇帝算啥，你去研究研究歷史，莫名其妙死於非命的皇帝，樓上都給你列表了。

因為派刺客的話容易被查出來，電視劇里那種被抓到就服毒自盡的刺客難找，哪有人那麼容易為你賣命？

不值當的，也沒見過啥樣，進去了羅隊太猛，最後一個，萬一是開國皇帝大都砍人如切菜，就你一個人真不夠打的～(￣▽￣～)~某些人還沒事找熊對打

被殺了，都說是突然病死的，不然手下人心慌慌

一是不值得
二是皇帝也會武功吧。。。風險太大
三。。。天子有BUFF加成？