蒙古歷史表現的蠻族掠奪奴隸，導致奴隸主的人種變成奴隸的人種，成為地區主流種族有歷史普遍意義嗎？

12-26

蒙元政權除了掠奪財富以外，相互間為了爭奪財物有相當頻繁的內戰。為了填補內戰造成的人口損失，他們把大批的漢族百姓驅趕成奴隸。在元代初期，這種驅趕平民為奴隸的現象極為普遍。史書不乏記載他們驅趕成千上萬的蒙古部落去西征，再驅趕大批漢族百姓到草原作為奴隸，有記載的就不下數十萬人。很難判斷，後來草原蒙古部落的人民是否是蒙古帝國初期部落的後代，還是當初被驅趕的漢族百姓後代，因為不知道有多少奴隸能夠在那種情況下活下去。不過按照一般的規律，離白種人文明地區近的游牧民族常常會從黃種人變成白種人。離黃種人文明地區近的部落則相反。這正是因為頻繁大量地掠奪人口的緣故。
一個山海經考證帖子說古代蒙古是白色人種，古代壁畫有這個題材，陸地的高加索白人打擊渡海侵略襲擊的蒙古黃色人
成吉思汗及其蒙古帝國的血腥野蠻崛起，蒙古對中國和世界的征服與大屠殺

十年前我還上學的時候我最喜歡在天涯看這些烏七八糟的東西，比地攤文還有意思，地攤文至少打著野史的旗號表示自己對言論並不負責，可這種文的口氣比地攤文厲害多了，記得當時瘋狂發帖說蒙古人是白種人是大惡魔之類的文基本都是一個叫趙豐年的人寫的。大概過了一段時間後網上有乾貨的人也多了，這種滿嘴飈大糞的人逐漸也沒了市場，我還覺得有點惋惜，我上廁所拉大便的時候沒什麼適合廁所臭味的讀物可看了。
然後打開題主的鏈接……
想不到現在還有人發這種文，我驚呆了。

奴隸制不看人種的。
在美洲輸入黑奴的時代，歐洲的奴隸還是以白人為主的。
採用黑奴僅僅是因為他們更適合熱帶的氣候，並不是白人不能當奴隸。
古代的人區分群體採用的是更小的分類比如地域。

種族主義是隨著科學而出現的一種東西。

看歷史的角度千千萬萬，以種族、血緣的視角看歷史是最糟糕的一種。

我可以確切回答樓主，是有普遍意義的，征服者因為大量使用被統治者為奴，很長時間以後該民族的成分會發生顯著的改變，有的則發生顛覆性改變

內蒙古的蒙古族大約有一半左右的漢族血統（Y染色體分析）

金帳汗國的蒙古統治者最終被人數遠超他們的突厥系下層牧民所同化，喪失了蒙古語，接收了突厥語和伊斯蘭教，變成了俄羅斯韃靼人，而這些韃靼人因長期掠奪斯拉夫人為奴，已經顯著的白種化了

滿族曾大量掠奪漢族包衣，今天的滿族過半是漢族血統

阿拉伯人曾經大量使用突厥人為奴，最終這些突厥奴隸控制了阿拉伯帝國，產生了土耳其族

這思路和宋徽宗的著名後代努爾哈赤一模一樣啊……

想多了。
男性奴隸是幾乎沒有交配權的。
而女性奴隸的後代，大多都是奴隸主的種子。

如果還不明白的話，那可以類比一下更文明化一些的場景——
皇宮中，只有皇帝能夠留下後代。
而那些奴僕，女的是時刻在等待皇帝寵幸。
男的奴僕都被閹割了，失去了交配的能力。

如果你覺得皇宮的例子太過於極端，那可以類比一下封建大家族的例子。
很少有男性奴僕能夠勾搭上主家的夫人和小姐，並讓主家喜當爹的。
而女性奴僕主動勾搭老爺少爺，給主家生個私生子女什麼的，卻是司空見慣的。
你說長此以往下去，

誰更能留下後代血脈？

答主的說的歷史來自qq空間么

操什麼中南海的心啊

社會階層是按照經濟地位劃分的。