怎麼看待北外教授喬木實名舉報「何炅吃空餉」這件事？
貌似何炅的回應也含糊其辭，沒有正面回應這件事。
首先，我沒有看過太多何炅的主持節目。其次，我也沒有上過喬木老師的課。
但是兩個人我都有所耳聞，也對他們各有好感和批判。
何炅作為快樂大本營主持人，湖南電視台數十年的台柱，有過人之處：除了其主持風範為人嘉許，這麼多年沒有任何醜聞甚至緋聞，其做人做事也讓大家信得過。鐵杆粉絲眾多，也是自然而然。尤其是，他教過的學生對他好評如潮，十分難得。
喬木老師因其說真話而聞名，曾在北外以個人名義參選人大代表等，也算是個敢於發聲體制之內又無所顧忌的真性情。知道他時，我剛進大學不久，聽說他被禁言以及落選，當時也有一腔書生意氣頗為他不平。
然而，對於兩人的評價我又都有所保留。
無論結果如何，何炅在編製內數年，沒上課是事實，領吃空餉也是事實。也許是他不在意，也許是他沒留意，這些都不能說他本人在這次事件中沒有任何責任。並且，我最介意的倒不是他在這件事情中的責任問題，而是他在最後的回復。無論北外是否以他為榮，他是否以北外為榮，做錯事情能及時處理是好的，但是首先不應該承認錯誤么？為了公眾形象，他沒能直接說清楚自己多少年未在北外教書，自己多領了多少年的工資，什麼時候返還的，什麼時候有了調任校友會的職責，以及自己在本次事件中的責任等，這些本次事件中的關鍵，而是避重就輕，引起已畢業校友的集體感情，以及無所謂真相的粉絲們的集體支持。這倒是讓人對他（或者其公關團隊）無法評價了呢。
對於喬木，我也真的是喜歡不起來。首先，其學生對其評價不高，認為他在其職不謀其政與吃空餉無異。也許是因為他個性極端，並且一貫思維乃至說話都很刻薄，引起學生的反感。無論哪個老師都不能讓每個學生喜歡，這不是什麼大事。然而，他在微博上的言論真的讓人無法直視，以妓院為比喻，《夏天，當孔子遇上北外女生》一文等或憤世嫉俗或文縐縐的語言暴力，讓很多人對於北外的所謂公知形象寒心。當然，知乎上還有爆料他在上班期間出國旅遊等事情，不知真假，不予評價。喬木是針砭時弊，敢於說真話，但他這樣戾氣深，說話絕對的人已經讓那些「正能量」人群生厭了，更何況他還不接受別人批判性回復，頑固守舊，那些神智俱在不是無腦粉絲的人也都對他懶得理睬了。
拋開他們兩人，何炅被喬木舉報吃空餉一事，讓我更在意的其實不是他倆，而是這件事情本身。
首先，若是沒有喬木這次舉報，何炅何時會被人如此「挑出刺」，「吃空餉」何時會停止？
再如，若被舉報的並非何炅，而是一個花邊不少的娛樂明星，群眾反映是否還會是這樣一邊倒？
另外，北外官方的反應也是合情合理，可謂處理機智。只不過校友會的微博發出的圖文卻也無法避免有傾向性。喬木這樣的舉報者，難道真的就應該無人讚賞其堅持發言權和發聲的勇氣了么？
最後，若喬木老師只是根據公示通告打了舉報電話，並未在微博上發文，整個事件（過程或結果）是否仍像今天一樣處理？其他人或單位還會否以儆效尤，自查清楚？
不好意思，前幾問的態度傾向性太明顯。但是這件事情就像小學時，班長抄別人作業，被一個成績特別差的學生打小報告給老師，結果班長的作業不再給其他同學們抄了，或者好人班長被免職了，班裡沒人管了，大家都指責那個成績差的學生一樣。只不過這次是網路語言暴力再次甚囂塵上，這時，我倒希望喬木真的如他表現得那樣極端，那樣他心裡受到的傷害會小一點吧。
但是，那個成績差的學生，能承受這些么，會不會因此而改變了一生的個性？
總之，從之前的抄襲，人性與網路暴力到今天的北外何炅喬木事件，讓我有種對群體的不理智（真相其實沒那麼重要，我喜歡就行的慣性沒原則）的隱憂。
反對第一位的答案。
如果你說「掛名在編」這事屬不屬實，那沒什麼那沒什麼好辯解的，確實就是這樣。但你說「吃空餉」，恐怕存疑，畢竟這個詞偏向於違規領取工資，補貼，具何炅自己說是自2007年工資皆返還學校，真實如何掛名誰能得利反正我不敢說。但不論如何，何炅畢業留校，因此有編製，前些年也確實在學校任教，再加上在娛樂主持又混得好，高校教師編製這種東西不是嚴重違規不是辭職誰會去給他開除？
但你要說到喬木此人，呵呵。難道他真如自己所說是為了學校的道德為了社會秩序為了維護公平正義？要說起來北外值得改革的事情多了去了，那些事遠比何炅此事噁心，若能有所改革學生所能獲益也遠比何炅此事大。而何炅這事對學生有什麼損害？何炅辭職了學生又能獲益什麼？他舉報這事跟他作為老師為學生著想有何關係？
那麼多事情可以攻擊，喬木偏偏選了一個本身最對學生無損害最能吸引人眼球又最不會傷及自身的事情，是一腔赤誠還是人太精明？嘩眾取寵。
什麼「何炅一個娛樂明星能當教師，那我也能當娛樂明星」，什麼「我這些年請假，開會，考察，自費出國學校都不予批准，為什麼何炅可以？我想跟學校博弈一下」，這話能是一個熱心促進社會公平的高校教師的心理？
舉報社會毒瘤很勇敢，但舉報何炅此舉就很無聊，至於具體到喬木舉報此事的心理，滿滿的眼熱嫉妒私心。至於是不是故意想博眼球我尚且不願把他想的那麼壞。
12年欲選人大代表鬧選舉還支了個攤求支持沒成功，當時做LED板倒算有用但鬧完也就過去了（好像沒什麼願當無名英雄的架勢嘛）
14年新聞學院組建的關鍵時期未經報告私自出國因此遭到學校處分調離教學崗位。（說好的認真負責的高校教師吶！怎麼擅離崗位啊！）
不同意第一名的答案。熟悉北外的人似乎都知道，問題的癥結不在於實名舉報「何炅吃空餉」這件事情是不是俠肝義膽 (事實證明人家就是沒有吃空餉阿...)，而在於喬木本身做這件事情的動機，以及這件事情所創造的輿論效果上。
首先，喬木是誰？
一直以「北外喬木」為名傳播言論的喬木是前北外新聞系副教授，現任圖書館管理員。而他出名當然不是以這樣簡單的title, 而是他時不時製造的所謂「輿論熱點」。
已經有知友提到了12年欲選人大代表未成和14年新聞學院組建的關鍵時期未經報告私自出國因此遭到學校處分調離教學崗位。14年的事情不甚了解，我就來說一說11/12年的情況吧
11年9月，剛履新的駱家輝大使將來華後的第一場公開對外演講放在了北外，學校以院係為單位組織了老師和學生前往觀摩，並組織了學生代表提問（斯以為這也是目前國內高校迎接國外重要政治任務的慣常做法）。在提問環節，喬木直接站出來，用他的very poor English「揭露了」學校此番安排，並詢問駱大使的看法。駱大使的回答記得不甚清楚，但是當時對喬木的印象就是一個「標榜自由愛出風頭的老師」.
11/12年的海淀區人大代表選舉的北外初選，喬木作為獨立參選人參與競選，以下是當時他寫的「致北外同學」 喬木就選舉致北外同學
字裡行間把一次區人大代表的預選宣揚成了基層民主的神聖實踐，把自己包裝成了爭取自由民主的衛士。
他標榜自己傾聽民聲，反映民意，並集結了一幫競選志願者。但是，除了照片記錄的宿舍走訪和食堂考察，LZ和我的同學們壓根就沒有被「傾聽到」。喬木後來聲稱自己受到了禁聲和壓迫，於是有了此事件發酵後的各種坊間評論譯言網 | 北外學生看喬木參選人大代表外國學者看北外選舉 [韓國]金永俊：北外的喬木君是勝利者
不得不說喬木的這一場輿論戰打得漂亮，他輸掉了選舉，卻把自己成功地包裝成了一名「受到壓迫的民主衛士」。
其次，喬木實名舉報「何炅吃空餉」的目的在哪？
這個問題我們不是喬木，當然不能代他回答。但是從他一貫的嘩眾取寵作風和前面知友提到的「那麼多事情可以攻擊，喬木偏偏選了一個本身最對學生無損害最能吸引人眼球又最不會傷及自身的事情「來看，「炒作一個社會新聞」遠比「揭露體制的不合理」這一目的要強大的多。
喬木在北外必然是壓抑不得志的，我們都承認作為一所高校，學校里一定有很多待改變不合理的部分，可是偏偏選擇「何炅吃空餉」（事實證明何炅返還所有不在職期間工資）這件事作為攻擊的對象，喬木作為前新聞系副教授，一定是深諳輿論炒作之道吧。
最後，這種「站出來」的精神是不是值得讚揚？
社會進步固然需要敢於發聲，勇於揭露的仁人志士，但是私以為，在送出鮮花之前，動機比結果更值得關注。如果有一個在別人家安裝攝像頭竊聽器窺私的狗仔，我們能因為他不小心促進了明星更檢點地生活，而對他的行為大家讚頌么。。。
比喻可能不甚恰當，但是就事論事，還是希望廣大看官能更擦亮自己的眼睛。
就事論事，反反覆復要查查舉報人的道德問題，這跟舉報的問題有什麼相關呢？
是的，微博上一片挺何的聲音，但請看看我在微博上收到的評論吧。
SNSDLMD：真不好意思，我什麼都不懂，所以我跟您這也不叫辯論，叫吵架……
對對對，我幼稚！我承認在這件事情之前我根本不知道什麼是吃空餉，直到現在也並不是很明白編製的問題，因為我只是個學生。可就是我這樣一個沒有見識的學生都覺得喬木教授這樣的行事作風不地道，有失作為一個教授的身份。這種關乎他任職學校的事情先協商解決難道不應該嗎，為什麼非要給何炅和學校招黑！
但是你們為什麼一定要逼著何老師認錯，為什麼一定要何老師遵從你們的「認為」行事。
何老師不去學校上課並不代表他不工作了，他在北外的職務是宣傳，並非授課不是嗎？這樣來說何老師他根本就沒有吃空餉不是嗎，為什麼要承認。我們立場不同，理解也不同，這都可以理解，有些人認為他吃空餉了就這麼認為吧，我們不試圖去改變什麼，非讓你們跟我們想法一樣。
我們把一些貪官拉下馬，靠網路曝光，因為我們沒有別的辦法，畢竟中間隔了那麼多級。可是喬木教授他明明就是北外的教授啊，他去學校反應這件事難道要十萬八千里？！為什麼不能在學校敷衍他，駁回他的要求之後，在他無計可施的時候再這樣？！他現在這樣的行為真的好到讓你們把他視作正義化身的地步嗎？！
我相信你願意承擔，不會逃避責任，可是願意捅到公眾面前這件事，請你話說的不要太早。每個人都會有害怕、難堪的時候，這個時候誰都不會願意更多人知道。但是這個教授直接就上微博了，不管這件事是真是假都讓人措不及防。明星怎麼了，明星就應該把所有的錯誤公之於眾嗎，何況這件事情並沒有定論。
為了所謂的正義就可以把學校的事情，何炅的事情捅到社會面前對吧？！假如有一天有人把你所遇到的糾紛捅到大眾面前，說是為了正義，為了抑制社會亂象，為了讓你也接受社會的監督，請問你作何感想。
——————————————————————————————————————————
可以看到，類似於這種何的粉絲，始終在力挺何，這類粉絲大多為學生，他們還不太清楚「吃空餉」、占編製給政府、給公民、給社會帶來多大的危害和損傷。在這個普通大學生都難以就業的社會，還有很多人占著編製領著工資，在社會上干著其他工作，同其他自由勞動者競爭資源，當這些學生力挺何老師的時候，有沒有想過正是何這類人或者說這種行為，使社會的公平正義受到了損害，使學校中勤勤懇懇工作的教育工作者感覺到了不公，使國家的財政資金白白流失，當面對社會上的種種不公，面對生存的不易，這些學生，將來的就業者往往會感慨或者憤恨，但他們不知道，正是自己盲目支持偶像的行為，縱容了此類現象的發生，最後遭殃的往往就是這些年輕人。
而何呢，作為公眾人物，沒有公開道歉，沒有大方承認，反倒是認為理所當然、天經地義，何沒有意識到，自己給這個國家的青少年做了什麼榜樣，造成了思想上的多大影響。為人師表，其行為和表面說著公理正義，私下收受家長紅包的某些老師相比，有什麼區別呢？
由此想到，自黨中央開始貫徹八項規定、六項禁令、糾正四風開始，也有很多人根本不認為自己的行為是違反黨紀、違反法律的，很多人該吃還吃、該喝還喝，逆勢而為，因為在他們心目中，已經習慣了公款消費，不吃，反倒是不正常的了。可以看出，社會風氣、黨風民風的扭轉，是多麼艱難的事情啊。
此次事件給大家的提醒就是，以前約定俗成的事情，並不一定就是正常的，就是不違規的，不能再拿著以前的老套路來出牌。其次，自我約束，雖然很難，但是作為公眾人物，不能放鬆要求。剛才去看了一下喬木微博下的評論，全部都是罵他的一邊倒，到現在為止還是感覺這種現象太恐怖。
就事論事，我是支持喬木的。首先，何老師的這件事肯定有不合理的地方，它的存在肯定是不應該的，佔有編製卻沒有任教或做其他實質的工作。
其次，看見了不符合法律規範的事情，舉報曝光是每一個公民擁有的基本權利，他選擇網路曝光也是他的權利，是他自己可以做出的選擇。難道因為他舉報的是公眾人物，就該受到網路暴力，就應該被人肉被攻擊嗎？
最後，如果我們自己沒有把這件事看做普通的網路曝光，沒有把何老師當做普通人，那就別說喬木借何老師炒作，不能因為覺得喬木在炒作就否定他的做法。我感覺就這件事情
一般的舉報還不一定能夠得到解決呢 我不了解喬木，也挺喜歡何老師的支持的，只是就事論事。
剛才看到喬木的微博基本評論都是罵他的
現在看到這個話題，我來說說我的看法吧
首先我不談喬木這麼做的目的於公於私
我一直覺得這個世界有一種人少不了
就是那種敢於站出來的人
挺身而出也好，嘩眾取寵也罷
總要有人「雞蛋裡挑骨頭」，有人「無事生非」
正因為有這些人的存在，
才讓我們去質疑 讓我們精益求精
讓時代前進的同時不斷體檢
我不管何炅這件事的錯於對
喬木這種明知會招來輿論的壓力
還站出來的精神應該讚揚
有人評論他算什麼大學老師算什麼教授
我反而覺得正是因為他是大學老師，教授
不是天朝的官員，不是中學教師，工人
他才會做這種事！
_______看了一下其他的回答來完善一下回答哈____
好多知友把我的回答跟喬木聯繫的多
其實我回答的本意並不是來說喬木的對錯，因為我本人對他不是很了解，也不是北外人只是這件事出來才稍微關注了一下，我也只是看到微博上面一邊倒的評論才想說點不一樣的觀點。ps:在微博上是不敢這樣說的，否則要被噴的慘不忍睹，在知乎上才敢匿名討論一下！我只是個人喜歡事情有爭議，所以我一般對這些在微博上發聲的人很是敬佩，不論他的對錯（不管什麼事總有濫竽充數的人，）就這點敢於頂著這麼大的輿論正常生活就值得我學習，我本人是做不到這樣的！但並不意味我都贊同他們，就事論事，錯的我也會反駁，只是對喬木不甚了解，不好怎麼說，於是只針對他的這點勇氣表示贊同
個人覺得如果喬教授真的勇敢站出來問一問為什麼北外基建天天搞月月修，大學四年里不大的校園裡外里翻了四五遍這種重複拉動gdp行為才是真勇士，亦或者為什麼不抨擊抨擊從郝平到陳雨露一直把北外當跳板的官員型學者，我估計北外的都會好頂贊吧。偏偏要把自己往娛樂圈引，那就不要怪大家把他當小丑。 可恥的匿了……
在國家嚴打吃空餉的時候，A舉報了一位在單位吃空餉的人B，最後B被迫辭職，但A卻遭到了很多人對其人品、動機的質疑
支持他的舉報，鄙視他的為人。
知識分子搞起迫害來，真是瘋狂
時隔一年回來看這件事情，還是覺得很可笑。比如一個有偷竊前科的人扶老奶奶過馬路這件事情，本身是錯的嗎？難道一定要揣測動機，懷疑「是不是這個傢伙想偷老奶奶」，還是「這個傢伙想通過扶老奶奶過馬路來洗白自己」？
私以為很多人評論偏離了事情本身這個重點，反而在描述如何評價兩個人。而且試圖用評價兩個人來評價事情本身。知乎第一次覺得可笑。
拋開何是明星，這件事事就沒那麼多爭論了！爭論的不是事情本身，而是何粉
這件事讓我知道了吃空餉在中國會有非常多的人支持，只要有足夠多的粉絲支持，排名第一答案的說喬木的動機，理由也太牽強了，在中國非常多的人都這樣。
推薦閱讀：
※何炅老師節目現場情緒失控怒斥選手，憤然離席嚇壞宋茜，你怎麼看？
※何炅、汪涵、孟非、吳宗憲、蔡康永誰的主持娛樂節目的水平更高？