人類可以真的用科學和理性改造自然嗎？真的可以用理性獨立思考嗎？

12-26

其實我一直是抱著這樣的態度的，用科學去解決一切。
但是這段時間和心理醫生的談話讓我開始反思一些東西，她的意思好像是人不能違背自然否則都會招致巨大的問題。她還覺得那些都是急功近利揠苗助長(比如轉基因，其實上一次還以為這個和她爭執起來……)她覺得人要順應自然，甚至是不合理的制度……(她好像對現在政府加強對網路影視等的限制挺支持的，既然還有一次表示支持對限制競賽表示支持，當時真想起身走人……)
但是細細一想，人類掌握的科學還是太少，無論是轉基因，還是大力開放太陽能都可能存在著潛在的危險。雖然我的想法一貫是為了人類的發展，必須要冒險。但是這樣真的對嗎？雖然謹慎是必須的，但是還是不可能一點威脅都沒有，畢竟未知的東西還有那麼多。
況且一直還有一個敬畏自然的說法。
所以我很想知道對於這個問題大家是怎麼想的？

其實我還想說另外一個問題，所謂獨立思考，必須是在已有知識的基礎上，但是基礎知識的獲取只有靠灌輸，也就是最初的觀念的形成。那麼有沒有真正的獨立思考？理性的界限在什麼地方，如果最基本的東西有問題，理性會成為一種非理性嗎？

想了想，我覺得你需要學習科學發展觀

第一撥從樹上下來的祖宗們是不是違背自然了？猿猴不過採摘的生活，豈不是大逆不道？

題主的心理醫生……確認是正規從業人員？換了吧……

獨立思考的基礎是了解和理解，只要確保了這兩點就不必擔心「灌輸」的問題。老師跟你說冰是冷的火是燙的，那麼你就了解了這些簡單的事實，然後可以自己決定怎樣看待和處理這些知識。又一位老師跟你說「他是我們的紅太陽」，從這裡面你沒有獲取到基於事實的信息，那麼由此而產生的一系列想法就很可能不是你自己的。

理性都是基於事實和邏輯，而邏輯其實也是基於事實的。「事實」沒有出錯的話，理性就不會跑偏。如何獲取能夠準確描述事實的信息，科學家們通過了上百年的摸索，已經充分掌握了一整套可靠的方法。科學如此「管用」，說明這套方法是對的，不必為此擔心。

另外，哲學思辨不是基於事實的，使用的邏輯也原始粗陋，必然不靠譜。所以如果在某些哲學概念里扎得太深的話，距離理性就會越來越遠。

人撿起骨頭和石子相互攻擊的時候從來不會想什麼後果
人在石頭上刻下自己的文字的時候也不需要想什麼後果
人製造出能毀滅掉整個人類的武器的時候更沒有想後果
征服，征服，征服，哪怕這會遭致毀滅
就算毀於核彈，轉基因，就算毀於科學
人類也是在征服中毀滅的
就算是毀滅，也不想安居與地球之搖籃，祈禱著天空能降雨一頓沒有一頓的苟活
人類永遠是開拓者，不是守護者

對於人類是征服者不是守護者的回答我的想法是太贊了這個想法不過我還想加一點
人類為什麼會開拓開拓開拓征服征服征服？
不是因為貪婪？不是因為強欲？不是因為嫉妒？不是因為憤怒？
人是原罪的生物善行的本質是惡行
科技也是罪惡的衍生物而已
作為一個罪惡的人類何必睜開你的眼睛呢
人生就幾十年你覺醒有什麼用呢
不對
所謂覺醒
不過是新一波的慾望而已

以前一直覺得人類是與眾不同（較之其他物種）的，到後來覺得人類跟螞蟻，跟活在這世上的千千萬萬的物種有什麼不同呢？我們形成的社會，跟它們形成的「社會」，有什麼不同呢？我們追逐的一切，渡過的人生，除了對自身和自身所處的社會關係的意義，還有其他什麼特別的嗎？

那麼，其實意義是否是，我的存在，對於這個世界而言，稀疏平常，無異於一木一花一草。

感謝這個世界給我發了OFFER，讓我存在。

我的存在於我的意義就是世界吧，於世界的意義或許就是一隻臭蟲，哈哈。

我存在，所以我能擁有愛與希望與理性。還是因為我擁有愛與希望與理性，所以可以判定我存在。即使我不能擁有愛與希望與理性，在寫下這個句子的時刻，我大概是存在的吧。雖然這是幾個邏輯不通的病句，但是，人生之中能同時擁有愛與希望與理性，這還不夠好嗎?(好像離題萬里)

明天早點爬起來寫作業。

認識總是一個逐漸的過程。一直用望遠鏡很仔細地去觀察遠方，還不如一步一步走過去。

祝題主早日想清楚這個問題，然後來教教我。^ ^.

做好自己的事，不違心，不害人，同時敬畏自然。

但是細細一想，人類掌握的科學還是太少，無論是轉基因，還是大力開放太陽能都可能存在著潛在的危險。

什麼都不做就沒有潛在的危險么？

你站在天橋上，看到有一台剎車損壞的電車。在軌道前方，有五個正在工作的人，他們不曉得電車向他們衝來。一個體重很重的路人，正站在你身邊，你發現他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌，不致於撞上那五個工人。你是否應該動手，把這個很胖的路人從天橋上推落，以拯救那五個工人，還是應該坐視電車撞上那五個工人？
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E8%BD%A8%E7%94%B5%E8%BD%A6%E9%9A%BE%E9%A2%98

推還是不推？