如何解讀「非銀行金融機構同業存款與同業借款納入存貸比，但是存款準備金初步定為零」，會帶來怎樣的影響？

12-26

本人金融很菜，有一些不懂的地方：
這條大體上是否可以理解為：銀行一般性存款和貸款都多了，但是非銀的同業存款卻不用交準備金，就是貸款增多，銀行利好？
疑問就是：銀行之前對於非銀的同業存款是怎麼處理的呢？就是之前並未納入貸存比的分母的時候
可能我問的也不是很明白，希望能得到細緻的解答，非常感謝！

傳言來回改，雖然正式387號文有變化，但下文基本還都成立。

作為「融十條」中的一條，調整同業存貸款口徑，計入一般存款已經是預期之中的事了。市場普遍的估計是，同業存款計入一般存款口徑增加的存款準備金靠降准來對沖，起到的效果就是「同業存款不繳納存款準備金」。無論如何操作，都不可能讓同業存款繳納存款準備金，所以實際執行的效果是預期之中的，談不上有什麼利好。

同業存貸款口徑調整後，一般存貸款量大大增加了，這會降低大多數銀行的貸存比。大多數銀行都是同業市場資金的凈融入方，同業存款一般比貸款多，可能降低貸存比。但現實情況中，大多數銀行的貸款指標都沒有被貸存比所約束，同業存款數量也與同業貸款數量接近，更關鍵的是，同業負債成本大大高於一般存款，用同業負債去放貸款的事沒有人能幹出來。所以單從這個指標來看，似乎釋放不了太多貸款。

同業存貸款口徑調整釋放更多貸款的願望，要靠人民銀行合意貸款口徑調整來實現。由於合意貸款計算方法沒有公布，但普遍猜測合意貸款規模與資本、存款等指標有較強的相關性，存款規模擴大了，相應合意貸款規模也應該擴大。而大多數銀行放貸的數量都受到合意貸款規模的限制，後續這個指標調整將作為融十條的配套措施，配合同業存貸款口徑調整，達到釋放更多貸款的目的。

另外，同業存貸款口徑調整還對銀行偏離度考核起到非常好的配套效果。偏離度考核在很大程度上限制了銀行分支機構沖時點的衝動，但越到基層網點的存款波動越大，支行甚至分行想很好控制這一指標都是很難的，總行應該最容易、也最有可能的管理偏離度指標。但實際是，總行因為不經營具體業務，只能向下攤派指標，調節存款能力很低。同業存貸款口徑調整後，可以很好控制存款數量了，從某種程度上來說也降低了成本。

最後，同業存款口徑調整及稍後的配套政策對銀行來說是一件好事，可總有一種「不對稱降息和監管收緊快把銀行搞死了補償一下」的感覺。重大利好談不上，那都是股市忽悠大媽的說辭。

在387號文發布後，有很多角度的解讀：「放鬆存貸比」、「變相降准」、「鼓勵監管套利」，這三個角度都沒有觸及央行本意，這裡是原因與個人對此次調整存款統計口徑的分析：

1.解讀成放鬆存貸比。解讀思路：因為將同業存款納入存款統計口徑，等於說，原來不算存款的，現在都是存款了。目前銀監對商業銀業的貸存比考核目標是不超過75%，你擴大了存款的統計口徑，等於做大了分母，那麼，銀行可以放更多的貸款。

問題是，現在銀行的貸存比離75%的上限還很遠。目前大行的貸存比普遍在60%，很多小行還不到60%，央行放不放鬆，都用不滿。所以，也就無所謂松不松。（這點樓上已經指出）

2.解讀成變相降准。解讀思路：既然將同業存款納入存款統計口徑，那麼，所有的存款都需要繳準備金，這個預期著實可以把銀行嚇了一大跳；但387號文件又規定：同業存款的準備金率為0。

假如沒有調整存款統計口徑，也就無所謂準備金。過去沒有，現在可以有但為零，等於還是沒有，並沒有變相降準的效果。

3.解讀成鼓勵監管套利。解讀思路：銀行表內一套、表外一套，雙軌制存在已久；表內接受各種銀行監管法規的考核，表外則受約束較少，按市場規則來。就拿同業存款來說，一般存款要受存款利率上限約束，要繳準備金，要接受存貸比考核，但同業存款，就不受此約束。

以前同業存款屬表外，現在納入表內，但依然執行原來的辦法，即不繳準備金，而且不受存款上限的限制，市場定價。最終還是兩種制度，兩種利率規則。

據此，「放鬆存貸比」、「變相降准」、「鼓勵監管套利」三個角度的解讀都沒有觸及央行本意，下面是我個人對此次調整存款統計口徑的分析，先說結論：

央行此次將同業存款納入到一般存款的統計口徑，目的有三：

1.不給商業銀行以存款減少貸存比受限為由惜貸任何借口。

2.將表外納入表內，顯性化，可監控。

3.默認了銀行內部的兩套存款利率體系，為存款利率市場化開了半扇門。

以下是分析：

首先，央行此次只做了一件事：調整了存款統計口徑，除此之外，央行什麼都沒做。存款準備金率要不要繳，利率受不受上限約束，這兩樣都是派生出來的事。若不去調整存款統計口徑，根本就沒這兩樣事，而事實上央行最後也根本沒有動這兩塊。因此可以肯定，央行調整存款統計口徑，意不在此。

其次，理解央行調整存款統計的口徑的用意需要理解銀行目前的處境。金融危機以來，央行實際上一直在做一件事：壓低存款利率。
一開始，是為了把儲蓄往外趕。後來，是為了保證銀行有足夠的存貸差，變相補貼大國企。再後來，是因為美聯儲一再放水，人民幣升值，咱不能給熱錢太大的無風
險套利空間。到今年，人民幣升值完成了，不用太怕熱錢套利了，貌似存款利率可以上升了，但經濟又大幅滑坡，利率上行不得。所以，這些年來，我國的存款利率
在很多時候是跑不贏通脹率的。

這直接導致資金脫媒，極端事情就是餘額寶的出現，以至於很多銀行大佬直接跑去央行，要求對餘額寶進行阻止。這事雖被民間斥為無恥，但也反映出餘額寶們對銀行存款的影響之大。大家都為餘額寶歡呼，但他們不知道，餘額寶根本沒什麼技術含量，銀行分分鐘可以搞定。

餘額寶之所以比銀行在攬存上牛逼，是因為銀行存款利率上限是受管制的，而餘額寶不受管制，銀行存款還有兩個緊箍咒：準備金和貸存比，就是說，把這兩樣考慮進來，銀行的資金成本是要高出實際的存款利率一大截的。在央行不干預餘額寶的情況下，商業銀行同餘額寶們競爭，必須要搞定三件事：存款利率上限、準備金和貸存比，要搞定這三件事，銀行只要讓業務出表就行。

餘額寶這條鯰魚，遊盪在銀行間，激活的只有一件事:存款利率的市場化。銀行把存款轉換成理財（銀行隱性擔保），就能繞過存款利率上限，這做的同樣是一件事：存款利率的市場化。

最後，央行在存款利率市場化上的思路可以類比它在實現貸款利率市場化上的做法：先默許民間行為，再事後確認，水到渠成。具體路徑是通過縱容高利貸和影子銀行，讓民間借貸充分發育，到去年出政策確認貸款利率市場化時，貸款其實早已市場定價。

個人估計未來央行在存款利率市場化方面，還會用這種辦法，先讓存款的市場定價在金融同業之間充分發展，到最後再出政策予以確認，而目前容忍銀行內部有兩套存款利率體制，只是一種過度，是通過監管套利，來驅動存款利率市場化發展，以促進水到渠成的局面到來。

——希望這個答案對你有所幫助，更多乾貨請關注微信公眾號「金融加速」（微信號：Finacc2014）——

央行此文一出，引起市場軒然大波，各種解讀都有，金融加速的同業專家（以下簡稱「加速專家」）針對各種解讀提出不同觀點：

觀點1：由於不用交存准，同業存款利率低於一般性存款（公司存款+居民存款），存在套利空間（即原來存在銀行的錢，先存到某非銀機構通道，再以同業存款的形式轉存到銀行）

加速專家：銀行一般性存款利率為2-2.5%左右，考慮存款準備金後，成本在2.5-3%左右；而一個月同業存款的成本都在4%以上。銀行會幹這種傻事？

觀點2：雖然對存款整體來說，不存在套利空間，但是對定期存款存在套利空間。

加速專家：銀行一年期定期存款利率最高可以3.3%，而同期限的（談論利率首先要明確期限，這是常識）同業/理財資金都在5%以上，套利同樣是天方夜譚。

觀點3：相當於降准3-4次

加速專家：又是聳人聽聞的標題。原本這些非銀機構在銀行的同業存款就不用交準備金，怎麼談的上降准？這種說法主要是和11月底的市場預期比。當時市場傳聞同業存款要納入貸存比計算的分母，但需要補交存准，同時央行降准以對沖對流動性的負面影響（請注意，現在有些人故意省略後半句）。即確切的講，當時的預期是補交存准+央行降准，現在確實是不用補交存准了，但也說明了央行短期內降準的可能性下降。

我們認為：

第一，從總量上來看，由於銀行整體對其他性金融公司負債規模大於其對其他性金融機構債權規模，但依然處於一個量級，因此從整體上看對於銀行系統整體貸存比的改善並不明顯（因為這可能意味著貸存比的分子和分母都會有所增加，實際貸存比降低並不明顯）。

但需要注意的是，從結構上進行考慮，該新政還是能夠釋放貸款空間。我們看到，截至到2014年三季度末，工農中建四大銀行的貸存比指標為65.2%，全國性股份制銀行的貸存比約為71%，四大行的貸存比約束要明顯弱於股份制銀行。與此同時，四大行是市場上對非銀同業資金的主要融出方，也就是說，對於四大行來說，非銀金融機構對其同業借款的規模應大於非銀金融機構對其同業存款的規模，這樣會導致分子和分母同時增加，但是分子會增加更多，貸存比上升；對於其他銀行來說正恰恰相反，非銀金融機構對其存款的規模要大於非銀金融機構對其同業借款的規模，會導致分子和分母增加的同時，分母增加的更快，貸存比下降，有助於減輕貸存比考核對於小銀行的約束，整體貸款釋放空間會有所增加。

第二，市場有一種看法認為同業存款計算在貸存比指標中，又不用上繳準備金，會導致銀行有動力不斷將一般存款轉化為同業存款，最終大幅度降低法定準備金，資金面會變得更加寬鬆。但事實上這種想法可能過於理想：

首先，如果銀行將一般存款轉化為非銀同業存款，將會提高自己的負債成本，雖然降低了法定準備金上繳規模，但對於銀行來說並不一定是一件好事；

其次，即使銀行樂於把一般存款轉化為同業存款，則要求企業和居民將本身存入銀行的存款購買基金等產品，再由基金公司存入銀行，但是企業和居民是存款還是購買基金的產品，是由其自身對金融產品的偏好決定的，企業和居民是否能夠輕易地將存款轉化為其他金融產品也要打上一個問號。

最後，一般存款相對來說比較穩定，而同業存款波動較大，從穩定性考慮銀行也要維持一般存款規模。

我們判斷，取消貸存比之勢不可阻擋，新政利好銀行，現在這些調整都只是前戲，明年直接把貸存比監管廢除才是高潮；儘管從整體上而言，銀行貸存影響不大。但對個別銀行，仍有壓力；中長期而言，隨著外匯占款趨勢性下降，貸存比呈上升趨勢，取消貸存比後消除了中長期制約信貸投放的一個因素；釋放了較強的貨幣政策信號，有利於經濟預期改善。

樓上兩位講得都挺有道理的。

我覺得這是央行完善市場的手段，為將來更有效地調控貨幣量而埋下的伏筆。在金融市場增長、經濟下行的情況下，提前為金融泡沫做好準備，應該是這條政策的初衷。