聰明與智慧矛盾嗎？
智慧和聰明，局部重合，根本矛盾。原因在於：天道人道兩行。
智慧適用天道，聰明適用人道。
天之道，損有餘而補不足，所以勃發生機，容萬物並行而不相悖；人之道，損不足以奉有餘(「馬太效應」)，故而自矜自義(self-righteous)，成一將之名不惜朽萬骨。
智慧出自人心歸復天心的需要，著力於參天地、贊化育，如百川入海，得恣意汪洋；聰明源自利益爭鬥的升級，處事以機巧，御人因法術勢，猶截斷萬流，以人定勝天。
智慧訴諸心靈，達於體悟；聰明訴諸感官，達于思維。
智慧的人會幸福：自逍己德，化入流行，無己、無名、無功；聰明的人能成功：獨樹一幟，窮理盡性，立功、立言、立德 。
以上。
(3月13日略有擴充，轉載標明出處即可)兩個層次的東西，沒多少可比性。
聰明多在短期行為，以超越他人的速度做出反應，以獲得先發優勢。如果過於依仗聰明，就變成了小聰明，一葉障目不見泰山，聰明反被聰明誤。
智慧多在長期行為（相對而言），甚至是人生觀、價值觀的構建，常常是通過足夠的思考，得出他人無法得出的結論。過於依仗智慧，就成了空談家，有道路無細節，想得太多做的太少。
二者是優勢互補的存在，智慧講究深思熟慮，聰明講究千鈞一髮，安有「二選一」的說法？
p.s.大家潛意識中「重智慧輕聰明」的想法，我認為起源於文化中「穩」的傳統。耍耍聰明捅了簍子，那叫小聰明，深思熟慮結果慢半拍，只能嘆一句沒想到。可是結果不都一樣么。
以我個人的所見，聰明和智慧，本就無法比較。
聰明是個人的本領，耳聰目明，思維敏捷，博聞強記。
智慧是世間的道理，天地所成，萬物滋養，盈虧有時。
有些人很聰明，但是無法得到智慧。
有些人有智慧，卻看上去並不聰明。
聰明是上天的禮物，智慧是共同的追求。個人認為：
1.聰明是對知識、對事物或事件，反應快，領悟快，幾億力強（聰明是最基本的解釋是耳聰目明，看的清楚、聽得清楚表明一個人的觀察能力強、理解能力強。聰明更多是先天的，天賦多一點。
2.智慧實在「聰明」之後（聽、觀察、理解、領悟後），運用記憶中的知識、記憶和方法來解決遇到的問題。舉兩個例子：
最後補充：聰明是智慧的基礎，很大程度上聰明是智慧的充分條件。 智慧的人，大多是聰明的人。
1.看得懂，聽得懂一條信息、資訊、知識，這是「聰明」的體現；而通過分析信息、資訊、知識來改進工作方法，增加生活技能，這是聰明。
2.能看到、聽到，能在短時間內理解到、記住《飯桌上的禮儀50條》說明是聰明，（從看到聽到一條訊息，到理解並記住這個訊息的時間越短，說明越聰明；遇到吃飯，能實踐《飯桌上的禮儀50條》中的技能條數越多，就月聰明。
我以為，智慧和聰明沒有區別，只是太多人把小聰明當成了聰明這也是我想問的一個問題，既然你先問了我就說一下我的想法。
聰明似乎總被人諷刺成「小聰明」，但是智慧好像只有被稱為「大智慧」。如果拋開價值判斷，我覺得聰明是反應快，所謂耳聰目明原本就是說聽覺、視覺敏銳。正是因為敏銳，所以聰明人關注的往往是比較短期的結果，就是所謂的眼前利益。而智慧是需要長時間思考才能漸漸領悟的。智者關注的問題一般是一些相對抽象的哲理，而不是很具體的細節。他/她有一種多數人不具備的思考的習慣，又有一種把不同事物抽象提取出來並聯繫在一起的能力。
我的看法是人自身的特點決定了他/她相對擅長的思維方式吧。二元對立的說就是快、具體是聰明人的思維方式；慢、抽象是智者的思維方式。所以應該還是不可兼得，需要有所取捨。
聰明和智慧的區別：
聰明：更好的運用擁有的資源得到更多。
智慧：洞悉世間事物運作的法則，配合它們去處理人生里的事務。
因此，聰明讓你能夠以更少擁有更多，而智慧則讓你真正在每件事里有更多的輕鬆滿足，人生真正的成功快樂。
以前看到一個類似的問題，我最喜歡的一個回答是"智慧是世界觀，聰明是方法論"。下次找到了再上鏈接。
不在一個層次。
智慧叫高屋建瓴，聰明…呵呵，聰明人太多了
聰明天生，智慧源於悟，本無必然聯繫，又何言矛盾？樹上有10隻鳥，開槍打死一隻，還剩幾隻？
答：9隻；這是聰明。
亦或者，
答：0隻；這是智慧。
你媳婦兒打扮後問你美不美？
你根據美學等等專業知識判斷出不好看，這是聰明；但是你不能直接跟她說「不好看」，這是智慧。
比如說你和你老婆商量著買塊手錶，以你對機械錶的了解，費盡苦心的挑選了勞力士和寶璣的幾款品牌，做工，性能，機芯，保值性等你認為都很好的幾塊來讓你老婆選，而你老婆通過她從朋友圈，社會上的信息渠道的認知而只認寶格麗，香奈兒和卡地亞。
上面這個例子里，我認為你能通過信息的收集而過濾掉其他選擇勞和寶璣這是聰明，而最後決策中不堅持己見，選擇你老婆喜歡的香奈兒之流，這是智慧。總結來說就是有問題能發現這是聰明，發現了當沒發現，這是智慧。
知道什麼時候聰明就叫智慧
打個比方說吧。聰明就像計算機的硬體，如cpu、內存等、是先天的。智慧是計算機的軟體、比如演算法優化、如全局性、系統性最優、等等，是後天的。
有些人很聰明，有些人有智慧。
兩者皆有的不知道有沒有，兩者皆無的大量存在。
嘮嗑（三十六）聰明與智慧
原創 2017-01-31 天瓶雲水 閑人碎語
友：老師您好，今天在我的老同學群里爭論一個問題，就是聰明人與笨人的區別，有人這麼界定「聰明」的含義——一個人的智商高出普通人的正常值，這樣的人就是我們生活中常說的聰明人。對嗎？
我：差不多吧。智商指的是大腦，它是針對聰明和知識的；情商和靈商指的是心靈，它是針對智慧和學問的。
友：決定事情成敗是智商還是情商呢？
我：都不是，是命運。如果撇開命運不談，從現象上看，決定一個人成功的諸多要素中，居核心與決定地位的是情商和靈商，也就是心靈的智慧。而大腦的智商和知識只是必要條件而不是充分條件。所以我們在生活中常常看見，學歷不高的人當上了老闆，而高學歷的博士碩士等等往往只是打工者。如洛克菲勒、卡內基都沒有學歷；松下幸之助、李嘉誠、王永慶、李兆基都是小學文化；曹德旺是初中；任正非中專；比爾蓋茨大學二年級肄業等等。但成千上萬的博士卻在為他們打工。
友：嗯，的確是這樣。我認為，聰明人給我的感覺就是那些反應快、敏感、決定快，自私、能言善辯、見機行事、滑頭、很難說實話的人。而笨人就是那些反應慢，膽小怕事，唯唯諾諾的人。您說呢？
我：你說的這種聰明人其實是沒有智慧的精明人，依賴聰明過日子的人就是這樣。他們心氣高，根器差，剛愎自用、不知敬畏，很難坦率真誠。我們看到，無論在機關還是企事業單位，這樣的聰明人很多，他們精於算計，私心重，如果認為上級的指示不能滿足自己的私慾，或者感覺不划算，他們便採取「上有政策，下有對策」了。
因為聰明，他們就會想當然地認為自己不會犯錯，遇到問題總是怨天尤人，怨公司、怨上司、怨同事。經常自嘆生不逢時，在他們眼裡，領導都是傻瓜，笨蛋賺了大錢，庸才娶了美女，只有他最無辜，最不幸的。這樣就天天處於不服氣，羨慕嫉妒恨之中。
要知道，世界上最愚蠢的事情不是笨人乾的，而都是聰明人乾的。笨人知道自己腦子沒有別人好使，知道技不如人，即使有貪慾也往往克制忍讓，顯得安分守己一些。而聰明人自鳴得意，他們是很難安分的。結果往往是「機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命」。
歌德說：「如果一個聰明人幹了一件蠢事，那就不會是一件小小的蠢事。」。你看那些貪官污吏和無良的富人，都是有知識沒智慧，有學歷沒學問，他們無知者無畏，不知命、不信命、不認命，好勇鬥狠，你死我活，結果一個比一個倒霉。你再看監獄裡的犯人，哪個不是聰明過人的？所以，莎士比亞說：「愚人的蠢事算不得稀奇，聰明人的蠢事才叫人笑痛肚皮；因為他用全副的本領證明了自己的愚笨。」。
友：莎士比亞真是個智慧的人。記得您發的那個老樹教授的視頻，他有句話：「所有的牛逼行為最後都證明自己是個傻逼」，的確如此。聰明的狐狸為什麼常常落不到好下場了，就是因為他們經常「聰明反被聰明誤」。
我：是的，關於聰明人與笨人，有個例子很好玩。有人問，如果漂流到一個荒島，只能帶三樣東西，你會帶什麼？許多人回答：一棵檸檬樹，一隻鴨子，一個傻瓜。為什麼不帶聰明人而帶傻瓜呢？因為聰明人會砍掉檸檬樹，吃掉鴨子，甚至最後害了主人。只有傻瓜，才能忠實於你，與你同甘共苦。
從某種意義上說，傻瓜其實是一種天分，適當的「傻」如同恰到好處的「自卑」，那是一種美德，也是一種智慧。有傻瓜的地方才會發生奇蹟，所謂的「工匠精神」便是來自於此。從某種意義上說，聰明人其實是真正的傻瓜，而笨人卻往往是智慧的。這樣一個規律帶來了很多有趣的現象，如：
笨人比聰明人快樂。我們看到社會上焦慮煩躁的都是那些勵志奮鬥的聰明人，而笨人卻沒心沒肺地樂呵呵的。
聰明人在平常從來不吃虧，但正是因為從不吃虧導致他不受人們喜愛和歡迎，結果就是佔小便宜吃了大虧。而笨人往往經常被聰明人欺負和佔便宜，但因為人們都喜歡願意吃虧的人，結果笨人雖然吃了點小虧結果卻佔大便宜。一生往往平平安安地度過。這是一個悖論。
沒有人喜歡與精於算計的聰明人相處，人人都喜歡與隨和慷慨的笨人在一起，聰明人也喜歡笨人。有趣的是，聰明人明明知道笨人是受人歡迎的人，但他自己卻不願意做笨人。這又是一個悖論。
聰明人往往忘記了高貴的頭顱也是由雙腳來帶動的，他們太自負太依賴於自己的思想，往往因此忽略了其他的因素。
聰明類似於金錢，本身是沒有好壞對錯的，錯的是人對它的態度，執著於自己的聰明就是愚昧，聰明人如果能夠理解「人一動腦筋上帝就發笑」這句話就智慧了。
聰明與笨往往表現在於對一件事情認識快慢上，你去欺騙一個聰明人他立即會識破你的伎倆，但如果你去欺騙一個笨人，他可能當時被你矇騙了，但過後他還是會明白上當受騙的。稍笨的也許第二天就明白了，更笨的也許一個月，最笨的可能一年，最終還是會明白的，但不管多少時間，你從此樹了一個對立面是肯定的了，他一旦有機會，你就要為你的小聰明付出代價。因此，不要耍小聰明。
友：今天大家還討論了一個問題，那就是如何區分智慧與聰明。這個問題您怎麼看？
我：哈哈，「元芳，你怎麼看？」。現實中，無論是在語言上還是在文字上，人們往往把聰明與智慧混為一談，其實二者是截然不同的兩個概念。聰明來自於大腦，智慧來自於心靈；聰明是對事物表面現象的認知，智慧是對事物本質的領悟；聰明可以帶來知識，智慧帶來的是學問。
聰明意味著：妄為，不知命，造惡緣，它帶來的是煩惱、焦慮和虛榮。智慧意味著：無為、隨緣、知命、信命、認命，它帶來的是平靜、快樂和無憂。
就當下世俗的認知而言，嚴格區分智慧與聰明的困難的。我們不妨把聰明人進行一個分類：
1、智慧型的聰明人，他們有強烈的求知慾，聽到自己不懂的東西或與自己觀點向左的意見，他們都會立即引起注意，學習思考領悟並付諸行動。他們「學問為己」，根器好，對真我、命運、本體之樂等形而上的東西一點就透，謙和，不固執，從善如流。
2、知識型的聰明人。他們知識豐富，反應特別快，擅長邏輯推理，遇到不一致的觀點非要整出個子丑寅卯，好在他們對事不對人，辯論到最後還是會接受正確的觀點的。
3、務實型的聰明人，這種人聰明，喜歡學習鑽研，但我執嚴重，一切為了自己的肉身，沒有靈性，缺乏創新意識。他們一旦建立了自己認知就很難改變，固執己見，聽到不同的聲音心裡有抵觸。但他們有個好處，那就是喜歡琢磨，調整和領悟的時間長一點，但最終還是會明白過來的。
4、好鬥型的聰明人。這種人自我感覺好，虛榮心重，易激動，盲目自信，浮躁淺薄，不求甚解。他們「學問為人」，學習的目的在於顯擺和吹牛。他們壓根不願意接受與自己想法不一致的觀點，特喜歡辯論，其目的不是討論和探索真理，而是在想方設法戰勝對方，抬高自己。他們對人不對事，並以此為樂。辨不過就狡辯，胡攪蠻纏，東扯西拉，強詞奪理。
5、狂妄型的聰明人。這種人胸無點墨，不學無術，目空一切，喜歡逞能，不管你說什麼他都要反對，以顯示自己的與眾不同，什麼都懂一點卻什麼都不精，一追問，完了，露餡了。
第1種人就是老子說的上士和孔子說的上人；第2、3兩種人就是老子說的中士和孔子說的中人；第4、5兩種人就是老子說的下士和孔子說的下人，也是佛家和王陽明所說的「斷滅種性」之人。他們是愚昧無知的「大笑之」之人，這種人的特點是無知者無畏，因為無知所以無畏，因為無畏所以狂妄，因為狂妄所以愚蠢，因為愚蠢所以可憐。法國作家莫里哀說：「對於聰明人來說，勸告是多餘的；對於愚昧人來說，勸告是不夠的。」。這種人是集聰明和愚昧於一身的人。
所謂「智慧人生」，人生在世要注意兩點，一是要規規矩矩做人。其要旨就是有一顆平常心，智慧心，公平心，善良無欺，致良知而不假思索，發揮本色地活著。二是認認真真做事。其要點就是只問耕耘不問收穫，做好當下應該做的事情，盡人事樂天命，坦然接受命運的安排。遇事從容不迫，得之不喜，失之不憂。
友：謝謝老師，明天我會把您的這番見解發到群里去，讓大家受益，警示一下喜歡玩小聰明的人。
我：好的。
聰明指智商高，智慧指情商高。
有天資聰明的科學家，卻連生活都無法自理。
有大字不識一個企業家，卻把公司打理得井井有條。看了這裡的回答獲益匪淺，也說說我的理解。聰明是做事的方法，智慧是確定什麼事值得做，是做事的方向。讓聰明人去經商、求學都能做得很好，智慧的人更關心做什麼，為什麼要做，很多聰明人追求的東西在智慧的人看來都沒有太大意義。聰明和智慧並不是同一級別的概念，它們可以共存，智慧的人在很多事情上也許有足夠的聰明去用，但出於價值判斷而不去做、不去用。
聰明只是一種技巧。
而智慧則是一種策略。
聰明是我有辦法，智慧是我有控制權
都什麼煞筆答案，我否認智慧和聰明的區別了么？
為答主們的勇氣和分享精神深深得感動了
聰明是微觀，智慧是宏觀。
高段數的聰明是為智慧。
推薦閱讀：
※你做過的最酷的事是什麼？
※當年沒有被逼上興趣班的你如今感謝父母嗎？
※好看的皮囊和有趣的靈魂，你想要哪一個？
※怎樣尋找到自己人生的使命？
※太宰治及《人間失格》傳達的是錯誤的人生觀嗎？