美國為什麼不能通過印製美元來償還中國購買的美國國債？
是什麼阻止美國這麼做？
2014/02/03 附：看到評論中有不少關於美聯儲的問題，並數次提到「貨幣戰爭」一書。因此特在原題目討論後附加幾個關於美聯儲的問題討論。
原題目討論
我來給個Dummy版的答案。
問題1：美國為什麼不能通過印製美元來償還欠中國的國債？
回答：發行美國國債的機構，是美國聯邦政府。而有權利印製美元的機構，是美國的央行，也就是聯儲。
根據美國法律，聯儲是一個獨立機構，並不是聯邦政府的下屬，或者組成機構。因而，在法律上，美國聯邦政府無法命令聯儲印製美元。
這就引出下一個問題--
問題2：為什麼美國法律規定聯儲是獨立機構，而不受政府的管轄？
回答：歸根結底，這個設計是為了避免政府通過濫發鈔票來掠奪民眾，從而引發通貨膨脹。也就是說，如果政府需要借錢，就必須到公開的債務市場，通過發行債券向民間借債。買債券的一方，包括聯儲，即成為聯邦政府的債權人。
有的國家，和美國一些州，在憲法中規定，其政府每年收支必須平衡。也就是說，不能欠隔年債。美國聯邦政府沒有這個法律限制，但是，聯邦政府的債務是有法定上限的。要增加債務上限，必須通過國會批准。
這個設計，願意是為了防止政府掠奪人民。但是同時，它也很大程度地增強了債權人，包括中國，對美國政府債務的信心。因為大家知道，這個政府不能隨意借債，不能隨意濫發貨幣來逃避債務。
問題3：那為什麼聯儲不印製美元，來償還欠中國的國債？
回答：聯儲的首要任務，是防止通貨膨脹。無限制地引發美金，會引發通貨膨脹，導致人民手中的美元貶值。另外，美元大量增發會導致美國政府的其他債權人對美元失去信心，從而拋售美元。
但是，聯儲的另一個任務，是保障經濟和就業。因而，聯儲會在經濟低迷的時候，發行美金，在公開債務市場上購買美國國債，給整個經濟體系注入資金，從而刺激經濟。今年來的所謂量化寬鬆（QE, QE2），就是這個過程。
聯儲的這兩個任務之間，是有內在邏輯矛盾的。要完全避免通貨膨脹，最好的辦法就是完全不發行新貨幣。然而這樣，在經濟萎靡的時候必然導致資金和信用鏈中斷。另一方面，用發行貨幣，或者說增加流動性，來刺激經濟，必然導致一定程度的通貨膨脹。
問題4：為什麼中國買美國國債？
回答：中國官方手裡有大量美金。數額如此絕大的美金，必須投資於低風險資產。當今世界的金融市場，美國國債被普遍認為是「零風險」資產。
問題5：為什麼中國有這麼多美金？
回答：中國通過外匯順差積累了大量美金。這些美金，和其他投資型外資（FDI，和所謂熱錢）通過中國的強制結匯制度，最終流到中國的央行，中國人民銀行。
問題6：為什麼美國國債是所謂「零風險」資產？
回答：一句話的回答，就是這是美國國力的體現。所謂國力，包括美國巨大的市場，發達的經濟，先進的科技，超級大國的軍事實力。
另一方面，也包括其法律和制度體系。比如，聯儲和政府分離的制度，很大程度上束縛了政府濫發貨幣的可能，約束了政府開支，也增強了投資者，包括中國外匯管理局，對美國國債的信心。
問題7：美國國債真的是「零風險」資產嗎？
回答：這個問題有兩方面。
第一，美國政府破產的可能性接近於零。美國政府可以通過新債換舊債，發行新國債，換回美金，來償還舊國債。
這一方面的主要風險是美國國內政治風險，因為聯邦政府增發國債必須通過國會批准。而去年共和黨表現出了強烈的限制增發國債的政治意願，導致標普給美國國債降級。然而，最終共和黨做了讓步。從長遠看，美國國內政治最終會讓步於國際債務和國家利益的壓力。因而，這一方面的風險極小。
換句話說，美國不但肯定會，而且已經，用印鈔票來還國債了。
第二，從長遠看，美國最終必然通過增加政府債務上限，聯儲增發美金來償還債務。這就會導致通貨膨脹，美金貶值，使債權人手中的國債名義面值不變，而實際價值減少。這個風險不但相當大，而且是必然。上世紀八十年代，美國就是通過這個途徑，用「廣場協議」迫使日元對美元升值。
總之，美國國債的風險，並不來源於美國聯邦政府破產，而來源於美元的長期貶值預期。
問題8：OK，所以中國大量對美國出口，必定積攢大量美金。而積攢大量美金，必然購買大量美國國債。而大量美國國債最終必然導致美金增發，美元貶值，那麼中國為什麼還要大量對美國出口？
回答：安置就業。中國製造業的生產能力對於國內消費水平而言，相對過剩，因而需要用出口來保障就業。如果要出口，當然是出口給風險最低，消費能力最大的市場。誰也不願意賣一大堆東西給伊拉克，換回一對回頭就報銷的伊拉克第納爾。
問題9：美國既然知道會欠中國很多錢，為什麼還從中國進口？
回答：市場經濟。中國的低成本，帶來產品的低價格。美國消費者和其他國家消費者一樣，購物會選擇便宜的。
問題10：美國長久這樣欠錢下去，會不會出現希臘式的局面？
回答：不會。希臘不能自己發行歐元，而美國可以自己發行美金。希臘問題的根本矛盾，是財政主權和貨幣主權的分離。美國不存在這個矛盾。
問題11：中國到底持有美國多少國債？
回答：中國持有美國國債，佔美國聯邦政府總債務的大約8%。美國國債的大部分，由美國國內債權人持有，包括社保基金，美國財政部（是的，它自己借自己的錢，出於金融目的），投資機構，企業，以及個人。
問題12：這事最終的結局會是什麼？
回答：除非出現戰爭，動亂等局面，中國將繼續對美國大量出口，同時國內消費會持續增長。最終，由於國內消費增長，生產成本上升，和人民幣升值等因素，中國與美國進出口持平。
同時，美元會長期對人民幣相對貶值。為平衡政府開支和縮減債務，美國政府將增加稅收，和削減公共開支，主要是社會福利。
總之，兩國的生產和消費將出於相對平衡的水平。這就是市場經濟的必然。
關於聯儲的附加問題
附加問題1：「美聯儲」 是私營機構嗎？
回答：所謂「美聯儲」，並不是一個單一的機構，而是一個體系化的系統。美聯儲體系中一部分屬於政府機構，另一部分屬於私有。籠統地說「美聯儲」是私營機構並不準確。
美聯儲系統的簡易機構設置如下圖所示：
附加問題2：「美聯儲」 究竟是個什麼組織？
回答：「美聯儲」 系統自1913年，由美國國會立法「聯儲法案」起成立。它主要包括以下幾個系統：
- 聯儲委員會（或稱聯儲執行董事會，Federal Reserve Board of Governers）。成員7人，由美國總統提名，並須經過國會確認。每名董事任期14年。這個機構是美國聯邦政府的一部分。
- 聯邦公開市場委員會（Federal Open Market Committee, FOMC）。成員12人，包括上面的7名聯儲執行董事，紐約地區聯邦儲備銀行行長。剩下的四個席位，由其它11個地區聯邦儲備銀行行長輪值。FOMC是美國貨幣政策的制定者。具體說，這個機構設定長短期利率目標，並以此間接設定貨幣總供應量目標。FOMC是獨立於政府之外的機構。這個設計主要是為了避免政府為了自己的利益影響貨幣政策（簡單說就是為了避免政府亂花錢，亂舉債，濫發貨幣造成通貨膨脹）。
- 12個地區聯邦儲備銀行。這12個聯邦儲備銀行是非政府，非盈利機構。每個地區聯儲銀行有若干成員銀行。每個地區聯儲銀行有9名董事，分別由地區內的金融界，企業界，和公共事業界人士擔任。地區聯儲銀行的收入主要來源於所持政府債券（和其他金融產品）的收益。它的主要開支是自己的日常運營開支，以及向所轄成員銀行派發利息。地區聯儲銀行的利潤每年必須上交美國財政部。
- 聯儲會員銀行（或稱成員銀行，股東銀行）：根據「聯儲法案」，美國全國性銀行必須成為聯儲會員銀行。州內銀行可以選擇成為聯儲會員銀行。成員銀行必須用自有資金購買聯儲銀行股份，成為其股東。成員銀行手中的聯儲銀行股份不得轉讓和交易，也不參與分紅。聯儲銀行每年以6%的固定利息向成員銀行派發利息。
附加問題3：「美聯儲」 的目的是什麼？
回答：根據「聯儲法案」，美聯儲的目的是「謀求就業最大化，平抑價格，和適中的長期利率」。其中，適度的長期利率和平抑價格有內在因果關係，可以籠統地稱為抑制通貨膨脹。因而可以說，聯儲的兩大任務，是擴大就業，和抑制通脹。
如原問題3中所述，這兩個目的之間，是有內在矛盾的。擴大就業，往往需要刺激經濟，擴大貨幣供給，從而造成通脹壓力。而抑制通脹，往往需要緊縮銀根，提高利率，從而限制經濟發展，給就業率帶來下行壓力。
附加問題4：「美聯儲」 達到這兩個目的的途徑是什麼？
回答：貨幣政策。所謂貨幣政策，歸根結底，是對貨幣總供應量的宏觀控制。由於貨幣總量難於統計，對貨幣總量的控制在現實中是通過對利率的調控實現的。利率上升，對應於貨幣量減少。利率下降，對應貨幣量上升。
具體而言，聯儲的貨幣政策實現手段有：最常見和傳統的公開市場操作（主要是通過買賣短期美國國債調整利率），QE1和QE2 （直接買賣長期美國國債），QE3（直接買賣房屋抵押貸款類證券），調整準備金率，直接向金融機構貸款，等等。
附加問題5：「美聯儲」 的貨幣政策，是否可能對其他國家造成負面影響？
回答：當然可能。美國是世界最大的經濟體。在金融市場高度全球化的今天，美國宏觀經濟無可避免地會帶來對其他國家和地區的正面或者負面的影響。即使聯儲的貨幣政策調整其初衷是改善美國國內經濟狀況，客觀上也可能帶來對其他國家的衝擊。這是全球化經濟的一個客觀必然。
比如，美聯儲為了應對美國國內的次貸危機而實行的QE系列操作，雖然主要目的是為了穩定美國國內金融市場秩序，客觀上的確造成和促進了其他國家的通貨膨脹，以及資產泡沫。這些通脹和泡沫的和QE的具體關聯程度是學術研究的範疇，但是這個關聯的客觀存在是明顯的。
需要進一步強調的是，這樣的負面（以及正面）影響的存在，有經濟規律的客觀必然性。換句話說，這些相互影響的存在，並不取決於美聯儲，而是全球化市場經濟下的必然結果。
另一方面，這樣的負面影響，往往與正面影響伴生。很多國家的經濟和美國經濟有高度依賴性（或稱關聯性），其中有些國家由於其國內國外經濟結構的原因，在美國經濟繁榮時，增長率會高於美國，而美國經濟不景氣是，經濟衰退的速度也高於美國。這與高 beta 金融資產的規律類似。比如，金磚四國都不同程度地存在這樣的問題。
附加問題6：美聯儲和日本央行進行的量化寬鬆，是不是就是發動貨幣戰爭？
回答：附加問題6的討論已經表明，從客觀效果看，美聯儲的量化寬鬆的確可能造成或者加劇其他國家的通漲，減少美國的貿易逆差，以犧牲別國就業率的代價來提高美國就業率。同樣，日本央行今年實行的日本版 「量化寬鬆」，雖然立足點是刺激本國國內經濟，但是客觀上必然會造成日元貶值，抑制進口，促進日本企業出口。
這些主觀動機和客觀效果之間的差別，國內成因和國外影響之間的差別，往往或者被加以利用，或者被有意無意地混淆。比如，美國經濟學者，政客在討論QE時，必然強調其主觀動機是穩定本國國內金融市場，刺激經濟，而迴避甚至否認對別國造成的金融衝擊。反過來，其他國家的經濟學者，政客和民眾，如果只看到美國日本量化寬鬆對別國造成的客觀效果，而不理解形成這些貨幣政策的國內經濟成因，則會片面形成 「貨幣戰爭」 的陰謀論理解。
歸根結底，如索羅斯所說，主權國家的國家利益，與全球化的金融市場之間，的確存在客觀的深刻矛盾。這個矛盾所導致的國家貨幣政策之間的摩擦，與其說是陰謀進行的貨幣戰爭，不如說是現有全球市場框架下，國際間的正常競爭與博弈。
附加問題7：「美聯儲」 是大財團，米猶，金融財閥陰謀搜刮中國，歐元區，用來悍然向全世界無產階級和第三世界人民發動貨幣戰爭的私人邪惡機構么？
回答：關於這個巨大的秘密，只看「貨幣戰爭」一書當然無法得到全面的答案。據甘道夫說，美聯儲實際上是伏地魔控制的。:)
問題問的又一個問題，美國並沒有單獨給中國發行國債，中國購買的國債通過市場公開發行買來的，也就是說，日本英國包括最大的國債持有者美聯儲，及美國國內各大基金比如著名巴菲特，所持有國債性質相同。比方，一個乞丐持有100元人民幣和中國首富持有100元人民幣，這兩張鈔票之間沒有任何區別，前提都是真鈔的話。
所以這個問題答案是，如果印鈔票所有美債持有者都遭殃，不單單是中國，最倒霉美國自身經濟。打比方，中國高鐵債務很高，政府想要用印鈔票方式來解決高鐵債務問題，想想誰最倒霉，是中國高鐵債券持有者嗎？顯然不是。從能力上說，美國政府其實有能力逼著聯儲印刷美元。
美聯儲和美國政府在法律上是兩個主體，互相不能干涉。但是聯儲負有維持通脹穩定的任務。如果美國政府發行國債，賣給金融市場換回美元，就會造成金融市場上的美元比較緊缺，有通貨緊縮的壓力。聯儲這種時候就需要向市場上投放一些美元，維持通脹率穩定。
這個程序其實是美國政府用國債換走了美聯儲的美元，然後就可以用美元去還錢了。法律上美國政府不能發行美元，但是在一個流通的金融市場，繞個彎子就很容易做到。
這個問題比較簡單的回答是: 美國政府確實可以通過印鈔償還國債。
事實上所有國家的本幣國債都是通過印鈔償還的。這也是美國政府基本上不可能在美元國債上違約的原因:自家貨幣計的債務，想印多少就印多少，因此不需要走到違約這一步。
我知道一些朋友可能會有疑問，下面我稍微整理一些關於這個問題最常見的問答。
1。美國管印鈔的是央行美聯儲，而不是美國聯邦政府。央行有其獨立性，不一定聽政府的去毫無節制的印鈔。
從程序和法律上來說，美聯儲確實獨立於美國政府，自主制定貨幣政策。在絕大部分情況下，政府對美聯儲的政策基本不干涉。
但是大家不要忘了，美聯儲主席是需要美國總統任命的。如果美聯儲橫下心來跟政府對著干，其主席位置不太可能坐的長。美聯儲主席也需要定期參加美國國會的聽證會，回答國會議員提出的一系列問題。因此美聯儲雖然有其獨立性，但也受到政府多方面的影響。
同時，美聯儲有其獨立性，並不代表美聯儲和政府沒有溝通。比如在2008年金融危機時，美聯儲推出的量寬和tarp救市政策，很大程度上是當時的美聯儲主席伯南克和當時的財政部長保爾森商量妥協的結果。在這個案例上，美聯儲對政府的"印鈔"決定十分支持和配合。
縱觀世界各主要國家的政府和央行之間的關係，絕對獨立的央行幾乎沒有。讓我在這裡和大家舉幾個例子。
日本央行，在白川方明時代，相對來說比較獨立。在貨幣政策上，當時的央行不顧政府的意向，堅持偏緊，拒絕量寬。因此後來日本政府一有機會，就把白川換成了黑田東彥，並開始大力推行量化和質化寬鬆。
歐洲央行，在特里謝時代，相對獨立。甚至在金融危機復甦不明的情況下，逆全球潮流升息。但很快，特里謝被德拉吉取代，開始推行"不惜一切代價"的量寬印鈔政策。
像日本央行，歐洲央行這樣的例子，已經是相對來說比較獨立的央行了，其他國家的例子我就不舉了。
如果政府需要在印鈔和違約之間二選一，幾乎沒有政府會選擇違約。印鈔顯然是一個更好的選項。在現實中不太會發生央行和政府對著干，堅決不合作的情況。
2. 為什麼說只要是本幣債券，政府就不可能違約？
從歷史上來看，在金本位制度(包括戰後的布雷頓森林體系，這個以後有機會再單獨講)結束後，沒有政府在本幣上違過約。一些比較受注目的政府違約事件，比如俄羅斯，墨西哥，阿根廷等，違約的都是外幣債務。
其中的原因，就如我上文說的，可以印鈔，幹嘛要違約。大家需要明白的是，政府違約的成本是非常大的。不到萬不得已，沒有政府會願意這麼干。
以美國國債為例，持有美國國債的債權人大部分是美國人和美國本國機構(最大的持有機構為美聯儲)，然後還有各種外國公司，政府和個人。中國是美國國債最大的外國持債人，但只是眾多債權人之一而已。美國政府在研究是否違約這件事上，要考慮的相關利益方可以列出一長串，中國政府可能都不在第一頁上。
真要骨頭裡挑刺，希臘政府在歐債危機時的債務重組大概可以算得上本幣違約。但這個案例的特殊性在於歐元的發行方，歐洲央行不歸希臘政府管。如果是希臘自己的央行，其印鈔機可能早就開的隆隆響了。
3.既然知道美聯儲可能會無限制印鈔，為啥還要買美國國債？
首先，央行可以自主印鈔，並不是美國獨有的現象。如果去購買加元，歐元，日元等外幣國債，都會面臨這個問題。
其次，外匯儲備美元太多，能夠購買的標的有限。由於股票風險太大，不可能把美元儲備全都去買股票。無論如何都需要買一些固定收益。在固定收益類資產中，美國國債的流動性最好。同時，到目前為止，沒有證據表明美聯儲不負責任亂印鈔票。畢竟這不是辛巴威或者委內瑞拉央行。因此大量購買美國國債是一個並不完美的次優決策。
當然，多元分散一直是管理外儲的重要原則之一。因此我們可以看到外儲投資的貨幣組成中不光有美元，還有歐元/日元/瑞朗/英鎊等一攬子貨幣。其資產組合不光有國債，還有股票/私募/黃金等其他資產。但除股票和國債外的其他資產都受流動性的限制，只能適量購買。
從個人資產配置的角度來說，也應該牢記多元分散這個重要原則。在自己的投資組合中，要包含多貨幣，多國家，多資產。這才是比較理性的低風險投資策略。
希望對大家有所幫助。按照美國的貨幣發行機制，每印一張新美元，就必須發行一張新國債作抵押???????所以印錢只會導致美國貨幣系統死機。現行美元是美聯儲發行的擔保憑據，稱為聯邦儲備券，美國政府在需要美元支付政府債務時，必須發行對應數量的國債，作為向銀行業的抵押物來兌換美元鈔票，要不然，打白條就徵稅買物資資本家是不幹的。
所有國家都需要鈔票的幣值擔保物，在中國是外儲來為人民幣幣值做擔保，所以美國國債也是人民幣的變相擔保物。從這個意義上來說，除非中國政府允許美元在中國自由流通自由兌換，美國還清國債的行為只會讓人民幣和美元在金融市場上同時大幅波動。
美元發行機制可見
http://business.sohu.com/20080627/n257770698.shtml
我想說的是，美國其實就在用類似的辦法還債。印鈔+貨幣貶值，債務變相縮水
當然可以。
格林斯潘都說了「這不是信用評級問題。美國能支付一切債務，因為它可以一直印刷鈔票，違約的幾率為零。「
當然如果美國選擇高速通脹，美元信用也會面臨巨大風險，國際貨幣格局將不得不改變。
想了很久，我覺得還是有必要回答下這個問題。
首先問題是「美國為什麼不能通過印製美元來償還欠中國的國債」
我想問的是，美國為什麼要償還中國的國債？沒事好好的，幹啥急著給你還錢？而且美國的QE2寬鬆量化政策就是對市場投入大量紙幣美元，貨幣泛濫美元貶值，通過一紙合約來大量掠奪發展中國家的資源和勞動力，而隨著美元的貶值其所欠債務只會越來越少。
至於美國為什麼不大量印製美元，是因為其政府也要保持一個幣值的穩定，否則貨幣反覆無常的大幅波動（貶值過快），也不利於其國家經濟貿易的發展。美國此舉是為了讓市場價值最大化，通過一個階段、一個時期的政策來實行自己的掠奪，否則逼得太狠，就是兔子也會急！
就中國而言，很多勞務輸出的工廠都需要美國的訂單來維持生計，如果沒有這些訂單，中國的工人是會出現很多失業的。所以即使在美國不給黃金白銀的情況下，仍願意和美國進行這種不平等貿易。在美國不逼迫太狠的情況下，中國目前還是會願意維持現狀。
還有就是最主要的美國根本沒必要急著償還中國的債務，你中國敢大肆拋售美債，拉動美元貶值，那麼中國的廉價優勢也就不存在了，到時候很多工人失業，政府又該如何？一個正在成長的幼童和一個成年人你如何去拼？ 唯有在這種可以忍受的壓迫範圍尋求突破，才是共贏的中庸之道。
我覺得他們其實一直就是這麼做的。只不過錢是轉了一圈而已，不是直接還給中國。
這個問題是為什麼中國不通過印人民幣讓全民都富起來的國際版。
如果有人問，李嘉誠叔叔買房子是不是為了讓我等屌絲買不起房？你一定覺得這個問題也太瞧得起自己了。是的，這是典型的把相關性當成因果性的例子。說的不客氣的一點，這個問題本身就是太瞧得起中國了，好像美國什麼政策都是針對中國一樣，哪怕是當作敵人，那也是一個something，挺符合我大中華中心主義的。
美國人當然可以通過印美元還國債，這是沒有疑問的。但是美聯儲的目的首先是服務於美國經濟，保持通貨膨脹不至於很高。其餘都是附帶傷害/利益，如果印美元還國債，對於上面的目的是有利的，美聯儲毫無疑問會這麼干；如果不是，美聯儲就不會這麼干。就這麼簡單。增發貨幣有利於美元貶值，因此有利於償還國債；但是美元過度貶值對於美國國家信譽是個傷害，不利於以後借錢，也不利於美元作為國際結算貨幣的地位，所以中間必然有個平衡。說穿了，就是這麼回事。
至於中國購買美國國債，很多人覺得似乎美國人欠了我們好大人情似的，但是中國可以不買啊，難道有人哭著喊著求中國買嗎？為什麼要買，無怪乎因為美國國債是優質資產，反對的人，可以找找有沒有比美國國債風險更低，盤子足夠大的資產；此外，還為了讓人民幣不至於升值太快，保護出口。（有點經濟常識的應該知道，出口多必然導致匯率升值）Business 就是 business，別搞的像怨婦似的。
說實話，有些人的思路很奇葩：人民幣升值，抱怨有意打擊我們出口，降低就業率，降低美元儲備的價值；人民幣貶值，抱怨打擊我們的大宗商品進口，刺激國內通貨膨脹，降低人民幣的購買力。總之不管怎樣，都是我們吃虧，都是美帝國主義的陰謀.......
嚴肅並簡短地回答這個問題：
美國為什麼要償還國債？
國債是用超低利息去借別國的錢來發展自己，一旦不借了，要麼是自己發展到「頭」了，要麼是財長+總統吃了髒東西。完全沒說到點上，這麼說好了：美國印美元還債，中國拿到後直接在美國換取實物資產，到頭來這堆廢紙還是回到了美國手上，除非美國拒絕接受自己印發的美元，如果真的到了這一日，美元的末日也就來了。
所以美國一定要把印鈔控制在一定水平，不是想印多少就印多少，不然自己是最受衝擊的那個。事實上，這個問題非常簡單
答案是，美國可以。
中國更加可以。
我來告訴你具體是怎麼回事。
雖然美國政府不能印鈔票，但是他們可以和美聯儲共謀。
美聯儲只需要在市場上大量購入美國國債，就是替美國政府還債。
比如，美聯儲逐漸買入中國手裡的美國國債，每月850億美元（這也就是QE量化寬鬆的規模），只需要15個月，就可以把中國手裡的1.2萬億美國國債都買回來了，就等於替美國政府還了債。
結果無非是又多了一次QE。
然後，美聯儲就成了美國政府的最大債權人，如果美國政府還不上這些國債
美聯儲完全可以繼續購入美國國債，讓政府發新債還老債
那麼會通貨膨脹嗎？
可能會，但美聯儲有了QE的經驗，可以從容應對
只要美元的國際地位仍然重要，美聯儲就完全可以這麼干
雖然美聯儲不直接聽命於政府，但是當美國國債面臨信用崩潰的時候
美聯儲不會坐視不管的。
這個時代，政府的終極武器，就是印鈔機。
我個人覺得你們都沒有弄清楚到底是誰欠誰的錢！
為何你們都覺得是美國欠中國的錢而不是相反？
看到過一個人寫的一篇文章，我複述一下部分的觀點，可以給您提供一點參考。
1，美國如果印製美元來償還中國的國債，市面上過多的流動美元會讓美元貶值，通貨膨脹，降低美元的信譽，不利於經濟的發展和穩定。
2，就算美國人鐵了心的不顧美元貶值，猛開印鈔機來還債。中國也能夠採取一系列的措施，同時大量拋售手中的美元，美元的貶值速度會快得超越美國政府能夠接受和控制的程度，同時其他持有美元的國家也會由於恐慌一起拋售美元，引發連鎖反應，美國經濟會崩盤。美國不敢和中國拼個魚死網破，所以雖然有印。。但是不敢大量印。
簡而言之，如果錢是隨便印的，那美國幹嘛還要借錢。
"通過印製美元來償還欠中國的國債"只會讓中國持有更多的美國國債。
直接印，會 唇亡齒寒，影響其它債權國的印象，降低美國的信用。
但是，通過 美元貶值 或者 發更多的債 就是變相印了。
- 因為，如果美元貶值了，米國人民也會不開心的。 -
推薦閱讀：
※在做眾籌時如何選擇回報對他人吸引力更大？
※封建社會有通貨膨脹嗎？如果有，政府有「宏觀調控」措施嗎？
※最近美國製造業，就業市場，以及房地產都有所回暖，經濟預期向好，這對美國國債市場的影響將會是如何？
※哪個遊戲的經濟系統最為模擬？為什麼？
※為什麼經濟學家難以成為成功的商人，即便他們對支撐商業決策的基本經濟規律了如指掌？