2016.12.1 起 130 萬以上的豪華小汽車加征 10% 消費稅的新政會帶來哪些影響？
財政部：12月1日起對超豪華小汽車加征10%消費稅-新華網
今日，財政部網站公布《關於對超豪華小汽車加征消費稅有關事項的通知》。根據《通知》，12月1日起，將對超豪華小汽車在零售環節加征消費稅，稅率為10%。
嘿！問題問的是這個消費稅對國內汽車市場的影響！不是對政策本身優劣進行評價，大家不要答歪了。
回答這個問題，需要先耐心看一下汽車消費稅的歷史。1994年，汽車消費稅開始實施。稅率在3%-8%不等。分三檔。
汽車消費稅是1994年國家稅制改革中新設置的一個稅種，被列入1994年1月1日起實施的《中華人民共和國消費稅暫行條例》。它是在對貨物普遍徵收增值稅的基礎上，選擇少數消費品再徵收一道消費稅，一般體現在生產端，目的在於調節產品結構，引導消費方向。對於小汽車按不同車種排氣量的大小設置了3檔稅率。汽缸容量小於1.0L的轎車稅率為3%，汽缸容量大於或等於1.0L、小於2.2L的轎車稅率為5%，汽缸容量大於或等於2.2L的轎車稅率為8%，輕型越野車汽缸容量小於2.4L的稅率為5%。汽車消費稅是價內稅,是針對廠家徵收。
2008年，做了一次重大的變革。
這次變革的背景是，汽車市場進入爆發增長階段，市場培育的已經比較大，銷量速度很快，幾乎每年都是雙位數的增長。
總體上，這次改革會增稅稅收，會加大力度打壓大排量，鼓勵發展小排量汽車。
財政部、國家稅務總局2008年8月13日發布通知，從2008年9月1日起調整汽車消費稅政策，提高大排量乘用車的消費稅稅率，降低小排量乘用車的消費稅稅率。通知表示，排氣量在3.0升以上至4.0升（含4.0升）的乘用車，稅率由15%上調至25%，排氣量在4.0升以上的乘用車，稅率由20%上調至40%；降低小 排量乘用車的消費稅稅率，排氣量在1.0升(含1.0升)以下的乘用車，稅率由3%下調至1%。
08年改革後，消費稅率變為：
排氣量在1.0升以下（含1.0升）的 1%
排氣量在1.0升以上至1.5升（含1.5升）的3%
排氣量在1.5升以上至2.0升（含2.0升）的5%
排氣量在2.0升以上至2.5升（含2.5升）的9%
排氣量在2.5升以上至3.0升（含3.0升）的12%
排氣量在3.0升以上至4.0升（含4.0升）的25%
排氣量在4.0升以上的 40%
從我查到的資料來看，94年到08年之間，消費稅率至少還有一個版本。但是具體的情況，我沒有查到。或許有朋友可以幫助補充一下。
（我本人對08年的改革印象很深刻，再之前的市場情況，就不夠了解了）
08年的改革，對市場造成了很深遠的影響。
首先，因為大排量稅率大增，導致產品性價比變得很差。3.0以上就開始淪為奢侈品，逐步的成為市場邊緣化產品。
所以當年一些還不算很冷門的產品，比如普拉多4.0L，帕傑羅3.0L，雅閣3.5L，後來慢慢就變得極為小眾。
漢蘭達第一代國產時用了尷尬的2.7L作為主力，第二代立刻老實的換成了2.0T。
如今，1.6L或以下的小排量汽車，佔據了市場的3/4，這個超高的比例，也是政策常年影響後的一個結果。
舉個例子，以往中級車的最主流黃金排量是2.4L，如今中級車的最主流黃金排量是2.0L和1.5T。排量比以往低了很多。
受益者和失意者
大眾汽車成為最大受益者，因為他們全品牌都採用了渦輪增壓戰略，排量相對較低。
日系可能是最痛苦的，因為日本品牌都不愛用渦輪增壓。日系的高端發動機產品線一般都是V6，在美國時至今日，也是如此。可是在中國，日系V6受到了政策的打壓。直接導致了日系品牌的高端產品銷售普遍不暢、部分產品甚至放棄引入國內，品牌價值和盈利能力都受到了比較大的影響。
舉一個日產樓蘭的例子，第一代國產，用了3.5 V6發動機，受制高稅率，定了個尷尬的高價，賣的極差。第二代捲土重來，顏值很棒，內飾很贊，配置很高，結果為了逃避排量稅，不得已放棄3.5 V6，選擇了2.5L自吸，結果動力比較差，讓競爭力又打了折扣。如果沒有排量稅改革，這台車的命運將會完全不同。
平均稅率
由於08年後，政策影響，讓平均排量不斷下滑，實際上在高排量高稅率區間的汽車銷量比例是在逐漸下降的。
如今，1.6L以內的排量更是佔據了3/4，這就意味著大部分汽車都在繳納5%或者更低的消費稅率。
大家知道，政府有多徵稅的動機。一個相對合理的辦法是，讓富人多出錢，窮人少繳稅。
當初讓大排量車多交錢，名義是環保，當然我相信也有環保和節油的考慮，但說白了，還是讓有錢人多交錢，因為大排量汽車，都是比較貴的車，買這些車的人，肯定都是比較有錢的人。
可是現在汽車排量都這麼低，讓富人多掏錢這件事，光靠08年的政策，可能就沒那麼奏效了。
畢竟現在2.0T也是能買一大堆高級豪車的，比如寶馬7系、比如XC90。還有Tesla這種奇葩，居然沒有排量可言。
政府內心很生氣啊。
那麼怎麼辦呢？
富人的錢，還是要想辦法收啊。傳統的排量稅不那麼好使了，要想新辦法啊。
誒，有計策了！就赤裸裸一點吧。也別拿環保這種事情當幌子了。
我收錢就收個光明正大。
那就按照車價一刀切吧！
高價車的購車者，對不起，請交奢侈稅！
這跟NBA的奢侈稅，有異曲同工之妙啊。
那麼定在多高好呢，這個時候政府就要掂量一下了。
面積太大的話，反對聲音肯定很多啊。
看看豪華車的銷量分布。
現在20-2000萬，都統稱為豪華品牌汽車。但實際上，差異太大了。
你買個20萬的奧迪A3，其實算不是很有錢人的。多收你稅，太殘忍了。光一個A3，一年賣十幾萬台。
你買個45萬的寶馬5系，也算不上很有錢，搞不好就是個高級醫生或者職業律師。光一個寶馬5系，一年賣10萬台。多收稅，也不合適。
你買個100萬的賓士S（主力成交區間在90-135萬），這個算真有錢了。但是賓士S一年賣3萬多台。人家賓士廣告說了，這群車主是社會中堅力量。還是讓他們好好創業、安心工作。
我就把奢侈稅率定在名義零售價在150萬以上的部分。這個部分的汽車，主要是以下這些：
賓士S的高配或者邁巴赫版本，奧迪A8L W12缸，寶馬7系高配；
保時捷911、卡宴中的部分版本；
法拉利、蘭博基尼、GTR、奧迪R8、寶馬i8之類的超跑；
賓利、勞斯萊斯之類的超豪；
特斯拉都沒資格加入這個奢侈俱樂部。Model X最貴的版本才141萬3900元。
不一一列舉了。這些奢侈俱樂部的成員，全部加在一起，一年在中國的銷量不會超過2萬台——而中國一年汽車銷量是2400萬以上。所以，中獎的概率是不到千分之一。
比較無奈的時候，在知乎和很多網路社區，廣大非富豪階層的朋友，在為一個針對頂級富豪階段精準打擊的政策，發表莫名的憤怒。
這真的很奇怪啊。難道我們真的不適合玩西方式的民主嗎？我記得在美國，民主的意思其實是：假定人是自私的，特定的人群，會為了自己的利益吶喊。人人皆為自我，人人發聲，最後討論、妥協的結果，人人遵守。這是民主社會。
難道我們一定要：「逢政策，必反對」嗎？
要反對，也應該是任志強、潘石屹、王石們站出來反對啊！
難道我們的社會，已經摒棄了資本主義的利己主義，進化到了更高的共產主義階段？——「我雖然買不起奧迪，但我就是要選擇為法拉利車主鳴不平！」
這個題目，我可能回答的有點偏題。
其實對市場最直接的影響。就是部分定價在150-170萬區間的很多車。會直接把價格降低到奢侈稅線的下方。避開這根線。
原因很簡單，因為高端豪華車現在很多都是打折在賣。動輒促銷20-30萬。與其給客人打折，然後客人再額外交十幾萬的奢侈稅。不如把標價先降低，然後促銷費用少給，讓客人免掉額外交稅——這樣可以降低總消費成本。
最後一句話：
姑娘，以後要是遇到了一個繳納過加征10%汽車消費稅的男人。
就嫁了吧。
更多內容，歡迎關注我的知乎專欄：汽車講談社
知乎Live：汽車小白，買車前的必修課一苒試駕：借到一台12缸汽車，卻借不到車主的身份
一苒試駕：Volvo S90 長軸距版
一苒試駕：特斯拉Model S75D，我為何十動然拒？
一苒試駕：特斯拉Model X，外星來客
15萬元SUV，什麼值得買？—— 合資篇
15萬元SUV，什麼值得買？——本土篇
全鋁車身技術的今天和未來
利益相關！
本來看中了那款路虎攬勝，一百四十九萬，結果居然要加百分之十的稅，哎呀，這些老爺簡直就是神了，就這樣壓榨我們這些屁民，屁民們辛苦打拚容易嗎，雖然掙得多，可是哪一分錢不是流精又流汗。
制定政策就這樣隨意，有沒有想過人民的感受，有沒有設身處地的為人民想一想？
這國.....藥丸，等我攢夠了錢，我就移民去印度。
哎，都怪國家讓我買不成攬勝運動版了，得，正好出門右轉，隔壁東風店有一款東風小康不錯，空間比攬勝還大，購置稅還減半，爺已下單。
可是我依然覺得，國家對我這種人窮但是精神財富過千萬的精神富豪欠缺一個尊重，想想將來我又完成一個小目標，等要買勞斯萊斯的時候，我失眠了.財政部一個政令，豈不是已經讓我損失了五六十萬？
奇怪啊，難道都忘了之前1.6L以下購置稅減半的政策了？
就豪車那點銷量，漲10%遠抵不過1.6L以下購置稅減半帶來的稅收下降，這倆結合起來明明是個劫富濟貧的政策啊，噴啥噴...
別郭嘉出了好政策你們一聲不吭默默享受，開始多收稅了立刻就揭竿而起啊...做人厚道點不好么...
1.6以下減半時咋沒人出來誇啊...
我好像知道問題在哪了，原來有人覺得稅收制度是一種不合理的剝削啊…握草這思想比燈塔國都先進100年啊…地球上沒有國家可以讓你呆了…
——————————————————————
據目前贊數來看，知乎還是窮人多，哈哈哈哈
_________________________________________
能說嚇尿了嗎？剛答完時我覺得頂多30贊的樣子...說幾個問題
1，我自己開的是1.8T，家裡有輛1.5T也是在1.6減稅政策出來之前買的，我不是1.6減稅的受益者，所以我不是為gov說話
2，我確實忘了1.6減稅在今年過後就要失效了
3，知乎再窮也比貼吧富，大家不要灰心
給富人加稅這種事情不是很正常的嗎，難道某呼水平真的都到了買130萬車的水平了？
之前討論鄧小平「先富帶動後富」的理論的時候，就有人說這理論目標很難完成，貧富差距還在逐漸拉大。現在出個政策要加稅富人，平衡收入分配，你們又說不行。那到底這些人是想達到共同富裕呢，還是想只要自己富裕就好了呢？
我覺得在現在的中國，先富起來的人或多或少的都享受到了政府的扶持，說白了就是犧牲了一部分人的利益，讓富人先富了起來。當然不能否認個人的努力和機遇。但是如果連讓你可能變富的基礎都沒有，哪有可能賺到錢呢？所以，現在逐步開始加重稅收，割富人的肉是比較合理的。畢竟咱們連保留房產部分的房產稅都還沒開始收呢，高額的遺產稅也還沒多少消息，離某些發達國家距離還不小。
而且，很多回答簡直是在混亂邏輯：
「起初，他們追殺共產主義者，我不是共產主義者，我不說話；
接著，他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話；
後來，他們追殺工會成員，我不是工會成員，我不說話；
此後，他們追殺天主教徒，我是新教徒，我不說話；
最後，他們奔我而來，再也沒有人站出來為我說話了。」
這能一樣嗎？如果一樣那按照這種邏輯，我是不是可以說，起初，他們判殺人者死刑，我沒有說話；接著，他們判搶劫者死刑，我沒有說話；後來，他們判偷盜者死刑，我沒有說話；最後，他們判無罪的我死刑，沒人替我說話了。
我覺得這個問題可以直接當做「有什麼讓你覺得這都能噴的」問題答案。。。
創建於 2016-12-01作者保留權利本文僅僅代表我個人意見，可能因為了解不深也能因為自身認知有錯，所以出現任何不當言論望各位諒解並指正。知乎小透明表示很開心過百贊，放張帥氣的圖片。
對於有人評論說加減稅流程不合法，沒有聽證，什麼也沒有。如果開放聽證，開放人民做決定的權利，會出現兩種情況。
1.參考某大國，總統選舉的利益交換，對於國內更不必多說。
2.不注重自己的權利，覺得自己權利較低就胡亂行使。噴子們有多少人知道每個公民都是有選舉權的，可以選舉縣區級的人大代表（應該是縣區級的，不太確定，有比較清楚的可以指正一下），但是選票選出來的代表竟然是孫悟空？（黑人問好.jpg）
來來來，重新總結一下我的答案，
1.130這個數字不是拍腦子想出來的，自己分析都可以看出一定的根據；
2.加稅以後蔓延到價格較低車型純粹是扯淡；
3.加稅對於車市的影響有，但是對於售價百萬以下的，微乎其微；哦，對於二手豪車還是有較大影響；
4.加稅減稅流程非業內人士，不評價；但是希望以後流程更加透明，免去過多的猜忌；
5.為什麼都在揪著這個加稅問題不放，稅務總局也對部分產品進行了降稅以及稅率優惠。為什麼只有這個加稅引起了這麼多吐槽，細思極恐。
翻了一下稅務總總局的網站，大概前三頁里只有對豪華汽車進行了加稅，其他有一項是關於藥品免稅，還有一項關於太陽能發電稅率優惠的。
題主專門加了句話，就是該政策對汽車市場的影響，很對不起題主我一直在跑題。
該政策對汽車市場的影響，某家上有一篇文章，以下為引用，侵刪，然而我並不認同該觀點
「此番對超豪華車加征消費稅，簡單看來只涉及富豪人群，但事實上，各個級別車型之間的售價是有「聯動」關係的。超豪華車加征10%的消費稅，就意味著它的售價會提升，而超豪華車售價的提升，會抬高比它低一個檔次的豪華車的價格「天花板」，延緩豪華車的價格下降，甚至有可能讓某些豪華車藉機抬價。
這種效應會一直「向下」傳遞，涉及普通階層的車型的降價節奏可能會因此放緩。」
在我一開始的數據中，已經可以看出來，130w以上的車型，大部分為某高端車型的大排量款式以及超豪華品牌車型。首先，對於bba的高端車型來說，大排量發動機與入門車型差價動輒幾十萬，多著上百萬，這些車型的意義就在於提高品牌的價值，不在於銷售。所以這些車型漲價對於小排量車型的影響微乎其微，反而會提高該車型的品牌溢價。甚至對於保時捷和瑪莎，都沒有太大的影響。
總結一下：加稅之後，對於bba，保時捷等品牌的影響微乎其微，畢竟銷量最高等往往是入門車型。只有對頂級豪華品牌等以及超級跑車的廠商存在較大的影響。然而豪華品牌與之數百萬的差價並不會使得自身走量的車型價格上漲。最多以後都學學保時捷的選裝嘍。（不太清楚汽車選裝件是否算在這130之內，有明白人的話勞煩普及一下知識吧。）
更新：關於噴這個政策的，我看了一下，大意就是今天加130萬以上豪車稅，明天後天可能就要加10w以上小汽車稅，這不是來抖機靈的嗎。按這樣講我是不是可以理解為1.6L排量以下購置稅減半，明年就可以延伸到2.0，後年大後年是不是6.0以下全都要減半。
130w以上的車，無論是保有量還是銷量都很少，比如說賓士S600，10款（10-12年）保有量僅僅不到2000（數據來源於某網站，可能不太準確）。國家要是真想多收稅，直接把汽車增值稅每個提高一個百分點，一年多收的稅，比豪車稅幾年都收的多。
跑個題。
我對於130萬這個數字感到好奇，真的是一拍腦袋想出來的嗎，我默默地看了一下價格。（130萬加上增值稅售價要在150左右，謝謝評論區的提醒。）
從普遍的BBA來說，
賓士s：指導價：93.8-199.8，3.0排量及以下價格：93.8-130.8（排除插電混動版）
賓士GLS：指導價：107.6-159.8，3.0排量及以下指導價：107.6-134.3
賓士GLE：指導價：76.8-119.8
寶馬7系：指導價：89.8-198.8，3.0排量及以下指導價：89.8-143.8
寶馬X5：指導價：75.8-172.8.3.0排量及以下指導價：75.8-107.8
寶馬X6：指導價：83.8-216.8，3.0排量及以下指導價：83.8-113.8
奧迪A8：指導價：87.98-271.5，3.0排量及以下指導價：87.898-148.2
奧迪Q7：指導價：75.38-109.88
再加上保時捷卡宴：指導價：88.8-283.9，3.0排量及以下指導價：88.8-114.8；
以上價格包含了停產在售車型，現款車型有些比停產車型還要略微便宜。
以上為某些豪華車型的指導價，再加上部分車型的優惠，所以說150左右你能買到大部分知名品牌豪華車型。
可能是我臆想，但是我覺得150左右這個分界線以及很好地區分了豪華車型與超豪華車型，鼓勵足以購買這部分車型的人買排量較低的款式，同時對超豪華車型進行加稅。為什麼一些人還是在無腦噴，可能真的是知乎都是月入百萬，買遊艇飛機都不在話下吧。
國家不是不讓你買豪華車，而是說：
你買個卡宴非要整個TurboS
你買個賓士S非要整個AMG
你買個買菜車非要整個RS6
就算你想低調來一輛輝騰，你說你掛個w12幹啥玩意
這麼做不環保，外形一模一樣的情況下買個小排量吧，至於起步價就在130以上的車乖乖納稅，比如說牛馬，而這些主才是真的不差錢感謝非常明確的給出了豪車的定義。
奇怪，我沒有在相對高贊的答案中看到罵這次徵稅的答案啊。為什麼很多答案都在說知乎er的位置坐歪了？
加上增值稅，這個收稅的底線提升到了150W以上，是一個比較典型的對奢侈品徵稅的例子。
關於應該對什麼產品徵稅，這個在公共經濟學裡面是一個經常會討論到的話題。有答案說只要有徵稅就會損失社會福利……只能說這個說法覺悟未免也太「高」了一點，並且眼光也片面了一點。誠然，從局部來看，徵稅不管多少，都是對自然市場的扭曲，但是徵稅是為什麼呢？主要是為了提供公共品服務，比如國防、教育、醫療等等。這些都不是單個的個人乃至於企業能夠承擔的。如果沒有稅收，靠個人自發性捐款搞國防，搞公共教育，那才是更大的效率損失。所以強制收稅是兩害取其輕，一方面造成了市場的扭曲，但是另一方面也大大減輕了公共商品自發提供不足的問題，整體上講是對社會效率的提升而非降低。
既然徵稅是必要的，那麼對什麼產品徵稅呢？如同@計劃錯誤 的答案中說的，之前其實國家對1.6L以下小排量汽車減稅，現在對150W以上的汽車徵稅，到底符合不符合經濟規律？
如果照搬公共經濟學，結果還真實出乎意料。因為公共經濟學就提供了一個原則：如果有很多商品可以徵稅，那麼就要對需求彈性小的商品多征，對需求彈性大的商品少征。
所謂需求彈性，可以把需求想像為一個彈簧，價格就是壓這個彈簧的力，當價格變動一點，需求變化很大叫做彈性高，而價格變動很大，需求變動一點叫做彈性低。下面這個圖裡面，
左邊就是彈性小的需求，右邊就是彈性大的需求。（橫軸為商品數量，縱軸為價格）
具體分析這兩種汽車，小排量汽車在大城市裡面用途廣，價格低，看起來很像必需品的意思，那麼對必需品徵稅扭曲小啊，對豪華車這種奢侈品徵稅扭曲大啊……所以……似乎應該對小排量汽車加稅，對高級轎車減稅？
拿這一套出來照貓畫虎的制定政策，註定是要被罵慘的，效果也未必會好。
問題出在什麼地方呢？
如果這個世界必須通過購買兩種汽車的一種來上班，那麼上面這個稅收機制是對的，因為所有人都需要買車，要麼買貴的，要麼買便宜的，因為買貴的人總是有便宜的這個備選，所以你收稅了，對方就不買了，直接買個便宜車開，而買便宜車的人一定是買不起貴的車，所以隨便你怎麼收稅，他還是必須要買便宜的車。
但是現實世界是，車只不過是代步工具的一種，我們還有公共交通可以選。那麼如果對小排量的車加稅，大量收入不是那麼寬裕的人會選擇公共交通而直接放棄購買小排量車；而對於價格150W的汽車購買者而言，對他們來說公共交通反而不成其為一個選擇，而如同有些答案所說，其實豪華車的用戶有相當一部分很在乎豪華車所顯示出來的社會地位，這個附加值是非豪華車無法提供的，既然無法替代，那麼就意味著彈性會下降。實證研究的結果表明，其實小排量車才是真正的高彈性商品，消費者對價格更加的敏感，而豪華車則相對不敏感，
雖然這個數據不是中國的數據，但是也具有很好的參考價值。很明顯，在上面的圖中，ABCDE都是小排量的車，彈性明顯大於下面的一堆SUV和sports系列（因為彈性是負數，這個負數是因為價格和需求基本上是反方向變動所導致的。所以在此我們說彈性大小的時候忽略符號，只說數字的大笑）
那麼顯然最優稅率應該是對小車少征，對大車加征，這不恰恰就是現在政府正在做的么？公共經濟學並沒有錯，只是分析要用對地方。
來做個結論吧，政府的這次稅率調整是符合經濟學原理的，是在盡量減少市場扭曲的基礎上進行的稅務徵收。如果考慮到150W以上的豪華車基本上均為國外原裝品牌，那麼這次徵稅可能還有限制進口，扶持本國汽車產業的意思（難道是要震攝川普之前關於和中國打貿易戰的言論，來個下馬威，於是拿歐盟開刀給川普看看？^_^）要解釋這個問題那就是另外的話題了。在網上罵罵咧咧的那幫人，多半買不起130w+的車。
買得起130w+車的人，多半也不在乎多出十來萬。
實際上大多數100w以內的車都足夠日常使用+商務使用+可勁兒造+部分裝逼范兒了。
看到一些義憤填膺說法律出的太快的就想笑，感情說啥政策都需要提前請您簽字同意才行咯？
減個稅減車購稅小微企業優惠就沒幾個人熱情高漲的讚譽呢，加個跟99%不相干的消費稅就觸犯某些人的神經了？
某回答槽點多到爆炸，吐不勝吐啊！
富人錢不是一點點的血汗積攢出來的？
很多時候還真不是，特別是在中國，你懂得。
怎麼消費還要管？
不管的國家，地球基本沒有，起高調的您還是上天吧。
美國全是3.0到6.0的排量，行駛里程也比我們高，天還是藍的，這時候說減少汽車污染要不要臉？
呵呵，你算過人口密度嗎，這例子舉得真是腦子友善度了。
不如再改天突然來個個人銀行存款超五百萬要徵收百分之二十富豪稅？
基本的滑坡謬誤還是不要在知乎眾里現了
說極少數人要交，不關老百姓什麼事的人，沒想過他有可能也會在其他條款里成為極少數人。其實，以我們國家的體量，極小的一部分人其實就是很多人了。
想起一個小學生寓言，獅王問狼和狗，最喜歡的和最不喜歡的聽的是什麼。狼說喜歡聽人說自己是狗，不喜歡聽人說自己是狼。狗說聽人說自己是狗就很開心了，就怕別人說自己像狼。獅王不禁感嘆，越是不好的人越想往好人堆里混。薅羊毛的時候想起往大眾里混了。
更可怕的是，還有一堆人拍手稱快，註定他們這輩子成不了買130萬車的人。
岳不群大聲道：「任先生行奸使詐，勝得毫不光明正大，非正人君子之所為。」向問天笑道:「我日月神教之中,也有正人君子么?任教主若是正人君子,早就跟你同流合污了,還比試甚麼?」岳不群為之語塞。
The line has been drawed. Weak up this is war. Dont be so young simple naive
補：這不就是簡單的對富人加稅嗎？就是因為對象是豪華汽車所以憤慨這麼大？知乎不都是高學歷人群嗎？不知道稅收的功能是什麼？對富人加稅這麼憤怒，敢情你是外星來客。你還要不要去燈塔國？要不要去歐洲天堂了？
至於覺得這個政策突然的，一是你根本不關注這類信息；二是這類信息跟你關係不大，你很難被優先告知。
-----------
寫代碼無力，添加些內容：
相比發達國家，普通群眾叫嚷著給富人加稅，而知乎er相當一部分對這個加稅政策如此憤怒，我總結有如下幾種情況：
1，沒腦子，逢共必反，典型表現為張口閉口「你國」的；
2，覺得政府出台政策太突然了；
3，覺得今天會向130W加稅，明天就有可能向13W加稅；
4，覺得今天向富人磨刀割肉，明天可能拿刀走向我，這類人喜歡引用馬丁·尼莫拉《我沒有說話》，和3的想法類似；
5，覺得向富人加稅影響了大家賺錢的積極性，不符合市場經濟；
6，身價在千萬以上的富人，就是有可能被割肉的那群人。
對於1，我想問下這些國際友人對它的祖國的稅收，它了解過嗎？
對於2，解釋在最上面；
對於3和4，你們弄錯了一個很大的問題，就是買卡羅拉的人，和買瑪莎拉蒂-總裁的人，大體上是兩個階層的人。買卡羅拉的人，更渴望社會福利。而社會福利哪裡來？參考下那些社會福利好的國家。
對於5，按理說，知乎er年入百萬，我就按月入十萬來算吧：
對於6，你們的憤怒是對的，太正常的反應了。-----------------------------------------------
原答案其實是調侃而已：
我第一次聽到這個消息的時候的直覺反應是定價129.99w的豪車會越來越多。
沒影響
130萬還是不含稅價，換成含稅價奔150萬上去了。這個價位的車一年才有多少銷量。
比較好奇這個數是怎麼定的，單靠這個完全無法補償過去一年1.6以下減稅。
大家討論的關鍵點在於國家政府部門沒徵求民意就可以調整稅率？國家的稅務政策制定需要人大批准？
中國有權制定稅收法律法規和政策的國家機關主要有全國人民代表大會及其常務委員會、國務院、財政部、國家稅務總局、海關總署、國務院關稅稅則委員會等。
一、全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和有關規範性文件
《中華人民共和國憲法》規定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。《中華人民共和國立法法》第八條規定，稅收基本制度，只
能由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。稅收法律在中華人民共和國主權範圍內普遍適用，具有僅次於憲法的法律效力。目前，由全國人民代表大會及其常
務委員會制定的稅收實體法律有：《中華人民共和國個人所得稅法》（以下簡稱《個人所得稅法》），《中華人民共和國企業所得稅法》（以下簡稱《企業所得稅
法》），《中華人民共和國車船稅法》（以下簡稱《車船稅法》）；稅收程序法律有：《中華人民共和國稅收徵收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）。
全國人民代表大會及其常務委員會作出的規範性決議、決定以及全國人民代表大會常務委員會的法律解釋，同其制定的法律具有同等法律效力。比如，1993
年12月全國人民代表大會常務委員會審議通過的《關於外商投資企業和外國企業適用增值稅、消費稅、營業稅等稅收暫行條例的決定》。
二、國務院制定的行政法規和有關規範性文件
我國現行稅法絕大部分都是國務院制定的行政法規和規範性文件。歸納起來，有以下幾種類型：
一是稅收的基本制度。根據《中華人民共和國立法法》第九條規定，稅收基本制度尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權授權國務院制定行政
法規。比如，現行增值稅、消費稅、營業稅、車輛購置稅、土地增值稅、房產稅、城鎮土地使用稅、耕地佔用稅、契稅、資源稅、船舶噸稅、印花稅、城市維護建設
稅、煙葉稅、關稅等諸多稅種，都是國務院制定的稅收條例。
二是法律實施條例或實施細則。全國人民代表大會及其常務委員會制定的《個人所得稅法》、《企業所得稅法》、《車船稅法》、《稅收征管法》，由國務院制定相應的實施條例或實施細則。
三是稅收的非基本制度。國務院根據實際工作需要制定的規範性文件，包括國務院或者國務院辦公廳發布的通知、決定等。比如2006年5月國務院辦公廳轉
發建設部、財政部、國家稅務總局等部門《關於調整住房供應結構穩定住房價格意見的通知》（國辦發〔2006〕37號）中有關房地產交易營業稅政策的規定。
四是對稅收行政法規具體規定所做的解釋。比如2004年2月國務院辦公廳對《〈中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例〉第五條解釋的復函》（國辦函〔2004〕23號）。
五是國務院所屬部門發布的，經國務院批准的規範性文件，視同國務院文件。比如2006年3月財政部、國家稅務總局經國務院批准發布的《關於調整和完善消費稅政策的通知》（財稅〔2006〕33號）。
三、國務院財稅主管部門制定的規章及規範性文件
國務院財稅主管部門，主要是財政部、國家稅務總局、海關總署和國務院關稅稅則委員會。國務院財稅主管部門可以根據法律和行政法規的規定，在本部門許可權範圍內發布有關稅收事項的規章和規範性文件，包括命令、通知、公告等文件形式。
具體為，一是根據行政法規的授權，制定行政法規實施細則。二是在稅收法律或者行政法規具體適用過程中，為進一步明確界限或者補充內容而作出的具體規定。三是在部門許可權範圍內發布有關稅收政策和稅收征管的規章及規範性文件。
四、地方人民代表大會及其常務委員會制定的地方性法規和有關規範性文件，地方人民政府制定的地方政府規章和有關規範性文件
省、自治區、直轄市人民代表大會及其常務委員會和省、自治區人民政府所在地的市以及經國務院批准的較大的市的人民代表大會及其常務委員會，可以制定地
方性法規。省、自治區、直轄市人民政府，以及省、自治區人民政府所在地的市及經國務院批准的較大的市的人民政府，可以根據法律和國務院行政法規制定規章。
規、規章或者規範性文件，對某些稅制要素進行調整。比如，《城鎮土地使用稅暫行條例》規定，稅額標準由省、自治區、直轄市人民政府在規定幅度內確定。再
如，《民族區域自治法》第三十五條規定，在民族自治地方，自治機關（省級人民代表大會和省級人民政府）在國家統一審批減免稅項目之外，對屬於地方財政收入
的某些需要從稅收上加以照顧和鼓勵的，可以實行減稅或者免稅，自治州、自治縣決定減稅或者免稅，須報省或者自治區人民政府批准。
五、省以下稅務機關制定的規範性文件
這是指省或者省以下稅務機關在其許可權範圍內製定的適用於其管轄區域內的具體稅收規定。通常是有關稅收征管的規定，在特定區域內生效。這些規範性文件的制定依據，是稅收法律、行政法規、規章及上級稅務機關的規範性文件
所以說按照法律規定它有權利這麼做
不謝邀！
話說我一個賣白菜的，為什麼邀請我？
受影響的車都木庫存，估計也不會有！
店太小木有R系，RS系授權
所以 木有影響！
覺得它搜刮民脂民膏的人一定想多了。130萬以上單價且排量在4.0L以上的車絕對不是一般消費者或者普通金領可以接觸到的品類。
這都是BBA旗艦車型的頂配起版了，一般中產階級一輩子都只能在路上看看的那種車。
哦，對了，這種車肯定是進口的。。。國產還沒有這個價位的汽車。
反正我買不起這麼貴的車，這個加稅政策，我給它點贊。
～分割線～
好像現在我的回答總是會有很多反對嘛。再多說幾句: 一定要回到經濟學理論層面，當然是沒有稅的理想世界最有效率了。本無好稅。但是我們處在一個現實的世界中，稅，是一種必要的邪惡。那麼，怎樣的稅收設計是好稅呢？作為一個社會政策傾向上偏左的人，我認為對極少數富人征的稅，對有國產替代品的奢侈品征的稅，對售價不敏感的產品征的稅，都算是好稅。那麼這次加在超豪華車上的稅同時滿足以上的三條，我就認為它是好稅，給它點個贊。
當然，的確還有第四條。從人性出發，這條稅征不著我，為什麼不能雀躍呢？奇了怪了。估計這回會有一大堆129萬的車出現，一定會有避稅方案的
基於我工作的項目（一個關於品牌資產的大型跟蹤調查）最新一期數據來看，在中國，這些表現形象、用戶形象和感受形象對那些高端汽車品牌的考慮者產生影響較大：
以下為表現形象：
*值得的
*高品質
*卓越的駕乘感
*卓越的安全性
*豪華的
以下為用戶形象：
*有領導力的
*聰明的
以下為感受形象：
*自信的
*自豪的
而這些形象長期以往與高端品牌獲得的喜好度關聯比較低：
*維修、保養容易
*良好的二手車價格
*省油
*快樂的
*溫暖的
注意了，這群人還只是高端汽車品牌的考慮者而已哦，並不一定是真的買得起的。如果按照購車預算來篩出最高預算的那部分人，可能結果會更明顯。已經可以看出，高端汽車品牌獲得喜好度主要還是得靠奢華、高級、科技這類概念；而接地氣的那些指標，比如和擁有成本相關的幾個形象，對這部分人群產生的影響較小。
回到這個問題，我們來看看有哪些車的價格能達到130萬： Lincoln Navigator，Lexus LX570, Maserati Levante, MB G Class，MB AMG-GT等等。這部分車主要以全尺寸豪華SUV和豪華運動跑車為主，而這兩個級別的車在整個豪華車裡都屬於極度細分的市場，更別提在整個中國車市去分析了，可能每年所有的樣本量加一塊都不足以有統計意義，只能按個例去分析。
綜上所述，這個新政策很可能對目標人群產生影響較小，而該人群對整個中國汽車行業產生的影響更是極小，絕大部分人當一個新聞標題看過就好了~~首先，稅收是政府為了滿足社會公共需要，憑藉政治權力，強制、無償地取得財政收入的一種形式。
都已經是二十一世紀了，我希望廣大知友有點點基本常識，不要一聽到稅，就想到苛捐雜稅，是收刮民脂民膏，是惡法，就要痛罵一番。一個國家能穩定的運行，離不開稅收這項重要的財政收入。你我既是國家穩定的受益者也是貢獻者。當然你若說我就不要國家，我偏要當難民，那你去吧，別拖著大家。
其次，我看許多知友爭論的焦點是這項稅收政策的實施是否符合程序，令廣大知友失望的是，它確實符合：
我國稅收立法權劃分的層次是這樣的：
1.全國性稅種的立法權，即包括全部中央稅、中央與地方共享稅和在全國範圍內徵收的地方稅稅法的制定、公布和稅種的開徵、停徵權，屬於全國人民代表大會(簡稱全國人大)及其常務委員會(簡稱常委會)。（所謂稅種，即我們常說:增值稅、消費稅、企業所得稅等。也就是說，消費稅稅種已通過全國人大這程序，而本題所說的稅收政策不屬於新立稅種，不需要全國人大來通過，再看第3條及第4條。）
2.經全國人大及其常委會授權，全國性稅種可先由國務院以「條例」或「暫行條例」的形式發布施行。經一段時期後，再行修訂並通過立法程序，由全國人大及其常委會正式立法。
3.經全國人大及其常委會授權，國務院有制定稅法實施細則、增減稅目和調整稅率的權力。
4.經全國人大及其常委會的授權，國務院有稅法的解釋權;經國務院授權，國家稅務主管部門(財政部和國家稅務總局)有稅收條例的解釋權和制定稅收條例實施細則的權力。
5.省級人民代表大會及其常務委員會有根據本地區經濟發展的具體情況和實際需要，在不違背國家統一稅法，不影響中央的財政收入，不妨礙我國統一市場的前提下，開徵全國性稅種以外的地方稅種的稅收立法權。稅法的公布，稅種的開徵、停徵，由省級人民代表大會及其常務委員會統一規定，所立稅法在公布實施前須報全國人大常委會備案。
6.經省級人民代表大會及其常務委員會授權，省級人民政府有本地區地方稅法的解釋權和制定稅法實施細則、調整稅目、稅率的權力，也可在上述規定的前提下，制定一些稅收徵收辦法，還可以在全國性地方稅條例規定的幅度內，確定本地區適用的稅率或稅額。上述權力除稅法解釋權外，在行使後和發布實施前須報國務院備案。
地區性地方稅收的立法權應只限於省級立法機關或經省級立法機關授權同級政府，不能層層下放。所立稅法可在全省(自治區、直轄市)範圍內執行，也可只在部分地區執行。
再次，稅收的本質是一種分配關係。消費稅是以特定消費品為課稅對象所徵收的一種稅,屬於流轉稅的範疇。在對貨物普遍徵收增值稅的基礎上，選擇少數消費品再徵收一道消費稅，目的是為了調節產品結構，引導消費方向，保證國家財政收入。
現行消費稅的徵收範圍主要包括：煙，酒，鞭炮，煙花，化妝品，成品油，貴重首飾及珠寶玉石，高爾夫球及球具，高檔手錶，遊艇，木製一次性筷子，實木地板，摩托車，小汽車，電池，塗料等稅目。仔細觀察消費稅徵收範圍不難發現，消費稅主要對一些非生活必需品，或者是非可再生等產品徵收。
130萬以上的豪車即非生活必需品，又屬於高消耗大排量型汽車，對其二次加收消費稅，完全符合通過稅收來調節貧富差距，糾正國民收入初次分配中的不平衡，通過再分配來促進社會和諧穩定。面對這項程序合法，且能實現稅收目的的稅收政策你問我支持不支持，我當然支持啊！
回歸正題，我認為該項稅收政策對國內汽車市場基本沒影響，對於這個豪車的消費群體而言，加收的消費稅僅僅相當於我們普通老百姓面對豬肉從10塊漲到10.5而已，想吃豬肉的話並不會因為這五毛錢而選擇不吃。君不見，一些緊銷車，若想儘快能提車，都需要加價5萬，10萬的，那些車主不也是一樣不眨眼就提了，何況這小小10%的消費稅？何況，有錢人買東西不是向來只考慮喜歡不喜歡，不考慮貴不貴嗎？若是考慮性價比、實用性，LV和愛馬仕有區別嗎？
最後，對於一些知友擔心，老闆多掏錢買車，就會通過多壓榨員工來彌補，我只能說你們多心了，就算老闆省下那筆錢也不會影響他壓榨員工，不然成本如何降低，利潤如何取得，豪車何時更換？
買得起130W以上的小汽車的人不會在意這10%的稅，就像他們不會在意大排量發動機的百公里油耗值一樣。
推薦閱讀：