元朝有哪些方面優於清朝？
12-26
這個問題的思考來源於題主本科時中國古代史的一道期末考試題。可以從疆域意義、對江南的破壞、對前朝皇族態度、統治者心態、文化政策、對外關係、經濟科技文化發展等方面回答，也可以從亡國後是否被徹底清算來回答。個人感覺蟎清在所有方面都已經爛得一無是處了。
不剃髮不易服，直接的民族衝突大幅減少。當然啦，四等人制度和滿漢隔閡有的一比。
制度方面，發明了行省制度。政治制度上，相權有所加強客觀上制衡了皇權。
其他方面則不如滿清。
謝 @漢家終光復邀
沒有強制剃髮易服
沒有噁心的文字獄
蒙古人比較大條，不服就砍，不玩陰的。從這一點上說，蒙古人比滿洲人的道德度還是高一些的。
當然後來蒙古人「單純」的投靠滿洲，結果三百年里被manju玩的差點亡族滅種。
對底層人民的壓迫比起我大清少了170年
必須是救災，有元96年各種花式天災。第一次海嘯、第一次8級地震（測算數據）第一次大規模龍捲風、各種空前大旱、黃河改道。著名的佛道辯論為了什麼？選國師來祈福。關於元代天災還有專著，先佔坑吧。倒不是清代災害防控不好。
第一次受邀，好激動啊！！！@Harry Wang
題主這個問題其實非常大，涉及的方面也特別多。現存的元史史料比清史是要少很多了。我對元史也並不是特別熟悉。學生時代，情感上特別不能接受我大漢族被奴役的歷史，所以元史，清史，近現代的屈辱史，我都是有意無意的不去關注它。其實這是鴕鳥政策，不去關注它不代表它就不存在。當然現在已經能比較平和的去看待這種種歷史了。統治與被統治，當統治腐朽後，自然又有了反抗。所以題主不用特別糾結滿清不滿清，它並不是一無是處，也不是按一批皇家貴族就能夠改變歷史進程的。清朝除了剃髮易服外的大部分國策都是民眾潮流所向。當一個國家識字率不高，對封建迷信特別崇拜，地主階級根深蒂固，小農思想厚重的情況下，想讓它朝著資本主義發展，這個其實就已經有點想當然了。
下面就我所知道的一部分歷史知識來嘗試解答。首先疆域上，由於成吉思汗死後蒙古打下的大片疆域分成了幾大汗國，加之忽必烈上位後，其餘幾個汗國並不甩他，他保持了名義上的正統地位。疆域大致包括西藏，青海，蒙古，以及現在俄羅斯南部地區以及現今的中國各個行省。而清朝的疆域起自東北，建州女真聯合女真各部而成滿族，進關後，打下了大片疆域，直至冊封活佛保證中央對西藏的統治，年羹堯征西，屢次評定準格爾部叛亂，確保西北安寧。清朝的國策是聯合蒙古，故而蒙古疆域也可納入清朝疆界。及後與沙俄簽訂尼布楚條約，確定東北以黑龍江為界。所以清朝疆界大致包括新疆，西藏，蒙古，東北以及現今中國各行省。故而疆域面積元朝大於清朝。
關於對江南的破壞這方面：元朝征服南宋時，在四川進行過屠城，而攻佔江南過程中沒有大規模的屠城記錄，但是清軍為打擊抗清勢力，進行過「揚州十日」「嘉定三屠」及其他屠城。戰爭過程中大量平民慘遭屠戮這是鐵一般的事實。不管哪個朝代更替都會出現這樣的慘劇。
對於前朝皇族的態度上，宋恭帝幼年繼位，元軍攻破建康時，年僅6歲，後封為開府儀同三司、瀛國公。而後做喇嘛做到54歲。並沒有遭到屠戮。而明朝朱氏末裔大多被反清勢力推舉，自然找到清軍抹殺，沒有出現受清封賞的記錄。康熙多次拜祭明孝陵以示善意，當然是為了做給漢人看的，但客觀上來說還是為了緩和社會矛盾，所以也不用否定它。至於朱三太子之流，稗官野史，我是持保留意見的。
統治者心態上，元朝將治下之名分為四等，蒙古人，色目人，漢人， 南人。色目人可是是外族也可是少數民族，漢人指的是南宋以外的漢族，南人則是南宋治下的漢民；漢人、南人是賤民。殺蒙古人償命，殺回回罰銀八十兩，殺漢人罰交一頭毛驢的價錢，大量普通百姓甚至連姓名都不能有，只能以出生日期為名，不能擁有武器，只能幾家合用一把菜刀。元代統治者把人分為十等：一官、二吏、三僧、四道、五醫、六工、七匠、八娼、九儒、十丐。將大量百姓田地作為私產封賞給達官貴族，放任田地荒蕪以作放牧之用。而清朝聯蒙治漢，通過剃髮易服，文字獄等鎮壓百姓，維持統治，清律也通過法律保障滿人在經濟政治上的特權，在刑法上也對滿人有所袒護。但是尚不及元朝來的隨意。換句話說，蒙古人和滿人同樣觸犯法律，蒙古人受懲罰的力度是要明顯小於滿人的。同樣的殺一個漢人，蒙古人相當於殺一頭驢而滿人最輕一等，死刑改有期徒刑或充軍。
文化政策上，元朝思想比較自由，各類宗教並立，社會上充斥著各類思想學說；也推崇儒家，只是少數帝王及部分漢族大臣的扶持下才得以存在發展空間，但並沒有把它大力推行宣揚。元朝一度禁止科舉，而後延祐復科，但取士數量極少，讀書人的地位尚在娼妓之後。而清朝則大力推崇儒學，科舉取士也是一項國策，湧現出大量的漢族官員和漢族知識分子，讓漢族參與政權，使得階級矛盾得以緩和。只是屢興文字獄，成千上萬人受害，造成社會上萬馬齊喑，思想僵化。
對外關係上，都對越南，緬甸，朝鮮等過進行征戰，且都成為了宗主國。相較之下，元朝開放國家，外國貿易，外國宗教得以發展，而清政府閉關鎖國，以農為本，直至近代被洋人的堅船利炮轟開了大門，被強姦了............
經濟上，元朝和清朝在前期都出現過侵佔良田，圈地放牧的行為，但是出於增加財政的目的，都被制止了。但是元朝賦稅勞役繁雜，諸色戶計，頭下制，驅口制，匠籍制等，都讓本已生活艱難的百姓難以為繼。不過元朝在鼓勵農業發展的情況下，更加重視商業發展，外貿發達，泉州在當時更是一個商業大都會。而清初推行的圈地，投充等惡政相繼被廢，實行重農抑商，攤丁入庫，火耗歸公，獎勵墾荒等政策，保證了小農的發展，維護了清朝兩百多年的統治。
好累啊，寫了這麼多。乾貨很少， 因為我是差生，肚子沒有什麼墨水去引經據典，舉數論證。講究看看吧。
綜上，作為一個小老百姓，你生活在元朝就不要把自己當人看了，只是一頭騾馬而已；當你作為一個自耕農在自己的小田地里耕種時，說不定就被哪個貴族看上，然後就成為奴僕，田產被占，然後反抗的時候家人被殺，眼看著維持治安的官家來主持公道時，貴族塞給縣官一頭小毛驢，事情就擺平了。而在清朝，你也是沒有地位的小老百姓，沒個水旱洪澇的還能自給自足，但是不能亂說話，不能寫反詩。
另外，我看題主有點皇漢思想作祟，也有點排斥滿清，認為元比清來的好。中國人其實特別能夠忍耐，只要有個樹皮可以吃他就不會去造反，但是當朱重八，張九四他們連樹皮都沒得吃的時候，他們怎麼能夠不起來反抗呢?很簡單的，清朝能夠讓他們吃番薯，吃樹皮，而元朝連樹皮都給不了他們，兩者的優劣就顯示出來了。所以元朝只統治了幾十年就被趕回北方了，而清朝則維持了兩百多年的國祚。不是沒有道理的！
元朝包容性更強，像滿清強迫要求對方接受自己的風俗習慣是一種極其自卑的的行為，漢族這麼多的對手，鮮卑，契丹，蒙古包括日本，這裡面滿清的民族心胸太小，辛虧他接班的是明朝，否則像隋唐北宋那種開放的制度他腦子都不夠用。老朱的出身決定了他設計的制度就很集權，雖然他是個很厲害的皇帝，但局限性確實存在。到了清朝，在明朝制度已經很集權的情況下，還繼續發明些密奏這些個補丁制度，怎麼狹隘怎麼來，就像一個土財主天天擔心有人偷他東西，清實錄反覆多年的修改，連岳飛的詞都不放過改幾字，沒見過吃相這麼難看的
沒有剃髮易服
內部權力鬥爭更溫和，更有人情味，清朝前期皇帝鬥爭太殘酷太沒底線了
殺的人少
推薦閱讀：
※為什麼很多人認為雍正是清朝最好的皇帝？
※寶釵上京待選秀女這事，怎麼一點後文都沒有了？
※給慈禧提供人奶的奶媽下場是怎麼樣的？
※為什麼蒙古可以滅金卻打不過後金？
※清朝咸豐是怎麼登基的？