女性專用車廂與美國種族隔離的分別?

12-26

今天看到科隆的火車開設了女性專用車廂。先不討論科隆設立女性專用車廂的原由，我看到新聞時突然想起女性專用車廂這種在好幾個城市都有的設計，與當年美國的種族分隔有點相似。

當年美國的火車上有分出白人專用及黑人專用的車廂。和女性專用車廂一樣，以基因區分人類，並對一族群加以限制。(黑人不能去白人專用車廂VS男性不能去女性專用車廂)

前者的種族隔離已被我們認定是錯誤的。而後者女性專用車廂，則被越來越多的城市引進。

為什麼一個是錯誤，而另一個卻是可以接受？到底兩者的分別在哪？

我覺得這個很顯然，跟什麼性別歧視完全沒有關係

設置女性專用車廂是一種低成本的杜絕一類違法行為(性騷擾)的手段。這麼做的現實基礎在於，確實存在女性在車上受到不法騷擾的情況，而對這種行為的執法是很困難的。

跟種族隔離的區別在於，女性專用車廂保護了一種合法的而且符合社會道德規範的權益，即女性不受騷擾的權益，同時沒有侵犯男性合理合法的權益。我們之所以認為種族隔離是錯的，是因為並沒有這種合理合法的權益存在。

如果現實中大量存在男性被女性騷擾的情況，自然就會有男性專用車廂。

自古以來男強女弱的思維定式在全世界都存在，哪怕到現在依然在很多地方盛行，開設女性專用車廂，從表面上看一方面可以成為保護女性的空間，另一方面又可以體現女性所得的權利強行平等，但是反過來說，如果真的追求男女平等的話，又何必多出來這麼檔子事？

我真是服氣，一張嘴就是把犯罪者關起來，犯罪者臉上都寫著呢？在擁擠的車上，性騷擾是很難判定的事，具有極強的隱蔽性又很難抓到證據，出了一個能改善的提議，還被一堆人反對，反對的人你們擠地鐵嗎？知道高峰期的北上廣地鐵是啥樣的嗎？要是肢體接觸算性騷擾，一地鐵都得進局子。