如何評價「理性自負」?

上課時老師提到，馬克思主義哲學是一種理性自負

謝邀……

這種提法應該是奧地利經濟學派愛用的吧……並且針對的也不只是馬克思主義，而是針對一切對社會的「人為設計」（畢竟他們是徹底的自由意志主義者和自由市場支持者）……按照他們的意見，人類的所知是有限的，任何人類通過某種自認為合理的方法，向著某種預期而主動改變「自然狀態」（以奧地利經濟學派的說法，應該叫做「自發秩序」）的行為，都是一種「理性自負」，是不可取的……

但是很有趣的問題在於，「理性」這個詞，在這種意義上使用的時候，很明顯帶有著某種規範性的成分，也就是說，是帶有著褒義的（與現代經濟學上中性詞的用法不同）……而「自負」在這裡又明顯是個貶義詞……此時此刻，這裡的用法是很明顯的通過製造某種矛盾的使用來達成某種效果的……

這帶來的一個典型的弔詭是……既然這裡的「理性」是帶有著一種規範性的成分在的（因為是試圖以一種自認為合理的方法向著某種預期前進）……那麼這種規範性的訴求就必然有其背後的原因……那麼，它背後的根本原因，顯然不可能還是一個「人為設計」（否則的話，就會出現「每一個人為設計的存在都是因為另一個人為設計的存在」這樣無窮倒推的困境，這個無窮倒推本身並不是完全不可能是真的，典型的社會構造主義者也會有如此想像，但問題在於，此時此刻還假設「自然」比「人為」更值得服從，就成了十分荒誕滑稽的了），而只能是「自然狀態」的一部分……也就是說，如果人類社會出現了某種「自然狀態」的話，那麼必然帶來人們認為某種方法是合理的，同時也必然帶來人們的某種預期，也就必然帶來對應的那一個「人為設計」……他不可能既要完整地保留「自然狀態」，又避免從「自然狀態」中必然出現的「人為設計」……因此，這種對「自然的」和「人為的」的割裂，是不恰當的……

因此，我認為，用「理性自負」來指責任何一個學派的任何一種學術觀點，都是不恰當的……因為，如果「不是自然形成的」能夠構成一個指責的話，那麼區分「自然形成的」和「非自然形成的」就是不可能的……而如果區分「自然形成的」與「非自然形成的」是可能的的話，那麼「不是自然形成的」就構不成一個指責……