素食主義說吃肉相對地更加浪費糧食，那為什麼美國等地廣人稀且擁有廣闊適宜耕種土地發達國家裡肉比菜要便宜?

12-26

更加浪費糧食那是肯定的。

浪費的不單單是糧食，畜牧業排放了總量18%的溫室氣體，而全世界所有的交通工具排放的溫室氣體的總和是13%，畜牧業二氧化碳的排放量是全世界所有人為因素二氧化碳排放量的51%，一氧化氮排放量的65％，全美國的用水56%用於畜牧業飼料種植，而所有美國人的家庭用水量總和是水消耗量的5%。
在美國，生產一磅牛肉總計消耗兩千五百加侖的水，一磅雞蛋477加侖，一磅芝士900加侖，一加侖牛奶則需要一千加侖的水消耗。
全世界而言，20-33%的淡水用於畜牧業和其飼料生產。

每年畜牧業的糞便是海水污染的最主要來源。2500隻牛的排泄物和四十萬人的排泄物一樣多。全美的動物排泄物每年是14億噸，是全美國人排泄物總量的130倍。

再說雨林，全世界有一億三千六百萬英畝的雨林被摧毀用於畜牧業與飼料種植，巴西是世界上最主要的大豆出口國，巴西亞馬遜雨林部分80的雨林被摧毀，用於種植大豆（畜牧飼料的最主要成分之一）。

至於由於人類畜牧業而在美國和全世界被殺害的野狼野馬和各種野生動物什麼的已經數不過來了。畜牧業佔用大量的用地是導致野生動物滅絕的主要原因。

這些新聞里和綠色組織的網站上都看不見吧。美國有70%的人都稱自己是環境保護主義者吧。每年平均每個美國人吃209磅的肉類。

你少吃一塊漢堡省的水夠你多洗兩天兩夜的澡了。

世界上全年所生產的所有食物足夠餵飽100億人類，其中50%的穀物都餵給了畜牧產業。

就巴西而言，1100名土地保護主義者在過去的20年種被殺害。

當然這一切都是因為人類要吃肉，以及整個產業鏈的強大資金的政治力量以及政府的支持。

問題是，肉為什麼在美國會這麼便宜？

整一公斤牛肉的生產成本除了消費者付出的購買價格，其他的所有環境資源支出都是納稅人在買單。肉類產業每年獲得極其巨額的政府補貼。

之前看的紀錄片中有個片段，漢堡一個一美金，西蘭花一顆2美金。美國的窮人為了填飽肚子你說他會買哪個？

最後再放兩個數據：

Land required to feed 1 person for 1 year:

Vegan: 1/6th acre

Vegetarian: 3x as much as a vegan

Meat Eater: 18x as much as a vegan [xvii]

Robbins, John. Diet for a New America, StillPoint Publishing, 1987, p. 352

餵飽1個人1年所需要的土地：
純素食：1/6 英畝
蛋奶素：純素食的3倍
肉食者：純素食的18倍

（我看梭羅的瓦爾登湖裡說他自己一個人自耕自種每年加起來工作一兩個月時間一小片土地完全無壓力餵飽自己一整年的時候簡直驚呆了）

1.5 acres can produce 37,000 pounds of plant-based food.1.5 acres can produce 375 pounds of meat.

Oppenlander, Richard A. Less Meat, and Taking Baby Steps Won』t Work. Minneapolis, MN : Langdon Street, 2013

1.5英畝土地能生產三萬七千磅的蔬菜水果五穀

1.5英畝土地能生產 375磅的肉類

（差不多一百倍）

我人生的前25年也不是素食者，也深深認同紅燒肉燉牛腩照燒鰻魚有多美味。我尊重每個人的選擇的權利。但是我在想，如果大家能隔天吃素世界上就等於有一半素食者了對不？以上數據就能大大降低對不？不單單大大降低了膽固醇攝入和心血管疾病風險，對自身健康有太多好處，並且也許當沒有那麼大的市場需求時，就沒那麼多生出來就為了殺掉供肉的雞鴨豬牛羊天天活在監獄裡喝水吃飼料拉屎打嗝放屁，溫室效應就能放緩，雨林就不會被開墾那麼快，土地就能被利用於栽種其他多用多樣的非飼料作物，淡水資源就能夠更好地利用在其他領域，野生動物能繼續生活在它們原先的棲息地。。。等等等等。每個人的一點行動，加起來就是巨大的力量。

就這些。感謝看到這裡的朋友們。

資料來源：

COWSPIRACY: The Sustainability Secret

電影很好，五星推薦

奶牛陰謀：永遠不能說的秘密 (豆瓣)

肉比蔬菜貴其實原因很簡單，因為美國政府對農業和肉類生產企業有很多補貼。
其實按照真實成本來定價的話，每個麥當勞漢堡的售價應該是現在售價的2倍。減掉的那些錢，其實全都平攤到每個人的納稅里了。政府補貼大多給了那些單一種植玉米、大豆、小麥和稻米的大農場。隨之而來的危害大家都很清楚：收穫的糧食大多進了工廠化養殖場，那裡擁擠圈養的動物為傳染病提供了溫床，消耗大量水資源、土地資源、糧食、能源等，而產生的大量糞便又造成環境危害。目前的系統和政策導致大量耗費化石燃料，消耗土壤，污染水道。這也人為壓低了高糖食物和牛肉的價格，造成肥胖和糖尿病的流行。

那麼，為什麼麥當勞能那麼便宜？我從網上找來下面的資料：

　在過去20多年裡，美國的主要農作物價格持續下降，而在同一時期政府對農業的補貼卻達到了歷史最高水平。許多分析家認為政府補貼是造成農作物價格走低的原因，但忽視了自90年代中期以來美國農業政策發生的重大變化。上述政策變化放鬆了對農業的監管，造成生產過剩，導致市場價格崩潰。其結果：肉類食品公司獲得了最大利益。
　　首先，讓我們來估算一下飼料的生產成本，然後將其生產成本與飼料的市場價格進行比較。在1997年至2003年期間，大豆和玉米的出口價格比美國農業部估算的生產成本分別低12%和19%。從上述數字中，可以得出肉類食品公司能從低價飼料中少支出15%的飼料費用。一般來說，飼料費用占家禽和生豬飼養總成本的50%至65%，由此得出低價飼料可為肉類食品公司節省7%至10%的成本。
　　其次，透過政府補貼的視角來分析。在2000年至2004年期間，美國政府平均每年對玉米生產的補貼為45億美元，對大豆的補貼為20億美元。其中，約有60%的玉米和47%的大豆作為飼料用於美國國內畜牧業。肉類食品公司採購了大部分的低價飼料，這意味著肉類食品公司接受政府間接補貼平均每年達36億美元，5年共計180億美元。
　　在農產品價格崩潰的同時，肉類食品公司通過簽訂帶有剝削性質的合同採購大量飼料，獲取了巨大的利潤。隨著畜牧業部門的合併，上述公司不斷發展壯大，其數量變少，能量變大。其中，4家公司（CARGILL，　CONAGRA，　TYSON，　SMINTHFIELD）控制了美國畜牧業市場的一大半江山，從飼料加工、孵化、飼養、屠宰、包裝直至銷售。在過去20年，少數幾家大型肉類加工公司所佔的市場零售份額急劇增長，導致市場更加集中，競爭減弱。經濟學家認為，當市場集中度超過50%時，市場就屬於高度集中。從下表中可以看出，美國畜牧業市場集中度高得驚人。
　　2004年畜牧加工業集中度列表
　　（由前4名大公司控制的市場比率）
　　牛肉加工 84%
　　豬肉加工 64%
　　肉豬生產 49%
　　肉雞生產 56%
　　火雞生產 51%
　　飼料加工 34%
　　麵粉加工 63%
　　大豆粉碎 71%（前3名公司）
　　由於肉類食品公司的投入主要是飼料，人們不難看出上述大公司是怎樣從低價飼料中獲益的。通過獲取低價飼料減少生產成本，這些跨國公司利用這一經濟優勢擴大其在全球食品市場的銷售份額。據美國農業部估算，飼料費用占家禽和雞蛋總成本的60%至64%，占生豬總成本的47%，占牛肉總成本的17%。近幾年，美國和國際市場肉類消費在增長，上述公司購買的飼料總量也在增加。事實上，目前美國畜牧業和肉類生產的總值相當於各類農作物加在一起的生產總值。美國肉類產品的出口也在增長：2001年美國牛肉出口占其生產總量的9%，豬肉出口佔8%，雞肉出口佔18%。在美國種植的大豆有一半，玉米有一半以上用於本國的畜牧業，另一半被農產品跨國公司出口至其它國家。上述兩項農產品獲得美國政府的補貼最多。

來源：美國飼料價格低於生產成本――對肉類食品公司的一種間接補貼

生物里的能量金字塔，動物比植物塔層更高，耗能更多。
便宜是因為補貼