如何看待端木賜香《你可能不知道的岳飛故事》這篇文字？

12-26

偶然在百度看到這篇文章，粗讀下來感覺文中各種調侃，後來看了作者為歷史系副教授想必不會信口胡謅，想請教各位看法。百度介紹端木賜香「行文似戲謔，文字背後一腔真誠」，不過本人愚鈍就此文來說戲謔看出來了，真誠倒是沒見著幾分。
原文鏈接：http://duanmucixiang.baijia.baidu.com/article/5820
百度簡介：端木賜香，女，原名李桂枝，網名三糊塗。1968生人，1990年畢業於河南大學歷史系，現為河南安陽師範學院歷史系副教授。拆歷史的牆角，探文化的陷阱。行文似戲謔，被章立凡先生稱為「歷史頑主」；文字背後一腔真誠，被鄢烈山先生評曰「仁義多情」。
知乎帳號：端木賜香

謝謝邀請。
（——其實我一開始準備不謝邀，然後噴題主為毛問這麼low的問題、為毛不自己試著鑒別鑒別力哪裡去了、以及作為被邀請者有沒有什麼方法可以申請刪除或者關閉這個問題來著。但是又看了一遍問題描述，才覺得題主是認真的而且似乎別有深意。。總之還是值得認真作答一下。
衝動是魔鬼= = ）

我對這篇文章的個人看法：
硬傷滿滿的一篇文章，和袁騰飛是一個路數——頂著名是用調侃語氣談歷史掌故搞文史知識普及，實則是借著歷史人物的知名度和讀者的好奇心博名利；同時由於作者本人的相關知識和作為教育從業者的基本職業道德嚴重匱乏，導致寫出來的東西歪曲歷史真實，製造信息垃圾耽誤別人時間。

-------------------------------------------黑字報和挨個挑bug的分割線--------------------------------------------------------

以下開始挨個挑bug，斜體的都是引的原文：
「使」在這裡的意思是「放縱」、「放任」；「檢」在這裡的意思是「約束」、「收斂」。一句話，岳飛曾經是個酒徒，不醉不休。更要命的是，這酒徒酒性不咋地，醉了還揍人，且往死里揍。江南兵馬鈐轄趙秉淵陪岳飛喝酒，酒後差點被岳飛揍死，岳飛因此還受到了降級處分。可能是酒性太差了，所以傳到了趙構耳朵里。
——岳飛年輕時確實好飲酒，但醉酒且醉後打人只有一次，但作者的行文說的跟成天喝醉酒打人、還故意要把人弄死一樣。而且即便略去行文不談，這裡也有硬傷：當時的江州守臣李回是為岳飛酒後「擊秉淵幾死」彈劾過岳飛，岳飛也上表待罪了，但並未因此受實際的降級處分，反而在十月因平李成之功居諸將之首被擢拔升職。
順便補充一下趙秉淵：他是北宋伐遼時投誠的遼國漢人將領。宣和四年（公元1122年）十月宋軍第二次伐遼，身為易州守將的趙秉淵奉知州之命，盡殺城內契丹人歸降，炎、興間輾轉任江南兵馬鈐轄，碰上了剿匪之後駐軍江州的岳飛。和岳飛鬧了這麼一出後不久，他的軍隊一度被朝廷計劃撥入岳家軍，趙秉淵因為有心理陰影，死活不肯；但躲得過初一躲不過十五，紹興十年左右他還是被調撥給岳飛部了，並且在岳飛被迫班師時奉命斷後，打了一輩子唯一的一次勝仗（之前他自己領兵作戰不是敗仗就是跑路，具體可去翻王曾瑜先生的《岳飛的部將和幕僚》趙秉淵條）。可見和岳飛之間不但已經沒有嫌隙而且合作的很好。
所以要揭岳飛的短不要緊，但你把事兒說完么~ 同時本著不神話岳飛、對歷史人物一視同仁都盡量了解了解的態度，把挨揍的那位也多少介紹介紹么。。人也是爹生娘養師傅教的，投宋的時候更是牛逼閃閃王八之氣四射好不好~
可惜，這段歷史相關的網文和通俗歷史著作看了不少，印象中還沒記得有誰說這件事時，也能順便介紹介紹趙秉淵的。

但剛出世就遭遇不幸，家鄉發了大水，而那時的趙宋王朝沒有整「最可愛的人」之類的勾當，所以岳飛只能由母親抱著，坐在一隻大水缸里胡漂，漂到了河南內黃並在那裡長大。
——作者雖然一開始就打了「我引的都是歷史學人的說法不是民間傳說」的嚴正旗號，但到這裡就犯了個錯誤：岳飛幼年曾遭遇水災由母親抱著躲在水缸中逃生這個說法，基本所有的正規歷史學者都不認，因為查各種史料都查不到當年黃河有嚴重水患的記錄；至於在內黃縣長大更是連岳珂也沒說過。岳飛少年時讀書習武都是在湯陰本鄉。
具體的可見鄧廣銘王曾瑜龔延明等人的岳飛傳記，此處不詳述。

眾所周知，岳飛和母親漂到內黃，除了一口水缸，啥家產也沒有，家貧是一定的，而大宋那時候並沒有什麼「希望工程」，所以岳飛只能是個失學兒童。有人說岳飛自小「拾薪為燭，自學成材」。所謂的自學，並不確切，至少其母應是他最早的啟蒙老師，能在兒子背上刻下「精忠報國」四字，想來還是識得一些字的，所以岳飛也就不是文盲了
——第一，宋代農村有專門供貧家子弟上學的「鄉學」「冬學」，宋人詩詞中多有反應，換句話說在宋代農家子弟讀書認字並不是不可能的事情；第二，岳飛背上刺的字不是精忠報國是盡忠報國——這也是個相關領域研究專家如王曾瑜先生闢謠辟了好幾遍的事兒。
要打正規學術、非民間傳說的旗幟不要緊，拜託打的像樣點兒。。

兩種打工方式，應該都不適合岳飛，所以從小到大，數次投軍，充當「效用士」，但一直無出頭之日。建炎元年（1127年）投奔河北路招撫使張所，受到張所賞識，這才受到重用，冉冉升起。

——岳飛投軍一共就三次，每次都有具體原因（第一次參軍伐遼；第二次從軍平定軍駐紮禁軍，補之前因父喪離軍還鄉的缺憾；第三次金人南侵），不是單純混不下去才去當兵的，更不是「一直無出頭之日」。相反從他早期的升遷經歷來看，他的一大特點就是每次從軍都能迅速拔出尖兒來，第一次被劉韐「一見奇之」而且平了一股土匪被提拔為小軍官，因為他父親突然去世才不得不回家守喪；第二次從軍平定當騎兵，金軍南下之前就被擢升為偏校，後來直接參与太原、平定軍保衛戰而且武裝偵察立功，只是最後平定陷落突圍渡河的時候把告身掉了才不得不從頭再來；第三次從軍更是連續陞官，丟官職是因為越級上書勸趙構不要南逃被一擼到底了。

總之張所是對岳飛有大恩（在他最倒霉落魄的時候拉了他一把而且直接越級提升任命為統制官），但是並不是惟一能慧眼識岳飛之才的人，更不是直到遇到他岳飛才開始顯露才華才有用武之地。

岳飛為此憂心忡忡，並且為此常對著自己的家屬哭泣。在家犯傻也就罷了，但岳飛面對趙構也老犯傻，北伐前，首建高宗立皇嗣之言。有關革命接班人問題，別說武將干預乃是犯趙宋家的大忌，就是文臣，也不敢多嘴啊。所以高宗當即對他喝斥：「握重兵於外，此事非卿所當預也」。但是岳飛以後並不為戒，還是哪壺不開提哪壺，似乎不引起趙構對自己的疑忌，他就心不甘似的。

——如果說之前還是小bug和表述不確、行文惡意的問題的話，那麼從這裡開始，這篇文章就開始傳謠造謠了~而且傳的都是相關領域專業研究學者辟了八百遍的謠。。
以這段說的議建儲來說，第一武將參與立儲從來不是什麼「趙宋大忌」。相反，因為趙宋的皇帝經常有後嗣不繼問題，所以文武大臣參與立儲的前例非常多。參與的武將如李璋、燕達，也沒有受任何負面影響，反而榮寵而終。反倒是一些不願意積极參与這事兒的文官，事後倒霉吃掛落的不少，比如王旦。哪裡來的「武將干預是大忌」還「文臣也不敢多嘴」？包括岳飛「請正資宗之名」之事，宋時士大夫如朱熹給的評價也很高，說岳飛能見及此，是「大段有見識，他人不及」——並沒有任何負面評價、或者認為岳飛是武人就不應該管這事兒的看法。
第二，岳飛在家為趙構生不齣兒子哭不是犯傻，而是政治敏感性極高而且識人準確的表現。
為什麼這麼說，因為趙構沒有親生兒子這件事情對南宋的影響其實很大。——就為他沒親生兒子又遲遲不願意正實際上的皇儲、養子趙伯琮（就是後來的宋孝宗）的名位，金國才老琢磨立宋欽宗或者欽宗之子在中原代替劉豫的餿主意。當然這個做法未必就能使南宋人心離散，但還是會造成一些困擾的；而且戰爭狀態下遲遲不立儲君，本來就是大麻煩。所以南宋的大臣，從宰相到普通書生文人都為這事兒很犯愁，趙鼎、薛徵言、婁寅亮等人都曾反覆為此勸過趙構，按照作者的意思，估計這都是犯傻了~
第三，岳飛提這個事情提的很謹慎，事實上也並沒引起趙構的猜疑。
首先岳飛向趙構提議正資宗之名，是因為入朝之前收到了來自金國方面的諜報，說金人打算立欽宗兒子當傀儡；同時趙構之前又曾特地命他單獨見過趙伯琮，這才為國事不得不說，怎麼能說成是犯軸、魯莽？而且如前所述，在他之前已經有無數大臣跟趙構提過這件事情了，本身並不是非常忌諱的事情。
其次岳飛在被趙構訓斥後提立儲僅僅又提了一次，即紹興十年北伐前夕，這是向高宗表忠心的表示，表明北伐勝利迎回二帝我也只支持你這一脈的合法性（但是迎回二帝本身不是忌諱，具體論證請見：岳飛被殺是因為他力主「迎還二聖」嗎？岳飛這裡這樣做，只是為了防備萬一排除趙構那邊任何可能的消極因素）。而趙構在這一次的反應是「深為嘉嘆」，並無任何不快（否則趙構也不會繼續養著岳飛欣賞的趙伯琮了~）同時從紹興十年北伐後岳飛與趙構的關係看，趙構對他也沒有任何「不臣」的猜忌，相反依舊賞識有加。具體的例證，請參考從宋高宗趙構的個人立場來說，岳飛是不是必須殺？和真實的岳飛是什麼情況？中論述高宗與岳飛君臣關係的部分，這裡不再贅述。

除了「攘外必先安內」之外，看意思，岳飛還不主張對義民招安，所以討伐國內農民起義
——岳飛討伐國內叛亂、民變從來是招安為主的。問題「招」「撫」從來是一體兩面，招不成的，你再想招安、再給政策也白搭；而且因為岳家軍作戰能力突出，派岳飛去平定的變亂，從李成、曹成、贛南農民軍再到楊幺，全是招了多少年都招安不成的巨寇大患，這種情況下岳飛去平亂，當然不可能不動刀槍，但是不能倒果為因，就此就得出「岳飛不主張對義民招安」的結論。
而事實也確實和作者的結論相反：岳飛在歷次平亂中都是「只誅首惡，不問脅從」，包括平楊幺的時候也是招撫並用，黃佐、周倫等楊幺義軍中的重要將領及其部眾，都是招安而非剿滅的。

總之，趙構不再把劉光世軍隊給岳飛了。岳飛憤然辭職，且不等高宗批准，就擅自上廬山為亡母守孝去了。岳飛這一舉動，在當時是明顯的「抗上」「要君」。若放在明清，差不多夠「誅族凌遲」了。但高宗再不高興，也無可奈何，三次寫御札給岳飛，命其復出治事。

——首先，這裡作者和大部分喜歡叨叨岳飛辭職上廬山這事兒的人一樣，根本就沒搞清楚刺激岳飛做出這一舉動的是誰。

這裡藉機再說明一次：導致岳飛紹興七年辭職的，是宰相張浚，不是趙構。趙構出爾反爾之後岳飛並沒有什麼過激表示，而是去和張浚商量淮西軍的主帥人選去了。結果商談中張浚提出了一堆不靠譜的人選，甚至說打算用自己的親信、從來沒有實際帶兵經驗的文官呂祉去管這支軍隊，把岳飛嚇傻了，苦口婆心給他解釋為什麼這些人不行、你這麼干會出事兒、會出大事兒blabla；結果張浚自己心裡有鬼下不來台，反而指責岳飛想要兵權。於是岳飛只好辭職。

其次，這種舉動在當時本來也沒有什麼。岳飛辭職的理由是要給母親繼續守孝，這在宋代是很常見的辭職理由和政治規則，相當於說「我保留不同意見，但不打算繼續打攪你了」；而且和宰執衝突、特別是在被宰執指責為「想要兵權」的情況下，回到岳家軍駐地武昌才是十分不智的做法，辭職正是為了避嫌。至於「意在要君」，那本身就是張浚惱羞成怒後對岳飛的誣陷，當時基本沒人信，比如左司諫陳公輔就在趙構問到這事兒的時候說「前此采諸人言，皆謂飛忠義可用，不應近日便敢如此。恐別無他意，只是所見有異」。——這句話說白了其實就等於說「張浚說岳飛跋扈要君不過是出於私怨的胡說八道，誰信誰SB」；但張畢竟是宰相，還是要給他留點兒面子，所以說的比較委婉還加了句「飛本粗人，終少委曲」的客氣話罷了~ 而稍晚些的南宋人評論這段史事，更是直接說張浚這些話是誣陷而且是很惡劣的誣陷。可見岳飛的舉動本來是正常的表達意見的舉動，在臣規之內，惡劣云云不過是張浚的造謠。

最後，岳飛這一舉動在當時的影響並沒有今人渲染的那麼嚴重。因為第一當時的朝堂輿論，幾乎都站在岳飛一邊，認為張浚自己不滿足於當督軍，想要實際兵權，而且一貫的剛愎自用咄咄逼人才逼的岳飛引退，也就是說當時真正被文臣們懷疑想要兵權、認為為人太飛揚跋扈的，不是岳飛，而是張浚。所謂「（張浚）謀取內外軍柄，天下寒心」（《三朝北盟會編》卷199引朱勝非《秀水閑居錄》）。其次就在岳飛辭職風波之後不久，淮西軍果然因為張浚用的呂祉不能服眾而嘩變，趙構惱張浚惱到「朕寧亡國不用此人」的地步。這種情況下，以趙構那種情緒化且自私的性格，不但不會再懷疑岳飛和張浚衝突是有什麼不臣之心，而且感激看重都來不及——事實上他也確實這麼做了：一面要岳飛提兵東下駐紮江州保護空虛的淮西防區，一面一個勁兒催岳飛寫信勸淮西兵變的首領酈瓊反正~

所以，還是之前那句話：揭短不要緊，請把事兒說完。

就別說宋代的政治傳統政治文化到底是什麼樣了，連前因後果都不交代完整，連具體過程都搞錯，只抓住讀者耳熟能詳的人物渲染、曲解片段，這是典型的通過剪裁事實以誣人的刀筆吏行徑。

所謂的岳家軍、韓家軍，僅聽名稱就有問題，說明南宋軍隊很私有化。中國的體制毛病導致的，軍隊私有化才有戰鬥力，問題是軍隊私有化對皇權威脅也最大，所以連當時的主戰派李綱也上疏表示憂慮。

——這個bug簡直無語了。。岳家軍、韓家軍、張家軍都不是私軍，而是後勤供應、人事任免完全受中央文官體系支配、屯駐地方的官軍。叫「岳家」「韓家」是當時的口語習慣，如宋人自稱是「自家」，稱西夏為「河西家」等等。就連趙構自己的御前親軍，也叫「楊家軍」。

當然，亂世用武，不可避免的會出現軍隊將領威信較平時高、部屬間聯繫也更緊密的情況。但是這種情況不能作為軍隊是否是私軍的衡量標準，否則美國二戰末期，新上任的杜魯門一開始還治不服麥克阿瑟呢，難道就此就能說遠東戰區的美軍是麥克阿瑟的私軍么？不能吧？

鬧了這麼大的笑話還好意思扯「中國的體制毛病」。。。放普世價值和批評體制的人一條生路吧真的。

岳飛最橫的表現是最後那一手：趙構讓他不要輕舉妄動，他偏偏北上迎敵；趙構連下十二道金牌，他都拒不班師。哪個哥們兒敢這麼跟皇上橫啊，吃杮子也不能專揀軟的捏呵，其結果，當然是「一朝橫死」了。

——這個也無語了。第一，岳飛不受趙構口詔北上迎敵，是在北宋政治規則內的，而且趙構本人也沒多大反感，倒是在獲知岳飛郾城大捷後後悔自己下了班師令，因而派出楊沂中試圖支援岳飛，但是因為通訊條件限制依然晚了；第二，拜託十二金牌是一天之內到的。什麼叫連下十二道金牌拒不班師？。。。
至於最後的結論更是輕率恣意。——岳飛的死因根本不是被趙構猜忌所致。具體怎麼回事兒，之前答題寫過好幾遍了，比如從宋高宗趙構的個人立場來說，岳飛是不是必須殺？及其中所附鏈接，所以此處不贅述。

------------------------------------------------------挑錯和吐槽的分割線---------------------------------------------------------
以上，大的錯誤基本摘了一遍了。其他其實還有很多，但是實在沒力氣摘了。
本來還想引一些史料原文，逐字逐句對比一下，分析分析什麼是正常的改寫、調侃、煽情，什麼叫曲解、刀筆吏、惡意滿滿。。但是太麻煩所以不打算幹了。而且惡意什麼的，牽涉到價值判斷，硬傷這麼多的文章，不提這倆字兒也罷。
所謂造謠的動動嘴，闢謠的跑斷腿，大致就是這樣。
一個謠言製造出來，基本要用至少十倍的文字才能澄清。
但是同時，據說越長的文章看的人越少。

這也是我個人為什麼非常、非常反感這類文章的原因。
——不澄清吧，有真。不明真相的圍觀者會當真；澄清吧，第一費勁，第二顯的很low。。認真點兒去澄清吧，很傻而且浪費時間；不認真點兒、隨便挑挑大錯誤吧，可能就起不到澄清的作用了。。。
更重要的是，這樣的「文章」，最終會拉低相關討論的整體水平。因為你不得不花大量時間去反覆說明一些常識性的、已經有可靠定論的問題，否則就要承受這些硬傷滿點「文章」本身製造的麻煩和困擾。
——而這些時間，本來是應該用在真正有意義的探討和鑽研上的。
明明知道是垃圾，還不得不從頭到尾慢慢捋，我覺得世界上比這更噁心更悲催的事兒不大多。

最後再吐個槽：如果是我的話，我看一下這個作者的推薦人和推薦語，就不會看她的東西。第一自我推介中以「真誠」標榜的，多半不可能真誠；第二去年9月前后土鱉宣傳口打擊某些造謠大V的手段方式或可再議，但那是政策層面的考量了；作為個人來說，凡被禁言的那些「名人」、「公知」，或者擴大些——在目前這個環境下還願意打上「公共知識分子」這個標籤招搖過市的那些人，說什麼寫什麼一眼也別看一點兒也別信，推薦的東西一點兒別碰，絕逼是個節省時間的好辦法~
真的，離得遠遠的，你不會有什麼損失的。

人生有限時間寶貴，珍愛生命遠離nc！！！

一看「端木賜香」這樣的名字，嚇得我就不敢看了。

回答評論里一些玻璃心和閱讀理解能力不過關的，我這個人好為人師，所以再啰嗦啰嗦。
首先，我把端木女士的大部頭作品貼上來：《我是如此美麗》、《中國傳統文化的陷阱》、《糊塗讀史：明清的帝國偏執與盛世張皇》、《那一次我們挨打了：中英第一次鴉片戰爭全景解讀》、《這一次，我們又挨打了：中英第二次鴉片戰爭始末》、《叩問傳統：中國傳統文化講演錄》、《重讀晚清六十年（1851－1911）、《有味的傳統文化課Ⅰ》、《歷史不是哈哈鏡：真假袁世凱辨別》、《有味的傳統文化課Ⅱ》（端木賜香_百度百科）百度百科上都放著呢。
另附上百度百家百度百家--端木賜香

希望各位看回答的時候細心一點，我特地把重要部分又加粗了。

我寫了半天重點是學校是一個平台，工作環境也是一個平台，這兩個平台決定了你的天花板，你自己努力當然可以突破天花板，但是你要比別人付出多得多的努力。而端木賜香女士的種種表現並沒有讓我看到她付出比別人更多的努力，反而在一篇短文中出現如此多的硬傷。我說了，北溟客的回答里已經詳細論述了文中的錯漏紕繆，筆者才疏學淺，不贅述。

此外，我並沒有黑那個學校，也沒有討論端木賜香的品質是否不良，更沒有站在道德的高低——天，我全文也沒講過幾次道德吧……玻璃心的 @某冰不知道你是怎麼讀出來的。

其他同學們：
講什麼多差的學校里都有好學生是概率問題（概率，對個人來說，只有100%和0%）；不要以畢業學校定高低（以畢業學校定高低我還會寫這麼多嗎？！）；沒有垃圾的學校（事實是確實沒有垃圾的學校，但分三六九等）。

另：N久之前的回答，怎麼有有人來了……
————————以下是加粗重點內容的原文，我這個人臉皮厚，又懶，不改回答。——————————

不好意思，在下讀完了原文也看完了簡介，不想分析岳飛，只想扒一下原作者。
「端木賜香，女，原名李桂枝，網名三糊塗。1968生人，1990年畢業於河南大學歷史系，現為河南安陽師範學院歷史系副教授。」——來自百度百科。
不討論改姓端木是隨夫姓還是為了裝13，也不討論桂枝改成賜香是否提升了逼格，咱們重點討論學習經歷和工作。
河南大學歷史系，我不是群嘲，全國90%的大中專學校歷史系哲學系基本都是調劑生重災區。不要動不動說我們學校曾經的輝煌，一個總站錯隊的學校，一個普通省份普通地級市的一本院校，水平也就那樣。沒資金，什麼都別提；沒好的生源，也別提什麼發展。另，沒擴招和擴招後上一本的難度並沒有本質的變化。能上一本還是有一定實力的。
河南大學歷史系畢業，沒寫研究生經歷，以她改姓改名的秉性，八成可能是沒正經讀研。
再看就職學校，安陽師範學院。我不想多說什麼了，安陽師範學院_百度百科百度百科有。
至於她的著作，作為一個前歷史生，不忍吐槽，基本就沒有能作為嚴格學術著作的書名，看書名就像地攤文……學年論文起名都不能這麼隨意好嘛。

列舉以上事實我並不是想證明他這個人品性怎麼樣，而是想說一個人的學習經歷和工作環境對他的人生髮展起著至關重要的作用，（這兩個）平台決定了你的天花板有多高，很不幸，端木女士的兩個天花板都不高，自己還不爭氣。
@北溟客的回答里已經詳細論述了文中的錯漏紕繆，筆者才疏學淺，不贅述。

綜上所述，筆者竊以為（喂，這才是歷史系正確的裝逼模式）端木女士的《你可能不知道的岳飛故事》並沒有史學價值，於現今社會也無鏡鑒作用。【裝逼完畢】
她就是寫著玩的，你們看著玩就好，玩嘛，別當真。

如有掛一漏萬，歡迎指出。

你看那個稱讚她的章立凡，就知道她這書是沒什麼正經玩意兒了

順便說，我是不知道一個根本沒被生父公開承認的私生子
拋棄了辛勤拉扯他成人的母親的姓氏，而去自顧自的改為父姓
到底是處於一種什麼心態
但至少我知道這種人是真不配被放到檯面上的

順便幫回答第一位的同學補充點資料，關於岳飛佃戶經歷的記載
《三朝北盟會編》卷207《岳侯傳》記載:少為韓魏公家莊客，耕種為生。同書卷208《林泉野記》記載:飛，相州人，為韓魏王家佃戶。
你問我翻這種大部頭是不是有點強人所難，那我要告訴你，這兩段被王曾瑜的岳飛和南宋前期政治與軍事研究所引用，屬於了解南宋前期歷史的入門書，普通人隨便翻翻一樣能看懂，保證沒有語言上的閱讀障礙。而某人直接說記載不詳，沖這副態度，可想而知其歷史學基本功之不紮實。出版了數十年的文字類研究資料都不肯掃一眼，實在另人齒冷。
另外，手機打字不方便，標點符號有問題請見諒。

這個作者打著歷史系副教授旗號寫一些自以為幽默的文章，吸引眼球賺點稿費而已，以這種方式講名人野史最近比較流行，有水平的講的好一點，大家當故事看了。這個故事明顯水平不夠，以為自己很幽默，硬傷明顯。

桂枝藥丸

也就最高票回答有乾貨剩下的基本是辱罵。看來知乎也就這個水平了

1作為河大歷史生，感覺這個端木寫的是個什麼玩意兒？！沒有歷史專業素養。
2端木還是歷史學副教授，這是怎麼評上的？
3作為一個安陽人，覺得好丟人
4百度百科上沒有提到這個副教授的研究生經歷，以及研究生論文等等，竟然成為副教授，真是學界恥辱
5今天之所以關注到此人，是近代史老師提到的，說到她的書，老師就一個評價，「地攤文學」
6以上，匿名

怒答。！！！！
首先，強調一下，我寫的這篇文章確實關於端木賜香，但不關乎題主的說的那篇文章，或許有點偏題。但是也可以勉強作答。希望題主不要舉報跑題。
本來，我是只知道世上有端木賜而不知道有端木賜香這個人的，不過，有一次我比較尊敬的一位老師竟然在自己的空間裡面安利了她，我就在微信公眾號關注了她。本來以為是什麼樣的大神級人物，後來看了看她的文章，感覺也就那樣，偶爾幾篇文章寫的觀點新穎，但是也有點嘩眾取寵！！大部分她發的文章水平都一般吧，可能我語文不夠好，有幾期鄉土類的文章和她的部分其他文章，感覺有的句子她寫的不通順，讀起來很生硬，後來就沒怎麼看了。
本來，沒什麼，一個公眾號而已，就存在那裡，也不礙事。但是，今天我偶然看了一篇她的文章，雖然同樣像是一個中年婦女塗滿胭脂，舞騷弄姿，看起來挺搞笑，但畢竟這娘們老了，胸部塌了，屁股也不挺了，一句話，沒什麼乾貨，只能是段子！！！
本來笑笑也就算了，但是當我順便看看評論的時候，我基本上是出離憤怒了！！！
上圖！

她自己寫的文章，有的人或許喜歡，有的人或許不喜歡，不喜歡的人提出意見竟會招致人身攻擊，端木賜香貌似還一直自詡為人權鬥士之類的人物吧，實則為「我在討論言論自由權，你給我閉嘴！」之流。
這種人實在讓人噁心！！！！
還讓人打賞？

哪來的勇氣和邏輯？正如一個乞丐討錢，一言不合，打了別人一嘴巴子，還讓人給錢！當別人是傻逼啊……
不匿名！不怕！
附文章鏈接
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MDMyNjkzOQ==mid=2650817753idx=1sn=777f204e966033c764e935025bceb105chksm=84ca6b2db3bde23bf946baddd437b3d07b8ed438aa4ba679de8ce77b98a19c2a072d08d8b0c8scene=0#wechat_redirect

之前看過覺得有點扯，再看了第一名的回答～～～有點小小的想法～是不是應該發起一個簽名，聯繫在西子湖畔岳廟裡再加一座銅像？

瑪麗蘇寫的東西還一腔熱血，不知道的還以為是過年殺豬呢，從脖腔子里一腔熱血做豬血燉白菜粉條多放點五花肉。

我想說

正經寫幾句，作為來自岳飛故里的湯陰人，看的此文第一反應如上圖所示。
怎麼說她也是歷史系畢業的人，怎麼感覺寫這個這麼隨便，話說「生在湯陰，長在內黃」有史實依據嘛，好像只是傳說而已。
另外能拿現在的民風去論證岳飛的當年，嚴謹嗎？歷經八九百年，加上洪桐移民，現在的民風能說明什麼？
怎麼說她也是研究岳飛的人，岳飛背後的「盡忠報國」都能搞錯，也是無力吐槽…

端木賜香一個特別想出名的地攤文學作家

關注過李桂枝的新浪博客兩天，沒說幾句，已被拉黑幾年

此人竟也上過百家講壇

真不知道這種人怎麼當上副教授的，史學界的恥辱

不怕晚上來找你算賬嗎

作者居然是我荷大歷史系的，感覺很丟人，匿了

現在靠拉屎放屁吐口水來博眼球的公知磚家叫獸難道還少嗎？

這倒是讓我想起了之前一個在網上罵某學者被導師斷絕關係的研究生。也許就和最高票說的一樣，花大力氣解釋別人不對吃力不討好，但不說又不解氣，只好噴一頓好了。
當然我不知道這件事真的情況，只是猜測。