「信則有，不信則無」到底是什麼意思？

12-26

每當我和朋友談論起宗教，玄學等問題時，當討論比較深入，雙方都無法自圓其說的時候，朋友們都會以一句【信則有，不信則無】來收場。

可是，宇宙的真理只有一個。你不能說同時存在的多種互相矛盾的觀點都正確，正如你不能說不同的宗教都正確。

我身邊有位朋友，有點豆瓣文藝的感覺，信佛教，吃素食，也信些西方的什麼「靈性」」正能量「的東西。從她的描述中很容易就能找出她信仰的不同觀點中的矛盾：比如又一次我問她，佛教主張節慾甚至是禁慾，而你上的某些「靈修班」又提倡「性能量是生命的能量，激活性能量才能擁有健康的有活力的心靈和身體」，這不是矛盾的嗎？她說：「哪有什麼矛盾呢？這只是不同的觀點罷了，萬千法門殊途同歸，你信其有則有，不信則無」

她給出這樣的答案，是因為她真的缺乏獨立思考能力被「大師」忽悠了，還是她說的真的有道理？還是我還像她說的那樣「層次不夠，理解不上去？」

謝謝

.
「信則有，不信則無」這是典型的「我思故我在」式思維模式。
　　特點在於，一切問題皆集中在「我」上，「我信就有，我不信就沒有」，整個世界以「我」為中心轉動，「我」就是世界乃至宇宙唯一正確的「真理」。

　　正如題主您所說，這個思維方式角度擁有極大的問題，就是關於真理的認定。
　　在這種觀點中，任何事理不以宇宙真理中心為基準，而以「我」為中心。但人因自己所習得的知識、經驗等思維意識因素，有時會相信或質疑一些相悖的理論。當自己所信或所疑的觀點相互矛盾時，人必須調整自身思維角度，好讓這些相互矛盾的理論不致產生嚴重撞擊，以達到思維的平衡。「信則有不信則無」就是用於平衡矛盾理論為一體的一種「中和」思考方式。
　　這種「信則有不信則無」的思維模式，更趨近於一種「選擇性相信/失明」的主觀臆定思維，無視不同實質思想理念之間的抵觸，以滿足自身思維或肉體的喜好、需求。

　　事實上我們知道，很多我們暫時不知道或者不信的事物，並不等於不存在，這些事物的存在與否，也不取決於我們信或不信，就如太陽的存在不以瞎眼者能否看見而改變一樣。

　　看出問題了嗎？您的朋友並不缺乏獨立思考的能力，也不是被宗教大師忽悠，她只是很容易選擇去接受那些自己喜悅的事情，相信並實行，僅此而已。而「信則有，不信則無」只是她用來搪塞自己所持相互矛盾理論間質疑的借口罷了。

　　真正的信仰是必須堅持一個確定的原則和標準，這才是對於一個信仰來說真正的「真理」所在。如果在自己的信仰標準上隨風而動，只能說明這人並不真的相信他口中所稱的信仰。

「什麼都信」的人，其實什麼都不信。

這個問題可以從物理學和哲學角度回答：
1. 量子力學表明，如果一個件事情有兩種可能性那麼這兩種可能都已經成為了現實，只是你在其中一個現實里。有無數個平行的宇宙在交互存在著，如果以時間為主線，那麼個體所在的世界在不斷的分裂，而且這種分裂每時每刻都在進行，每一秒鐘每一個想法每一個決定都讓你的世界產生變化。那麼在這個意義上，相信一樣東西和不相信一樣東西，你的世界肯定在細微的改變，朝著你相信的方向發展。這被人延伸到《吸引力定律》，相信就能得到的意思，不是憑空產生，而是量變達到質變。
在這個意義上，相信起到了關鍵的作用。
2. 另外從哲學角度解釋。舉個例子，兩個女孩都希望得到真正的愛情，其中一個女孩非常相信愛情，相信別人都說真心愛她，這個過程雖然遇到一些登徒浪子，但是她的真心終打動一個男生，她得到了愛情。另外一個女孩非常懷疑愛情，對每一段關係都非常多疑，導致別的男孩即使本來是真心的，也承受不了這樣的多疑，她最終也沒有得到想要的愛情。
在愛情這個意義上信則有不信則無是完全應驗的，其實宗教和愛情一樣，你拜神求佛是無意識的把自己置身與那個你想要的世界，最終你相信的東西也變成現實，其實信仰的力量就是這樣。

總結，「信」本身就是有的一部分，你不信何來「有」？唯物主義毒害了中國多少代人啊，心物本為一體。

當物理學裡的最終理論都不得不忍辱分割為相對論和量子論時，談論個人對世界的哲學理解，更不必強求有一個單調的唯一解答。

所有的一切不過是一種解釋方法罷了
她愛你或是不愛你是，你是好人還是壞人是，這個世界有沒有答案也是
所以信則有不信則無的意思就是按照你所認為的方式來理解世界以及其中的一切。

以上。

維特根斯坦說了，「凡能夠說的，都能夠說清楚；凡不能談論的，就應該保持沉默。」
人能夠說清楚的，都是毫無疑問的，在他眼裡科學就是能說清楚的，它們已經經過檢驗，無論你相信與不詳細，都是實際存在的，也就沒有什麽信則有不信則無。至於中醫啊氣功啊這些，也是能說清楚，不過只是實際不存在而已。。
人不能說清楚的，則只能去選擇相信與否。例如宗教，關於上帝，在基督徒那裡就是真實存在的，你要和他辯論上帝是否存在，你是在科學的角度，他是在聖經的角度，已經不是在同一個話語系統，不可能達到共識。
對於你朋友的問題，個人覺得，她的兩個觀點之間存在矛盾，也許是她自身沒有建立完整的人身觀，也可以說不夠虔誠？她只是選擇了她喜歡的哪一方面，而對於剩下的部份，就都用「信則有」或者「辯證看待」一筆帶過，我認識的自認「虔誠的基督徒」都還帶著貞潔戒指呢。（這樣說來你說的缺少批判精神是有一點道理的。。。）
最後，這畢竟只是一個人的生活方式罷了，每個人都可以有自己的生活方式=、=

「宇宙的真理只有一個。「這是符合」現代主義哲學「（Modernism）的觀點的，即認為」真理是客觀存在的「，大致意思就是，也許你不知道真理在哪裡，但是你知道真理就在某個地方，你可以通過各種方法來無限接近它。

但是隨著哲學發展，現在西方世界很流行「後現代主義哲學」（Postmodernism）,它認為「真理是依託於環境（context）而存在的」，即認為，真理不是客觀存在的，真理是隨著不同的情況，或者標準而改變的。。。

舉個例子，對於一個問題：「什麼樣老師才是好老師？」。。。現代主義的觀點認為，存在一個普適的關於「好老師」的定義，可以直接說「好老師就是。。。」

而後現代主義的觀點是，在不同的標準或者環境（context）之下，「好老師」的定義是不同的，例如：在目前中國的初等教育的標準下（我隨口舉個例子），能夠讓學生成績提高的老師是好老師。。。如果在「學生的感受」這個標準下，那麼好老師可以定義為學生喜歡的老師。。。如果在「教書育人」這個標準下，那麼，也許能夠學生成就大的老師才是好老師。。。後現代觀點的關鍵在於，在不同標準或者情況下，真理是可以不同的，甚至可以相反。。。

我覺得「後現代主義哲學」可以解決你的困惑。。。

這句話很難直接給你解釋，而且我也不是很支持。

但是我先分析一下你的問題吧。

」宇宙的真理只有一個「，為什麼？

」你不能說同時存在的多種互相矛盾的觀點都正確「，真的嗎？就算這是對的，你能說相互矛盾的觀點都是錯的嗎？世界上的標準除了」對「和」錯「就沒有其他的了么？

先修鍊好你的」獨立思考能力「，再來考慮這些問題。

預見介紹一下，說上帝存在目前看不到是對的，說上帝不存在目前也看不到是對的。所以兩者中並沒有明顯的高下之分。

從我練習太極拳的經歷解釋一下：
太極拳是一種氣功，不只是24式太極拳等表面上的幾個招式。用正確方法練習的人，可以感覺到身體周圍有"氣"，可以控制這種"氣"，也可以感覺到別人身上的"氣"。可是這種"氣"不是空氣，也不能被當代的科學儀器檢測到，只是練習過的人可以體會到它有像空氣一樣的性質。在不相信它的人眼裡，它就是不存在的。可是相信它的人，通過正確的練習，可以真切的感受到它，也可以通過特定的方法證明那不是自己的幻覺。
所以，"信則有"是指那個東西真的有；"不信則無"並非真的無，而是你感覺不到它，認為它無。
說這句話的人，可能真的能體會到一般人體會不到的東西，也可能他只是騙人的。
聽到這句話的人，直接選擇相信就是迷信；直接選擇不相信，就可能失去一次擴展見識的機會；願不願意去驗證它，完全看自己有沒有興趣和時間了。

因為既無法證實也無法證偽的假說太多了，都適用於這句「信則有，不信則無」。這種態度非但不是虛與委蛇，且是一種難以言表的豁達與坦誠。

1、客觀唯一。規律只能是一種，真相只有一個。這是客觀的，存在與你的外部的。
2、風險評估。信則有，不信則無，可能讓你賠上性命的風險。一杯毒酒放那兒，它就是一杯毒酒。你信則有，不信則無，自由選擇地話，你不信是毒酒，相信是一杯美酒，那你喝吧，等著你這個物從世界上消失。真的是不信則「沒了」。
3、人腦模式。人的大腦是模式識別和模式學習的。這些腦中的模式是要麼是基因繼承，要麼是後天聯想式學習得來的。你的「信」和「不信」是腦中的一個以特徵模型來進行模式識別的過程或動作，「有」和「無」是模式識別的輸出結果。他們都是腦中的。然後你以模式識別的結果作為輸入，在腦中進行生化運算，思考和決策，最後輸出行動。
4、在不確定的世界中，不要忘了概率。信、不信是非黑即白的簡單思考。幾分信，幾分可能才是更好地對真相的判斷，比如面對複雜的股市。

愛信信，不信拉倒。

我們通常的觀念中，要麼有，要麼無，怎麼會是信則有不信則無呢？在二元對立的觀念世界中，一切都要分出是非，要一個明確的結果，做利弊的分析，好與壞，高與低，上與下，前與後，成功與失敗……這是我們的習慣思維。

比如說：小明成績考了0分。
這是好事呢還是壞事？
也可能是好事，也可能是壞事。實際上小明成績考了0分，本來很單純的一件事，是我們的觀念賦予了它好與壞。

世界萬物，都是不同視角的產物。

回到信則有不信則無，也是同樣的道理。你或許會說，這不一樣哦。我認為小明成績考了0分是好事還是壞事，屬於主觀的看法。信則有不信則無，說的是客觀的事物，客觀事物的存在與否，跟我們信與不信有關係嗎？

問題就在於，我們看到的世界，你覺得是主觀還是客觀？世界是我們眼中的世界，是我們耳朵中的世界，是我們心中的世界。我們以為「客觀的事物」實際上是我們主觀之投射。你信，事物呈現起作用的一面（則有）；你不信，自然難以感知到事物的作用（則無）。我想道理可能是這樣吧。

實際上世界非常地微妙不可思議。推薦你看看朱清時院士：不可思議的量子意識，會打開我們的視野，有助於打破固有的觀念。

信是一種行為它產生一種存在或者說與存在產生聯繫不行就不會有聯繫雖然它是不可被大多數人認為所證明的但足以說明很多東西

首先，所謂」宇宙的真理「，即使真的存在，我們人類目前也沒有發現。因此，現存的各種學說也好，論述也好，都只是從某個角度或者方面去解釋這個世界，本身就是有缺陷、待完善的。因此，我們大可不必非得在這些學說里找出一個正確的來，而且宗教這種東西，用」正確或者不正確「去評判他，是不合適的。
至於你朋友的回答，完全就是無賴式的詭辯。」信則有，不信則無「，這就是信仰的理由？我們不能說某個學說是正確的，但我們完全可以說某兩個學說是相互矛盾的，比如唯物論和唯心論，可知論和不可知論，就個人而言，相信一個就不能再相信另一個。如果你放言說自己同時相信兩個，那麼我只能認為其實你兩個都不相信。

很典型的，以唯心主義證唯心主義。

【轉】信則有，不信則無
人

們在談論神或善惡有報時，常說：「信則有，不信則無」。不信神的人對宗教最反感的就是所有宗教都要求「信在先，見在後」。我明明什麼也沒看見就要我先信，
這不是自欺欺人、邏輯悖論嗎？所以無神論者更認為宗教是愚昧的東西了。那神真是那種人們主觀想像出來的虛幻的東西、一種心理作用嗎？
有
人知道，對那麼多言之鑿鑿的神奇見證和神奇現象進行全盤否定，並不是合理明智之舉，於是就解釋了「信則有，不信則無」。可這個解釋的本身就不成立，有就

有，無就無，怎會因為你的信與不信而隨意有無？我們知道，學校老師常常會這樣，你願意接受教育呢，老師會看管你多一點，如果實在不可教也，老師或許就看管
你少一點了，反正有最後的「開除」在等著你呢。
很
多人說，我要看到我才相信。事實上，我們人類看到的可見光的頻段非常狹窄，即使用現今最先進的探測儀器，在這個宇宙中理論上也只能發現4％的物質，其他
96％的物質理論上存在卻無法證實，何況我們的眼睛？宇宙太深邃了，浩瀚而又神秘，有著事情無法用現在的科學來解釋，但一定要有對未知領域的敬畏之心。
人們已經注意到，古老的文明中有許多令人吃驚的智慧，這些智慧將指導人類的長期發展，它實際上不來自於人類的逐漸探索，而是聖人留下的涉及人類本質的東西。而現代實證科學和這些古老的傳統迥然不同。
例

如中國古代科學與現在科學走的就是不同的路。中國古代科學講「天人合一」，其實這句話的真實本義並不是現在教科書中揭示的那樣，它是中國古代科學真正的精

華，即修鍊人通過修鍊，打開人體的百竅，聯接人與自然的脈絡，感應大自然，回歸神的懷抱，認清自己，找回真我。這樣修鍊人突破了宇宙無數的空間，看到了宇
宙在很高層次中的真實狀態，是很高的天機。所以道家說「人體是個小宇宙」。
這

是現代實證科學永遠都達不到、探測不到，也同樣理解不了的。如果把已有的結論當成「真理」，對於一切不同的看法予以打擊，那是非常可笑的事。例如西醫一直
不承認中醫的科學性，因為在解剖人體時看不到中醫所描述的經絡的存在。其實人的肉眼根本就看不到微觀，看不到另外空間的存在，而經絡不在這層空間的身體
上，當然看不見了！但它卻並不因為人不能認識而消失，中醫利用它來治病，其療效是非常明顯的。
實

際上，古人確立經絡學說，是在氣功修鍊的狀態下，開了天目，返觀內視看到了自己的脈絡運行，看到了自己身體這個小宇宙氣血運行的規律，這樣的狀態下，確立

了經絡學說。所以古代那些大醫學家如華佗、李時珍等等，都是道家修鍊人。脈絡的運行與神經、血管、淋巴管的分布都沒有關係，比方內髒的間隙沒有血管，更沒
有淋巴管，可是卻有脈絡。
老子云：「不出於戶，以知天下；不窺於牖，以知天道。」實際講的是一種完全與西方的實證相對立的體證的方法。體證即體驗和領悟，依靠生命內部的深厚的實踐體驗來感應整體，與整體同其節奏，親身證明那活生生的不可視世界的存在。
信則有，不信則無。這句話的真正含義是，當你對神有著真正虔誠的信仰，你就能看到神的存在；你越不信神，神越不會顯現出來讓你看到，因為你道德達不到神給人的要求。這也是為什麼很多無神論者對信神者無法理解的原因之一。
這句話的真正含義是，當你對神有著真正虔誠的信仰，你就能看到神的存在；你越不信神，神越不會顯現出來讓你看到，因為你道德達不到神給人的要求。這也是為什麼很多無神論者對信神者無法理解的原因之一。