如何評判一個人：功績重要還是人品重要？

12-26

張居正是很有能力，但這傢伙貪財奢侈的毛病也為皇帝所反感、為世人所詬病。
管寧人品是很好，不為金錢名利所動。但他身處漢室傾危之世只求隱居自保、是淡泊名利了，但是歷史功績又有多少？
所以提出這個問題，也想請大家不吝賜教。
ps：這個問題是董斐最先提出來的，只是我補充了一下說明而已。

面對整體（國家，人民，民族，世界）：功績重要，人品的缺點不傷及他人。
面對個體（愛人，家庭成員，朋友）：人品重要，人家不看重功績。

評價一個歷史人物不是這麼評價的……

以張居正為例，很多人說他的功績，比如推行了一條鞭法，但是其實真的認真研究明代一條鞭法的推行狀況的話，就會發現，一條鞭法並非張居正所創，而張居正只是向全國推廣，但是其實並沒有得到切實的執行，而且明一條鞭法遠沒有課本上說的那麼好，其實際意義也絕對不是教科書里的那樣，具體執行效果更是差了十萬八千里。

而說他人品，很多人以其貪財奢侈為對象，問題在於，以張居正所處的位置，若不接受下級的禮物，也就根本無法與下級溝通，張居正所處，乃是明代全國行政資源調配之中心，而其權力，也就是以自己的判斷和喜好來調配資源，在此位置，「禮尚往來」就是資源調配之方法，因為資源調配不止張居正和需要資源的官員之兩級，也不是張居正自己一句話資源就過去了，在這個結構中，誰不適應這種調配方式就會阻礙整個資源分配過程。

我們看歷史人物，應該把其行為與其環境儘可能真實的納入考慮之中，抱有「同情之於理解」的態度，而不是如古人治史那樣，「褒之使之上天，貶之使之入地。」

人品重要。
人這一輩子最重要是問心無愧，臨死前捫心自問對得起自己也對得起別人。一生清貧不過是人生中少了些樂趣，評判此人時雖然沒什麼值得後人瞻仰的，但至少不會遺臭萬年；人品不好則損人利己，為世人詬病是必然的。更何況絕大多數「成功人士」的功績跟我們都沒關係，相比下我更喜歡住在我家樓上不管問她借什麼她都大方借給我還不問我要的漂亮姐姐。

既然貼了人生觀和價值觀的標籤，那麼答案在每個人眼裡都是不一樣的，這個東西並沒有統一的評判標準。

要明確對誰來講重要?

一個尸位素餐的老好人對一個團隊,一個國家都是一種傷害,特別是他在關鍵位置上的時候

想想小時候勤快幫家長做家務的時候,是不是往往是因為考試沒有考好? 一個道理

看一個人對歷史發展進程的影響，可以假設他這個人如果不存在對歷史的影響會是怎樣。

樓主晚上早，我是@dongzide的馬甲，以後準備用這個帳號混直呼了。
你俄國那個問題，等我有空寫篇長的。
先看看這個。
========================
你們都是渣渣——功績和人品誰重要
http://suoking.com/p/25
評價一個人，用什麼指標？是他的功績，還是他的人品？這其實是個哲學問題。

首先釐清，啥叫功績，啥叫人品。

功績，人做出的大事業，人品，人的思想道德品質。一個物質一個精神。

但功績是實實在在、看得見摸得著的；人品則是虛詞，是個概念，需要人通過行為和做事表現出來。
問題：如果通常說的人品，指的是德，是仁，具體到表現上就是待人接物謙恭有禮，為人處事誠懇善良，世上若要人情好，賒去物品莫取錢等等這類事，那同樣是人的表現的功績，為啥就不能指這個人的人品呢？

如果說人品是德，是仁，那仁有大仁，小仁，不仁。

這是小仁，不值什麼。

老羅演講還說從我做起，從點滴做起改變社會讓世界更美好呢，唉，真扯！鐵杵磨針用來磨練思想還可，真去磨鐵棒子你就SB了，愚公移山還不是得感動天神下界把山搬走才成。

你在待人寬厚借錢不討的同時，世界上其他地方每時每刻都有人餓死，有人被抱正殘害，你的這小仁小德。小恩小惠，有用么？

而那些為了救民於水火，或者為了讓世界更美好而發明出改變世界產品的人，或許他們脾氣很壞、喜歡傷害自己的親人朋友，肆無忌憚的放肆行事，讓每個認識他、了解他的人都打心眼裡噁心他的為人，又如何？人家做出功績，人家改變社會，人家讓世界更美好，人家才是大仁、大德，人家才是好人品。

你的人品，和人家的人品比起來，就是渣渣。

大仁小仁比較過了，那不仁呢？不仁未必不好，不仁其實是仁的最高境界。

老子說了，天地不仁，以萬物為鄒狗。天地從來都不講仁義德，天地講的是道，講的是自然規律、宇宙法則。你天天學雷鋒做好事，他天天拯救萬民發明愛瘋，然後你們出門被車撞die了，你是不是要罵下老天無眼，好人怎麼都短命啥啥的。

你人品好，朋友見了你都開心，他大仁大義，掀起各種業界革命，又如何，在天面前，你們乾的事是渣渣；你們的人品是渣渣；你們都是渣渣。

天就是天，天管你想啥說啥，天只按物質規律辦事，再牛b的人，到點就得死。

不論是你借錢不討，還是創建個國家，還是改變世界，這點屁事，天都不稀抬眼皮撩你一眼。
你的小仁、大仁，在不仁面前，就是渣渣的渣渣。

不知道看客們懂功績和人品哪個更重要沒，反正開始我不懂，但寫完這個，我懂了。T_T

成功是一種了不起的除臭劑，它能掩蓋所有你以前的味道。
全世界看到的只是你的成績而不是你的自尊，在你尚未成功之前切勿過分強調自尊。

人品沒作品重要!
就拿明周星馳來說,即使人們說他人品差，可是他作品最終會被歷史所記住，只要人品不要差到觸犯法律底線最後也基本會被人所原諒。
孫中山30多歲娶了日本15歲老婆，還拋家棄子回了中國，這一點都不影響他的聲譽，王菲與謝霆鋒再次相戀，我相信這也不能影響人們幾十年後對王菲的評價，反而會讓他們更有傳奇色彩。要在中國講人品的話，很難真正地做好一件事情，總有人會跟你作對。

以我的人生觀，且只以我的人生觀，功績和人品，都是浮雲！都只是你的質的外在體現，只要你的「文」由你的「質」所自發！便是「璞」，這才真！沒什麼好壞可言！　　
　　至於說評判一個人，我覺得這是從來的大錯誤，你從什麼評人家？你評說別人只是從他的「文」出發，你可知道他這「文」之下的「質」到底是怎樣的？你不知道，別準備狡辯，別把你的「自以為」給絕對化了！
　　質勝文則野，夫子們都太以為自己是夫子了！

1.如果是要客觀評價一個歷史人物或者其他沒在你生活里的人物，你就要結合那個人物所處時代的大環境特色，去評價他的功績。至於人品怎麼樣，那真的對你不重要，而他的功績去對你產生了影響。

2.如果是要評價你身邊的人，就相反了。他的功績對你無益甚至有害，而他的人品怎麼樣直接關係你自己切身。

遊俠D的看法我比較同意，作為一個學生，沒進入社會混過，不知道現實的艱辛滋味，我比較偏向於傳統思想，人品比較重要，另一方面，我一直認為，心要是壞了，人就不肯能再有過去那種幸福的感覺了，至少我感覺我不能，但是也許會有一些成長環境不同的人，認為有功績是人生目標的實現，是最幸福的結果，無論期間手段如何。這就是我現在的答案。

思考這個問題呢

他是你老公的話人品重要；是你老闆的話功績重要

這世上從來就沒有絕對的好人與壞人，你可以只說這個人的人品的好壞，也可以只說這個人做了多少的事情，但你不能刻意的認為哪個更重要。

任何事情都是相對的，眼睛看到的，往往卻是最為虛偽的。

就像歷史的評價一樣，古代史上所謂的清官，一心為國為民，被人們稱讚，但如果從現在的角度來講，清官比貪官更加可恨。為什麼呢？因為他們的存在，鞏固了封建社會的統治地位，而貪官倒是能加速封建社會的瓦解。

當然，你一定會覺得這是謬論，原因很簡單，因為所處的時代不同，這樣評論是不公平的。

所以說，評價一個人不存在什麼更重要，只能在一個大前提下來評論，如果沒有這個大前提的話，一切的討論又有什麼意義呢？

還有就是眼睛看到的，耳朵聽到的，都不一定是真的。

就像現在台灣的李登輝一樣，現在看來是很明顯的親日派，罵他的人很多很多。

但你是否知道，台灣解除了黨禁，實行多黨執政，發展成像西方國家那樣民主的政權，這都是李登輝執政期間所努力的結果呢？否則的話，台灣也會像如今的大陸一樣成為了一個單黨執政政府。

再來一點陰謀論，李登輝現在如此的親日，激起了兩岸人民的強烈反對，這又會不會是他為了促進兩岸統一做出的個人犧牲呢？

誰都不知道，只能靠時間來證明吧。

謝邀。
評價一個人，當然首先論能力，如果沒有能力最終也只能是無關緊要的、可以忽略的。

人之所以主宰這個世界並不是因為人品，而是有超越萬物的能力。

當然又有能力又有人品更佳。選人時，能力夠用就行，剩下的要拼人品。