「歷史輝煌的義大利在今天的經濟和政治方面上卻處於二流」這個說法合理嗎，為什麼？

12-26

除了曾經強大過的羅馬帝國，偉大輝煌的文藝復興時期，義大利為什麼在經濟、政治上始終處於二流？

各位，我大言不慚地說，你們不懂義大利。包括問這個問題的人，你被資本主義的短視思想蒙住了眼睛。當然，我也是資本主義者。

這個回答我要分兩部分：
1. 義大利從什麼時候起成為了「二流」？
2. 義大利真的是「二流」么？

用這兩個貌似彼此矛盾的問題，來回答這個矛盾的問題。

1. 義大利從什麼時候起成為了「二流」？
既然問題中說到了文藝復興時期，我們就從這個時期說起。至於光輝的古羅馬帝國，就好像我們稱讚秦始皇一樣，跟現在的中國沒太大關係。

首先，文藝復興時期，作為國家的義大利不存在，所以「歷史輝煌的義大利」在一定意義上，是個偽命題。文藝復興初期的亞平寧半島普遍實行世襲領主制(Signoria)：每個城市都是一個獨立國家，有獨立的軍隊和經濟體系。到了14世紀末，領主制逐漸過渡到了公國制(Ducato)，而小城邦也由於不斷的兼并侵略，變成了幾個有力的大公國：Saluzzo（都靈附近），Savoia(薩伏伊，法意交界處)，Milano，Mantova（曼托瓦），Trento（特倫托），ModenaFerrara（蒙迪納和法拉拉），Stato Pontificio（教皇國），Napoli（拿坡里），Sicilia（西西里），以及幾個頑冥不化的共和制邦國：Genova熱那亞，Venazia威尼斯，Firenze佛羅倫撒，Siena錫耶納，Lucca盧卡，Ragusa拉古薩。由於缺少民族意識和中央集權政府，這個時期的「義大利」更多的是一種地理概念，而不是民族或國家概念。

那麼是否有過一個統一的「義大利」，使得它的繼承者們（例如宣稱羅馬帝國繼承者的拿破崙、希特勒等人），想要通過復國的方式來統一這片土地呢？
公元395年，羅馬帝國分裂，義大利相繼被日耳曼人、哥特人、匈人、汪達爾人、法蘭克人、勃艮第人入侵，羅馬更是幾次被洗劫。150年後的554年，東羅馬才平定義大利半島。和平了15年，568年倫巴底人捲土重來，隨後是法蘭克人建立神聖羅馬帝國（962年），把「羅馬人」的王位併入神聖羅馬帝國皇帝（963年），自此義大利人就沒有了「皇帝」。
沒有了皇帝，但是各大家族仍然留在封土上，於是沒了皇帝的領主就各自為政。即便有想統一的，也因為沒有名分，發兵就會被其他領主聯合抵抗（這點有個史實可以證明：亞平寧的各領主之間有關於城邦軍隊數量的協定，而為了補充額外的戰力，就此則誕生了一個傳說中的職業：僱傭軍Condottiere，劍風傳奇哦！），因此就形成了相對的分裂且平衡局面。

統一的義大利沒有出現，Talich的答案中給出了教皇國的原因，而我想追問，那教皇幹嘛不統一義大利？
教皇國，本身成立就是法蘭克人查理大帝他爸丕平三世借花獻佛，把倫巴底人佔領的羅馬送給了教皇。從世俗上說，教皇對於義大利沒有繼承關係；教義上說，教皇也無法發動侵略戰爭。教皇國的牽製作用是肯定存在的，但各領主之間的類似Anarchy的關係才是決定分裂義大利的因素。

之後的義大利也不必多談，60年的義大利戰爭，拿破崙扶植的傀儡政權，一直到1860年的加里波第紅衫軍遠征，義大利人和義大利國家的命運才回到自己的手裡。這個時候，歐洲的強國：英、法、西、奧，都已經各自完成了統一和工業革命，而德國也是由強大的普魯士在積極準備統一。5年後，普奧戰爭，10年後，普法戰爭，義大利雖然參加了強大的德國一方，但都屬於打醬油撿便宜的角色。
德國用獲得的領土和資源成為了強大的統一國家，而義大利全力以赴海外擴張，卻僅僅征服了衣索比亞和利比亞。在歐洲各國都忙於本國現代化的進程中，義大利還在干這種大航海時代殖民的不著調的事情，是因為義大利本土匱乏資源，而海外又缺乏殖民地，無法完成現代化的資源積累，甚至沒有能力建立一個現代化的政權，一支現代化的軍隊。

因此我認為，自從現代的義大利成立之日起，他就是一個二流國家。在他富庶的時候，他本身是一塊任人宰割的肥肉；在列強已經在這片土地上折騰夠了的時候，他終於能夠把胳膊、腿兒、腦袋全撿回來，湊成了一個羸弱的人；在列強彼此開戰的時候，他只能挑個胳膊根兒粗的人跟著；而胳膊根兒粗的人被一堆胳膊本身也不細的人打趴下的時候，他又跟著挨了幾個嘴巴，肚子上被踹了幾腳。他先祖確實挺厲害，他上輩子是個藝術家，但這輩子，他就是個癟三么？

2. 義大利真的是「二流」么？

從經濟上來說：2010年
GDP：歐盟國家中第4位，僅次於德、法、英。
歐盟GDP貢獻：12.7%
GDP增長：1.8%，歐盟五大國中僅低於德國。
人均GDP：歐盟第12位。
失業率：歐盟五大國中僅高於英國，不足7%
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Unemployment_rates_in_Europes_major_economies.jpg

基尼指數（貧富差距），數據顯示2000左右時已與挪威等高福利社會看齊，遠低於其他大國。
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gini_since_WWII.svg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009-1.png

雖位列黑豬五國，但義大利跟其他那幾位敗家子完全不一樣。無論是GDP經濟體在歐盟中的貢獻，人均GDP，增長率，失業率，還是通貨膨脹率，都遠遠勝於其他「豬」們，甚至是一些北歐國家。
具體可以從這個表中看到：

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/02/weodata/weorept.aspx?sy=2009ey=2016scsm=1ssd=1sort=countryds=.br=1pr1.x=35pr1.y=2c=122%2C136%2C124%2C137%2C423%2C181%2C172%2C138%2C132%2C182%2C134%2C936%2C174%2C961%2C178%2C184s=NGDPD%2CPPPPCgrp=0a=

而代表現代文明的機械方面：
義大利誕生了世界上暴發戶最喜歡的跑車：法拉利 Ferrari，瑪莎拉蒂Maserati，蘭博基尼Lamborghini，Pagani Zonda，Fornasari（雖然一般二般的暴發戶不知道這個牌），還有義大利血統的Bugatti布加迪。
義大利人做出了世界上最好的摩托車：Ducati。對於一個企業信念是「Innovation, Innovation, Innovation」的企業，誰能說他們「懶，守舊，不思進取」？

義大利絕不是什麼二流國家，至少在經濟和文化方面，絕對不是。而我們僅僅以財政、城市建設、經濟增長等等眼光來衡量一個從支離破碎到融為一體僅僅150年的國家，也未免過於膚淺。在我們終於成為世界上第二大經濟體的今天，反而用一種暴發戶的心態去審視曾經的對手，卻不知道自己的外套下面，還穿著沒來得及脫下的破襯褲。

也許義大利人想：我們有一流的設計、時尚、跑車、咖啡、足球（和足球聯賽）、和旅遊勝地。夠了。人家也許會反問，還要我怎樣？

簡單說：原來足夠富裕的人們沒足夠動力去學習新的技術（工業革命）乃至在大浪潮里被排到了後面去。

或者說，工業革命後，工業國家普遍超越農業國家。義大利則是古代農業國家代表。

羅嗦如下：

其實不只是義大利，兩河流域、埃及、印度、中國等傳統的古代經濟、政治中心都衰落了，這是有普遍原因的。

1、人類幾大古文明的產生，其實都有同樣的條件：族群人口足夠大，氣候環境相對較好。這很容易理解，族群必須數量大到一定程度，開始有社會結構出現並開始不同分工，最後產生類似於學者、宗教等形而上的文明執筆者。而氣候環境足夠好才能養活這些人。因此，兩河流域、印度文明、漢文明乃至文藝復興，都是在相對偏南維度產生的。當時人類的政治、經濟中心都是低緯度的。

2、人口的聚集導致生產力發達，帶來經濟發達。因此明顯幾大古文明的生產力在同時期是排名靠前的。

3、工業革命後，人類的政治、文化中心整體北移，原因就是高緯度地區生產力快速增長，帶來高緯度人口快速增長，這個增長有遷徙的也有生育的。

4、隨著生產力的重心轉移，古文明紛紛變弱，乃至消失。

義大利是幾個傳統文化、經濟中心裡最靠近工業革命圈，也是最靠北的，另外一個靠北的國家，也是現存唯一的古文明，就是中國。相對來說，現在這兩個國家其實還算好的了。而義大利更因為地緣優勢，還在發達國家中。

這個事情不能這麼理解。應該把義大利算作歐洲的一部分來看待，這樣你就會知道，歐洲怎麼算也不能算二流，所以義大利絕對是一流的。

無論如何美國算一流吧。但是，富蘭克林是英格蘭後裔，愛因斯坦是德國人，google的兩位創始人是波蘭後裔，投資界的索羅斯也是東歐的。那麼我問你，是美國一流呢？還是歐洲一流？

有人會說，是美國的文化在起作用。那麼，連美國的文化都是由一批批歐洲的清教徒帶到美國去的。什麼又是美利堅本土的呢？那就是印第安人。難道印第安人是一流的嗎？

美國的整個社會，其實是歐洲社會的一個巨大的分支。美國的歷史是可以追述到古希臘的。我們硬要從國界的範圍來看待一個個的所謂國家，並且對它們進行評級。這多少有點兒小學沒畢業。

義大利多麼牛逼呀，僅僅一個達芬奇就夠了。還需要我提別的什麼人和事嗎？當然了，義大利也有極其不怎麼樣的地方。就像人無完人一樣。我們應該這麼看待義大利。

一個重要的原因，就是教庭在羅馬。教皇就算不是名義上的地方政權領導者，在中世紀相當長時間內也是實際意義上的地方治理者。而在其後的相當長的時間內，他也是義大利最大的地主（將周邊封出諸多保護國來作自身防禦）。有這麼一個權力中心在一千五百年內對該地區的長期直接影響，就很難形成一個強有力的地方政權，有效的領導該地區，而教庭也不願意看到一個強力政府在它旁邊，所以義大利是歐洲最晚成為 nation state，進入現代國家的。

義大利不就是歐洲的中國人嘛

不認同。歷史上的輝煌主要是指文藝復興時期，義大利在文化上為人類做出的傑出貢獻到現在仍然有深遠影響，意義非凡。從經濟和政治上來評價一流二流的說法，我覺得意義不大。到底什麼是衡量標準呢？2010年的人均GDP排名，義大利在22名，算一流還是二流呢？

並不能義大利現在是處於二流，現在整個歐洲，德國可以說當之無愧的王者，義大利無論是從經濟上還是政治上和德國確實存在一定的差距。當一個曾經王者被超越的時候，就像諾基亞一樣，按照各位的觀點義大利人怎麼怎麼不好，那中國呢？

每一個文明都有它的輝煌和式微，這是由於它的民族的內生性格決定，不同的時期不同的文明佔領頂峰，這才是自然之道。所以才需要博百家之長，開放性的學習全世界，封閉只有走向落後。

以下內容摘自人教版高中物理必修一：

「時隔346年，羅馬教廷於1979年承認對伽利略的壓制是錯誤的，並為他"恢複名譽"。但是教會對科學的干涉和對伽利略的迫害所造成的嚴重後果是無法挽回的。以前一直是人才輩出的義大利，在伽利略之後，它的科學活動很快衰落下去，在很長一段時間裡，沒在產生重要的科學家。」

義大利人思想不夠開放，對新事物接受能力差，不願意消費，最重要的就是一個字兒，懶

去過的外國，義大利是我最喜歡的。單是一步一景的佛羅倫薩，就足以讓人流連忘返了。

但我也承認，這個國家前途渺茫。發達國家都是技術立國的，義大利也不例外。然而目前來看，義大利各方面都不樂觀：

義大利的研發投入處於西歐底端，甚至低於匈牙利這種東歐國家。
大學乏善可陳，難以吸納尖端人才。
中小企業技術更新緩慢，產品缺乏國際競爭力，導致該國出口乏力。
老化的基建；驚人的福利開支；不友好的商業環境。
民眾嚴重排外，思想日趨閉塞。

正確。

生於憂患，而死於安樂。

對於義大利人而言，我活得這麼幸福為什麼還要拼死拼活的去奮鬥？這才是義大利真正的心態。

西班牙人被穆斯林打的成了亡國奴，然後才發展的民族主義。

英國發展經濟沒有錢，需要派出海盜劫掠西班牙的運輸船。

美國為了南部不給英國輸送農產品，開打南北戰爭。

俄羅斯沒蒙古蹂躪的無以復加，然後才開始的擴張進程。

而這一切對於義大利人而言，都不是問題。

義大利居於北非和歐洲的中心地帶，躺著就能把錢賺了，不需要向其他國家那樣拼搏。

假如把自然資源和地理條件說成是爹的話，那義大利無異於是地球村的富二代。

了解義大利人的太少了。有多少人知道義大利其實是有王室的，現在仍有。但是為什麼從來不被曝光？？？