目前中國大陸出版的《源氏物語》，哪個版本比較好？

12-26

豐子愷和林文月的譯本，哪個更妙？
看到最近有一個陝西師大的圖解版，圖還是很美的。
此外很多出版社的各種譯本各種版本，有何推薦的？

謝 @楊不過了邀

先總說一句，《源氏物語》之中譯本，現今只有豐子愷、林文月譯本能相提並論。第一次看推薦林文月譯本，但兩者各有千秋都值得一看。

為何這麼說呢？因為這兩個是獨立譯出的。豐子愷譯本出版之後，中國大陸80、90年代似有一種對「重譯」外國名著的風潮，然而實際上大多數所謂「重譯」並非是從原來的語言獨立翻譯成中文，而是將以前的中文譯本進行改寫，豐譯本《源氏物語》也在改寫之列。於是以後見到殷志俊這個人「翻譯」的《源氏物語》，趕緊躲開（原因見後文）。

近幾年鄭民欽老師又獨立譯出了一部，由北京燕山出版社出版，然而畢竟還未如林、豐譯本經過時間檢驗，我也未曾拜讀，在此存而不論。

若說《源氏物語》的中譯本，則當首推錢稻孫譯本，其遣詞造句猶如「水磨糯米」（木心語），與平安時期日本文學的平淡之風十分切合。但是，錢稻孫（據說）翻譯了前幾貼，但是我只在網上找到第一帖《桐壺》，我們且摘一段：

那年夏天，貴人自覺病情恍惚，要請假出宮，直不蒙准許。年來習常沉重，御眼裡看慣了，總是說再看看情形，哪知日重一日，才五六天，就病得不像，太君進來哭奏，方許出去。還怕這時候，再落個不好看，留下皇子，悄自退出。事到其間，宮家也沒法苦留，但覺得送一送都辦不到，說不出的傷心。那麼個風韻佳麗人兒，消瘦得這般，一息懨懨，似有若無的，心裡有著話，一句也說不出來，焦急得皇上不思前後，流著御淚百般體恤溫存，還是不聞一聲答應。眉弛目懈，軟疲綿如痴如夢地躺著，看得又沒了主意。宜旨特傳輦車，回進來卻又不叫動了。只說：「盟誓之言，大限到時也願無先後的，料你也不好破棄而去吧」，婦人聽到悚惶不迭，氣息懨懨地奏道：
「臨到歧途悲欲絕，
不勝薄命戀殘生。
早知……如此……」，話沒說完，已自氣乏神疲了，皇上轉念，索性就這麼著，好歹也看個究竟罷，可是外面催著：「今天開壇祈禱，執事人等都已到齊，即晚就開……」，勉勉強強，放了出去。從此皇上胸臆填塞，一眼也不睡，等不得天明。差人出去還沒回來，惦念直沒個消停，使者一到就聽見哭鬧，說是剛過得半夜，就咽了氣，嗒喪著返來回奏。皇上一聽傷悼，百事都管不得了，獨自守在殿里。皇子么，原是怎麼也不肯放開的，無奈這等時分沒個在宮之例，就得出去。還不懂得有什麼事呢，只看著侍女們個個哭壞，皇上也不斷淌著眼淚，直似疑怪，就在平時，離別沒有不傷心的，何況此時，悲傷更不用說了。

臨到歧途悲欲絕，不勝薄命戀殘生。譯得神妙！

接下來說說豐子愷譯本。周作人同樣是一位日語翻譯大家，所譯同為平安時代文學雙璧之一與《源》其名的《枕草子》，至今仍是首選譯本。周作人對豐譯本《源》的評鑒不高，甚至刻薄，摘錄如下：

閱《源氏物語》，「發現譯文極不成，喜用俗惡成語，對於平安朝文學的空氣，似全無了解。對於豐子愷氏譯源氏，表示不可信任。」

在日記中記有「略閱源氏校記，豐子愷文只是很漂亮，濫用成語，不顧原文空氣相合與否，此上海派手法也。文潔若予以校正，但恨欠少其實，此譯本根本不可用。」

看《源氏物語》校記至14篇。在日記中記有：「原譯文只配寫雙珠鳳說書，以譯源氏豈不冤苦。但我得了此一役，亦大幸也。」

文潔若來訪，力請寫關於《源氏物語》譯稿的鑒定意見。「因領導上（樓適夷）反以豐譯俗惡為佳也。雖頗麻煩，只得應之」。

大師之間的好惡往往比較極端，正是因為其對美的執著。不過周作人的評價不可謂不一語中的。豐譯本最大的缺陷在於為《源氏物語》的中譯本在還沒翻譯的時候就預先定下了基調，換句話說，豐子愷依照中國古典章回體小說的風格將《源》大大中國化了。

這樣做的好處就是，我們在看豐譯本的時候就像是在看一部古典章回體小說，其遣詞造句半文半白，和歌也翻譯成了五言四句或者七言兩句，這樣使得原本輕浮（此處非貶義）的《源》變厚重了，反倒失了些許韻味。木心先生評價日本平安文學就說：日文太輕，沉不下去。我深以為然，在《源》中的語意更是模稜兩可，從而整個文本都像隱匿在一層哀傷的霧中，看清了反倒不好了。

豐譯本九十一萬三千字，而林文月譯本則一百萬九千字，若以林譯為標杆，那麼豐譯則壓縮了百分之十。當然字數並非決定性因素，之是以此大略比較一下。

貼一段豐子愷譯《源氏物語》第一帖桐壺中秋夜天皇思念更衣的名段：

深秋有一天黃昏，朔風乍起，頓感寒氣侵膚。皇上追思往事，倍覺傷心，便派韌負命婦赴外家存問。命婦於月色當空之夜登車前往。皇上則徘徊望月，緬懷前塵：往日每逢花晨月夕，必有絲竹管弦之興。那時這更衣有時彈琴，清脆之音，沁人肺腑；有時吟詩，婉轉悠揚，迥非凡響。她的聲音笑貌，現在成了幻影，時時依稀彷彿地出現在眼前。然而幻影即使濃重，也抵不過一瞬間的現實呀！

這一段林譯本是這樣的：

秋風颯颯，涼意襲人的十分，皇上比往常更思念王妃，於是，派了一名韌負的命婦到更衣故里去。命婦乘著朦朧的月色啟程；皇上就此陷入沉思之中。回想當年，每逢如此佳景，他和更衣常有月下游宴，無論是曼妙地撥弦弄琴，或隨便吟詠成句時，他那種風采申請都是別具一格，與眾不同。如今雖是記憶猶新，卻真箇是所謂「暗中相契約，怎得夢裡見」，總就是縹緲而不可把握了。

暗中相契約，怎得夢裡見：《古今集》戀三，無名氏所做和歌句。

（*下劃線之處為後文所引殷志俊譯本錯譯之處的正確譯法）

豐譯本多用短句，更為中國化一些，而林譯本句子更長，縹緲之感更濃，但是總覺得有遣詞造句些過於現代。加粗的部分，豐譯本並沒有標出原文是引用《古今集》的一首和歌，這雖然算不上大毛病，但在「信達雅」之「信」上做得不好。

再舉一例：

豐譯

妾身老而不死，命該受苦。如今面對松樹，尚且羞愧。

林譯

雖然早知長壽徒有增加痛苦，卻沒有料到自己竟也活到今天，真箇是應了「羞見高砂松」那首歌所講的了。

羞見高砂松：取《古今六貼》詩句。高砂之松象徵長壽。此處更衣老母謂己馬齒徒長，羞見長壽之高砂松。

豐子愷仍舊是沒有譯出是引文。

林文月在《源》前言中透露了兩點，一是當大陸豐子愷翻譯《源》的時候自己並不知曉；二是自己出生在上海日租界，小時候的母語是日語。這樣一來，林、豐二人都是獨立翻譯，並沒有相互參照，實乃幸事，為我們的比較閱讀提供了絕佳的材料。而對於文本的理解上林文月可能是更勝一籌的。

至於前文提到的殷志俊譯本，同樣的一段如下：

時值深秋。一日黃昏，朔風乍起，使人頓覺寒氣透骨。面對這番情景，皇上忽然憶起昔日舊事，倍覺神傷，遂派了韌負和命婦到外家存問小皇子音信。二人即刻登車前往。此時正逢皓月當空，皇上徘徊宮中，仰頭望月，追憶往昔情形：每逢月夕花晨，宮中必有絲竹管弦之聲。那時桐壺更衣或則彈琴，清脆的音色、沁人肺腑；或則吟詩，婉轉悠揚、不同凡響。她的聲音笑貌，時隱時現，彷彿就在眼前。然而幻影雖濃，又哪抵得過一瞬的現實呢？

加粗之處是錯譯。下劃線之處為照抄豐子愷譯本。為了避免和豐譯本富過於相似，把人家翻譯對的改成錯的，也真是難為他了。

錯譯之處為韌負和命婦（兩個人），應為：

韌負的命婦（一個人）：五位之宮女為命婦。「韌婦」為衛府武官。當時以宮女父兄之官銜冠其上，以示其身份地位。此「韌婦命婦」即父兄為衛府武官之五位宮女。

大致就是這樣。林文月的譯本看起來比較貼合原文的意境，只不過遣詞造句上頗有過於現代之處，但是對於第一次閱讀的讀者，門檻可能不是很高。至於豐子愷譯本，很像中國古典章回小說，言語中頗有晦澀之處，但是更具古風。具體選哪個譯本還是要看自己了，更何況要是真正喜歡《源氏物語》，兩個都看看那就更好了。

最佳為豐子愷譯本，林文月譯本次之。

以書中我最喜歡的人物——藤壺女御為例，桐壺帝把藤壺女御看作蓋世無雙的美人，稱她為輝く日の宮。
林文月譯為：日宮；
豐子愷譯為：昭陽妃子。高下立判。

排版和印刷最佳的是一1982年的老版本，一共上中下三冊：

（估計現在舊書店或某些網站可以淘到）如果是網上在線閱覽，推薦夢遠書城：源氏物語|紫式部
和這個版本的內容並無二致，包括注釋。

LZ可以參考下這個豆瓣帖：http://book.douban.com/review/1633377/

上面說過的，就不再重複了，主要是林本和豐本之爭。
我個人感覺豐子愷版更有中國人講故事的味道，通俗為主（想想他的畫就能感覺到了呵呵），但畢竟是文人大家，那種對古典氣息的把握和字裡行間流露的深厚積蘊，非常值得一看。
林文月則更具台灣氣息，你懂的。她在日租界長大，日語是從小使用的語言，所以對日本文化的熟稔不在話下，風格也更為接近。作為女性視角用語也更為細膩，但也正是受人詬病之處。
有興趣的話，兩個本子可以參看比較好。各有所長。
個人都很喜歡，也不認為這兩個本有明顯的優劣之說。

上面提到止庵先生，他的確在微博里回答過這個問題，引用如下：《源氏物語》只有豐子愷、林文月兩個譯本，都談不上「很古風」，錢稻孫譯得多少可以「古風」形容，但只存前幾回，發表在雜誌上。抄一段周作人豐子愷譯《源氏物語》的評價，僅供參考：「豐子愷文只是很漂亮，濫用成語，不顧原文空氣相合與否，此上海派手法也。」豐子愷譯《源氏物語》毫無風致可言。林文月翻譯的《源氏物語》恐怕是唯一可以推薦的。

林版好，可是林版的注釋都碼放在每章的後面也很反人類……

豐譯本語言很綺麗考究，也更通順，而且本土化修飾做的相當到位，易讀性大大高於林譯，但是中式章回體評書演繹的即視感非常濃烈。相比之下林譯本過於糾結重現原文，讀起來比較拗口，但是更有一種質樸的古雅風致，更能重現那種淡雅的物哀。所以我覺得：想讀故事的左轉去看豐子愷，想體會意境的右轉去讀林文月啦。我個人看法么，喜愛林文月多些。當然，這些都比不了錢稻孫沒翻完的遺憾啊……
當然和歌的話，我覺得還是豐子愷翻的好。平安時代的和歌應該是受白居易影響很大的，豐子愷用五言七言的形式，應該是很貼合的。而林文月選擇了楚辭的形式，詩歌上就以我淺薄的認識，我覺得楚辭本身應該還是偏向原始粗放的風格，跟和歌的內斂大概還是不太搭吧……
其實我覺得除了豐林兩版，葉渭渠譯本也是蠻值得一看，我不懂日語，但是業界評論認為這個譯本還是非常準確的。語言風格上嘛，就是比較敦實啦，不是很有豐版的精緻和林版的古雅。但我個人覺得，葉唐被豆瓣貶為「日翻雙煞」還是很委屈的……

這個林文月說過的，如果她看過豐的譯本，她就不會再譯了！林也是一代才女，不過本人只看過豐子愷版的，
我推豐子愷版的！畢竟他是從民國過來的人，翻譯的古意悠悠，滿齒含香（不要想歪，只是古書的味道）！
而源氏物語畢竟也是一本古書，那裡面的意韻，才情把握的會更好。（只是臆斷，持相反觀點的不要噴我）

豐子愷豐子愷豐子愷
要人民文學出版社出版的

人文社出版的也有圖也很美的
而且豐大師翻的俳句簡直給跪每首都很棒
源氏物語的景物描寫佔比很大看豐子愷的版本你很容易就能根據景物變化把握人物的內心情感
所以如果是第一次看源氏的話還是先看豐子愷的吧以後再看林文月的女性翻譯者的角度總會有她的獨到之處

作為一個最近剛開始看《源氏物語》，並已經看完林文月譯版第一卷的人來說。從閱讀的流暢性我推薦林文月的，注釋幾乎可以跳過，不太影響理解。但從美觀度來說，我強烈推薦多看閱讀上電子版的《圖解源氏物語》上下冊，真的，這個版本譯註據網上說是借鑒豐子凱版，但勝在裡面的配圖很多，多看閱讀又能高清看圖，注釋又是隨行引入，還有很多背景詳解，看起來不要太爽哦，所以從入門通讀來說，還是看這個啊，我已經想暫時棄林版了。
哦，我說的就是題主說的陝西師大的版本，康景成譯的。
再補充一個，大和和紀的《源氏物語》，畫的好美，但有美化光源氏的感覺，我最先看的是這個，再來看小說原文有的對光源氏的描寫就會有點掉下巴的感覺！

林文月。

我可是林文月老太太的腦殘粉吶！！
《源氏物語》本就富有女性化的細膩，感傷。林文月的經歷很「日本」，對六朝與唐詩是家學淵源且為其專業，對著作的理解恐怕更勝一籌。

PS1:可以試著讀一讀近年來林文月的「全集」，看看她為什麼要翻譯《源氏物語》，沒記錯的話，應該是《山水與古典》中提到了不少。

PS2:《源氏物語》的部分故事似乎「脫胎」於唐詩，比如白居易的《長恨歌》，林文月是箇中高手。

PS3: 林（連）家家學淵源。

林文月的譯本是讀起來最為通順流暢的版本，且言語及其具有美感，詩句多以楚辭形式翻譯，非常優美。最初接觸源氏物語所讀版本為豐子愷的譯本，實在是文白夾雜，看的非常累。
so，推薦林文月版。

我要非常「不客觀」地來答題。
林文月對和歌不倫不類的偽楚辭譯法我很不喜歡。
比較以下內容：

豐：「朱絲已綰同心結，但願深紅永不消。」林：「新束髮兮紫帶鮮，曾將絲組殷勤系，但願君情兮似此堅。」

豐譯本：「冷露凄風夜，深宮淚滿襟。遙憐荒諸上，小草太孤零。」林譯本：「秋風起兮露華深，宮城野外多幼荻，安得稚兒兮慰朕心。」

就像有朋友說的，兮來兮去的我尷尬症都要犯了。
從這幾句詩可見一斑，豐子愷的翻譯是內斂的古風，簡潔雅緻含蓄，而「但願君情兮似此堅」這麼直白的話像是山野村婦的歌詠了（對山野村婦並沒有意見）。

看了下兩個人譯本的節選。感覺就像甜豆腐腦和咸豆腐腦的差別，燕瘦環肥各有所好。豐子愷的譯本比較平實，文字意味深長，但不如林文月的雅緻，文如其畫，譯作符合豐大師的風格。林文月身為女性在情感方面更能表達出「物哀」，文字細膩，典雅
可參考豐子愷版 vs. 林文月版 (評論: 源氏物語)

林版和豐版我都看過，但就個人喜好而言，我更偏向於林文月女士翻譯的版本。也不能簡單得說林版比豐版好，看個人的興趣吧！林文月女士翻譯得很美，很淡雅，文字非常細膩，有一股陰柔之美。而豐子愷作為一代文化大師，追求樸實，文學研究性比較高，與中國的歷史實情（稱呼等等）聯繫得比較密切。但豐子愷先生翻譯的版本有點難看懂，不像林版一般，看起來基本沒什麼壓力。樓主可以先看林版，要是還有興趣研究下去的話，再看豐版。實屬個人建議。希望對你有幫助咯！

豐子愷的適合先讀，林文月的時候細品

手機打字，只好簡單說說。
眼下《源氏物語》漢譯雖多，事實上仍不外乎在豐子愷和林文月這兩個本子之間選擇。
首先兩者都是從現代語轉譯。林文月翻譯的當時，大有環境的安穩與便利，又趕上小學館對譯版本刊行，注釋自要比豐子愷的版本多了。但除了這點，論其文字表達，那種仿照大風歌卻押詩韻而句意也不通的歌譯，還有翻譯最要緊的信實，無不在豐譯之下，很是可惜。
另提一句，國內後出的一切漢譯本，皆自豐譯轉出。

豐林兩版採取的句式和選詞不同導致譯文風格有明顯差異，但都是良心譯本，各有千秋。我有一點點日語基礎，讀中譯本時會腦補出日文的平仄和句讀，體會敘述者的態度。林譯讀起來十分接近日語的韻律，而豐譯就像改編的中國小說。似乎兩版的翻譯側重點不同，林女士和紫式部同為女性，因為自身經歷與日本有很深淵源的緣故，譯文側重信；豐大師擁有高水平的藝術造詣和審美修養，譯文側重達和雅。

個人認為林譯更能表現原版的意境。

1、隨便拿來一本先看過再說，我們要看的是故事本身，不是么。
2、雖然我首版選了豐子愷的譯本，但是我相信，書，也是有千人千面的。
3、譯本，本就是譯者按照自己對原著的理解、調用自身的文化積澱，再次進行藝術的加工和處理而來的。
4、不要讓百家之言踟躕了你閱讀的樂趣才好。

我看的姚繼中的版本，沒有看過其他的版本，覺得這一版就很不錯。