大家認為什麼樣的言行在知乎應該被封號？

12-26

為了維護知乎的健康形象，維護知乎的友好氛圍，哪些行為應該盡量避免？

既然知乎是由人來運營和參與的，很難想像，在關係到知乎網站的氛圍、秩序和網路安全層面上徹底否定人為干預。其實，只要有明確、公開和具體的行為規則，不管是通過機制還是人為直接干預，本質上不會有什麼差別，我們之所以厭惡人為干預，往往是因為這種行為本身不公平或不具備可行性。另外，知乎的人為干預，不應該僅限於管理團隊，也應該鼓勵用戶去引導、幫助新的會員，就像由用戶來負責篩選答案一樣。

我不認為封號等同於「網路死刑」，在互聯網上註冊免費帳號的門檻低的可以忽略不計，即便現在知乎沒有開放註冊，但依然有多種渠道獲得邀請碼，封號並不意味著斷絕了該用戶使用知乎的一切可能性。總的來說，封號不能濫用，當然也不該棄用，尤其是某種行為的目的就是為了惡意破壞知乎時。通常，權利和義務應該對等，當一名用戶拒絕履行主要義務時，實在沒有理由為他保留權利。

有朋友說，知乎應該減少對用戶的干預，而是用技術手段保持網站平穩運行，這是一種很理想的狀態，但脫離了大陸網路的現實。不管是網監還是網路水軍，他們都是活生生的人，會有辦法跳過各種技術約束來實施自己的行為。真正的言論自由，不僅是可以隨心所欲的發表觀點，還應該確保這種行為不會傷害承載著言論自由的平台。就上述發言，我舉一個簡單的例子，假設有一名叫做Hippo Man的會員：

白天，Hippo Man在城管的眼皮底下四處張貼非法小廣告，城管對此不聞不問，因為他們在等待街上的行人制止這樣的行為，確實有好心的路人，幫助撕去了一些小廣告，城管也採取了一些技術手段，比如用某種設備不斷自動撥打小廣告上的電話，而Hippo Man魔高一尺，直接把聯繫方式改為了QQ……Hippo Man感到有恃無恐，因為沒有任何力量去限制和懲罰他的行為，無論是城管，還是路人，只是在對其行為造成的不良後果進行補救。

晚上回到家，Hippo Man打開電腦上知乎，發現知乎的一名工作人員迫於公司壓力，將自己的河馬頭像換掉了，於是Hippo Man大怒，這是知乎團隊在挑釁Hippo的榮耀和尊嚴，為了報復，他用字元隔斷的方式，發了一大堆敏感詞，結果知乎被有關方面勒令關閉了。在這件事情上，知乎有沒有錯誤？當然有，為什麼不開發更完善的屏蔽系統？但是，僅憑這一點錯誤就罪該致死嗎？知乎為此就應該承擔全部責任嗎？

答案是否定的，針對一些特別嚴重，需要立即制止的行為，知乎有權也很有必要採取快而果斷的封號行動：
-嚴重影響或可能給知乎運營帶來巨大風險的行為，這裡主要指違反中國法律和互聯網管理條例的行為。
-專發商業廣告或者從事惡意網路炒作的ID

適合用戶自訴的不合理或輕度違規行為，知乎最好不要主動介入，所謂不告不理，除非用戶投訴或該行為轉化成應立即封號的嚴重程度。這需要知乎建立良好的投訴機制，處理方式以溝通、勸解和引導為主。
-用戶在回答和評論中發生爭執
-用戶提供了較低質量或者會造成一些會員不快的言論
-用戶的言論可能涉嫌侵犯知識產權，最好由權利人或知情人舉報，因為知乎沒有能力對所有答案進行一一審查。

對於違反知乎行為規則的情況，知乎管理員、工作人員或者熱心用戶都可以通過私信方式同對方進行溝通，如果拒不更改，應該作刪除、修正處理，如果當事人繼續該行為，行為程度愈來愈惡化，知乎應該按照行為規則對其進行掛起乃至封號的處罰，不過應該保留對方進行投訴和辯解的通道。

最後還有一種情況，很特殊，也不常見，就是在面對一些嚴重違規的集團賬號時，比如一家網路公關公司利用知乎，惡意從事某種商業侵權行為，知乎在查明具體情況後，除了刪除當事者的賬號外，由當事人或當事人公司註冊的所有賬號——包括尚未實施惡意侵權行為的，都應該予以掛起。當然，處理這種情況要特別慎重，必須有充足的證據，避免殃及無辜。

運作成熟的虛擬社區平台，約束力應該來自良好的用戶氛圍以及具有導向性的產品設計，而不是依靠人力來維護。

問答的社區化讓「關注」成為用戶定製內容的選擇開關。低劣或者惡意搗亂的問答經由用戶人為選擇後，會摺疊和忽視。知乎應可容納各種層次各種興趣的用戶，知乎團隊也不應成為人肉filter。

當然，在這個國度里，永遠都會有例外。內容敏感度的掌握還需要少量的人工操作。

不贊成暴力性的封殺。
每個人都有自由言論的權利，不管是好還是不好，好還是不好都是對某些人的價值觀而言的。

被少數人或組織機構操作的，往往只是從他們的價值觀出發，作出的選擇而已。
這樣做雖然高效率，但不可避免偶爾會造成誤會（就像那個封殺賬號的誤會），對一直積極但偶爾犯錯的打擊，甚至對一時沒有發現隱藏價值的言論的封殺。

引導和規範是必要的，但最好不要生硬、暴力地制止、封殺。
最好給能每個人發表個人觀點的權利，同時能夠行使選擇權。每個問題、答案、評論等裡面都加上贊同、反對或者沒有幫助等標籤，每個人都可以投選擇票。
自然會讓優秀的脫穎而出，讓存心搗亂的有去處，沉底、隱藏，或者歸到垃圾箱。但這些也被記錄下來。
真理沒有終點，現在認為正確的，只是按照現在的價值觀而言的，說不定日後這些也會重見天日，枝繁葉茂。

知乎是一個言論自由的開發平台，如果因為言行就封號，在知乎不可能發生。發生了也就不是知乎了。
如果真有不當的言行，放置不管比封殺更有好的效果，這個大家應該都懂。
還有進來知乎混的都不是什麼沒有素質的人，每個人都會對自己的言行負責。誰也不會拿自己的聲譽開玩笑。
我們每個人內心都無比的期望言論自由，假如有了不當的言行，也是我們為這份自由應該付出的代價。世界時公平的，我們要了自由，就應該為我們的自由買單。

大原則我說不出什麼內容了，我提一個建議：對一些極端的案例，可不可以採取公投的形式來決定呢？比如知乎官方出一道題，XXX該不該被封號？下面答案只有兩個，該，不該。該題置頂幾周。按票選結果決定。
但公投是個效率比較低的措施，所以適用範圍還有待討論。

我提個建議，不知道是否也算創新。

讓所有的人都有權利參加這樣的選擇，給每個人都定期發放一定的封殺票，具體數量可以酌情商定，也可以跟邀請碼一樣關聯到活躍度，貢獻度。每個人都有權使用這些封殺票去封殺任意一個人。
只要有一個人在一定時間內累計獲得多少票，就被取消發言權一段時間。在一段時間內累計獲得多少票，就取消登錄權一段時間。達到一個非常大的數字時，可以考慮執行「死刑」，即刪除帳號。
當然多數未必代表了公正，也可能是多數暴政，但是這種民主的形式是具有意義的。

如果這個實施起來有難度，也可以將「沒有幫助」和「禁止發言」「禁止登錄」「刪除帳號」關聯起來，也讓這個功能的使用得以強化。

我上一個帳號舉報了兩個發垃圾廣告信息的營銷號結果營銷號沒事我被封了。
呵呵

我認為是不是該設置一個「小黑屋」之類的東西，若在N道回答中得到N票反對則進入小黑屋裡面冷靜冷靜，這樣既不得罪用戶也不會讓知乎變得太高雅。