如何評價當代寫實畫家劉小東？

12-26

本人是美院學生，以後給自己定位是藝術家，想模仿劉小東的路子，在我看來劉小東厲害的地方就是基礎好到不行，所以怎麼畫都如此寫實，可以說劉小東就是我的偶像，但是身邊美院的人貌似都對劉小東無感，反而對冷軍之流的讚不絕口，稍微好點的也有信仰古典主義的，但是跟他們聊起藝術來也就兩句不離倫勃朗，丟勒，不是說這些大師不厲害，而是我覺得他們的視野太過於狹窄，古典主義的畫自認為也看過不少了，但給自己並不是那麼喜歡古典主義的畫，我本人是比較喜歡錶現主義的，如弗洛伊德，席勒這些大師，當代的就最喜歡劉小東，比較主觀的想法吧，我認為劉小東已經超越了很多很多大師，包括弗洛伊德，雖然劉小東早期應該也是學習的弗洛伊德（從用色，造型來看），但我認為他已經超越了弗洛伊德，是一位日後必將被載入藝術史的畫家......

貌似扯得有點遠了，在下表達的可能主觀性較強，只是想與大佬們討論一下劉小東，交流一番

小伙，剛上大一或者大二吧？動不動就超越大師？

劉小東的確是個技術非常精湛的寫實畫家，但他並沒有直接學習佛洛依德，而是天生的畫風氣質與弗洛伊德遙相對應。是後來陳丹青告訴劉小東，有個在世的畫家和你畫風極像，現在在紐約有展覽，不妨去看看。劉小東去看了，看完了以後沉默不語，抑鬱了好久。

但是到了當代，光有技術是沒有啥用的，關鍵看錶達。到了自我表達階段，那佛洛依德和劉小東就更不沾邊了，一個是室內無限刻畫，挖掘人的內在本質；一個是到處寫生，用現實主義的手法記錄並還原歷史事件。

所以說，模仿模仿技術還是可以的，至於深刻的藝術表達，那得看個人造化了。

美院學子這藝術史基本功就不過關啊。劉和冷的畫怎麼放一起比？一個直接畫法一個間接畫法，怎麼比？這美院學子技法課也不過關。
我不敢妄加評論他們兩個人的畫，因為畫的都比我好太多，但我個人感覺，劉慢慢的成為了一個藝術家，去年的裝置就很好玩，日記寫的也好看。冷更多是個畫家，竹子好看，畫室好看。

看了您的問題描述，我覺得您可能對表現主義藝術有一些誤解
「不是把自然表現為某種外在的現象，而是把它突出地表現成內在印象要素，這樣的繪畫傾向進來已被成為「表現主義」了。」【（俄）瓦西里·康定斯基《論藝術中的精神》該文摘自《表現主義藝術家》【德】沃爾夫-迪特爾·杜貝著張言夢譯三聯書店出版 2005年】

真正意義上的表現主義藝術我覺得很可能不符合您的胃口，例如您喜歡的弗洛伊德和習勒您覺得他們的造型基礎十分紮實，事實上，表現主義的很多畫家並不強調造型的基礎和紮實……德國橋社著名表現主義團體，基爾希那，赫克爾，埃米爾諾爾德等等表現主義大師，以及青騎士團體等等等等的畫家，他們對於寫實造型基礎的理解可能與您理解的並不相同，那麼您喜歡的劉曉東的寫實能力與您喜歡的表現主義的點一樣嘛？

這個是去年上選修課的時候一位設計的同學發的。挺有意思的。

10.16日更：
想談談劉目前的作品。
客觀講，劉是一位優秀的畫家，
為什麼這麼說，不知道你看沒看他最近的作品

其實就挺普通
當一個架上畫家開始涉獵新媒體作品時你會發現，真的不對味兒。

同時，劉在我美院附中時期就是我很喜歡的藝術家（注要是當時還年輕）
之後我發現原來這個世界不只還有劉和弗洛伊德，還有千千萬萬的更優秀的藝術家。比如，艾瑞克費舍爾，1948年出生的美國藝術家。

來源見水印
他畫中人物的塑造方式和劉很像，你會發現如果弗洛依德和劉過去很像，那麼費舍爾就和現在的劉很像。至於是抄襲還是巧合，這不在我今天的討論範圍內（聽說謝東明和費舍爾挺熟）。
前天寫的：
我覺得劉和冷不能放在一塊兒去比較。因為二者的繪畫是源自不同的體系的。比如說劉。劉是正經的學院出身，從附中到美院，接受的都是具有中國特色的蘇派教育，崇尚的是直接畫法。這種畫法要求你形色結合，甚至說更偏重素描，但總的方向是直接的。而冷的那套東西是來自歐洲的古典技法。是間接，怎麼講，就是分層罩染，形色分離。先用單色比如赭石、象牙黑等畫一個單色形，等干透以後再在上面用透明色罩一層顏料，再提白，再罩染…如此往複。總的方式是間接的。這兩種方式不能說孰優孰劣。一個建立在感性的表達，一個建立在理性的技術。這兩個方向做到極致都是好的。
然後，像你說的你想學劉的東西，我覺得沒什麼意義。首先你畫的不行，央美一幫人整這玩意兒，你乾的過誰。其次，這種方式現在已經過時了，low了。同樣的，想學古典，你得學到人家的技法，每個材料，每種顏料，你各個時期的技法你都得研究。比如說，有吸收底，有半吸收，有不吸收。魯本斯的底子和提香的底子就不一樣，安格爾的底子是銀灰色底。還有哪個牌子的哪種油好，每種油有什麼性質有什麼功能……這些都是學問，這也是古典油畫的技巧性所在。
最後，不要太糾結哪個好不好。想幹什麼就幹什麼，藝術就是個自由的事兒。

大家都知道劉小東的造型能力是很強的，但是我本人並不很喜歡他的畫，直到我看到他畫的林志玲

依然是現場寫生，敢於把林志玲畫的這麼丑，當時我就覺得，這個畫家有點厲害啊

對寫實的技法是許多藝術家一生孜孜不倦的追求，畢竟留下了太多優秀的作品。
但是如果藝術家想賺錢就需要加入一個commercial和dealer交流，劉小東是屬於這一種類型的藝術家的。

我的天美院學生都看不上劉小東了？還覺冷軍更屌？！難過啊。美院改革白忙活那麼多年了？

不是不喜歡劉曉東，是不喜歡他畫的這個時代。

駐馬店的餡餅比較好吃推薦題主吃一下

三里屯的餃子也可以推薦題主吃一下

美院學生喜歡冷軍正常，沒幾個真正讀懂美術史，所以審美觀念或許狹隘，倒不是說人家的不好，都好，觀念不同，更何況冷軍的造形一定是值得學習的。
劉小東要超越弗洛伊德不可能，你肯定沒理解弗洛伊德，而大部分從表現上來看，佛洛依德的牛逼不僅僅是因為那個時代，也不提技法邊側擠壓，就表達情緒和心理，國內幾乎無人可及，不如直接學佛洛依德
建議樓主不僅僅從技法造形方面研究，更多從心理層面，深入理解，拙見

超越大師？靳老先生恐怕還沒到這個程度吧。論基本功劉小東確實沒有冷軍出色，但他們兩個人並不能相提並論，兩人所走的畫法是不一樣的。
單從劉小東而談，載入史冊應該不能夠，很多老先生的東西他都還沒有超越。從這一輩人來看，在油畫界的影響力也比不上楊飛雲。
但作為一個畫家，他活的確實非常瀟洒。世界各地想去哪畫就去哪畫，想畫什麼題材想找什麼模樣都可以，畫完畫自己想辦展就辦展。我覺得這是藝術家最理想的一個生活狀態。
這段話完全沒有看不起劉老師的意思，只是一個客觀的評論，我也很崇拜劉老師的畫。

劉曉東批判古典主義出身，但是以古典畫風聞名，因為三講速寫聞名學子。
上了他的課，覺得只是一個普通的美院不會講課的藝術家

一定要回答一下，先回答樓主提問，再來懟一下其中幾個人的答案。
不用刻意模仿誰的風格，佛洛依德的地位，劉小東很難超越，僅僅是劉小東在很擅長的用色方面就輸了，別問我怎麼得出這個結論的，說了你也很難體會，多看多學習，以後你就知道了，弗洛伊德的用色要更高級，更有深度一些，不是說劉小東畫的不好，硬要對比的話不如佛洛依德。

再說建議，打紮實基本功。
想繼續搞架上繪畫就多畫，多練習，沒必要刻意模仿誰。油畫人物方面，費欣，薩金特，索羅利亞，佛洛依德，臨摹他們的畫比臨摹劉小東能學到更多。

想搞當代就多讀書，把自己的觀念提上去。

佛洛依德的

薩金特的

然後懟一下答案里對冷軍冷嘲熱諷的，完全屬於偏見又無知。真以為冷軍只玩超寫實？

光，色，空間感，哪個不行？更別說厲害的造型能力，別以為冷軍還只停留在超寫實階段，他已經是另一個境界了。
樓主加油～

嗯，自己對弗洛伊德並不是很感冒，但是……題主說劉小東超越了弗洛伊德…這個就不敢苟同了，且不說他畫所表現的內在和弗洛伊德有沒有的一比，單單說各種技法…還有所謂的造型能力，感覺小東同志都沒得比的。我比較學渣，美術理論之類的不太會說，直接貼弗洛伊德幾張畫吧。（女王那一張個人感覺比較有意思，貌似英國女王也是弗洛伊德的鐵粉，求他好多次，弗洛伊德大神才答應給畫，一出手，就被好多人噴…這tm不是我們大英帝國的女王，怎麼這麼「丑」）

還有一張非常有名的胖女人，真的真的好「丑」

好像。還有進步的空間。說真的畫面非常不討喜。概括的也不是那麼讓觀眾看起來很舒服。既然這樣我就說一句。真正的有市場的是帶光感概括的畫。